Методология исследования политических идеологий

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ

Учебное пособие

Ростов-на-Дону – Таганрог

Издательство Южного федерального университета

2022

УДК 321.01:167(075.8)
ББК 66.052+87.256.62я73

М54

Печатается по решению ученого совета Института философии

и социально-политических наук Южного федерального университета 

(протокол № 7 от 23 апреля 2021 г.)

Рецензенты:

кандидат политических наук, старший научный сотрудник лаборатории 

социологии и права Южного научного центра РАН Л. Б. Внукова;

кандидат политических наук, доцент кафедры теоретической

и прикладной политологии Института философии и социально
политических наук Южного федерального университета А. В. Тупаев

Авторский коллектив:

М. С. Константинов (введение, глава 1, параграфы 2.2, 3.3);

С. П. Поцелуев (параграфы 2.3, 3.1); Т. А. Подшибякина (параграфы 3.2, 3.4);

И. Д. Коротец (параграфы 2.1, 2.4)

М54    Методология исследования политических идеологий : учебное 

пособие / М. С. Константинов, С. П. Поцелуев, Т. А. Подшибякина,
И. Д. Коротец ; под ред. М. С. Константинова ; Южный федеральный 
университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2022. – 155 с.

ISBN 978-5-9275-3868-3

В учебном пособии дана общая характеристика основных подходов к изу
чению политических идеологий, освещены основные этапы становления методологии исследования идеологий в современной России и за рубежом.

Предназначено для научных работников, преподавателей, аспирантов 

и студентов вузов, а также всех тех, кто хочет расширить свои знания о политической сфере жизни общества.

УДК 321.01:167(075.8)
ББК 66.052+87.256.62я73

ISBN 978-5-9275-3868-3

© Южный федеральный университет, 2022
© Оформление. Макет. Издательство    

Южного федерального университета, 2022

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................4

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ИДЕОЛОГИЙ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ................7

ГЛАВА 2. КЛАССИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ 

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ...........................................19

2.1. Идеология как «ложное (иллюзорное) сознание»  

в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса...........................................19

2.2. Подход К. Манхейма: оппозиция идеологии и утопии...............28

2.3. Неомарксистский концепт идеологии в философии 

К. Корша, Д. Лукача и А. Грамши...............................................36

2.4. Психологическая модель идеологии:  

З. Фрейд, К. Юнг, В. Парето .........................................................74

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ 

ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ...........................................83

3.1. Концепт идеологии в трудах теоретиков 

Франкфуртской школы..................................................................83

3.2. Бихевиористский подход к идеологии........................................115

3.3. Когнитивно-концептуальные трактовки идеологии

в работах П. Рикёра, Дж. Б. Томпсона и М. Фридена ..............123

3.4. Методы контент- и дискурс-анализа в исследованиях 

идеологии: Г. Кресс, Дж. Балкин, Т. А. ван Дейк.....................134

БИБЛИОГРАФИЯ .........................................................................................145

ВВЕДЕНИЕ

Термин «идеология» (от греч. idea – идея, понятие и logos – слово, 

учение) представляет собой одно из самых дискуссионных понятий политической науки. Данный термин был предложен французским философом 
и политическим деятелем Антуаном Дестютом де Траси (1754–1836) в работе «Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова» (1800) 
[де Траси 2013] и первоначально означал науку о рациональном исследовании человеческих идей. Однако, как справедливо заметил один из ведущих 
специалистов в области исследования идеологий Терри Иглтон, «понятие 
идеологии… родилось в совершенно идеологических условиях: идеология 
определялась как часть рациональной политики, в отличие от иррационалистического варварства Террора» [Eagleton 1991, p. 66]. В результате понятие идеологии было существенно дискредитировано, поскольку уже 
Наполеон I Бонапарт весьма язвительно употреблял этот термин применительно к далеким от практики ученым мужьям, предпочитающим философскую заумь полезным открытиям прикладной науки, прежде всего военной. 
Не добавили авторитета термину «идеология» и дальнейшие исследования 
в рамках марксистской традиции, представившей феномен идеологии в качестве иллюзорного (ложного) сознания, в котором находят свое преломление и легитимацию классовые противоречия, а также социологический 
подход Карла Манхейма, связавшего идеологию со стилями мышления, 
и тем более психологические исследования З. Фрейда и В. Парето.

Фактически вплоть до 70-х гг. XX в. идеологию представляли в каче
стве «кривого зеркала» человеческого мышления, искажающего групповые представления о реальности под воздействием тех или иных факторов 
(классовых, психологических, когнитивных, социальных, экономических 
и т. д.). В связи с этим были неоднократные попытки провозгласить «конец идеологии» («эндизм») по причине все большей рационализации процессов управления и политики; якобы в силу действия этого фактора отпадает необходимость обманывать людей посредством навязывания им 
ложных представлений о реальности. Один из последних рецидивов «эндизма» произошел в 1960-х гг. и был связан с такими авторитетными именами в социальных науках, как Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет и др. И только 
в 1970-х гг. произошел существенный сдвиг представлений об идеологии 

Введение

5

в сторону более позитивной ее интерпретации в качестве «карты проблематичной социальной реальности и матрицы, по которой создается коллективное сознание» [Гирц 2004, с. 250]. Этот поворот к семиотическим, 
символическим, концептуальным, когнитивным и прочим интерпретациям 
идеологии отразил все более усложняющееся представление ученых об 
этом феномене.

Все это богатство подходов отражает сложность, многомерность и неод
нозначность феномена идеологий, в результате чего в научной среде так 
и не сложилось консенсуса ни по поводу определения идеологии, ни по 
вопросу ее основных характеристик, ни по методологическому инструментарию, пригодному для ее исследования. Между двумя крайними позициями в определении идеологии, одна из которых сводит идеологию 
к надстроечной системе взглядов, искажающих оптику социальной реальности, а другая расширяет понятие идеологии до культурной матрицы
проблематизированной социальной реальности, существует огромное количество промежуточных интерпретаций. В зависимости от особенностей 
концептуализации феномена идеологии, выделяются различные ее характеристики и средства исследования. Решению задачи более или менее систематичного представления основных методологических подходов к изучению идеологии посвящено данное учебное пособие.

В соответствии с логикой изложения материала в пособии выделены

три главы, первая из которых посвящена раскрытию основных понятий
теории идеологий, а две другие сосредоточены на описании основных методологических подходов к исследованию данного феномена в истории 
и современности. В четырех параграфах второй главы последовательно
раскрывается содержание основных классических подходов – классического марксизма (идеология как иллюзорное сознание), К. Манхейма
(идеология как охранительный способ социально-группового мышления), 
неомарксизма (идеология в контексте борьбы за гегемонию) и психологической модели идеологии (идеология как результат действия психических 
и подсознательных механизмов и процессов). В четырех параграфах третьей главы отражены главные результаты современных исследований идеологии: концепт идеологии в трудах теоретиков Франкфуртской школы
(расширение понятия идеологии на культурные и психологические феномены), бихевиористский подход (исследование идеологии в массовом со

Введение

знании и пропаганде), когнитивно-концептуальный подход (идеология как 
интерпретационный код, встроенный в коммуникативное пространство современного общества) и методы контент- и дискурс-анализа в исследованиях идеологии.

Авторы учебного пособия осознают ограниченность списка перечис
ленных выше подходов и предполагают его расширение в будущем.

ГЛАВА 1 

ТЕОРИЯ ИДЕОЛОГИЙ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Политическая идеология как объект исследования

На сегодняшний день в сфере исследования идеологий сложился кон
сенсус в том, что политическая идеология представляет собой один из самых сложных для изучения объектов политической науки. Можно долго 
и увлеченно рассуждать о комплексном характере таких традиционных для 
политологии объектов исследования, как власть, политическая субъективность, институты и т. д., делая на основе этих долгих рассуждений приятный для гуманитария (в России политологию почему-то отнесли к группе
гуманитарных наук) вывод о многомерности перечисленных объектов 
и потому недоступности для них процедур квантификации, принципиальной несводимости к количественным характеристикам и, следовательно,
весьма ограниченной предсказуемости процессов их функционирования. 
В таком методологическом контексте политолог уподобляется политическому астрологу, а сама политология – увлекательному варианту игры
«Угадай-ка!», поскольку пресловутые «сложность», «многомерность»,
«комплексность» и прочие приятные для экзальтированных «постмодерном» гуманитарных умов и абсолютно бессмысленные на самом деле слова 
напрочь лишают политологию какой-либо прогностической силы. К этому 
обычно добавляют большое значение интуиции для политолога, чем окончательно ставят крест на политической науке как науке.

Однако сложность политической идеологии как объекта исследования –

совсем другого плана. Действительно, идеология, как и практически все прочие объекты социально-гуманитарных наук, является комплексным и многомерным объектом, поскольку совмещает в себе концептуальные, ценностные, 
институциональные, субъективные и объективные, рациональные и эмоциональные, индивидуальные и групповые и иные элементы и характеристики. 
Делает ли это идеологию не поддающейся исследованию методами строгих наук? Отнюдь. Грамотно составленный анкетированный опрос дает 
гораздо больше информации об актуальном для данного общества идеологическом спектре, чем многочасовые «интроспекции» и «рефлексии» гуманитариев, проецирующих собственные ценности на общество в целом.

Глава 1. Теория идеологий: основные понятия

8

Невозможность идеологической дистанции представляет гораздо более

серьезную методологическую проблему, чем любимые гуманитариями
«комплексность» и «многомерность». Современная когнитивистика убедительно показывает зависимость наших когнитивных процессов от результатов предшествующей социализации. Мы рождаемся, растем и развиваемся, 
социализируемся в конкретном обществе, в конкретных исторических, социальных, экономических и даже политических обстоятельствах. Все обстоятельства, а также знания о том, как поступать и как оценивать эти 
обстоятельства, формируют колоссальное количество нейронных связей 
в нашем мозге. Это количество потенциально превышает количество элементарных частиц в известной нам Вселенной, поэтому каждый мозг понастоящему уникален, воспроизвести его на сегодняшний день не представляется возможным. Усвоенный в процессе нашей социализации опыт 
существенным образом обусловливает (хотя, конечно же, не предопределяет) специфику нашей познавательной активности, когнитивные структуры 
и получаемые результаты и выводы. Выйти за рамки этих структур невозможно. Можно лишь постараться минимизировать влияние собственной 
картины мира на объект исследования.

Кроме того, идеология сама по себе не является инертным объектом, 

напротив, она весьма активна как в отношении познающего ее сознания, 
так и в отношении рядоположенных феноменов политической жизни, таких 
как власть, авторитет, правление, институт и т. д. Усвоенные в процессе 
социализации идеологические ценности могут оказывать существенное 
влияние на представления познающего разума о самом феномене идеологии, с одной стороны, а также «заражать» (идеологизировать) все остальные объекты исследования политической науки, с другой. Например, мы 
можем представлять идеологию как «ложное сознание», подразумевая тем 
самым существование некоего «истинного сознания», к которому нам
надлежит прийти. И подобная установка узнаваема и характерна не только 
для носителей марксистской идеологии. Вполне либеральное сознание может быть не менее подвержено подобной познавательной установке. В связи с этим вспоминается забавный казус из «реформаторских» 90-х гг. 
в России, когда одним из значимых социально-политических движений либерального толка стало движение за «деидеологизацию» общественной 
жизни, и прежде всего СМИ. При этом сторонники этой точки зрения 

Глава 1. Теория идеологий: основные понятия

9

скромно умалчивали о том, что за идеей «деидеологизации» на самом деле 
стоит ценность «нейтрального государства», столь характерная для либеральных идеологий. Тем самым под лозунгами «деидеологизации» нам 
навязывали либеральные идеологические установки.

Второй аспект – ненейтральность идеологии в отношении всех прочих 

элементов политической жизни – можно проиллюстрировать на примере таких понятий, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Мы изначально 
убеждены в том, что демократия – это нечто хорошее, авторитаризм – иногда приемлемое, но в целом плохое, а тоталитаризм – самое ужасное в политике явление. Чем обусловлен подобный спектр отношения к вполне, казалось бы, квантифицируемому явлению политического режима? Мириадами 
возможных вариантов объяснений: от аргументов в пользу самоценности 
человеческой личности и связанных с ней прав и свобод до разглагольствований о невозможности прямого перехода от тоталитаризма к демократии, 
минуя авторитаризм. Даже такие кажущиеся объективными политические 
феномены, как власть или институт, где-то на дне или периферии нашего сознания всегда будут так или иначе ценностно окрашены – негативно, если 
мы в глубине души анархисты, или позитивно, если мы консерваторы, выступающие «за порядок». Избавиться от этой проблемы, следуя ли принципу 
«объективности» или «дистанции» или любому другому методологическому 
принципу, до конца невозможно. Объясняется это тем, что в отличие от классических эпистемологических установок, следовавших философии эпохи 
Просвещения и выраженных «негативистской» установкой Т. Гоббса1, сегодня мы в результате развития когнитивных наук понимаем, что слово «социальное» в выражении «социальное познание» является доминирующим.

1 Т. Гоббс как-то мимоходом сформулировал принцип, который на самом деле стал 

ключевым для всей эпистемологии Просвещения: «Я не сомневаюсь, что если бы
истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьемулибо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это 
было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы 
если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии» [Гоббс 1991, 
с. 79]. При всем том, что это был существенный, по сравнению с тем же Ф. Бэконом, 
шаг вперед, поскольку Т. Гоббс фактически уравнивает перед всемогуществом власти 
и идеологического влияния естественные науки и социальные, тем не менее он еще не 
способен осмыслить связь идеологических установок со знанием о мире, оставляя для 
исследователя возможность объективного познания.

Глава 1. Теория идеологий: основные понятия

10

Итак, подведем некоторые промежуточные итоги нашим рассуждениям.
1. Знание о мире и самих себе не является идеологически нейтральным. 

В процессе социализации мы не просто усваиваем некую совокупность 
«объективной» информации о мире, мы формируем структуры нейронных 
связей, в которых отношение к получаемой информации встроено в саму 
эту информацию. Например, информация о том, что Земля представляет 
собой геоид, внешне напоминающий форму шара, неразрывно связана 
с информацией о том, что в это «верят» люди «образованные», «прогрессивных взглядов», «свои», «наши», «нормальные» и т. д. Быть на стороне 
«истины», «разума» и «прогресса» всегда приятнее. Впрочем, быть на стороне «света», «добра» и «любви», утверждая, что Земля плоская, а мир сотворен за шесть дней, не менее приятно. Дофамину и другим нейротрансмиттерам в вашем мозге абсолютно без разницы, какую именно информацию передавать через синаптическую щель, закрепляя то или иное знание, 
лишь бы оно приводило к положительным результатам для вашего организма. Ощущение, что вы разделяете знание со всеми «прогрессивными» 
людьми планеты, получаете за это высокие оценки в школе или университете, в данном случае не менее ценно, чем ощущение любви и поддержки 
со стороны ваших верующих родителей или церковной общины; пересчитываете ли вы математическое уравнение, количество вещества либо объекты в солнечной системе или же бьете поклоны перед иконой вашего божества в церкви, в нейронных связях будет закреплено то поведение, которое оказалось более полезным или эффективным или вызвало более
положительные эмоции и т. д. Дофамин или серотонин – всего лишь химические вещества, которые абсолютно нейтральны в отношении передачи 
и закрепления информации в памяти.

2. Очистить от подобных ценностных установок хранящуюся в нашей 

памяти информацию возможно лишь на определенную глубину памяти, как 
правило, весьма незначительную. Даже самый честный исследователь собственную интеллектуальную честность может гарантировать только двумя 
обязывающими его институциональными правилами науки: требованиями 
рассмотреть и критически отнестись к альтернативным взглядам на проблему, а также открытостью для критики собственной позиции. Это так 
называемый принцип фаллибилизма, лежащий в основе современной философии науки и гарантирующий потенциал ее развития.