Материальные производительные силы общества (Общая теория техники)

 
 
 
 
 
 
 
А. Г. Войтов 
 
 
 
 
МАТЕРИАЛЬНЫЕ 
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ 
ОБЩЕСТВА 
(ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ТЕХНИКИ) 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва  
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 
2023

УДК 130.2:62 
ББК 87:30 
В65 
 
 
 
 
 
Войтов, Александр Георгиевич. 
В65   
Материальные производительные силы общества (Общая 
теория техники) : учебное пособие. – Москва : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кq», 2023. – 314 с. 
ISBN 978-5-394-04533-2. 
Содержанием учебного пособия является прикладная к экономической теории наука о материальных производительных силах 
общества, прежде всего о технике. В ней дана версия теоретического объяснения вещественного фактора как основы материального производства. Она актуальна для обучения всех экономистов 
и технических профессионалов, в том числе по курсам «Теория машин и механизмов», «Детали машин», и полезна всем «любителям» 
техники – ее изобретателям, конструкторам, научным исследователям, всем, кто творчески подходит к вопросам ее эксплуатации, 
коллекционированию, обучению подрастающих поколений и т.п.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-394-04533-2 
 
 
 
¤ Войтов А.Г., 2023 
¤ ООО «ИТК «Дашков и К°», 2023 
 
2 

 
ПРЕДИСЛОВИЕ  
Материальные производительные силы общества (МПСО) – 
важнейший фактор жизни общества. Без их знания не может быть 
современных профессионалов и вообще успешной жизни всех людей. Современные учебные пособия не адекватны потребностям времени – не теоретически объясняют фундаментальные основы вещественного фактора общества. 
В наше время невозможно жить благополучно без знания используемых вещественных факторов материального производства и 
учета уровня их развития. Особенно актуально это для экономистов 
и тех, чья деятельность непосредственно связана с техникой – многообразных ее профессионалов. Учебное пособие полезно всем, кто 
увлекается техникой.  
Книга важна также для осознания жизнелюбами эвристического потенциала теоретической науки на основе сущностного (эссенциалистского) метода логического мышления. Она проявляет 
универсальную методологию теоретизации наук, обобщенную при 
разработке общеэкономической теории, и актуальную для исследования всех наук. Ее усвоение требует изучения текстов, созданных 
на ее основе для того, чтобы вжиться (по Аристотелю) в нее. Одним 
из таких текстов является объяснение МПСО.  
Книга основана на изданиях автора «Общая теория («философия») техники» (Самиздат, 1999), «Техника. Общая теория: учебное 
пособие по курсам “Теория машин и механизмов”, “Детали машин”, 
а также книга для любителей и профессионалов техники» (Дашков и К, 
2001), поэтому она отражает тогдашнее понимание технологии логического мышления и относительности теоретизации объяснения 
МПСО. Для преодоления этого недостатка книги воспользуйтесь 
другими книгами (их список в конце), а также уроками логического 
мышления на моем канале в YouTube с 2020 года, в них два урока 
посвящены данной проблеме. Редакторские уточнения данного издания минимальны. В нескольких местах сделаны вставки, обозначенные фигурными скобками. 
 
3 

ВВЕДЕНИЕ  
Экономический закон соответствия материальных (производственных) отношений производительным силам лежит в основе теоретического объяснения общественного прогресса. Улучшение качества его объяснения и особенностей его осуществления в настоящее 
время – фактор повышения действенности его использования при решении задач совершенствования общественной практики. 
В последние десятилетия ХХ века наметился определенный застой в производственных отношениях и возросло их отставание от 
уровня и характера развития производительных сил. Это породило 
проблемы ускорения, перестройки, обновления, а затем и выживания, потребовало адекватного изучения закона, поднятия уровня его 
научной трактовки с тем, чтобы эффективно управлять общественным развитием. Однако эти проблемы не решены, что имело много 
следствий, в том числе и существенное разрушение производительных сил страны, прежде всего промышленности.  
Материальное производство является основой общественной 
жизни [178.23.191]*. Его основой является закон соответствия производственных отношений производительным силам, объясненный 
в ХIХ веке. «Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди 
изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, они изменяют все свои 
общественные отношения» [178.4.133]. «...Как в основе всех явлений 
природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил» [163.2.8]. Развитие производительных сил – критерий для оценки общественного прогресса [см.: 163.2.260]. 
В трудах исследователей имеется много идей о действии этого 
закона вообще, в том числе в различные исторические периоды.  
 
* Первое (одно) число указывает номер источника в списке литературы, последнее 
число (если имеется) – страницу соответствующего издания, среднее число (если 
имеется) – номер тома. Третье число (при четырехчисленном шифре) – часть тома. 
Разные сноски даны через точку с запятой. 
4 

Духовное наследие мыслителей прошлого не освобождает нас от 
необходимости собственных специальных исследований каждого 
экономического явления и углубления объяснения, анализа особенностей действия законов на каждом историческом этапе общественного прогресса. Предпосылками плодотворных исследований данного объекта является множество факторов. Главным из них в настоящее время следует считать повышение их философского обоснования. 
Производительные силы развиваются более динамично и отрываются от материальных отношений. Тем самым последние становятся оковами для производительных сил, сдерживают их развитие 
[см.: 178.13.7]. Противоречие между ними обычно обостряется не 
потому, что отношения перестают развиваться, а потому, что темп 
их развития оказывается меньшим по сравнению со скоростью развития производительных сил. Осознание этого характера действия 
закона требует более аутентичной трактовки самих производительных сил, нахождения методов измерения и оценки научно-технического прогресса (НТП), особенно в условиях современной научнотехнической революции (НТР). 
Главным средством выживания страны выступает научно-технический прогресс, коренное преобразование производительных сил 
общества. Понимание НТП должно обеспечить глубокие качественные преобразования в производительных силах. Поиск путей решения этих задач указывает на необходимость соответствующего поднятия представлений о производительных силах. Только качественный рост их объяснения может обеспечить переход к интенсивным 
факторам в развитии общества. Разработка адекватного потребностям понимания НТП является актуальной проблемой и одним из 
факторов качественного роста производительных сил. Фундаментальные исследования должны стать исходным фактором для прикладных разработок по этому вопросу, ведущих к преобразованию 
практики материальных производительных сил общества (МПСО). 
Потребности общественного прогресса являются «социальным 
заказом», движущим стимулом исследований НТП, МПСО, прежде 
всего общей теории техники (ОТТ). Современный этап экономиче- 
5 

      МПСО 
   ňņņņŏņņņņʼn 
Просто o  МТБ 
           ňņņņŏņņņʼn 
        Просто  o    НТП 
ского соперничества стран и их конкуренции на мировом рынке 
весьма остро ставит вопрос о НТП. Философские, экономические, 
технические и исторические науки ведут многообразные и интенсивные исследования НТП. Исследователи НТП не только дают ответы 
на вопросы, но и ставят новые, не только дополняют знания о НТП, 
но и пересматривают установившиеся положения и предпринимают 
попытки теоретической систематизации всего накопленного понимания НТП. 
Большое количество монографий, сборников и статей посвящено НТП. В то же время остаются проблемными трактовки многих 
аспектов НТП, многочисленны противоречия в их интерпретации. 
Интерес к этим исследованиям растет, по данному вопросу постоянно появляются новые работы. 
НТП проявляет закономерности развития материально-технической базы (МТБ) общества. Для повышения действенности НТП 
необходимо поднять уровень объяснения МТБ. Последнее возможно 
только при росте фундаментальности исследований и разработке теории МПСО. Закономерности МПСО указывают пути более 
прогрессивного развития МТБ и, тем самым, 
направления НТП. 
Недостаточность исследований НТП 
вытекает из отсутствия теории материальных условий жизни, МПСО 
[178.13.7; 163.26.56] или производительных органов общественного 
человека, или материальной культуры, или материальных ресурсов, 
или материально – вещественных факторов производства, или ОТТ 
и т.п. В использовании НТП сказывается эффект, неоднократно отмеченный исследователями НТП и выражаемый идеей: «...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот 
неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться на эти общие вопросы» [163.15.368].  Пока нет ОТТ. 
«Прорыв вперед» в объяснении МПСО не был должным образом понят, подхвачен и поддержан, а поэтому явно и многими исследователями отмечена недостаточность концепций по данному вопросу, отсутствие ОТТ. Исследователи не всегда знают недостаю- 
6 

щее, но четко осознают недостаточность наличных воззрений по 
данному вопросу. Решение этой проблемы может состоять только в 
системной трактовке наследия классиков науки по данному вопросу 
на уровне современных достижений практики и науки. В решении 
этой проблемы можно идти вперед только на основе предварительного и адекватного усвоения достигнутого объяснения «ступеней 
развития материальных производительных сил» [178.46.П.33]. 
В трудах исследователей ХIХ века имеется ряд выражений по 
данному вопросу, которые имеют близкое значение и порой употребляются исследователями в качестве синонимов. К ним можно 
отнести «материальные условия» [178.25.1.284; 178.23.512: 178.13.7], 
«материальные производительные силы» [178.46.П.36-37; 178.1.255256; 178.26.П.587; 178.13.6; 178.46.П.33; 163.26.58], «материальные 
силы» [178.12.4], «материальную основу» [178.20.655], «материальные 
средства» [178.20.170], «вещные предпосылки труда» [178.46.1.461], 
«технический базис производства» [178.23.497-498], материальный 
базис [178.2.59], материальные ресурсы и т.д. Из всего множества 
этих словосочетаний за основу (категорию) взято одно – МПСО. Последнее не отрицает необходимости остальных словосочетаний. 
Условием их категоризации может быть только теория МПСО, которая покажет общее и особенное отображаемых ими производительных сил. 
«Производительные 
органы 
общественного 
человека» 
[178.23.383], «материальные условия процесса труда» [178.23.335], 
или МПСО, представляют «...природный материал, превращенный в 
органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания» 
[178.46.II.215]. 
К. Маркс поставил проблему разработки теории МПСО. Анализируя развитие машин, он обратил внимание на работу Дарвина и 
поставил проблему аналогичной разработки истории образования 
производительных органов общественного человека [178.23.383]. 
Эта идея не осталась обойденной вниманием. Однако ее трактуют 
чаще всего ошибочно. Г.С. Гудожник отмечал ее суженную  
7 

трактовку исследователями: «Специалисты по истории техники 
обычно толкуют эту задачу Маркса как необходимость написания 
истории техники» [78.5]. В противовес этому, Г.С. Гудожник обратил внимание на то, что речь идет о теории образования и развития 
производительных органов человека. «Теория образования и развития производительных органов человека вычленяет себе особый 
предмет познания – именно их развитие. Она имеет своей высшей 
целью теоретическое овладение процессом развития производительных органов человека и создание научного метода для сознательного 
управления этим процессом» [78.6]. 
Историческое значение Дарвина состоит в том, что он дал не 
историю, а теорию эволюции форм жизни. Аналогичная обработка 
истории производительных органов людей может быть дана только 
теорией МПСО. Ядром последней следует считать теорию техники 
или технического прогресса. Главная проблема теоретической трактовки МПСО состоит в системном объяснении технических 
устройств на основе их развития. 
Указывая на постановку проблемы разработки теории техники 
и отмечая положение о том, что пока нет такой работы, Г.В. Осипов 
писал: «Не существует ее, к сожалению, и в настоящее время» 
[216.82]. Положение не изменилось и в настоящее время: «Очевидно, 
например, что планирование и управление экономикой страны 
имеют объектом в первую очередь (если не по значимости, то по масштабам) производительные силы. Отсутствие соответствующей теории развития последних препятствует усилению планомерности 
научно-технического прогресса, затрудняет практические решения 
проблем организации производительных сил...» [328]. 
Теория МПСО может быть разработана только посредством 
диалектической обработки всех форм их познания, в том числе исторического. Именно так поставил эту проблему В.И. Ленин в следующем положении: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно 
состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, 
науки и техники» [163.29.131]. Из данного положения акцентируем 
три идеи: 1) история техники должна быть исходной для 2) разработки теории техники на основе 3) диалектической ее обработки. 
8 

                 Теории 
         ňņņņņņņņņņņŐņņņņņņņņņņņʼn 
   предмета   o  знания      o     метода  
(онтология)  (гносеология)  (методология) 
Диалектическая обработка понимания истории МПСО зависит 
не только от намерения исследователей, но и от овладения ими научной методологией, прежде всего диалектическим методом мышления. Способность диалектически мыслить оказывается главным фактором диалектической обработки истории МПСО. Характер объяснения МПСО зависит от методологии – от понимания того, что такое 
наука и какова ее гносеология и методология. Диалектическое объяснение МПСО нуждается не столько в познании технических 
устройств, сколько в развитии умения мыслить диалектически. Последнее возникает на основе изучения не только технических, но и 
всех иных паук. Например, наиболее развита систематика животных, 
а поэтому ее переносят в качестве методологического приема в другие науки. Более развитой формой систематики является эволюционная систематика, и ее необходимо использовать для теоретического объяснения. Технические науки должны перенять общенаучные и, тем более, всеобщие методы познания других наук. Только в 
таком случае станут понятными многие слабости объяснения 
МПСО.  
Общая теория техники представляет единство трех подходов 
[см.: 338; 94].  
Потребности позитивного объяснения предметов в онтологии 
породили гносеологию, а затем и методологию. Определяющей из 
них является методология – теория приемов исследований: 
всеобщих 
(логика, диалектика, математика), общих для ряда 
наук (например, статистика, теория решения изобретательских задач 
(ТРИЗ)) и специфических для отдельных наук. Из методологии вытекает теория научного отражения мира, которая объясняет состав, 
структуру, системность позитивного познания предмета, т.е. онтологию предмета. 
Методология исследований МПСО включает всеобщие, общие 
и специфические приемы познания. Она не может быть здесь специально показана ввиду ее большого объема. В тексте даны лишь  
9 

некоторые методологические соображения о недопустимости той 
или иной трактовки вещественных факторов труда. Например, диалектическая обработка истории техники происходит таким образом, 
что один и тот же текст одновременно объясняет и историю техники, 
и современную ее структуру. Историк увидит в такой работе ее исторический характер, но этим не исчерпывается ее значение. Более 
важно то, что эта работа объясняет одновременно и все созданные 
людьми устройства. Для овладевших диалектическим мышлением 
такой характер объяснения технического прогресса является общепринятым принципом единства исторического и логического. Данная работа показывает не историю МПСО, хотя и является исходной 
для адекватной ее трактовки, а системную трактовку существующих 
форм МПСО, которая показывает квинтэссенцию истории техники 
[см.: 153]. Одновременно работа служит аргументом [«пробным 
камнем для диалектики», см. 178.20.22] универсальности диалектического мышления в качестве прямого и непосредственного метода 
познания сущности объектов. 
Некоторые положения гносеологической основы исследований 
МПСО показаны в первом разделе работы. Гносеология призвана 
показать меганауку как будущую научную картину мира, систематику в ней теорий. Она показывает, каким образом те или иные элементы меганауки отображают объект исследований. Гносеология 
показывает состав, структуру, функцию теории. Важное значение 
имеет анализ категориального (терминологического) аппарата наук, 
отражающих МПСО. Это не простая задача ввиду широкого распространения схоластического теоретизирования. Схоластическое теоретизирование породило впечатление о том, что теорией является 
любая попытка рассуждений о значении терминов, категорий. На самом же деле, схоластическое теоретизирование есть результат недостаточности глубины рассуждений о значении терминов, недостаточности «методологической дисциплины мысли», непонимания 
сущности теории и ее отличий от учений и т.д. Борьба со схоластическим теоретизированием должна закончиться овладением высшей 
формой методологии и вытекающей из нее гносеологии, которые показывают, как теории детерминируют трактовку терминов. 
10