Сравнительное государствоведение (опыт диахронного и синхронного анализа)

Н А У Ч Н А Я  М Ы С Л Ь
СРАВНИТЕЛЬНОЕ 
ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ
ОПЫТ ДИАХРОННОГО 
И СИНХРОННОГО АНАЛИЗА
монография
Под редакцией члена-корреспондента 
Международной академии сравнительного права, 
профессора А.Ю. Саломатина
Москва
РИОР

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 342
ББК 66.400
          С75
А в т о р ы :
Гуляков Александр Дмитриевич — канд. юрид. наук, ректор Пензенского государственного университета;
Саломатин Алексей Юрьевич — д-р юрид. наук, д-р истор. наук, заведующий кафедрой 
теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета;
Агеева Елена Александровна — канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории 
государства и права Санкт-Петербургского государственного экономического университета;
Макеева Наталья Владимировна — канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета;
Наквакина Екатерина Владимировна — канд. истор. наук, доцент кафедры теории 
государства и права и политологии Пензенского государственного университета;
Сиушкин Альберт Евгеньевич — канд. социол. наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета;
Садовникова Елена Ивановна — канд. истор. наук, доцент кафедры теории государства 
и права и политологии Пензенского государственного университета;
Агамагомедова Саният Абдулганиевна — канд. социол. наук, доцент кафедры менеджмента и экономической безопасности Пензенского государственного университета;
Меликов Алексей Владимирович — канд. техн. наук, доцент Российского государственного аграрного университета имени К.А. Тимирязева;
Миряева Жанна Александровна — ассистент кафедры теории государства и права 
и политологии Пензенского государственного университета;
Косова Оксана Александровна — ассистент кафедры теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета
Р е ц е н з е н т ы :
Бахлов И.В. — д-р полит. наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории, 
политологии и регионоведения Мордовского государственного университета им. 
Н.П. Огарева (г. Саранск);
Захарова М.В. — канд. юрид. наук, д-р публичного права (Франция), член-корреспондент Международной академии сравнительного права, доцент кафедры теории государства и права Московской государственной юридической академии им. 
О.Е. Кутафина (МГЮА)
С75	
	
Сравнительное государствоведение (опыт диахронного и синхронного 
анализа) : монография / А.Д. Гуляков, А.Ю. Саломатин, Е.А. Агеева 
[и др.]; под ред. А.Ю. Саломатина. — Москва : РИОР, 2022. — 245 с. — 
(Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/02088-3
	
	
ISBN 978-5-369-02088-3
Данное исследование посвящено вопросам сравнительного развития 
государства в различных исторических и геополитических условиях, а также анализу форм правления и форм государственного устройства в настоящее время.
Научный труд может быть интересен преподавателям, студентам и аспирантам вузов, научной общественности, специалистам в области государства 
и права, истории и политологии. 
УДК 342
ББК 67.400
ISBN 978-5-369-02088-3
© Коллектив авторов

 
ОГЛАВЛЕНИЕ
К ЧИТАТЕЛЮ 
 5
ЧАСТЬ 1. 
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО 
УПРАВЛЕНИЯ 
 7
Глава 1.  
Деспотическое государство 
в Древнем Востоке и Америке 
(А.Ю. Саломатин)  9
Глава 2.  
Античное государство
(А.Ю. Саломатин, Е.В. Наквакина)  22
Глава 3.  
Развитие государственной жизни 
в условиях средневекового Востока 
(А.Ю. Саломатин)  35
Глава 4.  
Средневековые монархии Запада
(А.Ю. Саломатин, Е.В. Наквакина, Е.И. Садовникова)  52
Глава 5.  
Византия: уникальный опыт «симфонии властей» 
(А.Ю. Саломатин)  74
Глава 6.  
Развитие государственности в России
(А.Д. Гуляков) 
 84
Глава 7.  
Динамика формирования 
современного государства
(А.Д. Гуляков) 
102
ЧАСТЬ 2. 
РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВА 
И ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 117
Глава 1.  
Система разделения властей 
как основа государственного строительства 
(Е.А. Агеева, Ж.А. Миряева) 
119
Глава 2.  
Парламентская республика
(А.Е. Сиушкин) 126
3

Глава 3.  
Президентская республика 
(А.Ю. Саломатин, Е.А. Агеева) 146
Глава 4.  
Смешанная (полупрезидентская) республика 
(Н.В. Макеева) 
166
Глава 5.  
Федерации
(А.Д. Гуляков) 
178
Глава 6.  
Унитарные государства 
(Ж.А. Миряева, А.В. Меликов) 
201
Глава 7.  
Регионалистские государства 
(Италия, Испания, Великобритания) 
(Ж.А. Миряева, О.А. Косова) 217
Глава 8.  
Финансовые основы функционирования 
государств различных типов
(С.А. Агамагомедова) 231
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (А.Ю. Саломатин) 241

 
К ЧИТАТЕЛЮ
Нельзя не признать, что теория государства оказалась в последние десятилетия на периферии научных исследований в силу тех 
или иных субъективных причин. Между тем, вопреки предсказаниям неолибералов-глобалистов, государство никуда не делось 
и продолжает осуществлять основную часть управленческой деятельности на нашей планете. При этом многообразие форм государств никак не сократилось, что делает актуальным их сравнительный анализ.
Сравнительное государствоведение как научная дисциплина получила признание в нашей стране1, но число монографий и учебников по данной теме пока явно недостаточно. Более того, в раскрытии данной проблематики, по нашему мнению, следует применять не только синхронный, но и  диахронный анализ. Ведь 
объектом сравнительного государствоведения «является государственность во всех ее проявлениях (генезис, эволюция, упадок), 
исходя из самого определения этого научного направления — сопоставление институтов государства у различных народов...»2. При 
этом важно соблюдать как исторический, так и географический 
подход, понимая, что государство на разных континентах и в разных геополитических условиях имело свою специфику. В то же время авторский коллектив полагает, что главное в сравнительном 
государствоведении — это анализ форм государства (имея в виду 
формы правления и формы государственного устройства), а не его 
политических институтов, что является предметом сравнительной 
политологии.
Коллектив авторов считает, что данная монография является 
продолжением предшествующих работ, посвященных теории 
1  Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 
1997; Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение. СПб.: 
СПбИВЭСЭП, 2009.
2  Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение: учебник. 
С. 7.
5

и истории государственного управления1, эволюции и современному состоянию федерализма2, особенностям Евросоюза как наиболее продвинутого и конфликтогенного межгосударственного 
интеграционного объединения3.
1  Саломатин А.Ю. Всемирная история государства и государственного 
управления. М., 2013.
2  Гуляков А.Д. Федерализм: механизм возникновения и основные направления развития: историко-государствоведческое исследование: монография. 
М., 2020.
3  Судьба Евросоюза или уроки для России: коллект. монография / Под ред. 
А.Д. Гулякова. М., 2018. 

Часть 1.  
ЭВОЛЮЦИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО 
УПРАВЛЕНИЯ

Глава 1. ДЕСПОТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО 
В ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ И АМЕРИКЕ
Процесс образования классов и первых ранних государств на 
исходе неолитической революции VIII–V тыс. до н.э. отличался 
значительной сложностью и длительностью. В него оказались вовлечены прежде всего человеческие коллективы, проживавшие в долинах таких великих рек, как Евфрат и Тигр, Нил, Инд, Хуанхэ. 
Для успеха орошаемого земледелия, дававшего немалый прибавочный продукт и высокую степень имущественной дифференциации, 
значение имели оптимальная скорость течения, пологость берегов, 
мягкость почвы. Эти первые ранние государства IV–III тыс. до н.э., 
будучи деспотическими по своей сути и существуя за счет взимания 
централизованной ренты с земледельческих общин, имели немалую вариативность в своем развитии. Среди прочих факторов, на 
их судьбу влияли тип ирригации, наличие природных ресурсов 
и возможность их восполнения, участие в международной торговле, геополитическое и геохозяйственное положение, особенности 
организации государства (схема 1.1).
В Древней Месопотамии (а конкретно в ее нижней части — Шумере) автономный тип ирригационных систем в дельте Евфрата 
и Тигра предопределил длительный период существования городов-государств, появившихся еще на рубеже IV–III тыс. до н.э. 
Известно около полутора десятков этих автономных единиц (среди них Киш на севере, Урук и Ур на юге), которым вполне хватало 
водных ресурсов благодаря системе многочисленных каналов. 
«Формально «хозяином», господином каждого шумерского города был бог, правивший через вождя, который, помимо политико-административных, выполнял еще и ряд культовых обязанностей. Земледелие, основанное на искусственном орошении, давало достаточно пищи, чтобы прокормить тех людей, которые 
непосредственно ее не создавали: жрецов, чиновников, писцов, 
ремесленников, торговцев и профессиональных воинов из дружины правителя»1.
1  Гуляев В.И. Шумер. Вавилон. Ассирия. 5000 лет истории. М., 2005. С. 70.
9

Древний
Китай
Древний
Египет
Древняя
Индия
Древняя
Месопотамия
Города-государства
Небольшие
царства
Разрозненные
локальные 
центры
Высокоцентрализованное
государство
Окраинное
положение
Сеть разбросанных
ирригационных 
центров
Трудности
в осуществлении
международной
торговли
Центральное 
положение
по отношению 
к международным
торговым путям
Естественное
орошение
Автономный тип
ирригационных 
систем
Конечный пункт
на международных
торговых путях
Высокоцентрализованная
ирригация
Хозяйственная 
открытость 
внешнему миру
Хозяйственная
и ресурсная
самодостаточность
Меньшая хозяйственная
открытость по
сравнению с Древней
Месопотамией
Хозяйственная
изолированность 
вплоть до эпохи
Среднего царства
Схема 1.1. Исходные модели государственности на Древнем Востоке 
и ключевые факторы их становления
Древняя Месопотамия была лишена очень многих необходимых 
природных ресурсов (в наличии были только тростник и глина), но 
она находилась в центре международных торговых путей, что компенсировало сырьевой дефицит. Таким образом, хозяйственная открытость внешнему миру была большим конкурентным преимуществом для государств данного региона, что было большой редкостью 
для других частей Древнего Востока. В то же время геополитическая 
открытость границ порождала политическую нестабильность.
Первое централизованное государство возникает здесь только 
в конце III тыс. до н.э. благодаря Саргону Аккадскому. В дальнейшем по причине постоянных нашествий и жесткой конкуренции 
со стороны соседей государства находятся в состоянии постоянной 
турбулентности (схема 1.2). 
Период существования Аккадской державы был относительно 
кратким. После завоевания страны иранскими горцами ее новый 
расцвет был связан с Уром и его III династией (2112–2003 гг. до н.э.). 
Это период чрезвычайной централизации, строгого контроля за 
работой подневольного населения в государственном хозяйстве 
и жесткого нормирования питания.
10