Альтернативные и безальтернативные санкции как парные юридические категории

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ 

И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ 

САНКЦИИ КАК ПАРНЫЕ 

ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Москва 
РИОР

МОНОГРАФИЯ

А.В. МОИСЕЕВ

Н А У Ч Н А Я  М Ы С Л Ь

Под научной редакцией доктора юридических наук,  
Под научной редакцией доктора юридических наук,  

профессора Д.А. Липинского
профессора Д.А. Липинского

УДК 340.1
ББК 67.0
 
М74

Моисеев А.В.

Альтернативные и безальтернативные санкции как парные юридические категории : монография / А.В. Моисеев; под науч. ред. д-ра 
юрид. наук, проф. Д.А. Липинского. — Москва : РИОР, 2021. — 147 с. 
(Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/02065-4
ISBN 978-5-369-02065-4

В монографии с использованием методологии парных юридических категорий исследуются альтернативные и безальтернативные санкции с позиции существования их наказательных и поощрительных разновидностей. Определяются единство, различия, взаимодействия и противоречия альтернативных 
и безальтернативных санкций, их общие и ограничительные характеристики. 
Значительное внимание уделяется общему понятию санкций, критериям их 
классификации. Работа содержит рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Книга адресована научным работникам, студентам юридических направлений подготовки, а также всем лицам, интересующимся проблемами юриспруденции.

УДК 340.1
ББК 67.0

М74

ISBN 978-5-369-02065-4

А в т о р :
Моисеев А.В. — старший преподаватель кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет». Автор 15 научных статей и цикла методических разработок, используемых в учебном процессе

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р :
Липинский Д.А. — д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры теории и 
истории государства и права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный 
университет». Автор более 300 научных, учебных и учебно-методических работ

Р е ц е н з е н т ы :
Малько А.В. — д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, 
Поволжский институт (филиал) ВГЮА «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»;
Ревина С.Н. — д-р юрид. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

© Моисеев А.В.

ВВЕДЕНИЕ

Современные реалии правовой жизни и статистические данные 

указывают на ежегодный рост преступлений и иных правонарушений, значительное количество случаев нарушения прав и свобод 
человека, неисполнение обязанностей как обычными гражданами, 
так и государственными служащими. Действующее законодательство и практика его применения не всегда соответствуют общеправовым принципам и основополагающим началам юридической 
ответственности. Следствием указанных и иных негативных тенденций является низкий уровень законности и правопорядка, дистанцирование граждан от государственной власти и падение авторитета последней. Система санкций российского права в целом 
и ее подсистемы альтернативных и безальтернативных санкций 
призваны вместе с иными правовыми средствами минимизировать 
негативные явления современной правовой жизни. Одновременно 
проблемы альтернативных и безальтернативных санкций являются частью общей проблематики юридической ответственности, 
актуальность которой только усиливается в связи с затянувшимся 
переходным периодом, в котором находится наше государство, 
и необходимостью приближения последнего к идеалу правового.

Еще один аспект актуальности предопределен постоянной 

трансформацией действующего законодательства. При этом вносимые изменения часто не основаны на доктринальном уровне 
правовой политики, что приводит к коллизиям, противоречиям 
и порождает коррупционные риски. Анализ происходящих изменений свидетельствует о том, что постоянным преобразованиям 
подвержены в основном санкции, закрепляющие меры юридического наказания. При этом стабильной, но далекой от совершенства выступает система альтернативных и безальтернативных поощрительных санкций. Между тем последние также являются 
важным средством стимулирования правомерного поведения 
и предупреждения актов девиантного поведения. 

Альтернативные и безальтернативные наказательные санкции 

являются средствами индивидуализации и дифференциации юридической ответственности за правонарушения, а поощрительные — 

средствами позитивной юридической ответственности, но их юридико-технические конструкции характеризуются либо излишней 
альтернативностью, либо безальтернативностью, когда необходимо 
установить альтернативные санкции, что в конечном итоге приводит 
к нарушению принципов юридической ответственности и социальной справедливости в целом. При этом поощрительные меры в действующем законодательстве слабо систематизированы; основания 
их применения носят расплывчатый характер; они часто безальтернативны, либо отсутствует четкое закрепление оснований применения альтернативных поощрительных санкций, что вызывает необходимость теоретической разработки в отечественной правовой 
науке, а также требует изучения, обобщения практики применения 
данных видов санкций, формулирования на этой основе выводов 
и рекомендаций. 

Актуальность исследования предопределена и недостаточной 

теоретической разработанностью проблем альтернативных и безальтернативных санкций. В науке теории государства и права не 
выработаны определения понятий «альтернативная санкция» 
и «безальтернативная санкция», которые бы охватывали их наказательные и поощрительные разновидности. Кроме того, в современных исследованиях в должной степени не использован потенциал 
методологии, свойственный для парных юридических категорий, 
с позиции которой и предполагается проведение настоящего исследования.

Автор выражает благодарность научному редактору — доктору 

юридических наук, профессору Д.А. Липинскому, а также рецензентам — докторам юридических наук, профессорам А.В. Малько 
и С.Н. Ревиной

Глава 1. 
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ  
И БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫХ САНКЦИЙ

§ 1.1. Концепции санкций юридических норм в теории права

Прежде чем приступить к определению альтернативных и без
альтернативных санкций, необходимо проанализировать общее 
понятие «санкция», так как, не выявив общих признаков, сложно, 
а точнее, невозможно определить частные признаки альтернативных и безальтернативных санкций. 

Если писать образно, то понятию «санкция» в юридической на
уке «не повезло», что объясняется полисемией термина, когда под 
ней подразумевают элемент логической структуры нормы права1; 
меру наказания или ответственности2; разрешение, утверждение 
чего-либо надзирающим или вышестоящим органом3; часть статьи 
нормативного правового акта, в котором закрепляются меры ответственности4; самостоятельную норму права5; правовое последствие6 либо ведут речь о самом процессе претерпевания субъектом 
тех или иных правоограничений. Рассматривают санкции и как 

1 См.: Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголов
ном праве: дис. … канд. юрид. наук. — Ярославль, 2000. — 190 с.; Дудина А.Н. 
Императивные нормы права (теоретико-правовое исследование): автореф. 
дис. … канд. юрид. наук. — Пенза, 2019. — С. 22; Астанин А.В. Гипотеза как 
элемент правовой нормы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 
2004. — 21 с. и др.

2 См.: Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответ
ственности // Журнал российского права. — 2013. — № 6. — С. 40–49.

3 См.: Адильшиев Э.А. Судебное санкционирование в уголовном процессе 

России: дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 2011. — С. 11; Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: дис. … канд. юрид. наук. — 
Тамбов, 2002. — 202 с.

4 См.: Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законода
тельстве и судебной практике. — Курск: РОСИ, 2000. — 120 с.

5 См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические ка
тегории. — Саратов: СГАП, 2003. — 203 с.

6 См.: Васильев П.В. Автоматические санкции в российском праве (теория, 

практика, техника): дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2014.

правовые средства, использующиеся для реализации того или иного метода правового регулирования1. 

Причем неоднозначное понимание санкции и употребление 

в разных значениях данного термина можно встретить как в общетеоретической, так и в отраслевой литературе. Нельзя не отметить, 
что понятие санкции тесным образом соприкасается с еще более 
сложной категорией — юридической ответственностью, а некоторыми учеными ставится знак равенства между ними2 либо она рассматривается как элемент структуры юридической ответственности3. 

Кроме того, если изначально санкции определялись исследова
телями только как негативные последствия нарушения предписаний, содержащихся в норме права, то за последние 20 лет в отраслевых4 и общетеоретических работах5 приведены убедительные 
аргументы существования поощрительных санкций норм права. 
Некоторые исследователи к проблеме наличия поощрительных 
санкций подходят на основе анализа действующего законодательства и применения формально-юридического метода исследования6, а другие ученые, например Т.В. Кашанина, пришли к такому 
выводу на основе исследования стадий общественного развития 
и обусловленности возникновения поощрительных санкций самой 
нормативностью как одним из законов общественного развития7. 

А.В. Малько и Д.А. Липинский, рассматривая соотношение 

правового и религиозного регулирования в контексте общественного развития, сделали выводы о существовании поощрительных 

1 См.: Торчилин К.Е. Императивные нормы в механизме правового регу
лирования (вопросы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — 
Саратов, 2019; Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2000; Гущина Н.А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2004.

2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретиче
ские проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с.

3 Соболев М.В. Санкции как элемент юридической ответственности: дис. … 

канд. юрид. наук. — М., 2006. — 208 с.

4 Левашова О.В. Амнистия и помилование как поощрительные нормы уго
ловного права России: дис. … канд. юрид. наук. — Елец, 2007. — 221 с.

5 См.: Попова В.В. Поощрительные нормы современного российского пра
ва: дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2015. — 174 с.; Дьяченко Е.В. Поощрения 
как позитивные санкции норы права: общетеоретический аспект: дис. … канд. 
юрид. наук. — Краснодар, 2011. — 234 с.

6 Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы те
ории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — 22 с.

7 Кашанина Т.В. Санкции в праве: прошлое, настоящее, будущее // Lex 

Russica. — 2019. — № 12 (157). — С. 87–104.

как правовых, так и религиозных норм, и здесь, скорее всего, право в плане взаимодействия восприняло от последних необходимость установления поощрения субъектов1. Следует указать, что 
значительная заслуга в общетеоретическом обосновании поощрительных санкций и выявлении их признаков принадлежит профессору А.В. Малько2 и его научной школе3.

Можно констатировать, что реальность поощрительных санк
ций установлена в юридической науке с использованием различных методов познания. Следовательно, существует еще одно значение санкции как поощрения за социально полезное поведение. 
В данный момент мы не вступаем в дискуссию о существовании 
поощрительных санкций, а только отмечаем их наличие, так как 
подробные аргументы об их юридическом характере будут приведены несколько позже, исходя из логики нашего изложения результатов исследования. 

Различные значения и полисемия понятия «санкция» обуслов
лены и тем, что она исследуется в рамках относительно самостоятельных направлений в науке теории государства и права: теории 
юридической ответственности; теории норм права; теории государственного принуждения; теории правового стимулирования. 
И для каждого из этих учений свойственен собственный ракурс 
и особенности рассмотрения санкций правовых норм. И в этом 
смысле можно еще раз образно отметить, что теории санкций «не 
повезло», так как по указанным выше проблемам есть значительное число монографий, научных статей, выполнены кандидатские 
и докторские диссертации4. 

1 Малько А.В., Липинский Д.А. Правовое и религиозное регулирование: 

взаимодействие, противоречия и ответственность субъектов общественных 
отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 
2018. — № 39. — С. 6–35.

2 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юрист, 2004.
3 Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические катего
рии: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003; Типикина Е.В. Заслуга как 
основание для правового поощрения: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 
2008; Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: дис. … 
канд. юрид. наук. — Саратов, 2000; Дуэль В.М. Государственные награды 
в российском праве: проблемы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. — 
М., 2005 и др.

4 См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. — СПб.: 

Юрид. центр Пресс, 2004; Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007; Витрук Н.В. 
Общая теория юридической ответственности. — М.: РАП, 2008; Наказание 
и ответственность в российском праве. — М.: Юрлитинформ, 2014; Макарей

Между тем количество крупных общетеоретических работ, ко
торые специально посвящены санкциям в праве, незначительное1. 
Фундаментальная работа О.Э. Лейста, посвященная санкциям 
и ответственности, вышла более сорока лет назад2, за которые кардинально изменились общественно-политический строй, общественные отношения и действующее законодательство.

Для целей нашего исследования остановимся на различных 

смысловых значениях понятия «санкция», которые мы привели 
в начале настоящего параграфа. Как уже отмечалось, термин 
«санкция» употребляется в самых разнообразных значениях. На 
первый взгляд, может сложиться впечатление, что одно противоречит другому или диаметрально ему противоположно. На самом 
деле ученые рассматривают санкцию в различных плоскостях, 
в частности в статике или динамике. Так, определение санкции как 
структурного элемента нормы права акцентирует внимание на ее 
статическом состоянии, а также с позиции формальной логики 
характеризует как некую теоретическую конструкцию. В юридической литературе часто можно встретить и употребление понятия 

ко Н.В. Государственное принуждение. — М.: Юрлитинформ, 2015; Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном 
и частном праве: дис. … д-ра юрид. наук. — СПб, 2010; Липинский Д.А., Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность. — М.: Юрлитинформ, 2013; 
Шишкин А.Г. Меры юридической ответственности: дис. … канд. юрид. 
наук. — Тамбов, 2009; Акбашев Р.Р. Ограниченная юридическая ответственность в российском праве: дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2015; Кузьмин И.А. Система права и система юридической ответственности. — Иркутск: 
Иркутский гос. ун-т, 2018 и др.

1 См.: Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные 

санкции в российском праве. — М.: РИОР, 2018: Кабанова Л.Н. Имущественные санкции в российском праве: дис. … канд. юрид. наук. — Тольятти, 2019; 
Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: дис. ... канд. юрид. 
наук. — Омск, 2002; Соболев М.В. Санкция как элемент юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006; Попова З.В. Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения: дис. ... 
канд. юрид. наук, 2008; Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: дис. … 
канд. юрид. наук. — Самара, 2000; Дегтярева Н.И. Санкция недействительности в российском праве: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. 
наук. — Саратов, 2006; Васильев П.В. Автоматические санкции в российском 
праве (теория, практика, техника): дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 
2014; Дьяченко Е.В. Поощрения как позитивные санкции нормы права: общетеоретический аспект: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.

2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретиче
ские проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1981.

«санкция статьи»1, которое вызывает дискуссию со стороны сторонников строгой формальной логики, утверждающих о неприемлемости данного понятия, которое, по их мнению, относится к логической структуре нормы права2. 

Позиция сторонников введения понятия «санкция статьи» за
ключается в том, что под ней подразумевается та часть статьи нормативного правового акта, в которой текстуально изложены меры 
юридической ответственности. В связи с чем возникает вопрос, 
а есть ли существенные противоречия между указанными позициями, ответ на который носит неоднозначный характер и находится 
уже в плоскости соотношения нормы права и статьи НПА. Так, ни 
у кого не вызывает возражений выявление в тексте статьи или нескольких статей гипотезы с диспозицией, аналогичные умственные 
процессы могут быть направлены и на нахождение санкции. Тем 
более текстуально она присутствует не во всех статьях нормативных правовых актов, что обусловлено юридической техникой изложения элементов нормы права. Более того, и в самой статье текстуально может формулироваться только одна санкция и существует множество подобного рода примеров в действующем 
законодательстве. Таким образом, по нашему мнению, в понятии 
«санкция статьи» акцентируется внимание на соотношении нормы 
права и статьи НПА и оно имеет право на существование в юридическом лексиконе, но с той оговоркой, что санкция не является 
обязательным структурным элементом статьи нормативного правового акта. Использование юридической техники, когда в статье 
содержится только формулировка санкции, позволило некоторым 
ученым утверждать следующее: «Сами санкции могут выступать 
двояким образом — как элемент правовой нормы, наряду с гипотезой и диспозицией, и как самостоятельная норма — санкция, 
содержащаяся в данном законе или в другом, благодаря отсылке 
к ней»3. На наш взгляд, здесь как таковая «двоякость» отсутствует, 
а идет речь о соотношении статьи закона и нормы права. Наличие 
в статье только санкции не превращает ее в самостоятельную норму права. Более того, когда законодатель употребляет формулиров
1 Дуюнов В.К. Правовое воздействие как реакция государства на правона
рушение: общетеоретический и отраслевой аспекты. — М.: Юрлитинформ, 
2019. — С. 140; Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых 
норм. — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. — С. 118.

2 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. 

центр Пресс, 2003. — С. 127.

3 Тихомиров Ю.А. Действие закона. — М.: Известия, 1992. — С. 133.

ку «несет ответственность в соответствии с действующим законодательством», как верно отметил А.Ф. Галузин, можно вести речь 
о несовершенстве юридической техники и наличии деклараций 
юридической ответственности и санкций1. Еще раз подчеркнем, 
что в самом термине «санкция статьи» нет ничего выходящего за 
рамки юридической терминологии и он имеет право на существование, но с той оговоркой, что в самой статье может и не содержаться гипотезы или диспозиции, а сама санкция способна обеспечивать исполнение нескольких предписаний, содержащихся 
в различных статьях нормативных правовых актов.

В наиболее распространенном значении под санкцией понима
ется третий элемент логической структуры нормы — правила поведения, так как исходные нормы (нормы-принципы, нормы-задачи, нормы-цели и т. п.) характеризуются совершенно иным строением, а также механизмом реализации. Кроме того, необходимо 
специально подчеркнуть нашу позицию о приверженности 
трехчленной концепции строения структуры нормы права2. А также то обстоятельство, что в предмет нашего исследования не входит анализ различных концепций структуры нормы права, в которых обосновывается наличие двух или четырех элементов в их 
различном сочетании3. Причем, несмотря на различное понимание 
количества элементов в структуре норма права, у всех исследований есть общий знаменатель, заключающийся в признании в качестве завершающего (второго, третьего или четвертого элемента) 
именно санкции нормы права. Без санкции, в которой закрепляются различные меры государственно-правового воздействия, направленные на выполнение предписаний, норма права становится 
декларацией. Собственно, в этом кроется еще одно отличие понятий «санкция статьи» и «санкция нормы права», так как статья закона или иного нормативного правового акта, не предусматривающая в своей структуре санкцию, не превращается в декларацию. 
Здесь необходимо указать, что мы придерживаемся традиционной 

1 Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: дис. … 

канд. юрид. наук. — Самара, 1996. — С. 12.

2 Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонима
ние на грани двух веков). — М., 2005. — С. 160.

3 См.: Петрова Г.О. Норма и правовое отношение: средства уголовно-пра
вового регулирования. — Н. Новгород, 1999. — С. 90; Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления реализации: межвуз. сб. научн. 
ст. — Н. Новгород, 1999. — С. 32.