Разрешение споров в международном и европейском праве

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 
В МЕЖДУНАРОДНОМ 

И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРАВЕ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Ю.В. САМОВИЧ 
Р.А. ШАРИФУЛЛИН

Москва
РИОР

В Ы С Ш Е Е  
О Б Р А З О В А Н И Е

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73
 
С17

А в т о р ы :
Самович Ю.В. — д-р юрид. наук, профессор кафедры государственноправовых дисциплин Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»;
Шарифуллин Р.А. — канд. юрид. наук, директор Казанского филиала 
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Р е ц е н з е н т ы :
кафедра государственно-правовых дисциплин ФКОУ ВО Кузбасский 
институт ФСИН России;
Воронцова И.В. — д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального права Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», руководитель ООП 
по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», профиль «Правосудие по 
гражданским, административным делам и экогомическим спорам»

Самович Ю.В., Шарифуллин Р.А.

Разрешение споров в международном и европейском праве : учебное 

пособие / Ю.В. Самович, Р.А. Шарифуллин. – Москва : РИОР, 2019. —  
146 с. – (Высшее образование). — DOI: https://doi.org/10.29039/02020-3

ISBN 978-5-369-02020-3

Учебное пособие представляет собой краткую характеристику ос
новных средств мирного урегулирования споров в международных отношениях, начиная от переговоров и консультаций и заканчивая особенностями судебной процедуры. 

Особое внимание уделено вопросам защиты прав человека в регио
нальных организациях, а также судебной защите в рамках европейских 
судебных учреждений.

Пособие рекомендуется обучающимся по направлению 40.04.01 «Юри
спруденция» (магистратура), аспирантам, студентам специалитета.

С17

УДК 341.64:341.231.14(075.8)
ББК 67.412я73

©  Самович Ю.В., 

Шарифуллин Р.А.
ISBN 978-5-369-02020-3

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

ВВЕДЕНИЕ

Полемика в вопросах, касающихся эффективности процесса мир
ного урегулирования международных споров популярна в настоящее 
время для специалистов в области международных отношений, политологов, социологов, юристов, экономистов, политиков, дипломатов 
и т.д. В организационно-правовом плане то, насколько полно и последовательно могут быть реализованы достоинства и потенциальные возможности международной процедуры мирного урегулирования споров 
повысит эффективность всей системы и придаст ей превентивный характер. С одной стороны, государства с большей ответственностью относятся к выполнению взятых на себя международных обязательств. 
С другой, стремясь не допустить обращения к судебной процедуре, легче идут на взаимные уступки и компромиссы, добросовестнее используют дипломатические средства.

Правосудие является наиболее надежным и цивилизованным спо
собом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав 
и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства. 
Право на справедливое судебное разбирательство обеспечивается и гарантируется каждому человеку и гражданину. 

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основ
ных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного 
обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, 
созданным на основании закона». Аналогичное право закреплено в ст. 14 
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. 

Существует достаточно много разнообразных подходов к определению 

понятия «судебная защита». Ее рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты и средство обеспечения соблюдения прав и свобод1, общественное отношение2, отождествляют 
с правосудием3 или доступом к нему4. В уголовно-процессуальной  

1   Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 2.
2   Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. 

наук. Л., 1988. С. 4–5, 9.

3   Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ: автореф. дис. … 

канд. юрид. наук. М., 1997. С. 10.

4   Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 1999. С. 115.

науке судебную защиту освещают как «совокупность организационных 
и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов»1. 

Как отмечает в своей работе В.А. Лазарева: «Такое разнообразие во 

взглядах на судебную защиту отражает сложный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать судебную защиту как концептуальное теоретическое и политико-правовое 
понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации 
судебной власти. Однако подлинный смысл судебной защиты раскрывается лишь при анализе ее с позиций учения о функциях правового 
государства»2.

Осуществляемая в сфере действия права судебная защита рассма
тривается как один из видов правовой защиты личности. 

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, 

а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав 
и свобод личности. В частности, оценивая судебную защиту с точки 
зрения всеобщности, В.П. Кашепов3 отмечает следующие характерные 
черты судебной защиты:

1) судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц; 
2) судебная защита распространяется на все без исключения права 

и свободы, принадлежащие индивиду; 

3) судебной защитой охватываются права и свободы, нарушенные 

или ограниченные любым органом государственной власти, местного 
самоуправления, общественного объединения, должностным лицом 
любого уровня; 

4) судебная защита в РФ относится к числу прав, которые не подле
жат ограничению ни при каких условиях.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения 

юридических неопределенностей традиционно очевидны: 

1) он вверен независимому, подчиняющемуся только закону суду 

и профессионально (не политически) ориентированным беспристрастным личностям;

2) наиболее демократично и разумно устроен;
3) детально разработан и имеет давнюю историю;
4) не связан никакими узковедомственными интересами;
5) находится под общественным контролем4.

1   Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гра
жданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... 
канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9.

2   Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и 

практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2000. С. 51.

3   Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1992.
4   Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании, по
рядок которого точно регламентирован законом, при этом обеспечивается личное участие заинтересованных лиц, гласность, публичность 
разбирательства, состязательность и другие принципы судопроизводства, которые призваны создавать наиболее благоприятные условия для 
выяснения обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного 
и справедливого решения.

В процессуальных формах правосудия заложена основная сложность 

его осуществления как функции судебной власти. По выражению 
А.В. Цихоцкого, эта сложность заключается в том, что судебное производство ограничено процессуальными условиями, предусмотренными 
законами. «Процессуальная форма судопроизводства, — пишет автор, — 
выступает в качестве гаранта правильного решения судом его задач как 
в общей системе его деятельности (то есть выполнения функций судебной власти), так и при разрешении конкретного дела. Но это не лишает 
процессуальную форму правосудия и очевидных отрицательных черт: 
при определенных условиях она затрудняет борьбу общества с правонарушениями, обусловливая медлительность в отправлении правосудия»1. 

Понятия правосудия и судебной защиты хотя тесно связаны, но не 

являются тождественными2. Судебная защита реализуется только в правосудии, а правосудие немыслимо без защиты прав и свобод граждан. 
Правосудие есть способ осуществления судебной защиты, форма ее 
реализации. 

Тем не менее правосудие судебной защитой не исчерпывается3. Су
дебную власть как одну из коренных структур правового государства, 
как обоснованно считает А.В. Цихоцкий, «нельзя понимать лишь как 
собственно правосудие, то есть сводить ее социальный статус к рассмотрению конкретных уголовных и гражданских дел. Выступая в качестве 
средства (силы) управления обществом, определения статуса субъектов 
общественного воспроизводства, судебная власть удовлетворяет социальные потребности в правосудии, то есть выполняет одну из государственных функций»4.

Кроме собственно отправления правосудия, определяемого как «раз
решение споров о применении законов к конкретным дискуссионным 
вопросам», толкования законов, в судебные функции ряда государств 
входит право определения того, каким образом применить закон к конкретному делу. 

1   Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан
ским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 53.

2   Лазарева В.А. Указ. соч. С. 69.
3   Там же.
4   Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан
ским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 59–60.

Профессор Рональд Дворкин в своей работе «Судебное усмотрение»1 

обобщает случаи, в которых от судебных органов требуется более чем 
механическое применение общих правил к специфическим фактам:

1) по многим делам суд бывает вынужден, а по некоторым делам дей
ствительно производит отмену писаной нормы и устанавливает новую;

2) даже в случае, когда по большинству дел суд должен следовать 

конкретной писаной норме, применимой в данных обстоятельствах, 
такая норма может быть настолько неясной и двусмысленной, что непонятно, когда конкретно она подлежит применению, и суд не может 
вывести это просто из изучения языка, которым изложен закон;

3) бывают случаи, когда могут быть применены две писаные нормы, 

и суду следует решить, какая из них больше подходит к данному конкретному случаю. По некоторым делам необходимость в поиске может 
быть скрытой, поскольку упоминается только одна норма, но исследовательская работа (или память) раскрывает наличие и другой нормы, 
которую суд может счесть в большей степени подлежащей применению;

4) иногда сам суд решает, что ни одна из писаных норм не подходит 

к данному случаю. В некоторых случаях этот пробел может быть восполнен «распространением» уже имеющейся нормы на этот случай, но 
чаще всего должна быть разработана новая норма;

5) большой объем дел, количество которых продолжает возрастать, 

разрешается с помощью отсылочных норм, которые даже нельзя назвать двусмысленными: критические слова, содержащиеся там, — это 
«разумно», «необходимо», «материально», «важно» и «подобные».

Судебная защита — наиболее эффективный механизм правовой за
щиты личности из всех выработанных в мировой общественной практике. В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) 
судебная защита толкуется как эффективное восстановление в правах 
независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства. Это подразумевает обеспечение состязательности и равноправия 
сторон, включая предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, если их результат имеет существенное значение для 
определения прав и обязанностей.

Особое место в судебной защите отводится международным судебным 

учреждениям, чья практическая деятельность развивалась как непростой 
порядок судебного рассмотрения спора, основанный на соглашении 
участвующих в споре сторон. Этап становления характеризовался тем, 
что в специальных арбитражных оговорках стороны часто предписывали 
международным третейским судам обращаться к принципу справедливости и доброй совести, тем самым предоставляя возможность выносить 

1   Dworkin R. Judicial Discretion // Journal of Philosophy. 1963. Vol. 60. № 21. P. 627.

решения, не ограничиваясь рамками писаного права. К концу XIX – 
началу XX в. арбитражное разбирательство приобретает уже достаточно 
строгую организационную форму, основа которой — соблюдение правовых норм и определенных правил процедуры1. 

Судебная процедура урегулирования спора предполагает его пере
дачу постоянно действующему судебному органу для вынесения им 
юридически обязательного для сторон решения. С.В. Ушаков полагает, 
что становление международного процессуального права началось 
в XX в. с появлением Постоянной палаты международного правосудия2. 
Сегодня действуют многочисленные международные судебные учреждения (трибуналы) с общей или специальной юрисдикцией, например 
Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Межамериканский суд по правам человека. Судебный способ урегулирования 
споров предусмотрен Уставом ООН и Манильской декларацией.

Учебное пособие «Разрешение споров в международном и европей
ском праве» предназначено для изучения соответствующей учебной 
дисциплины для магистрантов по направлению подготовки 40.04.01 
«Юриспруденция», в частности в рамках профиля «Юрист» в сфере государственного управления. Дисциплина призвана дать представление 
о процедурах мирного урегулирования споров, начиная от переговоров 
и консультаций и заканчивая судебной процедурой. 

Учебная дисциплина относится к циклу профессиональных дисци
плин вариативной части. Логически и содержательно-методически она 
связана с другими дисциплинами и практиками профессионального 
цикла, их ориентацией на формирование юридического мировоззрения 
магистрантов, расширения их гуманитарной, информационно-правовой и профессиональной подготовки.

Освоение дисциплины «Разрешение споров в международном и ев
ропейском праве» призвано закрепить и расширить знания магистрантов 
в области государственного управления, международного права; способствовать совершенствованию навыков и умений рассмотрения спорных 
ситуаций с участием государств и физических лиц; является необходимой основой для дальнейшего освоения основной образовательной программы, в частности «Научно-исследовательской работы магистра». 

Авторы надеются, что подготовленное учебное пособие будет полез
но как магистрантам, так и преподавателям. Отдельные разделы могут 
быть использованы в рамках бакалавриата и специалитета, в частности 
при изучении курса международного права.

1   Кононенко В.П. Становление международного судебного процесса // Российский 

юридический журнал. 2013. № 5. С. 21–25 / СПС «Консультант Плюс».

2   Ушаков С.В. Вклад многосторонних органов международного правосудия в функ
ционирование института международно-правовой ответственности государств 
в контексте международного процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. 
наук. М., 2009. С. 13.

Глава 1.  МИРНЫЕ СРЕДСТВА  

УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, 
СОЗДАВАЕМЫЕ СПОРЯЩИМИ 
СТОРОНАМИ

§1. Непосредственные переговоры и консультации, 

добрые услуги и посредничество

Существование в мире и безопасности — мечта человечества, кото
рая будоражит умы и ищет своего решения не одно столетие. Уже Томас 
Гоббс в «Левиафане» пишет о том, что цель государства — «обеспечение 
безопасности», ибо естественное состояние человека — это война. Война всех против всех. Для предотвращения постоянных войн человеку 
необходима защита, которую он может найти только лишь в лице государства. Государство как носитель суверенитета, считал Гоббс, вправе 
любыми способами отстаивать свои интересы1.

Иммануил Кант выступал против господства в международных от
ношениях права сильного, против несправедливого состояния этих 
отношений. Поэтому Кант за создание равноправного союза народов, 
который бы оказывал помощь слабым, он полагал, что такой союз приближает человечество к осуществлению идеи вечного мира2.

Гуго Гроций (1583–1645), «отец» науки международного права, в сво
ей основной работе «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625) обсуждает понятие «сообщества людей». Он 
допускает возможность регулирования взаимоотношений государств 
посредством правовых норм и институтов и указывает на необходимость ограничения и регламентации форм взаимоотношений национальных суверенных государств. Осознание такой необходимости позволит государствам добровольно ограничить свой суверенитет, делегировав его часть в пользу международных органов и институтов.

1   Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граж
данского// Сайт Электронной библиотеки «Гражданское общество России».  
[Электронный доступ] URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Gobbs.Leviafan.pdf

2  Иммануил К. Соч. в 6 т. Под ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1966, Т. 6. С. 266.

Принцип мирного разрешения международных споров впервые на
шел нормативное закрепление в Парижском пакте об отказе от войны 
как орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. в ст. 2, где стороны признали, что урегулирование или разрешение всех разногласий 
или конфликтов, независимо от характера их происхождения, должно 
осуществляться только мирными средствами.

Договор был подписан Госсекретарем США Фрэнком Б. Келлогом 

и министром иностранных дел Франции Аристидом Брианом, отсюда 
и «второе» название «Пакт Бриана–Келлога». Договор подписывался 
сложно, государства Западной Европы не спешили ратифицировать его. 
В свою очередь, СССР предложил подписать Московский протокол 
о немедленном введении в действие Парижского договора от 9 февраля 
1929 г., к которому, кроме инициатора, присоединились Польша, Румыния и некоторые другие страны Восточной Европы. Результат в итоге 
не был достигнут — пакт де-факто остался недействующим1.

До подписания пакта Бриана–Келлога принцип мирного разреше
ния международных споров уже фигурировал в многосторонних соглашениях конца XIX – начала XX в.: 

– статья 2 Конвенции о мирном решении международных столкно
вений 1907 г., принятой в развитие положений Конвенции о мирном 
решении международных столкновений 1899 г.: «Державы соглашаются 
в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав»;

– Статут Лиги Наций 1919 г. формулировал правила о применении 

в оговоренных случаях отдельных средств мирного разрешения споров. 
В частности, в ст. 12 предусматривалось, что если между членами Лиги 
Наций возникал спор, могущий повлечь за собой разрыв, они должны 
прибегнуть либо к третейскому разбирательству, либо к судебному рассмотрению, либо поставить спорный вопрос перед Советом Лиги; 

– Протокол о мирном разрешении споров 1924 г. (не вступил в юри
дическую силу) регламентировал разрешение международных споров 
посредством арбитража или решением Совета Лиги. Государство, допустившее нарушение порядка мирного разрешения спора, воспринималось как агрессор, против которого могли быть приняты оговоренные меры; 

– Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г., 

доработанный Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г. В нем тщательно 
разработаны процедуры трех видов разрешения споров: согласительная 
процедура, судебное и третейское разбирательство. 

1   Ушаков С.В. Исполнение решений Лиги Наций и механизм применения санкций // 

Московский журнал международного права. 2008. № 1 (69). С. 113–125.

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных спо
ров закреплен в качестве основного и звучит следующим образом: «Все 
члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир 
и безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2 Устава), а также в ст. 33: 
«Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло 
бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или 
иными мирными средствами по своему выбору».

Данный принцип был многократно повторен в различных междуна
родных документах. Например, в Декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» 1970 г. провозглашено, что обязанностью государств является стремление их 
к скорейшему и справедливому разрешению своих международных 
споров, при этом государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут 
угрозе поддержание международного мира и безопасности. Кроме того, 
в нормативное содержание принципа входит обязанность разрешения 
международных споров на основе суверенного равенства государств, 
а также право свободного выбора таких средств. Обязанность урегулировать все возникающие между ними споры и конфликты только мирными средствами существует независимо от характера спора. 

Толкование вопросов, входящих в нормативное содержание прин
ципа мирного разрешения споров представляет собой повод для дебатов 
на совещаниях экспертов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по мирному урегулированию споров. В частности, в Европе предусматривается создание специального органа «механизма 
ОБСЕ по мирному урегулированию споров», который может быть запущен по просьбе любой из конфликтующих сторон и действует как 
примирительный орган. Предусматривается широкий выбор для сторон 
обязательных и факультативных процедур для урегулирования конфликта, которые они сочтут наиболее подходящими.

Устав ООН подтверждает право государств на свободу выбора мир
ных средств для разрешения конкретного спора; причем перечень предлагаемых сторонам вариантов постоянно расширяется. Таким образом, 
мирное урегулирование международных споров осуществляется посредством особого механизма, включающего юридически закрепленные 
способы и средства в виде хорошо слаженной системы. 

Переговоры, используемые как одно из средств мирного решения 

международных вопросов, узуально определяют, как происходит поиск