Гражданский процесс и римское право в России XIX — начала ХХ века: опыт дискурсивного осмысления

ГРАЖДАНСКИЙ  ПРОЦЕСС 
ГРАЖДАНСКИЙ  ПРОЦЕСС 

И  РИМСКОЕ ПРАВО  В  РОССИИ  
И  РИМСКОЕ ПРАВО  В  РОССИИ  

XIX  —  НАЧАЛА  ХХ  ВЕКА:
XIX  —  НАЧАЛА  ХХ  ВЕКА:

ОПЫТ  ДИСКУРСИВНОГО  ОСМЫСЛЕНИЯ
ОПЫТ  ДИСКУРСИВНОГО  ОСМЫСЛЕНИЯ

Москва
РИОР

Монография
Монография

Е.А. Апольский, А.Ю. Мордовцев, А.А. Исрапилов
Е.А. Апольский, А.Ю. Мордовцев, А.А. Исрапилов

Н А У Ч Н А Я  М Ы С Л Ь

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 

ВСЕРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЮСТИЦИИ 
ВСЕРОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЮСТИЦИИ 

(РПА МИНЮСТА РОССИИ)
(РПА МИНЮСТА РОССИИ)

УДК 340.12; 340.5
ББК 67.1; 67.410
          А76

А в т о р ы :
Апольский Е.А. — канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой теории и 
истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции (РПА Минюста России);
Мордовцев А.Ю. — д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры теории и 
истории государства и права Ростовского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), директор 
Ростовского дома юриста, почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации;
Исрапилов А.А. — преподаватель Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).
Р е ц е н з е н т ы :
Цечоев В.К. — д-р юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой теории и 
истории права и государства Ростовского филиала ФГБОУ ВО «Российский 
государственный университет правосудия»;
Яценко Т.С. — д-р юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского 
права Южного федерального университета.

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ISBN 978-5-369-00891-1

Апольский Е.А., Мордовцев А.Ю., Исрапилов А.А.
А76 
 
Гражданский процесс и римское право в России XIX — начала 
ХХ века: опыт дискурсивного осмысления : монография / Е.А. Апольский, А.Ю. Мордовцев, А.А. Исрапилов. — М. : РИОР, 2018. — 195 с. — 
(Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/0891-1

ISBN 978-5-369-00891-1

Монография представляет собой анализ содержания и классификацию 
результатов магистерских и докторских диссертаций по специальности 
«Гражданское право», защищенных в ведущих университетах Российской империи, предметом которых выступали институты и нормы гражданского судоустройства и судопроизводства, а также римского права. Диссертации рассмотрены блоками, сгруппированными в соответствии с основными элементами 
науки римского права и гражданского процесса. Основная цель авторов — выделить главные направления исследований отечественных ученых-юристов 
XIX — начала XX века, проследить цели, задачи и характер работ, представить 
совокупность форм теоретического знания, полученных в них. Особое внимание уделено осмыслению творчества дореволюционных правоведов исходя из 
применявшихся ими принципов юридического познания, методологических 
предпочтений и социальных практик (в рамках дискурсивного подхода). В приложениях к монографии раскрыто содержание ключевых идей, гипотез, понятий, концепций, теорий, полученных в ходе дореволюционных исследований 
по римскому праву и гражданскому процессу.
Книга адресована широкому кругу научных работников, преподавателям, 
докторантам, аспирантам и студентам вузов, интересующимся проблемами 
развития науки римского права и гражданского процесса в России, а также 
отечественной компаративистики.

УДК 340.12; 340.5 
ББК 67.1; 67.410

© Апольский Е.А., 
     Мордовцев А.Ю., 
     Исрапилов А.А.

Каждая научная идея или теория, 
раз она имеет за собой жизненную 
подкладку, коренится в прошедшем, 
оправдывается настоящим и дает 
основание для будущего. 
 
В.А. Удинцев 
 

ВВЕДЕНИЕ 

Выбор темы исследования на первый взгляд представляется 
довольно странным и может вызвать резонный вопрос: с какой 
целью в одной монографии объединять гражданское процессуальное и римское право, да еще и в связи с диссертационными 
работами, защищенными в ведущих университетах Российской 
империи? Ответ же довольно прост и складывается из двух составляющих: во-первых, в настоящее время в научной литературе 
нет системных разработок относительно результатов защищенных диссертаций по гражданскому процессу и римскому праву 
в Российской империи (их анализа и критериев классификации), 
а во-вторых — и это главное, — настоящая работа является продолжением начатого нами ранее большого труда, касающегося 
истории системы знаний о гражданском праве, полученных 
в диссертациях дореволюционной России0F1. Незатронутой при 
проведении вышеуказанной работы (общая цель которой — классифицировать результаты диссертационных исследований в сфере частного права) осталась такая интересная и важная область 
гражданско-правового диссертационного дискурса, как римское 
частное право и гражданский процесс. Объединены же в одной 
монографии эти блестящие работы по причине удобства для читателя и исследователя. 
Для достижения поставленной цели и решения намеченных 
задач в ходе изложения материала основное внимание будет уделено анализу и классификации результатов магистерских и док
 

1 Апольский Е.А., Мордовцев А.Ю. Гражданско-правовые учения в 
диссертационных исследованиях университетов Российской империи. М.: Юрлитинформ, 2017. 181 с. 

торских диссертаций по гражданскому праву, защищенных на 
юридических факультетах ведущих университетов Российской 
империи (Санкт-Петербургском, Московском, Харьковском, Казанском, Киевском им. св. Владимира, Новороссийском), где авторы исследовали проблемы гражданского процесса и римского 
права. 
Откуда взяты сведения о диссертациях и каков временной период их защит? Данные о защищенных магистерских и докторских диссертациях по гражданскому процессу и римскому праву 
в университетах Российской империи получены благодаря трудам 
Григория Григорьевича Кричевского1F1, разработавшего к концу 
1940-х гг. исследовательскую программу библиографического 
описания, сбора и научной разработки магистерских и докторских 
диссертаций, которые успешно прошли процедуру публичной защиты в императорских дореволюционных университетах. 
Хронологические рамки исследования диссертационных учений — 1804–1918 гг. В это время происходит становление и развитие дореволюционного законодательства о присуждении ученых степеней; оканчивается период постановлением СНК от 
1 октября 1918 г., когда были упразднены дореволюционные ученые степени и отменены все права и преимущества, с ними связанные. 
Очевидно, что размышления и изыскания дореволюционных 
отечественных цивилистов следует оценивать в контексте имевшихся на тот момент и апробированных принципов юридического познания, методологических предпочтений и социальных 
практик. В этом смысле представленная ниже система диссертационных правовых учений должна быть рассмотрена в ракурсе 
сравнительно-исторического и сравнительного правового измерения, что возможно осуществить лишь с помощью дискурсивного подхода. Лишь такое сочетание элементов исследовательской 
стратегии позволит вскрыть глубинные основы отечественной 
правовой мысли и так называемого «академического правового 

 

1 Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографический указатель / Составление, предисловие и научная редакция А.Н. Якушева. Ставрополь: Сан-Сан, 1998. 
201 с. 

познания», весьма поздно сформировавшегося в России, но 
имевшего самобытную ярко выраженную специфику. 
Наверное, трудно спорить и с тем, что основы, истоки формирования предметной области сравнительного правоведения следует искать отнюдь не в XIX или начале XX в., когда оно уже 
приобретает всеобщее признание, а практическая значимость его 
становится очевидной, но в специфике западноевропейского античного государственно-правового дискурса, хотя некоторые западные исследователи отмечали, что все же не следует гиперболизировать важность процесса развития предмета и, тем более, 
методологии сравнительного правоведения ни в греческом, ни в 
римском мире2F1. 
Ясно, что здесь необходимо провести скрупулезное изучение 
базовых правовых (философско-правовых) источников Древней 
Греции и Древнего Рима (составивших объектную область диссертационных изысканий в Российской империи), что, несомненно, будет способствовать расширению «компаративистского кругозора» в правовой или гражданско-правовой сфере. В этой связи, в начале рассмотрения заявленной выше проблематики следует обратить внимание на весьма интересную методологему исследования правовых, политических и иных гуманитарных явлений, а именно дискурсивный подход, предложенный в свое время 
М. Фуко.  
Именно М. Фуко обращается к контексту формирования разнообразных по своему содержанию и значению социальных 
практик, обнаруживающих себя в конкретный исторический период и в определенном культур-цивилизационном пространстве. 
«Я не хочу искать под дискурсом, чем же является мысль людей, 
но пытаюсь взять дискурс в его явленном существовании, как 
некоторую практику, которая подчиняется правилам… я стараюсь сделать видимым то, что невидимо лишь постольку, поскольку находится слишком явно на поверхности вещей»3F2, — 
утверждает о характере своих исканий сам М. Фуко. 

 

1 См.: Weiis K. Griechiesches Privatrecht auf Rechtsvercleichender 
Grundlage.Berlin,1923. S. 7–8. 
2 Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 338. 

По этому поводу В.М. Розин пишет: «Метод Фуко — это движение от публичных дискурсов-знаний к скрытым (реконструируемым) дискурсам-практикам и от них обоих к таким социальным практикам, которые позволяют понять, как интересующее 
исследователя явление конституируется, существует, трансформируется, вступает во взаимоотношения с другими явлениями.  
И наоборот, это движение от соответствующих социальных практик к скрытым и публичным дискурсам»4F1. 
Полагаем, что такого рода исследовательская стратегия является эвристически продуктивной при обнаружении теоретикометодологических и философских основ сравнительного правоведения как в древнем греко-римском, так и в последующих периодах. 
Учитывая обозначенные методологические особенности, после рассмотрения собственно диссертационных правовых учений 
о гражданском процессе и римском праве, представляющих собой, по сути, эмпирику цивилистического дискурса, в заключительной главе монографии будет представлен сравнительноправовой анализ и теоретическое осмысление процессуальноправового и античного юридического наследия российских правоведов. 
Таким образом, цель настоящей работы будем считать достигнутой в том случае, если: 1) определим приоритетные направления диссертационных исследований по гражданскому процессу и 
римскому праву (а также слабо изученные области соответствующей науки); 2) представим классификацию результатов, полученных учеными-юристами XIX — начала ХХ в. в своих диссертациях; 3) проведем сравнительно-исторический и сравнительноправовой анализ юридического наследия российских правоведов 
в рамках дискурсивного подхода. 
Наконец, считаем своим долгом выразить глубокое уважение 
и признательность профессору А.Н. Якушеву, основоположнику 
и первопроходцу в деле разработки проблемы присуждения ученых степеней в Российской империи, а также всем тем ученым, 
которые работают в направлении изучения российской государственности в ее ментально-правовом (социокультурном, архетипическом, доктринальном) измерении (Р.С. Байниязову, А.А. Ва
 

1 Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2000. С. 102. 

сильеву, А.М. Величко, А.В. Корневу, З.И. Левину, А.Ю. Мамычеву, А.И. Овчинникову, А.В. Серегину, В.Н. Синюкову,  
В.В. Сорокину и др.). Надеемся, что все приложенные усилия 
увенчаются успехом и в обозримом будущем отечественная 
наука обогатится комплексным знанием об оригинальных основаниях российского права и государства, что отчасти уже получило свое выражение в диссертационных работах целой плеяды 
дореволюционных цивилистов. 
 

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО  
И СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДИССЕРТАЦИЯХ 
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 

Как известно, в настоящее время гражданское процессуальное 

право представляет собой самостоятельную отрасль российского 
права. Несколько по-иному эта отрасль воспринималась в дореволюционной науке, вследствие чего решение проблем гражданского судоустройства и судопроизводства традиционно проводилось в диссертациях по гражданскому праву. 

Объяснение этому находим в законодательстве Российской 

империи о производстве в ученые степени. Так, § 6 Положения о 
производстве в ученые степени 1819 г.5F1 определялись науки, входящие в круг юридического факультета. Пункт третий § 6 объединяет воедино право российское публичное, гражданское и 
уголовное, права частные присоединенных губерний, состоящих 
на особенных постановлениях и судопроизводство в отношении 
ко всем этим частным правилам. 

В Положении об испытаниях на ученые степени 1837 г.6F2 в чис
ле первых предметов испытания на степень магистра законоведения отнесены в одну группу общие, особенные и местные гражданские законы, равно как гражданское судопроизводство. А для 
получения степени доктора по юридическому отделению в списке 
главных предметов по Положению 1837 г. числились: 1. Российские государственные законы, то есть законы основные, законы о 
состояниях и государственные учреждения. 2. Римское законодательство и история оного. 3. Гражданские законы общие, особенные и местные, с судопроизводством. 4. Законы полицейские и 
уголовные с судопроизводством. 5. Общенародное правоведение и 
дипломатия. Таким образом, и в этом нормативном акте, как видим, гражданское право и судопроизводство объединены. 

 

1 О производстве в ученые степени на основании Постановления 
о сем // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1802–1825. СПб.: в тип. Академии Наук, 1864. Т. 1. Стб. 1134–1145. 
2 С представлением проекта Положения об испытаниях на ученые степени // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 
1825–1855. 
Отделение 
первое. 
1825–1839. 
2-е 
изд. 
СПб.: 
тип.  
В.С. Балашева, 1875. Т. 2. Стб. 1251–1256; Штаты и Приложения. С. 52–53. 

Общий устав императорских российских университетов 

1863 г.7F1, перечисляя в § 15 кафедры юридического факультета, 
выделяет в пункте седьмом кафедру гражданского права и 
гражданского судоустройства и судопроизводства, а Общий 
устав императорских российских университетов, утвержденный 
23 августа 1884 г.8F2, перечисляя в статье 57 кафедры юридического факультета, выделяет кафедру гражданского права и гражданского судопроизводства. 

Кроме того, сами авторы в диссертациях нередко высказыва
лись по этому поводу. К примеру, М.М. Михайлов в докторской 
диссертации «Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов» 1856 г. указывает, что «система науки Гражданского Права 
слагается из двух одинаково обширных отделов, — Законов 
Гражданских Определительных, заключающих определения отношений частных лиц между собою, в порядке семейственном и 
по имуществам, и из Законов Гражданских Охранительных, заключающих совокупность различных мер, коими в известном 
порядке их применения защищаются от нарушения семейственные и имущественные права каждого лица»9F3. 

Перед тем как начать анализ результатов, полученных в дис
сертациях по гражданскому процессу, определим основные элементы дореволюционной науки гражданского процессуального 
права. К ним, в частности, могут быть отнесены: 

– теория и методология науки гражданского процессуального 
права (история становления русского гражданского судоустройства и судопроизводства, гражданский процесс, гражданское 

 

1 Общий Устав Императорских Российских Университетов // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1855–
1864. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1865. Т. 3. Стб. 924–930, 934, 
936, 941, 943, 947–948, 951–953, 958–959. 
2 Высочайше утвержденный Общий Устав Императорских Российских Университетов // ПСЗ. Собр. 3-е. СПб., 1887. Т. 4. № 2404. С. 456–
457, 459–461, 464–467, 469, 472–473. 
3 Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. 
Рассуждение на степень д-ра юридических наук магистра гражданского 
права М.М. Михайлова. СПб., тип. II отделения Собственной Е.И.В. 
канцелярии, 1856. С. IV–V. 

процессуальное право и процессуальная науки, принципы гражданского процессуального права, гражданские процессуальные 
правоотношения); 
– исковое производство (лица, участвующие в деле, представительство в гражданском процессе, подведомственность дел, 
рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, 
подсудность, судебные расходы, процессуальные сроки, иск, судебные доказательства, подготовка гражданских дел к судебному 
разбирательству, судебное разбирательство, постановление суда 
первой инстанции, заочное производство, приказное производство, мировые судьи); 
– неисковые производства (производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое производство, проверка законности и обоснованности судебных постановлений, производство в кассационной инстанции, производство 
в надзорной инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших 
в законную силу); 
– исполнительное производство; 
– защита гражданских прав и интересов органами, не входящими в систему общей судебной юрисдикции (арбитражный процесс, третейское судопроизводство, нотариат); 
– международный гражданский процесс. 
Указанные разделы науки гражданского процессуального права были отражены в следующих диссертациях университетов 
Российской империи: 

1. Теория и методология науки гражданского процессуального 

права. 

1.1. История становления и развития русского гражданского 

судоустройства и судопроизводства: 5 диссертаций: магистерская К.Д. Кавелина (1844 г.), магистерская (1848 г.) и докторская 
(1856 г.) М.М. Михайлова, магистерская Ф.М. Дмитриева (1859 г.) 
и магистерская Н.Л. Дювернуа (1869 г.). 

1.2. Принципы гражданского процессуального права: 1 маги
стерская диссертация А.Х. Гольмстена (1886 г.) 

2. Исковое производство. 
2.1. Лица, участвующие в деле: 3 диссертации: магистерская 

В.Г. Демченко (1859 г.), магистерская (1910 г.) и докторская 
(1912 г.) Т.М. Яблочкова.