Наука и философия науки. Часть 2. Философия науки и русский космизм

Московский государственный технический университет 
имени Н. Э. Баумана 
Калужский филиал 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Г. И. Ловецкий 
 
 
НАУКА 
И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 
 
 
Монография в трех частях 
 
 
ЧАСТЬ 2 
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 
И РУССКИЙ КОСМИЗМ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

УДК 1Ф 
ББК 87.3 
Л68 
 
 
Рецензенты: 

д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой наноинженерии 
КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана  В. Г. Косушкин; 
д-р филос. наук, профессор кафедры философии Обнинского института 
атомной энергетики НИЯУ «МИФИ»  В. А. Канке 
 
 
 
 
Ловецкий Г. И. 
Л68    Наука и философия науки : монография в трех частях. Ч. 2. Философия науки и русский космизм. — М. : Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014. — 216 с. 
 
ISBN 978-5-7038-3815-0 (ч. 2) 
ISBN 978-5-7038-3644-6 
 
 
В исследовании показано, что механизмы развития науки и технологий не 
могут быть созданы вне философской мысли. Одним из проективных направлений здесь является русский космизм, новое понимание которого возникает 
в связи с конвергенцией мегатехнологий. 
Может быть полезно студентам, обучающимся по программам подготовки 
бакалавров, магистров, а также аспирантам и соискателям, которые готовятся 
к сдаче кандидатского экзамена по истории и философии науки, молодым ученым и преподавателям университетов. 
 
 
 
 
 
 
 
УДК 1Ф 
ББК 87.3 
 
 
 
 
 
 
 
 
© Ловецкий Г. И., 2014 
ISBN 978-5-7038-3815-0 (ч. 2) 
© Издательство МГТУ 
ISBN 978-5-7038-3644-6 
 
им. Н. Э. Баумана, 2014 

Введение. После Эйнштейна и Планка: картина мира Чижевского 
 3 

ВВЕДЕНИЕ 

Говорят и пишут, словно впервые прозрев, о синтезе наук, сближении 
неорганики и органического мира живой природы, о переходе к наноразмерам и междисциплинарном подходе вместо узкой специализации. Начало, как 
всегда, положил Запад: в 2006 г. Национальный научный фонд, под эгидой которого ведется львиная доля научных исследований в США, совместно с министерством торговли США выпустил отчет, прогнозирующий развитие науки на 50 лет. Отчет был назван «НБИК» — это аббревиатура из первых букв 
названий четырех мегатехнологий, определяющих наше ближайшее будущее: 
нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивных технологий. Суть в том, что пределы роста человечества связаны с преодолением опасного разрыва человека, как природного существа, и природы, 
как естественного условия его жизни. Еще Циолковский предвидел возможность, при которой несколько килограммов вещества могут уничтожить мировую столицу, а тонны вещества будет достаточно, чтобы вызвать крупное 
землетрясение. История показала, что такие угрозы реальны. Отсюда необходимость освоения так называемых природосообразных технологий, перехода 
к созданию биоподобных материалов. Одно из важнейших направлений — 
белковая кристаллография: создание технологий, позволяющих сращивать 
нейросети и кристаллы на основе электрической связи. 
Создатели механизма конвергенции меганаук и технологий признают, 
что вне фундаментальной роли социально-гуманитарного знания такого рода 
союз невозможен. Но как этого достичь, они не знают. Философия науки, как 
всегда, плетется вслед за прогрессом знания, объясняя уже отработанные в его 
горниле шлаки, но не сам процесс плавки. 
Что не стыдно Западу, то не красит отечественную науку, которая словно 
в беспамятстве застыла раболепски перед этими так называемыми прозрениями. Не вороша всей сокровищницы, укажем на имя великого русского 
ученого-энциклопедиста, основоположника космической биологии А. Л. Чижевского (1897–1964) по двум соображениям. Во-первых, это крупнейший 
биофизик с мировым именем, удостоенный при жизни сравнения с легендарной фигурой Леонардо да Винчи, характерной особенностью которого были 
энциклопедизм знаний и синтез наук. Вот и Чижевский, на основе данных 
многих наук, дает системный анализ кристаллическим структурам неорганического, животного и растительного миров, а также такого сложного биологического объекта, как человек, и делает вывод о их единстве. Во-вторых, 
Чижевский остается последним из тех, кого относили к плеяде русских ученых-космистов. По мнению же В. С. Степина [110], классика отечественной 
философии науки, русский космизм остается самым проективным направлением в ряду философских разработок механизмов развития науки и технологий. Наше не вполне ясное понимание того, что стоит за понятием «русский 
космизм», может быть в этой связи наполнено более конкретным содержани

 
Наука и философия науки 
4 

ем. С работами Чижевского приходит понимание, что биологическая точка 
зрения в одинаковой мере приложима ко всем трем царствам природы. 
У Чижевского философия вовсе не плетется позади научной мысли, а переплетена с ней, он заглядывает с помощью метафизических линз далеко 
вперед времени и проникает глубоко под покровы тайн природы, поражая нас 
и сегодня силой мысли. Так возникает обширный труд «Основное начало мироздания. Система космоса. Проблема материи (электромагнетизма)», а затем 
как её продолжение — «Электронная теория и генезис форм». Нельзя ли, размышляет Чижевский, слить воедино все известные нам физические законы 
и, несмотря на их разнородные происхождения, создать из них один-единственный мировой закон, которому и только которому были бы подчинены 
и капля росы, отражающая Солнце во всем его великолепии, и самое великолепное Солнце! Проявление в науке мелкой и простой индивидуальности, на 
которую разлагается весь видимый материальный мир, — электрона — предвещает близость нового грандиозного синтеза, о котором только могла думать наука. Механика природы должна покоиться на едином всеобъемлющем 
принципе. И задача философии была бы разрешена, если бы нам удалось выразить действительность во всей её полноте и объединить наше понимание 
в одно логическое целое. Мы не должны останавливаться перед непознаваемым — считал он: странно было бы видеть Демокрита, который вдруг отступил бы перед научной проблемой. 
Выработанное общее видение картины мира побудило Чижевского приступить к интенсивному расширению своих знаний в области истории и археологии, химии и биологии, физики, математики и статистики, физиологии 
животных и медицины. Из архива РАН извлечены и стали доступными некоторые из неопубликованных работ Чижевского, и мы можем лишь предполагать, в каком секторе научных знаний он работал, насколько он владел известными к тому времени теориями Планка, Эйнштейна. Ясно одно, он вполне самостоятельно и пытливо выстраивал новое направление, которое существенно изменит научную картину мира: она станет фундаментально биоцентристской. 
Задав вопрос о том, что происходит с биологическими объектами, если 
свет квантуется, Чижевский мгновенно попал в центральный нерв науки: как 
физическое переходит в живое и социальное? Отвечая на этот вопрос, он 
пришел к представлению о том, что неживая, органическая природа и природа человека сходны наличием кристаллической структуры, разработал математику крови и выстроил механизм электрических и магнитных свойств 
эритроцитов. Это совершенно новое видение мира еще не осмыслено философией науки. 

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 5 

Глава 1 

НАУКА КАК ПРЕДМЕТ 

ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 

 

 
Наука и философия науки 
6 

1.1. ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 

Между философией и наукой существует двойная связь, считает А. Р. Рэдклифф-Браун: во-первых, это историческая и функциональная связь между 
ними; во-вторых, логическая. В каждом обществе, пишет он, обнаруживаются представления, касающиеся природы реальности, а также ценностные суждения. Это функциональная связь. Что касается логической связи, то здесь 
уже неясно, где начинается ученый и кончается философ. Если ученый неспособен к философским размышлениям, то он не внесет существенного 
вклада в развитие своей науки; и точно так же философ, отступающий от логики, которой требует от него наука, не внесет значительного вклада в прогресс знания. Специфическая задача философии науки состоит в том, чтобы 
делать всё более ясными фундаментальные понятия, лежащие в основании 
наших научных представлений. Работая над этой задачей, она будет отвлекаться от ценностных суждений, этических и эстетических предположений. 
Предметом её интереса будут априорные предпосылки, на которых держатся 
наши научные представления [101]. 
Основные идеи научного знания (естествознания) таковы: 
• Вселенная регулярна и предсказуема. 
• Все движения можно описать одним набором законов (три закона 
Ньютона). 
• Энергия не исчезает. 
• При всех превращениях энергия переходит из более полезных в менее 
полезные формы (первый и второй законы термодинамики). 
• Электричество и магнетизм — две стороны одной и той же силы. 
• Всё состоит из атомов. 
• Всё — материя, энергия, квантовые характеристики частиц — выступает дискретными величинами, и нельзя измерить ни одну из них, не 
изменив её. 
• Атомы «склеиваются» электронным клеем. 
• Поведение вещества зависит от того, какие атомы входят в его состав 
и как они расположены. 
• Ядерная энергия выделяется при превращении массы в энергию. 
• Атомы, из которых состоит всё, сами состоят из кварков и лептонов. 
• Звезды зарождаются, существуют и распадаются, как и всё остальное 
в мире. 
• Вселенная возникла в прошлом в определенный момент и с тех пор 
она расширяется. 
• Законы природы едины для любого наблюдателя — таков вывод специальной и общей теории относительности. 
• Поверхность Земли постоянно изменяется, на ней нет ничего вечного. 
• Все процессы на Земле происходят циклически. 
• Всё живое состоит из клеток, представляющих собой подобие фабрик 
жизни. 

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 7 

• Всё живое основано на генетическом коде. 
• Все формы появились в результате естественного отбора. 
• Всё живое связано между собой в единую систему (суть экологии). 
Основные идеи научного знания (философии, социологии) таковы: 
• Идея о творческой роли философии и её сущности (философские знания непрерывно углубляются, обновляются по мере развития науки 
и практики). 
• Идея о процессе познания как взаимодействии объекта и субъекта 
(общественного существа), которое детерминировано не только практикой, но и социокультурными факторами. 
• Идея единства (совпадения) диалектики, логики и теории познания. 
• Идея взаимосвязи объективной (развития природы) и субъективной 
(сознание, мышление) диалектики. 
• Идея о практически-действенной роли философии в преобразующей 
деятельности человека и общества. 
• Идея общественного исторического процесса, объясняющая, как из одного уклада общественной жизни развивается другой, более высокий. 
• Идея антропоцентризма (смещение оси философского исследования 
с проблем онтологии, гносеологии на человека). 
• Идея саморазвития природы и общества как поступательного, прогрессивного развития, не детерминированного извне. 
• Идея стихийности и неравномерности развития человечества как социальная противоречивость общественных процессов и развития планетарной цивилизации. 
• Идея формирования единого планетарного сознания (ноосфера — сфера разума). 
Концепции взаимоотношения: 
1. Трансцендентальная (философия — наука наук). Философия начиналась в качестве субнауки. Гераклит из Эфеса понимал реальность как нечто, 
состоящее исключительно из событий и связей между событиями. Ни одно 
событие не повторяется дважды. Он признавал некоторые математические 
отношения между событиями и считал, что они образуют порядок в мире, 
который он называл логосом. Эти две идеи, идея событий (или случаев) 
и идея отношений между ними — вот всё, что нам нужно, полагал он. Позже 
Аристотель добавил понятие субстанции, которое более необходимо теологии, но науке только мешает, замечает А. Р. Рэдклифф-Браун [101]. Из всех 
понятий субстанции лучшее принадлежит Спинозе, согласно которому субстанция должна быть только одна. Аристотель считал, что вся реальность 
может быть сведена к дискретным субстанциям и их атрибутам. Например, 
он сказал бы, что если у этого куска мела отнять все его свойства: белизну, 
твердость, хрупкость и другие, то что-то после этого все-таки остается. 
На смену ей в XIX в. приходит представление об уровневой организации 
рационального знания, появляется классификация наук, где философия — 
одна из наук. Отбросьте все атрибуты, говорит наука XIX в., и ничего от куска мела не останется. Такие системы, как кусок мела, состоят из связанных 

 
Наука и философия науки 
8 

между собою свойств, и кроме этих свойств в них ничего нет. Основополагающая форма научного суждения реляционная: «А относится к В», «эти часы лежат на столе», «в этом кусочке мела кальций добавлен к углероду и кислороду», — иначе говоря, есть два объекта и отношение между ними. 
Кант развел предметы философии и науки, а Гегель — их методы. 
Кант: предмет философии — сознание (гносеология); предмет науки — 
объективный мир (онтология). Способы достижения истинного знания — 
философские, они выше научных. 
Гегель: у философии метод — диалектика, у науки — метафизика. Диалектика должна заменить метафизику! 
2. Антиинтеракционисткая, равноправие. В ней говорится о равноправии, дуализме философии и науки, они противопоставлены. 
Увлекаясь проникновением в науки, философия вредит себе, так как её 
дело — стремление личности установить согласие с собой и с окружающим 
миром, это форма реализации человеком своей сущности. 
3. Позитивизм — каждая наука сама себе философия. В сфере науки — 
отказ от метафизических наслоений (от претензий науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущность). Это не дело науки. Наука не 
объясняет. А философия — одна из частных наук. Необходимо разработать 
общенаучные методы познания путем обобщения методов частных наук — 
это и есть задача новой философии. 
4. Диалектическая — и философия, и наука обладают мощным познавательным арсеналом, они должны взаимно обогащать друг друга. Каждый вид 
знания самоценен. Философские основания науки — это то посредствующее 
звено, которое связывает философию с конкретным научным знанием [122]. 

Философия выступает как метанаука 

Здесь необходимо вновь обратиться к Аристотелю, который назвал философию метафизикой. Фактически же при этом речь шла о философии первопринципов. Любая субнаука начинается с некоторых принципов. Собирает 
ли философия субнаук их принципы воедино? Нет, не собирает. Если объединить физический принцип наименьшего действия с биологическим принципом естественного отбора, а к ним добавить еще и принцип максимизации 
ожидаемой полезности в менеджменте, то стройность наук будет разрушена, 
ибо эти принципы несовместимы друг с другом. Каждый из принципов существует в рамках определенной субнауки, с концептами которой он составляет 
единство. Лишенный своего подлинного научного контекста, он безвозвратно 
теряет свою жизненность. Вопреки мнению Аристотеля, философия не может 
быть наукой первопринципов. Возможна философия отдельных субнаук, например философия экономики, философия физики. Но она не удовлетворяется рассмотрением всего лишь принципов, в её поле исследования находятся 
и универсальные законы и модели. Широко распространено убеждение, что 
философия является наукой о наиболее общих законах природы, общества и 
мышления. Но такие законы не существуют. Закон имеет место лишь тогда, 
когда указываются концепты, связанные друг с другом. Верно, что в наших 
рассуждениях мы часто используем общие имена, например «лошадь», «де

Глава 1. Наука как предмет философского анализа 
 9 

рево». Такая манера выражаться экономит время. Но при этом мы должны 
помнить, что не существует лошадь вообще или дерево вообще. Недопустимо 
сначала придумывать общее, а затем субстанциализировать его. 
Таким образом, метанаука не есть наука о первопринципах или же наука 
о всеобщем. Предметом метанауки являются субнауки во всем их проблемном великолепии. Тогда менеджмент — это определенная сфера знания с субнаучным и метанаучным содержанием. То, что обычно называют менеджментом, является субнаукой. Но философия менеджмента — это уже метанаука. 

В книге профессора философии Марбургского университета Петера Яниха 

«Введение в философию естествознания» (1997) [42] выделены четыре важных рубежа в развитии философии науки: 
1) эмпирическая предыстория; 
2) эмпирическая теория науки в свете лингвистического поворота в философии; 
3) релятивизация естествознания через понятие научного сообщества; 
4) релятивизация философии науки. 
Основателем теории науки П. Яних называет Э. Маха, который в своей 

фундаментальной работе «Механика» провозгласил антиметафизическую тенденцию и решительно выступил против спекулятивного метода трансцендентального идеализма Канта. Тем самым Э. Мах вышел за рамки философии 
и основал свое понимание науки. 

Однако по иронии судьбы именно благодаря идеям Маха продолжилось 

развитие теории науки в рамках философии: в «Обществе Эрнста Маха» объединились математики и физики, образовавшие так называемый «Венский 
кружок», в рамках которого и возник лингвистический поворот в философии. 
Благодаря уникальному составу кружка им были выдвинуты две фундаментальные программы: программа арифметизации логики (общая теория логики 
должна быть сведена к простым системам исчисления) и программа логизирования арифметики (общая математика должна быть реконструирована 
средствами логики). Превращение логики в важнейший инструмент анализа 
естествознания и есть суть лингвистического поворота в философии.  

Лингвистический поворот в философии характеризуется тем, что как фи
лософские проблемы (например, проблема доказательства бытия бога), так 
и основные проблемы математики и естествознания стали рассматриваться 
как проблемы их языкового выражения. Это значит, что необходимо: 
1) точное соблюдение значения слов, при помощи которых сформулирована научная проблема; 
2) установление критериев отличия так называемых псевдопроблем от 
проблем, действительно решаемых наукой. 

Отсюда повышенное внимание к так называемым протокольным пред
ложениям, а затем признание того, что описание уже простого наблюдения 
требует теоретически нагруженных понятий. Замыкание в логике, методологии науки лишало возможности увидеть подлинные связи естествознания 
с внешним окружением культуры. 

Релятивизация естествознания, совершенная Т. Куном через понятие на
учного сообщества, происходила на пути осмысления того, что наука совер

 
Наука и философия науки 
10 

шается людьми в рамках определенных историко-культурных условий. А это 
вело к привязке научных достижений к определенным группам личностей, 
называемых «научным сообществом». 

П. Фейерабенд в книге «Против методологического принуждения. Очерк 

анархистской теории познания» утверждал, что современное естествознание 
ничем не лучше, чем натурфилософия времен Аристотеля, а также мифов 
и религии. Чем меньше в науке полагаются на методологические правила 
и нормы, тем она продуктивнее. Тем самым наметился процесс релятивизации философии науки. Одна из причин того, что философия науки уступает 
свои позиции перед натиском релятивизма и иррационализма, состоит в том, 
что она забыла, что конституция предметов науки коренится в практике жизненного мира. Её воплощением является прежде всего технический фундамент естествознания, который переживает собственный прогресс. 

1.2. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: 
ИСТОРИКО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 

Философия науки — не особое философское направление и не философские проблемы естественных или гуманитарных наук, а изучение науки 
как познавательной деятельности. У М. Томпсона мы находим следующее 
определение: философия науки занимается преимущественно изучением методов и принципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают гипотезы, а также исследуют процесс развития самой науки. Иначе 
говоря, философия науки рассматривает внутреннее, логическое функционирование научного механизма [114]. 
В отечественной традиции, напротив, философия науки рассматривается 
как направление философско-методологических и мировоззренческих исследований феномена науки в общесоциальном и общекультурном контексте. 
Философию науки называют также методологией научного познания, 
подчеркивая её внимание к методам науки. Философия науки XX в. породила 
довольно большое количество разных теорий науки — методологических 
концепций, в которых была сформулирована совокупность представлений 
о науке, знание которой необходимо каждому вступающему на путь научного 
познания. При этом наблюдается постепенный отход методологических концепций от ориентации исключительно на формальную логику и всё большее 
их сближение с историей науки; существенной частью методологии научного 
исследования становится метафизика [79, с. 9–11]. Дадим краткую характеристику ряда крупных школ, которые позиционируют себя в рамках философии науки: неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критический рационализм, философия и методология научного познания. 
Но вначале зафиксируем основание современной философии науки, которое прочно покоится на античной и средневековой философии науки. 
Античная философия науки в лице Парменида, Зенона, Платона, Аристотеля, Евклида выработала следующие непреходящие положения: 
• развитие представления о концептах как понятиях; 
• тестирование теории на апоретичность;