Организационно-экономические основы систематизации проектного решения в сфере строительства
Покупка
Основная коллекция
Издательство:
НИЦ ИНФРА-М
Автор:
Кравчук Евгений Валерьевич
Год издания: 2023
Кол-во страниц: 186
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
ISBN: 978-5-16-018199-8
ISBN-онлайн: 978-5-16-111204-5
DOI:
10.12737/1921373
Артикул: 790124.01.01
Монография представляет собой комплексное исследование, посвященное систематизации инвестиционно-проектного решения в сфере строительства, требующей повышения осознанности современного технократического решения, основанного на возможности интеграции проектного решения через использование цифровизации проектирования в сфере строительства с традиционным подходом, существующего в нашей стране с начала двадцатого века. Приведен расчет экономичности принимаемого решения, основанного на примере расчета и выведения технико-экономических показателей, указывающих на экономичность принимаемого проектного решения, в отношении металлических строительных конструкций, в основу которых положен метод Я.М. Лихтарникова, базирующийся на определении стоимости «в деле».
Предназначена для лиц, интересующихся вопросами технократического проектно-инвестиционного решения, а также для лиц, обучающихся и познающих проблемы экономического обоснования проектных решений.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 08.04.01: Строительство
- ВО - Специалитет
- 08.05.01: Строительство уникальных зданий и сооружений
- Аспирантура
- 08.06.01: Техника и технологии строительства
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Москва ИНФРА-М 2023 ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРОЕКТНОГО РЕШЕНИЯ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА Е.В. КРАВЧУК МОНОГРАФИЯ
УДК 69.003(075.4) ББК 65.31 К77 Кравчук Е.В. К77 Организационно-экономические основы систематизации проектного решения в сфере строительства : монография / Е.В. Кравчук. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 186 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1921373. ISBN 978-5-16-018199-8 (print) ISBN 978-5-16-111204-5 (online) Монография представляет собой комплексное исследование, посвященное систематизации инвестиционно-проектного решения в сфере строительства, требующей повышения осознанности современного технократического решения, основанного на возможности интеграции проектного решения через использование цифровизации проектирования в сфере строительства с традиционным подходом, существующего в нашей стране с начала двадцатого века. Приведен расчет экономичности принимаемого решения, основанного на примере расчета и выведения технико-экономических показателей, указывающих на экономичность принимаемого проектного решения, в отношении металлических строительных конструкций, в основу которых положен метод Я.М. Лихтарникова, базирующийся на определении стоимости «в деле». Предназначена для лиц, интересующихся вопросами технократического проектно-инвестиционного решения, а также для лиц, обучающихся и познающих проблемы экономического обоснования проектных решений. УДК 69.003(075.4) ББК 65.31 Р е ц е н з е н т ы: Брянцева И.В. — доктор экономических наук, профессор Тихоокеанского государственного университета; Царионова Ю.В. — кандидат экономических наук, доцент Дальневосточного государственного университета путей сообщения ISBN 978-5-16-018199-8 (print) ISBN 978-5-16-111204-5 (online) © Кравчук Е.В., 2023
Введение Экономические процессы, будучи проявлением общественных процессов, находятся во взаимосвязи с общественно значимыми интересами, в том числе и в сфере строительной деятельности. Целью интересов является оптимизация задуманного проекта, в рамках которого должна наблюдаться оптимизация решения, в том числе и проектного. Решение должно обладать свойством реализуемости, в нашем случае свойством устойчивости инвестиционно-проектного решения, и оно же должно отвечать интересам сторон и сторонних участников проекта. В настоящее время эти вопросы исследованы с позиции экономического, технического, правового подхода, с позиции же повышения инвестиционной привлекательности и реализуемости вопросы выражения их через системность и оптимизацию проектного решения в строительстве имеют заниженную форму существования и оценку его качества. Отсутствие современного подхода в отношении системности и оптимизации принимаемого решения ставит под сомнение действующие формы и механизмы реализации проекта, которые образовались в ходе трансформации общественных процессов в стране, в том числе в сфере экономики строительства и проектного дела в сфере строительства. Осознание исследуемого привело к убежденности в рассмотрении системности, оптимизации проектного решения с двух сторон. С одной стороны — в необходимости раскрыть возможности интеграции современного подхода на примере применения цифровизации (Building Information Modeling или Building Information Model) — проектирования технологий с традиционным подходом, существующего с начала двадцатого века в нашей стране. С другой стороны — в необходимости расчета экономичности от применения металли
Кравчук Е.В. ческих строительных конструкций традиционным методом (на примере предварительно напряженной балки без затяжки, монометаллической балки, биметаллической балки и балки с предварительным напряжением с затяжкой), положив в основу метод Я.М. Лихтарникова, базирующийся на определении стоимости «в деле». Для реализации указанных сторон будем исходить из возможности использования технико-экономических показателей. В частности, их значимость в экстремальных условиях строительства. Окончательная цель реализации — это применение стоимостных показателей объектов интеллектуальной собственности, коими являются оба объекта исследования1. Важно отметить, что все объекты интеллектуальной собственности, в том числе и рассматриваемые, должны отвечать двум основным требованиям при определении стоимостных показателей. Первое требование — доступность информации и правильности применения тех или иных нормативных актов, в том числе и правовых. Второе требование заключено в знании системы стоимостных показателей, методов их определения и умения учесть все факторы, оказывающие влияние на их величину. Оценка интеллектуальной собственности с позиции оценочной деятельности — вопрос отдельного исследования, выражающийся через формирование и определение стоимостных показателей объекта оценки, которая зачастую носит индивидуальный характер юридического закрепления, хотя бы как патент, так и индивидуальную форму его материализации. Наша задача — описать действующие формы и механизмы реализации проекта в сфере строительства в нашей стране, целью исследования является оптимизация проектирования благодаря организационно-экономическим основам систематизации проектирования в строительстве в России. 1 Оценка интеллектуальной собственности: учеб. пособие / под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. 352 с. С. 5.
Глава 1 ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРОЕКТНОГО РЕШЕНИЯ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА 1.1. ОСНОВАНИЕ СИСТЕМНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА Системный подход предполагает наличие связанных логикой понятий, речь идет о таких понятиях, как «элемент», «компонент», «структура», «функция». Наличие такой взаимосвязи охарактеризуют компоненты как самого понятия, так и их совокупность, в нашем случае это реализуется на примере проектирования в сфере строительства, а частным примером этого является конструкторское решение от применения строительной конструкции, а оно исходя из существовавшей (советской) модели проектирования не может быть сформировано без определения экономичности принимаемого решения. Речь идет об описании влияний компонентов и их совокупности на формирование системы и ее устойчивости, это осуществимо в том числе и через информационно-математическое моделирование, чем и являются по своей сути BIMтехнологии, BIM-проектирование. В случае потери устойчивости системы сами компоненты или же образованные из них совокупности, исходя из умозаключения о формировании системы, могут быть подвергнуты структурному анализу, при их рассмотрении как системы нижнего иерархического уровня в рамках рассмотрения строительной конструкции как элемент проектированного объекта недвижимости. Таким образом, учет хотя бы этих «примитивных» основ в построении и изучении системы позволит сформировать в дальнейшем методологические ориентиры в системно-компонентном анализе системы проектирования конструктивного
Кравчук Е.В. элемента, которые имеют форму выражения через анализ экономичности от применения биметаллической предварительно напряженной балки без затяжек (работы В.А. Кравчука1 и его учеников2) по сравнению с монометаллической, биметаллической и предварительно напряженной балки с затяжками как нижайшей иерархической системы в систему проектирования объекта недвижимости (BIM-проектирование, BIMтехнологии), которое в дальнейшем может быть применено в рамках современного проектного подхода в строительстве Российской Федерации с учетом в том числе работ школы Н.С. Стрелецкого3. Наличие структурно-функционального принципа, анализа и синтеза компонентов, понятий, совокупностей пронизывает все виды системных исследований, наше исследование не исключение. Отображение структуры и организации системы выступает характеристикой и зачастую интегрированным содержанием знания об объекте, позволяющим рассчитать и предсказать, прогнозировать свойства системы. Все это позволяет осуществить в дальнейшем синтез с ранее заданными свойствами, функциями и показателями. Именно поэтому считаем, что структурно-функциональный анализ и синтез позволяют применить разнообразие математических методов, в том числе и вариантное проектирование, его оптимизацию, что способствует развитию информационно-математического 1 Кравчук В.А. Металлические строительные конструкции, предварительно напряженные продольной деформацией стенки: дис. ... д-ра техн. наук. СПб.: СПбГАСУ, 1998. 546 с. 2 Иодчик А.А. Исследование металлических балок, предварительно напряженных изгибом тавра: автореф. дис. ... канд. техн. наук. УланУдэ: ВСГУТУ, 2013. 23 с.; Чебровский А.А. Совершенствование методики расчета стальных балок, предварительно напряженных вытяжкой стенки: дис. ... канд. техн. наук. Улан-Удэ, 2015. 232 с. 3 Развитие металлических конструкций. Работы школы Н.С. Стрелецкого. М.: Стройиздат, 1987.
Организационно-экономические основы систематизации проектного решения в сфере строительства модулирования математической модели на примере BIM-технологий, BIM-проектирования. Однако существование таких аспектов, как трудности с восприятием профессионального «сленга» между участниками инвестиционно-строительного проекта (наличие семиотики) и нежелание в рамках проекта его обозначить, приводит к сложности определения единого значения понятий и их компонентов, что разрушает применение системности в системном подходе при проектировании объектов недвижимости. Наличие интегрированности, упорядоченности — это по своей сути наиболее существенный признак функциональности как всей системы в виде объекта недвижимости, так и рассматриваемого нами нижайшего иерархического уровня в виде конструктивного элемента (строительная металлическая конструкция), при этом и низшая (конструкция) и высшая (объект недвижимости) система должна иметь способность преобразовываться и синтезироваться исходя из функционального назначения объекта недвижимости, что позволит значительно быстрее решать вопросы с ремонтом, реконструкцией, реновацией объекта недвижимости в ходе эксплуатационного периода жизненного цикла объекта недвижимости. Изучение оптимизации проектного решения с применением цифровизации на примере BIM (проектирование, технологии) и ее составляющей, экономичность от применения строительных металлических конструкций, на примере предварительно напряженной балки без затяжек в конечном итоге должно привести к возможности выведения общих технологий как для BIM-проектирования, так и для оптимизации проектирования, по идеям Н.С. Стрелецкого, экономически значимых показателей, что требует пояснения с позиции организационно-экономических основ систематизации проектирования в строительстве. Раскрытие основ сталкивается с существованием проблемы определения количественной меры влияния информационности на системный подход в сфере строительства, считаем возможным их раскрывать через фи
Кравчук Е.В. лософские категории — движения, пространства, времени. Вследствие этого возникает вопрос о мере выражения неопределенности применяемых в исследуемой среде понятий. Ибо, заимствуя из одной сферы познания понятие и использование его в другой сфере познания, в рамках научных исследований заимствований не всегда бывает «удачным». Эту неопределенность в последнее время раскрывают через понятие энтропия, о чем пишет С.А. Смирнов. Речь идет о следующем. Анализ «неопределенности» начинается с категории движения, которая выражается понятием «изменчивости». Изменчивость имеет временной признак «быть и не быть», «находиться и не находиться» в данном состоянии, «обладать и не обладать одним и тем же состоянием». В философском понимании понятие отмечается, во-первых, частью диалектики, категориями части и целого, во-вторых, понятие является основным видом системных отношений, речь идет о корреляции (соответствие, взаимосвязь). Результирующим выражением является наличие изменчивости, которое имеет временное определение на компонент, элемент системы, и оно в итоге приводит к изменению системы в целом, об этом пишет С.А. Смирнов1. Структура любой системы, опираясь на коррелятивные связи, формирует гармонически согласованные действия элементов. Это суть существования системы, которая благодаря коррелятивным связям, возникшим в ходе координации и субординации, формирует функциональную зависимость, чтобы в этом разобраться, нужно найти логическое основание. Логическими основаниями можно назвать основания, которые благодаря собственным основаниям выводят производные предположения, основанные на анализе правильности рассуждения, формулировок законов и принципов, приводящих к истинности в процессе вывода. Важно помнить, что полученные выводы не обладают абсолютной, вневременной 1 Оценка интеллектуальной собственности: учеб. пособие / под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. 352 с. С. 27.
Организационно-экономические основы систематизации проектного решения в сфере строительства строгостью и являются лишь посредственным средством, убеждением, направленными на познание истины. В конечном итоге применение той или иной логики зависит от специфики оценочных показателей, формирующих основание для формирующей теории исследования того или иного предмета познания. Речь в данном случае идет о возможности применения и согласования своих выводов с теорией логики Рейхенбаха, а понятия «лучше» и «равноценно» — с логикой сравнительных оценок. Гносеологические основания. Они направлены на формирование инструментария решения методологических проблем. В качестве инструмента выступают принципы (отражения, различия и отожествления практики, конкретности истины, относительности адекватности отображения) и методы гносеологии, позволяющие адекватно применять понятия, устанавливать истинности суждения (методы идеализации, конструктивизма и формализации, анализа и синтеза). Данные основания важны для решения логических проблем познания, заключенного в том, что чем эффективнее определены понятия, тем точнее можно судить об истинности суждения. Практическое значение этому является то, что если понятия не ясны, то истинность суждения несовершенна, она не ясна и следовательно это суждение бессмысленное, если же понятие в суждении определено алгоритмически, что делается в BIM (технологии, проектирование) и в предложенном нами вариантном проектировании (Н.С. Стрелецкий, Я.М. Лихтарников), то это дает возможность установить истинность суждения. Но отсутствие единства понятий в среде осуществления проектирования в сфере строительства, экспертизы проектов лишает сферу выработать единство понятий. Именно поэтому семиотические основания (синтаксические, семантические, прагматические правила) дают возможность строить языковые системы. Методологические основания. К ним относятся методы построения, развития и обоснования теорий. Современная мето
Кравчук Е.В. дология исследования сложных систем основана на развитии и широком применении методов математического моделирования. Данное моделирование в общей форме содержит два этапа. Первый связан с построением математической модели, второй — с анализом полученной модели. Данный подход широко может быть применен в исследуемых нами системах, системах от реализации и применения BIM (технологий, проектирования) и системах в ходе оптимизации проектного решения. Суть моделирования, упрощения в следующем. Происходит построение для заданной системы S такой системы S, которая является более простой модификацией исходной, но одновременно она должна сохранять основные черты заданной системы. Речь идет о процедуре «укрупнения» с математической точки зрения. Построение алгоритма основано на естественной эвристической идее агрегирования (сборе) информации в подсистемы и проведения операции предельного перехода. Метод, применяемый нами при исследовании и построении системы познания предварительно напряженных металлических строительных балок без затяжек, по мнению С.А. Смирнова, перспективен в условиях большой размерности, что характерно и для BIM (проектировании, технологий), и для оптимального проектирования, именно поэтому мы его и описали в нашем исследовании. Отдельно отметим, что если исходить из истинности принимаемого решения в ходе проектирования, то нужно упомянуть теорию Гёделя о неполноте, свидетельствующей о невозможности полной формализации знаний, что приводит к сочетанию не только математических, но и эвристических методов в ходе проведения системных исследований. Речь идет о поступательном развитии и внедрении BIM (технологий, проектирования) в столь консервативную сферу общественных отношений, как строительная деятельность. Смоделированные подобным образом объекты недвижимости требуют реализации и проверки на их эксплуатационные характеристики, и именно это происходит в случае постепенного внедрения