История. Всеобщая история: с древнейших времён до конца XIX в.: учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Углублённый уровень

ФГОС
          ИННОВАЦИОННАЯ ШКОЛА



Н.В. Загладин
Н.А. Симония



ИСТОРИЯ

         ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
C ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЁН ДО КОНЦА XIX В.


Учебник для 10 класса общеобразовательных организаций

Углублённый уровень

7-е издание

Рекомендовано
Министерством просвещения Российской Федерации



Соответствует
Федеральному государственному образовательному стандарту





Москва «Русское слово» 2019

УДК 373.167.1:94*10(075.3)
ББК 63.3(0)я721
      З-14















     Загладин Н.В., Симония Н.А.
З-14    История. Всеобщая история: с древнейших времён до конца XIX в.:
      учебник для 10 класса общеобразовательных организаций. Углублённый уровень / Н.В. Загладин, Н.А. Симония. — 7-е изд. — М.: ООО «Русское слово — учебник», 2019. — 416 с.: ил. — (ФГОС. Инновационная школа).
        ISBN 978-5-533-00775-7

        Учебник академика РАН Н.А. Симония и доктора исторических наук, профессора Н.В. Загладина знакомит обучающихся с курсом истории человечества с древнейших времён до конца XIX в. Материал учебника позволит школьникам овладеть представлениями о закономерностях развития человеческого общества в социальной, экономической, политической и культурной сферах; поможет им приобрести навыки историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений прошлого.
        Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту основного (полного) образования, является частью учебно-методического комплекта «История» и входит в систему учебников «Инновационная школа». Учебник предназначен для общеобразовательных организаций.



УДК 373.167.1:94*10(075.3)
ББК 63.3(0)я721



ISBN 978-5-533-00775-7

         © Н.В. Загладин, наследники, 2013, 2019
         © Н.А. Симония, 2013, 2019
         © ООО «Русское слово — учебник», 2013, 2019

Дорогие старшеклассники!



   Вы уже ознакомились с главными событиями всеобщей истории. Однако усвоение определённой суммы дат и фактов — это лишь фундамент исторических знаний. Глубину и основательность им придаёт только осмысление причинно-следственных связей между различными событиями, понимание неразрывного единства прошлого и настоящего, взаимообусловленности процессов, протекавших в различных, нередко отдалённых друг от друга районах мира.
   Предлагаемый вашему вниманию учебник призван не только освежить и расширить знания, полученные из школьных курсов истории 5—9 классов, но и помочь овладеть основами научного подхода к истории, дать ориентиры для понимания истоков проблем и противоречий современного мирового развития в целом, перспектив их решения.
   Углублённое изучение истории предполагает ознакомление с различными взглядами на события прошлого. Осваивая этот курс, вы получите знания о месте и роли исторической науки в системе научных дисциплин, овладеете приёмами работы с историческими источниками, научитесь самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике.
   История — это огромный массив информации о прошлом человечества. Эта информация содержится в живой памяти людей, материализована в творениях человеческих рук (остатках древних поселений, захоронениях, зданиях, машинах и т.д.). Она зафиксирована в летописях, хрониках, воспоминаниях очевидцев событий, их переписке, официальных документах правительств, партий, лидеров и военачальников ушедших эпох.
   Историческую науку, которая рассказывает современникам о прошлом, принято считать относительно точной, поскольку она оперирует фактами о том, что бесспорно произошло. Однако, как правило, чем дальше от нас по времени описываемые события, тем меньшим числом документальных и неоспоримых свидетельств о них мы располагаем. Порой привычная картина прошлого — не более чем её реконструкция по отрывочным, нередко противоречивым данным. Даже история XX в. таит в себе немало загадок, что оставляет простор для гипотез, предположений и споров.

3

   Особенно острые споры вызывают оценки тех или иных фактов и событий. За этими спорами стоят важнейшие дискуссионные проблемы — о движущих силах развития человечества, об универсальных исторических закономерностях и формах их проявления.
   При освещении конкретного материала в настоящем учебнике за основу взяты наиболее распространённые в современной исторической науке подходы и оценки. В то же время отмечено существование иных, альтернативных точек зрения на особо важные события всемирной истории.
   Для профильного углублённого курса в учебник включены параграфы, посвящённые истории художественной культуры, быта, науки и техники, без ознакомления с которыми трудно осмыслить характер перемен в жизни человечества.
   Изучение курса даст вам представление об основных тенденциях развития мирового сообщества каждого из рассматриваемых в учебнике периодов. Освоение исторического материала позволит развить навыки учебно-исследовательской и проектной деятельности, умения поиска необходимой информации в СМИ и интернет-ре-сурсах. Вы сможете овладеть способностью критически воспринимать и интерпретировать эту информацию, оценивать различные версии исторических событий.

4

РАЗДЕЛ I




                МЕНЯЮЩИЙСЯ ОБЛИК МИРА:
                ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ





Глава 1


            ПУТИ И МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ ИСТОРИИ



§ 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

   1. Какие основные черты присущи ранней стадии развития истории как науки?
   2. Когда была создана единая система летоисчисления?
   3. Что следует относить к историческим источникам?

1. У истоков исторической науки. До изобретения письменности знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения к поколению. При этом в живой памяти народа сведения о событиях глубочайшей древности сохранялись в виде легенд и преданий. Они принимали мифологизированную, сказочную форму.
   Одно из самых древних поэтических произведений Античности, созданное на основе героических песен-преданий и включившее много элементов устного народного творчества, цикл «Илиада» и «Одиссея» долгое время считался чистым вымыслом. Учёные спорили даже по поводу того, существовал ли в действительности Гомер (VII в. до н.э.) и был ли он автором этих поэм. Однако со временем, в частности после проведения в XIX—XX вв. археологических раскопок в Малой Азии, получила признание точка зрения, согласно которой миф о Троянской войне имеет под собой реальную историческую основу.
   С зарождением письменности (впервые она возникла в государствах Древнего Востока в IV—II тысячелетиях до н.э.) события, производившие наибольшее впечатление на современников, стали описывать, или записывать. Чаще всего упоминались войны, набеги врагов, солнечные и лунные затмения, смена правителей.

5

Со временем, с развитием системы письма, эти записи становились более подробными. Их начали сопровождать комментариями, появились первые летописи. Одна из самых древних китайских летописей датируется VIII в. до н.э. В средневековой Европе и на Руси эта форма описания происходившего сохранялась до XV—XVI вв.
   Многие летописцы не ограничивались изложением того, чему они сами были свидетелями, а включали в свои труды тексты предшественников, легенды и предания. При этом большое влияние на взгляды летописцев оказывали господствовавшие в их время религиозные воззрения.
   Каждая из сложившихся религий представляла собой определённую систему воззрений на происхождение мира и рода человеческого. Наиболее ярким и известным историческим памятником является Библия, состоящая из Ветхого и Нового Заветов. Ветхий Завет — это собрание неоднократно редактировавшихся в IX—V вв. до н.э. древнейших текстов, повествующих о жизни народов Палестины.

2. Историческая наука античного мира. Основоположником исторической науки считают древнегреческого мыслителя Геродота (V в. до н.э.).

   Он родился в Галикарнасе, греческом городе-государстве (полисе) в Малой Азии, много путешествовал, объездил причерноморские города, Италию и Египет. Написанный Геродотом труд был назван «История» (по-гречески это слово означает «рассказ», «повествование»). Он содержал сведения о быте, нравах, верованиях, происхождении жителей посещённых им земель и их прошлом. «Всеобщая история» Геродота — это, пожалуй, первая попытка описания прошлого всех стран, известных в его время.
      Многие историки Древнего мира имели свои пристрастия. Одни, как современник Геродота Фукидид (460—400 гг. до н.э.), обращались к истории войн. Другие, как Плутарх (45—127), описывали жизнь исторических деятелей. Третьи создавали масштабные исторические труды. Так, римский историк Тит Ливий (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.) написал подробнейшую историю Рима в 142 томах (до нашего времени дошли только 35).

   При большом разнообразии взглядов историков древности выделяется ряд общих черт, присущих исторической науке на ранней стадии её развития.


6

    В то время ещё не существовало деления гуманитарной науки на различные дисциплины. Описание событий прошлого соседствовало с подробными сведениями о географии, экономической, политической жизни, особенностях культуры, религии известных тогда стран, сопровождалось философскими рассуждениями.
    Не всегда проводилось чёткое разграничение между реальностью и фантазией. Написание исторических трудов было формой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов. Многие мыслители использовали форму исторического повествования для иллюстрации или доказательства правильности собственных идей.

    Например, Платон (428—347 гг. до н.э.), ссылаясь на свидетельства жрецов Египта, описал якобы существовавшую в далёком прошлом страну — Атлантиду. Так родилась загадка, до сих пор вызывающая споры. Неясно, шла ли речь о литературном приёме, позволившем Платону описать идеальное в его представлении устройство государства, или о реально существовавшей высокоразвитой цивилизации. Не исключено, что в мифе об Атлантиде нашли отражение сведения о неких событиях древности, но произошедших отнюдь не в то время и не в том месте, о которых упоминал Платон.
       Многие историки древности, как и историки последующих эпох, претендовали на объективность и правдивость, однако понимали их по-разному. Споры между ними о задачах исторической науки не утратили актуальности и в наши дни.



бЛ Геродот писал: «Я обязан передавать то, что говорят, но верить все-ci'³ му не обязан; это замечание имеет силу относительно всего моего повествования». Действительно, в своих трудах Геродот нередко сопровождал приводимые им дословно, со ссылкой на местные легенды и рассказы очевидцев, сведения критическими комментариями.
       Иным подходом руководствовался Фукидид. Он писал: «Я не считал согласным со своею задачею записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого. Изыскания были трудны, потому что очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодинаково, но так, как каждый мог передавать, руководствуясь симпатией

7

   к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей памяти. Быть может, изложение моё, чуждое басен, покажется менее приятным для слуха; зато его сочтут достаточно полезным все те, которые пожелают иметь ясное представление о минувшем...»
       Фукидид давал собственное толкование событий, которое представлялось ему наиболее близким к реальности.
       Во времена Римской империи утвердился иной подход к истории. Акцент делался на воспитательном значении её изучения. По мнению историка Диодора Сицилийского (90—21 гг. до н.э.), «благодаря тому, что история постоянно напоминает нам о доблести, одни, под её влиянием, чувствуют призвание основывать города, другие — создавать законы, обеспечивающие прочность общественной жизни; многие стремятся заниматься науками и искусствами на пользу рода человеческого». Эта точка зрения предполагала, что историк должен учитывать, какое влияние его взгляды оказывают на публику, и подвергать их самоцензуре. Так, Плутарх, считавший методы описания прошлого Геродотом «злокозненными», писал: «Если историк, имея перед собой две или несколько версий одного и того же рассказа, всегда выбирает ту, в которой исторический деятель изображён в худшем свете, то это является признаком его недоброжелательности к людям. Справедливость требует, чтобы историк говорил то, что считает истиной, если же ему самому неясно, в чём истина, то чтобы он рассказывал о своих героях то, что характеризует их больше с хорошей стороны,чем с дурной».

   Кратко охарактеризуйте взгляды историков прошлого на задачи исторической науки. Какие из них представляются вам более обоснованными?



3. Историческая наука в Средние века и Новое время. В раннем Средневековье в Европе решающее влиние на состояние исторического знания оказывала религия. При общем низком уровне грамотности латынью, универсальным языком западной ветви христианства, владело преимущественно духовенство. Служители Церкви вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание жизни святых мучеников.
   С ростом городов, появлением крупных государств, изобретением книгопечатания (середина XV в.) начался новый этап в развитии исторической науки. Были предприняты попытки свести воедино

8

разрозненные факты, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков Античности, которые нередко противоречили друг другу.
   В XVI—XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя и не бесспорная, картина всемирной истории. Создаётся и становится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления — от Рождества Христова.

   В России эта система была принята при Петре I (прежде отсчёт времени вёлся от условной, вычисленной по Библии даты сотворения мира). Согласно указу от 15 декабря 1699 г., после 31 декабря 7208 г. от Сотворения мира наступало 1 января 1700 г. от Рождества Христова.

   В XVII—XVIII вв. интерес к прошлому в Европе значительно возрос.
   Во-первых, с наступлением эпохи Великих географических открытий, развитием торговли, началом создания колониальных империй горизонты мира для европейцев расширились. Повышение уровня грамотности способствовало пробуждению интереса к другим народам и их истории.
   Во-вторых, медленный, неспешный ритм жизни раннего Средневековья, создававший впечатление неизменности основ бытия, сменился временем перемен, которые люди могли воспринимать на собственном опыте. Понимание отличия «настоящего» от «прошлого» и «будущего» заставляло задуматься о том, как и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь должна была дать история.
   В-третьих, требовала обоснования складывавшаяся идеология государственных интересов. Ещё в Средние века в спорах между знатными родами, особенно по поводу их права на старшинство и на престол, большое значение придавалось древности происхождения. Это доказывалось с помощью исторических (порой фальсифицированных) документов. В Новое время к истории нередко обращались, чтобы обосновать претензии того или иного государства на спорные с соседями территории и колониальные владения.

   Утверждение абсолютизма породило потребность в доказательстве преимуществ крупных централизованных монархий. В трудах многих историков XVII—XIX вв. их возникновение трактовалось как логичный, закономерный итог общественного развития.
      В конце XVII в. были учреждены Академия наук во Франции и Королевское научное общество в Великобритании. В России, после


9

   воцарения династии Романовых (1613), был создан специальный Записной приказ, призванный описать её историю. В 1724 г. по указу императора Петра I была основана Академия наук — при ней исторический департамент и историческое собрание.

   Наступление эпохи Просвещения (XVIII в.) с её верой в человеческий разум, успехи естествоиспытателей XVIII—XIX вв., утверждение в науке материалистических взглядов, согласно которым всё сущее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии исторического знания. В центр внимания общественных и гуманитарных наук в XIX в. выдвинулась проблема поиска закономерностей исторического развития и его движущих сил. Происходило становление научных школ, по-разному представлявших те периоды истории, сведения о которых были неполными.
   В это время складываются сохраняющие свою значимость в наши дни критерии научности исторических знаний, принципы научного подхода к изучению прошлого.
   Главный из них — принцип историзма, или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что любое событие должно рассматриваться в контексте породившей его реальности, с учётом тех причинно-следственных связей, которые сделали его возможным.
   Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, требующего точности в изложении фактов, их всестороннего освещения. Он подразумевает недопустимость попыток подгонять живую ткань событий под какую-нибудь заданную схему. При возникновении сомнений в правильности описания тех или иных событий историк не должен опираться исключительно на собственное суждение. Его необходимо подтверждать документами, учитывать мнение других учёных. В отсутствие точных, абсолютно достоверных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный эксперимент — реконструкцию событий и связанных с ними обстоятельств, но при этом его реконструкция не должна противоречить фактам, принципу конкретно-исторического подхода.
   Общепризнанно, что историческое исследование требует критического анализа письменных источников о прошлом, проверки достоверности содержащихся в них сведений (методы такой проверки постоянно совершенствуются).
   Наряду с осознанными фальсификациями документов, порождёнными теми или иными конъюнктурными интересами, в том числе давно забытыми, историкам приходится сталкиваться и с иными проблемами. Так, летописцы Средневековья, переписы


10