Организация воспитательной работы в современном вузе: традиции и новации

ОРГАНИЗАЦИЯ 
ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ 
РАБОТЫ 
В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ 

ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ

Москва
ИНФРА-М
2023

МОНОГРАФИЯ

Под редакцией профессора В.А. Ивановой, 
доцента О.М. Кузевановой 

УДК 378.18(075.4)
ББК 74.48
 
О64

О64
  
Организация воспитательной работы в современном вузе: традиции и новации : монография / под ред. проф. В.А. Ивановой, доц. 
О.М. Кузевановой. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 195 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1893199.

ISBN 978-5-16-017855-4 (print)
ISBN 978-5-16-110867-3 (online)
В монографии рассматриваются особенности организации современного процесса воспитания студенческой молодежи в вузе. Особое внимание авторы уделяют изучению профессиональной социализации и адаптации студентов вузов. Представлены некоторые практические подходы 
к процессу воспитания.
Воспитание студенческой молодежи рассматривается как комплексный, интегрированный, многоаспектный процесс, включающий в себя 
учебную, проектную, научную, профессиональную и другие виды деятельности. Также обсуждаются задачи, связанные с созданием комфортных 
социально-психологических условий и социокультурной воспитывающей 
среды, способствующей формированию общекультурных компетенций.
Предназначена для преподавателей, студентов и аспирантов, а также 
лиц, интересующихся вопросами теории и практики воспитания студенческой молодежи.

УДК 378.18(075.4)
ББК 74.48

ISBN 978-5-16-017855-4 (print)
ISBN 978-5-16-110867-3 (online)
© Коллектив авторов, 2023

Авторский коллектив

Иванова Валерия Айбасовна, доктор философских наук, доцент, 
директор, профессор кафедры общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (предисловие).
Алябьева Елена Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры учета и информационных технологий в бизнесе Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 1.2 в соавт. с М.М. Богдановой).
Богданова Марина Михайловна, кандидат экономических наук, 
доцент, заведующий кафедрой учета и информационных технологий 
в бизнесе Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 1.2 в соавт. с Е.В. Алябьевой).
Богуцкая Татьяна Викторовна, кандидат педагогических наук, 
доцент, доцент кафедры теории и методики начального образования 
Алтайского государственного педагогического университета (п. 2.1).
Ванина Елена Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 1.3).
Вистаровская Екатерина Анатольевна, студент Челябинского 
государственного университета (п. 3.4 в соавт. с Я.Н. Пахомовой, 
И.В. Пономаревой, Д.А. Циринг).
Гиенко Любовь Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной педагогики Алтайского 
государственного педагогического университета (п. 2.3).
Деренчук Ольга Валерьевна, кандидат педагогических наук, 
доцент, заведующий кафедрой иностранных языков Института 
истории и международных отношений Алтайского государственного университета (п. 3.1 в соавт. с Е.К. Кудрявцевой, А.Е. Насангалиевой, И.В. Пьянзиной).
Кудрявцева Екатерина Константиновна, преподаватель кафедры иностранных языков Института истории и международных 
отношений Алтайского государственного университета (п. 3.1 
в соавт. с О.В. Деренчук, А.Е. Насангалиевой, И.В. Пьянзиной).
Кузеванова Ольга Михайловна, кандидат педагогических наук, 
доцент кафедры общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при 
Правительстве Российской Федерации (п. 3.2 в соавт. с С.Ю. Шевелевым).
Мясникова Ольга Валентиновна, кандидат педагогических наук, 
доцент, заведующий кафедрой иностранных языков естественных 

факультетов Института математики и информационных технологий Алтайского государственного университета (п. 1.4).

Насангалиева Анна Евгеньевна, старший преподаватель кафедры 

иностранных языков Института истории и международных отношений Алтайского государственного университета (п. 3.1 в соавт. 
с О.В. Деренчук, Е.К. Кудрявцевой, И.В. Пьянзиной).

Пахомова Яна Николаевна, кандидат психологических наук, 

доцент кафедры психологии Челябинского государственного университета (п. 2.4 в соавт. с И.В. Пономаревой, Д.А. Циринг; п. 3.4 
в соавт. с. Е.А. Вистаровской, И.В. Пономаревой, Д.А. Циринг).

Пономарева Ирина Владимировна, кандидат психологических наук, 

доцент, доцент кафедры психологии Челябинского государственного 
университета (п. 2.4. в соавт. с Я.Н. Пахомовой, Д.А. Циринг; п. 3.4 
в соавт. с Е.А. Вистаровской, Я.Н. Пахомовой, Д.А. Циринг).

Пьянзина Ирина Викторовна, доцент кафедры иностранных 

языков Института истории и международных отношений Алтайского государственного университета (п. 3.1 в соавт. с О.В. Деренчук, Е.К. Кудрявцевой, А.Е. Насангалиевой).

Сигитова Людмила Ивановна, кандидат педагогических наук, до
цент, доцент кафедры общей и социальной педагогики Алтайского 
государственного педагогического университета (п. 1.1).

Сильченко Елена Викторовна, кандидат филологических наук, 

доцент, доцент кафедры общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 2.2 в соавт. 
с С.А. Темербаевым).

Темербаев Сергей Айбасович, старший преподаватель кафедры 

общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 2.2 в соавт. с Е.В. Сильченко).

Хребтова Татьяна Сергеевна, кандидат филологических наук, 

доцент кафедры иностранных языков естественных факультетов 
Института математики и информационных технологий Алтайского 
государственного университета (п. 3.3).

Циринг Диана Александровна, доктор психологических наук, 

профессор, директор Уральского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 2.4 в соавт. 
с Я.Н. Пахомовой, И.В. Пономаревой; п. 3.4 в соавт. с Е.А. Вистаровской, Я.Н. Пахомовой, И.В. Пономаревой).

Шевелев Сергей Юрьевич, кандидат экономических наук, до
цент, заведующий кафедрой общегуманитарных наук и межкультурных коммуникаций Алтайского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (п. 3.2 в соавт. 
с О.М. Кузевановой).

Предисловие

ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА КАК ОРИЕНТИР СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГА 
В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В условиях любой эпохи цели и задачи образования определяются непросто, прежде всего потому, что «определить цель образования», по сути, означает определиться со стратегией и тактикой дальнейшего развития общества, нации, государства. Смысл 
и значение образования обусловливаются образом человека, который признается обществом в текущем периоде истории и отражает в определенной степени идеал современного человека. Образ 
человека и представления о личности в любую конкретную эпоху 
отражают всю гамму основных ценностных ориентиров и надежд 
этой эпохи во всех сферах бытия. С одной стороны, в состоянии современной науки мы видим то, что Т. Кун назвал «концептуальным 
хаосом», «экстраординарной наукой»1, с другой, демократизация 
и популяризация науки последних десятилетий способствуют распространению и укреплению научной информации в общественном 
сознании. Растет интерес молодежи к научным теориям и технологиям, в лидирующие дискурсные системы общества вышли такие, 
как информационно-телекоммуникационная и система образования.
В духовном мире индивида господствуют те ценности, которые 
имеют общее значение для социальных групп, частью которых он 
является. Известно, что индивидуальность не сводится к смыслу 
«биологическая особь», индивидуальность интегрирует в себе 
признаки человека как целостного существа во взаимосвязи единичных и общих, природных и социальных свойств, подчеркивая 
в человеке индивидуально конкретное. Индивидуальность есть 
то самое единичное, что выделяет человека из общей массы людей. 
Но в каждом конкретном человеке, в его индивидуальности воплощается общественное. А такое воплощение основывается на передаче социального опыта всех предыдущих поколений. В границах 
образования эту функцию целенаправленно выполняют предметы 
гуманитарного цикла. Именно поэтому в современном образовании в условиях концептуального научного хаоса их роль сложно 
переоценить, не случайно сейчас весьма актуальны исследования 
мировоззренческих аспектов современных проблем образования. 

1 
Кун, Т. Структура научных революций. Глава VIII. Реакция на кризис. — 
URL: https://gtmarket.ru/library/basis/3811/3819

Будущее человечества явно находится в прямой зависимости 
от меры духовности общества и каждого конкретного человека. 
Практическая ценность таких исследований выше тогда, когда с их 
помощью проясняются образ человека и представления о нем как 
о главной цели образования, а значит и воспитания. Сферы жизни 
современного общества транслируют нам актуальный концепт человека труда — личности, способной в процессе обмена с природой 
информацией, веществом, энергией, изменяя природу, меняться 
прежде всего самой. «Компетенции», «квалификации», «конкурентоспособность выпускников вузов и ссузов» являются примерами понятий современного дискурса сферы образования, которые 
известны во многих других сферах жизнедеятельности человека, 
и они же демонстрируют практикоориентированность профессионального образования. Целесообразно рассмотреть подробнее понятие «квалификация», которое, на наш взгляд, является ведущим 
среди названных выше трех понятий, так как несет в себе генеральный смысл целей профессионального образования.
Понятие «квалификация» является одним из ключевых для понимания образа современного человека, тем не менее, его смысл неоднозначен, полисемантичен в сферах труда и образования. Сфера 
труда понимает это как уровень знаний, умений, профессиональных 
навыков и опыта работы работника1, в образовании — это уровень 
знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной 
деятельности2. В определенной степени именно в этом различии 
проявлена суть проблем согласованности (рассогласованности) 
рынка труда и рынка образования. Более глубоко данная неоднородность понятна, когда проводится анализ понятия «человек 
труда». С философско-методологической точки зрения человек как 
личность есть существо, способное творить миры: материальные, 
социальные, духовные. Именно в труде формируется личность, 
Человек. Сущностные силы человека состоят из задатков, способностей, способности к труду и творческой активности его сознания. Функционально это производительные силы жизни человека, значит, только труд может пониматься как исходно-базисная 
форма существования и развития человека. В условиях исконно 
человеческого бытия труд выступает не просто специфическим, 
но и определяющим способом жизнедеятельности людей. Субъ
1 
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. 
от 25.02.2022), статья 195.1. — URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_34683/e185e25735310e657309a01b515a25107fac8784/.
2 
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_
doc_LAW_28165/.

ектом труда является только человек. Однако его роль не сводится 
только к функциям производительной силы.
Человек целостен, он персонифицирует в себе богатство общественных отношений, весь наличный уровень культуры. В нем, как 
в индивидуальной личности, проявляются потребности, интересы 
и цели общества. И поэтому в процессе материально-предметной 
деятельности человек и не выглядит индивидом, обладающим 
только физической силой, производственными знаниями, опытом 
и навыками. Все общественное богатство человека остается с ним 
и проявляется в труде. Отсюда понятно, что в практической деятельности он, реализуя свои цели, удовлетворяет не только свои, 
но и общественные потребности и интересы. Посредством труда 
человек включен в общественно-преобразующую деятельность. 
Именно в общественно-социальном качестве трудящегося конкретный человек выступает суверенным субъектом труда, а сам 
труд воплощает собой его родовую сущность. Значит, смысл труда 
заключен в достижении человеком определенных результатов, 
реализации поставленных целей.
Все результаты труда мы можем условно разделить на четыре 
совокупности, подчеркнув, что в действительности это разделение 
условно, схематично и целесообразно лишь в стремлении к более 
или менее полноценному анализу понятия «человек труда».
Во-первых, выделим такие продукты труда, как материальные 
блага, «практически употребляемые» продукты, служащие обеспечением собственно жизни человека. Во-вторых, духовные блага. 
Это достижения науки, искусства, идеологии — в общем, все то, 
что составляет духовную культуру общества. Трудовой источник 
специфичного «духовного производства» не вызывает сомнений. 
Даже талантам, гениям необходимо трудиться, чтобы реализовать 
свои способности. «Дары» интуиции, озарения — на самом деле 
результаты самоотверженного труда. Более того, духовные блага 
часто выражены материально и применяются в производстве для 
улучшения качества материальных благ. Этот пример мы привели 
для того, чтобы показать условность разделения результатов труда 
на какие бы то ни было составные части по любому основанию.
Дихотомия материальных и духовных благ не охватывает все 
области общественно жизни, не отвечает на многие вопросы современного человека. Поэтому третья и четвертая части продуктов 
труда специфичны и особы.
Сегодня появляются новые политические, организационные 
и т.п. формы человеческой жизнедеятельности. Развиваются и механизмы общественного управления, основанные на методологии 
самоорганизации. Такая теория, например, предложена еще в свое 

время Г.И. Рузавиным1 и до сих пор является актуальной. Мы выделим их отдельно, в качестве третьей группы.
Четвертый результат, самый важный для данного исследования, 
заключается в том, что в процессе труда формируется и сам человек. Только при достижении поставленной цели, в процессе труда 
человек может осмыслить недостаток своих знаний или умений 
и тем же путем, через труд (обучение или производственный труд), 
может пополнить их.
Мышление становится продуктивным или творчески активным 
в результате интеграции двух факторов. Первый фактор — это 
база результатов репродуктивного мышления (воспроизводящего прошлый опыт), служащего только необходимой основой, 
отправной точкой в развитии личности. Это знания, умения, навыки, компетенции, как правило полученные в школе, колледже, 
вузе. Вот это и есть значение той самой квалификации из закона 
«Об образовании в РФ» как уровня знаний, умений, навыков 
и компетенций, характеризующего подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. 
То есть это базис.
Другим фактором является целесообразный, целеполагающий 
осознанный труд. Именно в процессе труда, ставя перед собой цели, 
напрягая свои физические и умственные силы, используя материальные, духовные и организационные ценности, человек раскрепощает свои сущностные силы и развивается. Эти смыслы более 
полно раскрывают значение квалификации как уровня знаний, 
умений, профессиональных навыков и опыта работника. Очевидно, 
что между этими факторами существует диалектическое противоречие — между имеющимся компетенциями и новыми целями, для 
достижения которых не хватает знаний, умений, навыков, то есть 
опыта. Таким образом, сущностная характеристика конкретного 
человека раскрывается и проявляется в диалектическом противоречии труда и сознания.
В целом, эти четыре вида результатов труда демонстрируют, 
каким образом человек является одновременно субъектом и результатом труда. Единство биологической природы и социальной 
сущности человека проявляется не только в способности к труду, 
но и в потребности в нем. У успешных людей потребность в труде 
как некая способность преобразована в насущную потребность 
творчески активной, созидательной деятельности, это их своеобразная «норма», она воспринимается остальными как талант 
и даже гениальность.

1 
Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. — 1995. — № 6. — С. 63–72.

Способность к труду выступает внутренним психофизиологическим свойством человека, а сам труд проявляет те или иные способности индивида. Источником каждой индивидуальной рабочей 
силы являются специфические биологические задатки, от особенностей которых зависит работоспособность человека. Субстратом 
природно-биологического в труде выступает не только предмет 
труда, но и организм человека с его естественными потребностями. 
Вся совокупность биологических и психофизиологических систем 
составляет основу живого труда или функционирования рабочей 
силы как таковой. Все биологические, наследственные и психофизиологические особенности каждого человека в определенной 
мере создают условия для развития его работоспособности еще 
в задатках как возможность. По мнению известного генетика Добжанского, ученого-естественника, который опытным путем установил, что «именно генетическое разнообразие делает равенство 
ценным и важным. Равенство есть фактическое признание людей 
быть разными»1. Поэтому в целях развития общества каждый человек должен развиваться и развивать свои компетенции и квалификации, имея равные социальные возможности. Такой образ 
человека труда является актуальным в современном обществе 
и педагогическое сообщество стремиться создать условия для формирования личности, которая не только умеет учиться, а значит 
и трудиться, но и способна к творческому созидательному, инновационному труду.
В данной монографии коллектив авторов, не претендуя на теоретико-методологическое исследование, стремиться наиболее 
разносторонне с научно-практической точки зрения рассмотреть 
возможности, условия, цели и перспективы современного процесса 
воспитания реальной вузовской среды в парадигме общенациональной стратегии развития воспитания как основы реализации 
государственной политики и концепциях воспитательной работы 
Финансового университета и вузов-партнеров.

1 
Добжанский, Ф. Мифы о генетическом предопределениии и о tabula rasa // 
Человек. — 2000. — № 1. — С. 16.

Глава 1
ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ СОВРЕМЕННОГО 
ПРОЦЕССА ВОСПИТАНИЯ В ВУЗЕ

1.1. ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО ВУЗА

Каждый человек знает ответ на вопрос «Что такое вуз?». Один 
скажет, что это образовательная организация, в которой учат и воспитывают, дают высшее образование; другой скажет, что это место, 
где он встретил друзей на всю жизнь, свою первую любовь; третий 
скажет, что в вузе он понял, кем хочет стать, чего хочет от жизни.
Все знают ответ на вопрос «Что такое вуз?» — и ребенок, и взрослый. Все ответы будут разными, и все ответы будут правильными, 
потому что время обучения в вузе — это лучшая часть жизни человека. Там он взрослеет, изменяется, превращается из молодого 
человека в молодого специалиста.
Ученый скажет, что вуз — это система, состоящая из множества 
элементов, которые взаимосвязаны, влияют друг на друга, структурированы определенным образом, действуют по определенным 
законам. Все ответы верны. Но есть кое-что еще, неуловимая магия 
взаимоотношений, которая придает всему смысл и наполняет нас 
разными чувствами.
Это и есть воспитательное пространство вуза. Чтобы его правильно организовать, необходимо использовать инновационные 
технологии воспитания, включая умения организации и проведения всех видов мероприятий, коллективных творческих дел 
и социальных практик, акций, форумов и конференций с использованием высокотехнологичного оборудования; необходимо уметь 
проектировать и формировать воспитательное пространство вуза 
с учетом положений актуальных нормативно-правовых документов 
в области воспитания, особенностей региона, интересов и потребностей студентов; необходимо иметь навыки эффективного управления воспитательной системой вуза, обеспечивая его стабильное 
развитие; нужно стремиться делать каждое мероприятие живым, 
интересным и запоминающимся, а каждого человека — важным, 
уважаемым и любимым. Уметь не торопиться и всё успевать; общаться, не унижая и не унижаясь; получать удовольствие от своей 
работы и процесса образования в целом.
Это сложно, но этому стоит научиться. Сегодня очень важно 
найти, разработать новые приемы, методы, технологии организации 
воспитательного пространства современного вуза, чтобы сделать