Современные исследовательские подходы в науках об искусстве

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный
гуманитарный университет»

Современные 
исследовательские подходы
в науках об искусстве

Труды молодых ученых

Материалы 
научных конференций

Москва, 2020 г. и 2021 г.

Москва 
2022

УДК 7.072+81`27(063)
ББК 85+81.006я431
 
С56

Составитель
ответственный редактор
М.А. Митник, кандидат искусствоведения
Государственный музей-заповедник «Останкино и Кусково»; 
Российский государственный гуманитарный университет

Научный редактор
А.В. Марков, доктор филологических наук
Российский государственный гуманитарный университет

Рецензенты 
Е.Л. Райхлина, доктор педагогических наук
Государственное учреждение культуры Тульской области
«Тульское музейное объединение»
В.В. Авдеева, кандидат искусствоведения
Уральский федеральный университет 
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

ISBN 978-5-7281-3108-3

© Митник М.А., составление, 2022
© Российский государственный
 
гуманитарный университет, 2022

Содержание

А.В. Марков
 
Введение. Из опыта преподавания 
 
академического письма 
 
студентам-искусствоведам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
9

А.Ю. Чернова
 
Сцены из древнеегипетской Книги мертвых 
 
в гробницах греко-римского 
 
периода в Александрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
26

С.А. Гамидова
 
Музейная интерпретация музыкального 
 
исполнительского искусства 
 
как подход к его изучению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
55

Е.Б. Евстратова
 
Интеграционный подход к исследованию 
 
художественного содержания
 
живописно-музыкальных произведений  . . . . . . . . . .  
63

Е.В. Ковзова
 
Особенности иконографии миниатюр 
 
часослова Мастера Жана Ролена 
 
из коллекции РНБ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
77

М.В. Шепелева
 
Проблемы исследований консульских диптихов 
 
как произведений декоративно-прикладного 
 
искусства Поздней Античности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
87

Е.В. Матвеева
 
Гуманистическая программа росписей 
 
Андреа дель Кастаньо на вилле Кардуччи: 
 
иконографические особенности 
 
и подходы к интерпретации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
102

Д.Д. Подледнов
 
Новый режим историчности 
 
в творчестве современного художника
 
Владимира Потапова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
110

Я.С. Раншакова
 
«Новый сецессион» как фактор развития 
 
берлинской художественной сцены 1910–1914 гг.  . . .  
121

Е.Р. Чернова
 
Опыт в подведении реставрационного грунта 
 
в местах утрат авторского красочного слоя картин 
 
станковой масляной живописи на примере двух 
 
произведений, проходивших реставрацию 
 
в Отделе станковой масляной живописи ГОСНИИР  
129

Е.В. Бочарова 
 
Самоорганизация художественных сообществ 
 
в России: история и современность  . . . . . . . . . . . . . . . .  
140

А.Е. Котельвас
 
Советская политическая иконография:
 
методы и подходы в исторических исследованиях . . . .  
148

Е.А. Бобылева
 
История создания и проблемы изучения 
 
реликвария святого Фомы Бекета 
 
из собрания музея Виктории и Альберта  . . . . . . . . . .  
159

Ю.К. Царева
 
Иконография Анубиса в греко-римский период  . . .  
173

Е.А. Зверкова 
 
Традиционная японская татуировка: 
 
искусство на теле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
196

Р.О. Хисамутдинова
 
Источники и сравнительный анализ 
 
избранных иконографических схем 
 
эфиопской церкви Ура Кидане Мехрет  . . . . . . . . . . . .  
210

В.О. Статкевич
 
«Искушение св. Антония» 
 
(1650 г. Кунстхалле, Карлсруэ) Йооса ван Красбека. 
 
Происхождение и значение художественных образов . .  
229

Contents

Aleksandr V. Markov
 
Introduction. From the experience 
 
of teaching academic writing to art history students  . . .  
9

Anna Yu. Chernova 
 
Scenes from Egyptian Book of the Dead 
 
in Greco-Roman tombs of Alexandria . . . . . . . . . . . . . . . . .  
26

Syuzanna А. Gamidova
 
Museum interpretation of musical performing 
 
arts as an approach to studying it . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
55

Ekaterina B. Evstratova 
 
An integrative approach to the research 
 
of the artistic content of pictorial and musical works  . . .  
63

Elena V. Kovzova
 
The iconography of the Book of Hours 
 
of Master Jean Rolin from the collection 
 
of the National Library of Russia  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
77

Mariya V. Shepeleva
 
Questions of research of consular diplies 
 
as decorative art works of late antiquity . . . . . . . . . . . . . . .  
87

Elena V. Matveeva 
 
Humanistic program of Andrea del Castagno’s frescoes 
 
at villa Carducci: iconographic characteristics 
 
and interpretation approaches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
102

Denis D. Podlednov
 
New regime of historicity in the artwork 
 
of the contemporary artist Vladimir Potapov  . . . . . . . . . .  
110

Yana S. Ranshakova
 
“Neue Secession” as a factor of Berlin’s 
 
art scene development in 1910‒1914  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
121

Ekaterina R. Chernova
 
Experience in laying the restoration priming 
 
in places where the original paint layer of easel 
 
oil paintings was lost on the example of two works 
 
that were restored at the Department 
 
of easel oil painting of the GOSNIIR  . . . . . . . . . . . . . . . . .  
129

Ekaterina V. Bocharova
 
Self-organization of Art Communities in Russia: 
 
history and contemporaneity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
140

Aleksei E. Kotelvas
 
Soviet Political Iconography: Methods 
 
and approaches in Historical research . . . . . . . . . . . . . . . . .  
148

Ekaterina A. Bobyleva
 
The history of the creation and problems 
 
of interpreting St. Thomas Becket’s reliquary 
 
from the Victoria and Albert Museum  . . . . . . . . . . . . . . . .  
159

Yuliya K. Tsareva
 
The iconography of Anubis 
 
in the Graeco-Roman period  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
173

Elizaveta A. Zverkova
 
Traditional Japanese Tatoo: Body art  . . . . . . . . . . . . . . . . .  
196

Vladislav O. Statkevich
 
“The temptation of st. Antonia” 
 
(1650 Kunsthalle, Karlsruhe) Joos van Craesbeeck.
 
The origin and meaning of artistic images  . . . . . . . . . . . . .  
210

Regina O. Khisamutdinova
 
Sources and comparative analysis 
 
of selected iconographic schemes
 
of the Ethiopian church of Ura Kidane Mihret . . . . . . . . .  
229

Из опыта преподавания
академического письма студентам-искусствоведам

А.В. Марков
Москва, Россия

Предварительные методические замечания

Обучение студентов академическому письму является необходимой частью образования, даже если оно не выделено в отдельный курс, а преподается в рамках других курсов (например, 
«Введение в академическую работу», «Введение в специальность») или является обязанностью научных руководителей 
курсовых и выпускных квалификационных работ. Основная 
социальная функция университета может быть определена как 
выработка критического мышления, позволяющего оценивать 
высказывания не только с точки зрения их бытовой применимости или эффективности, но и с точки зрения истинности в 
более глубоком контексте. Если средняя школа учит производству нового достоверного знания обычно в очень ограниченном поле, например в виде текущих наблюдений за природой или интерпретации сложно устроенных произведений художественной литературы, но большая часть экспериментов 
только подтверждает уже имеющееся в учебнике знание, как 
иллюстрации, то университетское образование требует производства нового знания, не сводимого ни к даже самым проницательным наблюдениям, ни к уже полученным в мировой 
науке результатам [Латур 2014; Ло 2015]. 
По этой причине университетское обучение с самого начала – это обучение навыку дистанцироваться от бытового и 
основанного на готовом знании понимания научных вопросов, 
это методическое сомнение, проверяющее как достоверность 
знаний об объекте, так и релевантность метода, с помощью которого мы конструируем предмет исследований. Привычная 
схема аннотирования любой научной работы в университете – 
Актуальность, Новизна, Объект, Предмет и т. д. – это вовсе не 

© Марков А.В., 2022

А.В. Марков

результат бюрократических требований, а краткое, хотя может 
быть и не совершенное, воспроизведение логики университетского критического знания. Получая новые результаты, сразу 
следует объяснить, почему они новые, почему они относятся к 
данной науке, каким методом сконструирован данный предмет, 
как предшествующие достижения мировой науки позволили 
специфицировать проблему и решить ее так, как до этого никто не решал. Схема Введения и позволяет объяснить это кратко, емко и внятно. Ошибочно думать, что наука просто «познает 
то, что еще не познано», просто движется от участка к участку, 
делая неизвестное известным, на это способно и бытовое познание – на самом деле наука показывает, как применение новых 
методов, правильная методическая критическая деятельность 
позволяет получить новое знание там, где, казалось бы, все уже 
известно, по-новому перекартографировать известное и неизвестное. 
Итак, навык хорошо писать – необходимая часть производства знания в университете и вообще существования университета как места передовых исследований. Ни в коем случае нельзя говорить, что хорошо уметь писать академические 
тексты должны только профессора, тогда как студентам достаточно воспринимать отдельные навыки этих профессоров. Напротив, только умение студентов хоть в чем-то построить свою 
письменную речь так, как строит профессор, способствует и 
лучшему участию студентов в семинарах профессора, и улучшенной подготовке будущих аспирантов, и в целом общему 
прогрессу университетских исследовательских проектов. 
Чаще всего студенты боятся приступить к написанию работы: то, что обычно называют «прокрастинацией», представляет собой некоторый ценностный кризис – студент боится, что 
не скажет в работе ничего нового, что не сможет отстоять свое 
мнение, руководитель или оппоненты упрекнут работу в верхоглядстве, халтуре или недостаточно продуманном применении методов, наконец, написание работы кажется только отчасти соотносимым с той системой знаний, которые получает студент, ведь в работе большую часть знаний придется добывать 
специально для этой узкой темы. Отсюда суждения студентов 
вроде «Все равно у меня мало знаний, чтобы сказать что-то новое», «Все равно научный руководитель и рецензент посмотрит 
на это как на школярскую работу», «Все равно профессора 
внимательно читают только работы друг друга, а мою работу 
и читать никто не будет». На этот скепсис следует сказать, что 
только тот университет становится лидером исследований