Социальные аспекты производственной деятельности

СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Учебное пособие 

Издание 2-е, переработанное и дополненное 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 364(075) 
ББК 60.9я73 
С69 

Рецензенты: 
Л. Н. Старикова — доктор социологических наук, профессор экономики,  
кафедра экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова, Кемеровский филиал; 
С. М. Малахов — к. мед. наук, доцент, заместитель технического директора  
по экологии и недропользованию ЗАО «Стройсервис» 

С69
Социальные 
аспекты 
производственной 
деятельности
: 

учебное пособие / Сост. И. С. Трапезникова. — Москва ; Берлин : 
Директ-Медиа, 2020. — 53 с.

 ISBN 978-5-4499-1460-6 

Учебное пособие разработано по дисциплине «Социальные аспекты производственной 
деятельности» для направления подготовки 39.04.02 «Социальная 
работа», уровень магистратуры. Предлагаемое пособие содержит материал, 
раскрывающий сущность и содержание социальной защиты работников 
предприятий и организаций, характеризует социальные аспекты производственной 
деятельности, описывает основные инструменты их реализации. 
Это — 2-е издание учебного пособия, переработанное и дополненное. 
Пособие предназначено для студентов, обучающихся в магистратуре по 
направлению 39.04.02, «Социальная работа», преподавателей, а также для 
всех заинтересованных лиц. 

УДК 364(075) 
ББК 60.9я73 

ISBN 978-5-4499-1460-6  
© Трапезникова И. С., сост., 2020
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020

Введение 

Предлагаемое учебное пособие содержит материал раскрыва-
ющий сущность и содержание социальной защиты работников 
предприятий и организаций, характеризует социальные аспекты 
производственной деятельности, описывает основные инстру-
менты их реализации. Изучение данной дисциплины способствует 
формированию 
у 
студентов 
способности 
к 
экспертно-
аналитической деятельности в области социального проектиро-
вания и способности к осуществлению оценки и контроля каче-
ства в области реализации социальной работы на основе дости-
жений современной квалиметрии и стандартизации.  
Пособие предназначено для студентов, обучающихся в маги-
стратуре, по направлению 39.04.02 «Социальная работа», аспи-
рантов, преподавателей. 

1. Основные характеристики  
социальной ответственности предприятия  
перед своими работниками 

Социальная ответственность бизнеса, как и многие другие гу-

манитарные понятия до сих пор не имеет единого, четкого опре-
деления, несмотря на то, что весь мир уже давно обсуждает эту 
идею и, так или иначе, внедряет ее принципы в практическую де-
ятельность коммерческих предприятий и организаций.  

Само понятие ответственности предполагает: «отношения меж-
ду личностью и социальной группой, обществом, базирующиеся на 
осознанном выполнении ими взаимных обязательств и своих обя-
занностей, вытекающих из нормативных актов, регулирующих со-
циальные отношения, а также из традиций и ценностных установок. 
Формирование социальной ответственности происходит под воз-
действием социально-экономических условий, социально-направ-
ленной политической системы, духовной культуры общества»1. 
Большой экономический словарь определяет социальную от-
ветственность бизнеса в двух смыслах: 

«1) действия организации, предпринимаемые во благо обще-
ства добровольно, а не по требованию закона; 
 2) концепция, согласно которой компании должны активно 
заботиться о благосостоянии общества в целом»2. 
Другие словари экономических терминов интерпретируют 
данное понятие, как: 

— «сознательное отношение субъекта социальной деятельно-

сти к требованиям социальной необходимости, гражданского 
долга, социальных задач, норм и ценностей, понимание послед-
ствий осуществляемой деятельности для определенных социаль-
ных групп и личностей, для социального прогресса общества»3. 

Или говорят о том, что «социальная ответственность отлича-

ется от юридической и рассматривается, как добровольный от-
клик организации на социальные проблемы своих работников, 
жителей города, края, страны, мира»4. 

                                                                        

1 Энциклопедический словарь по психологии. — М., 2001. С. 506. 
2 Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 5-е изд., 

доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002. С. 369. 

3 Багудина Е. Г., Архипов А. И. Экономический словарь. — М.: Проспект, 
2009. С. 267. 
4 Социальное управление: Словарь. — М., 1986. С. 367. 

Современный бизнес трактует социальную ответственность как 
«принцип, который должен лежать в основе бизнеса для обеспечения 
благополучия общества, а не только для максимизации прибылей»5. 
Множественность подходов к анализируемому явлению пред-
определяет наличие большого количества понятий, описывающих 
социальную роль бизнеса:  
— «этика бизнеса — деловая этика, основанная на честности, 
открытости, верности данному слову, способности действовать на 
рынке в соответствии с действующим законодательством и существующими 
традициями»6;  

— «филантропия — заключается в ответственности бизнеса 

перед акционерами по поддержанию эффективности и прибыльности 
компании. Легальная компонента касается соответствия 
деятельности законодательству, например выполнения обязательств 
по уплате налогов и исключения «серых» схем. Этическая 
компонента подразумевает соответствие деятельности компании 
нормам и ценностям, не закрепленным на законодательном 
уровне, но принятым в обществе»7; 

— «благотворительность — поддержка искусства, частных и 

государственных образовательных учреждений, корпоративное во-
лонтерство, проекты, повышающие качество жизни сообщества»8;  
— «корпоративная социальная ответственность — концепция, 
которая отражает добровольное решение компаний участвовать 
в улучшении общества и защите окружающей среды»9;  
— «корпоративная социальная деятельность — основополага-
ющая взаимосвязь между принципами социальной ответственности, 
процессом социальной восприимчивости и политикой, направ-
ленной на решение общественных проблем»10; 

                                                                        

5 Дякин Борис Георгиевич. Тезаурус-глоссарий понятий с английскими 
эквивалентами и дефинициями по дисциплине «Международный бизнес» 
для студентов-магистров и аспирантов МИЭП: Словарь-справочник: свыше 
1000 терминов / Б. Г. Дякин, Л. Ю. Шипилова; Междунар. ин-т экономики и 
права. — М.: Изд-во МИЭП, 2011. 
6 Минин И. А. К вопросу о понятии корпоративной социальной ответ-
ственности / И. А. Минин // Адвокат. — 2009. — № 6. 
7 Carroll A. B. Corporate Social Responsibility: Evolution of Definitional Con-
struct // Business and Society. 1999. Vol. 38. No. 3. 
8 The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive 
Partnership. — Brussels, Belgium, 2000. 
9 Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // 
New York Times Magazine. 1970. September 13. 
10 Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary 
Management. IssuesandViewpoints. Englewood Cliffs, 1974. 

— «социальная политика компании — система социальной 

защиты, обеспечения необходимых условий труда, продуктив-
ность занятости работников и адекватности оплаты их труда, 
развитие и использование их творческой инициативы, повыше-
ние их общеобразовательного уровня и профессионального роста, 
формирование и поддержка трудовых отношений и социального 
партнерства, влиянию улучшения жилищных и культурно-
бытовых условий работающих, а также осуществление других мер 
социального характера»11. 
Все эти понятия, так или иначе, отражают отдельные стороны 
социальной ответственности бизнеса, но являются более узкими. 
Сама социальная ответственность бизнеса включает в себя все 
эти понятия сразу, при этом возможны вариации. 
 Приведем наиболее широко представленные в литературе 
определения социальной ответственности бизнеса, которые от-
ражают понимание этого явления представителями бизнес-
сообщества и экспертов: 
— социальная ответственность фирмы — «максимальное 
использование преимуществ компании и сведение к минимуму 
недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и 
сообщество в целом»12;  
— социальная ответственность бизнеса — «инструмент, с 
помощью которого можно оказывать влияние на общество, обес-
печивая устойчивое развитие»13; 
— социальная ответственность — «комплекс направлений 
политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, 
ценностями и выполняющих требования законности, а также 
учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды 
(документы Всемирного банка по проблемам социальной ответ-
ственности бизнеса14)»; 
                                                                        

11 Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответ-
ственность. — М., 2006. 
12 Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / 
Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1. 
13 Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обще-
ством. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации мене-
джеров // www.amr.ru 
14 Документы Всемирного банка по проблемам социальной ответствен-
ности бизнеса. URL: www.wordbank.orq; Корпоративная ответственность пе-
ред обществом (Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциа-
ции менеджеров России, 2005). URL: www.amr.ru 

— социальная ответственность бизнеса — «это доброволь-
ный вклад в развитие общества в социальной, экономической и 
экологической сферах, связанный напрямую с основной деятель-
ностью компании и выходящий за рамки определенного законо-
дательного минимума»15; 
— социальная ответственность бизнеса — «концепция, со-
гласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производ-
ства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя 
дополнительные обязательства перед обществом»16. 
Все представленные точки зрения едины в одном: социальная 
ответственность бизнеса — это ответственность компании за 
влияние своей деятельности перед всеми людьми и организациями, 
с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед 
обществом в целом. 
В западной науке концепция социальной ответственности 
бизнеса начала формироваться в 50-х гг. прошлого века, когда по-
явился первый основательный труд на данную тему. В книге «Со-
циальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмот-
рел, как концепция социальной ответственности может быть 
распространена на бизнес, а осознание более широких социаль-
ных целей при принятии деловых решений может приносить со-
циальные и экономические выгоды. Боуэн сформулировал ряд 
положений, определивших рамки и направления дискуссий по 
проблемам социальной ответственности компаний. По его мне-
нию, «к обязательствам бизнесменов относится следование поли-
тике, принятие таких решений, которые являются желательными 
в плане целей и ценностей всего общества»17.  
Согласно Боуэну именно предприниматель, как физическое 
лицо выступает главным субъектом социальной ответственно-
сти бизнеса. Поэтому социальная ответственность в первую оче-
редь, определяется личностными качествами предпринимателя 
и ценностями, которых он придерживается, то есть персонифи-
цирована. 

                                                                        

15 Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. 
С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003. С. 15. 
16 Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров 
бизнеса под эгидой Принца Уэльского. — М.: НП Социальные инвестиции, 
Изд. дом «Красная площадь», 2001. С. 25. 
17 Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman // New York: Harper 
and Row, 1953. С. 112. 

Определение Боуэна, говоря о поведении бизнесмена или 
корпорации, желательном для общества, подразумевает наличие 
общественного договора, согласующего поведение бизнесмена с 
целями и ценностями общества. Конкретные условия договора 
могут быть различными в разных странах и меняться с течением 
времени, но договор в целом сохраняется как основной источник 
легитимности бизнеса. Другими словами, — пока предпринима-
тели в своей деятельности учитывают интересы общества, оно 
гарантирует свободу предпринимательства.  
То есть, Боуэн предлагает признать общественную роль само-
го бизнесмена как морального агента, способного не только вос-
принимать и учитывать ценности общества, но и активно прини-
мать участие в их формировании. Эти два подразумеваемых 
условия — общественный договор и моральный агент, определя-
ют источники социальной ответственности. 
К 60–70-ым годам прошлого столетия понятие социальной от-
ветственности бизнеса было расширено за счет включения в него, 
в качестве субъекта социально ответственного поведения, компа-
нии (корпорации) как юридического лица. Это поставило перед 
исследователями ряд новых вопросов, среди которых особую ак-
туальность приобретают вопросы о возможности совмещения со-
циально ответственного поведения компании с реализацией ее 
целевой функции, понимаемой как максимизация прибыли, о по-
вышении заинтересованности менеджеров и акционеров компа-
нии в реализации принципов социальной ответственности.  
Новый подход к пониманию содержания и границ социальной 
ответственности бизнеса был сформулирован в работах Т. Левит-
та и М. Фридмена18. Наиболее четко позиция М. Фридмена была 
изложена в статье «Социальная ответственность бизнеса состоит 
в повышении его прибылей». По его мнению, «существует лишь 
одна и только одна социальная ответственность делового мира — 
использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, направ-
ленной на увеличение прибыли, при условии соблюдения правил 
игры, т. е. заниматься открытой, свободной конкуренцией без об-
мана и мошенничества»19. 

                                                                        

18 Freeman R. E. Stakeholder Management: A Stakeholder Approach. Marsh-
field, MA: Pitman Publishing, 1984. 
19 Evan W. M., Freeman R. E. A Stakeholder Theory of the Modern Corporation: 
Kantian Capitalism // Ethical Theory and Business / Ed. by T. L. Beauchamp, 
N. E. Bowie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1988. — 104 р. 

Эта точка зрения была названа теорией корпоративного эго-
изма. Вторая точка зрения, прямо противоположная теории 
М. Фридмана, получила название «теория корпоративного аль-
труизма» и заключалась в рекомендациях корпорациям «вносить 
значительный вклад в улучшение качества американской жизни».  
Кроме этих двух крайних точек зрения существуют «цен-
тристские», менее радикальные теории, представители которых 
пытались найти место корпоративной социальной ответственно-
сти в рамках теории М. Фридмана. 
В 80–90-х гг. XX века обостряются экологические и социаль-
ные проблемы, социальные противоречия и на этой волне воз-
вращается интерес к проблеме социально ответственного пове-
дения компаний. В этот период формируется так называемый 
триединый подход к пониманию содержания социальной ответ-
ственности бизнеса. Сторонники данного подхода придерживают-
ся точки зрения, согласно которой социальная ответственность 
предполагает ответственное поведение компании в трех сфе-
рах — экономической, экологической и социальной. 
Именно в тот период мир сталкивается с новой социально- 
экономической реальностью, которая предполагает глобилазиза-
цию экономики, ускоряет передачу рисков неблагополучия из од-
ной точки в другую, при этом формат последствий этих рисков 
коренным образом меняется. Как следствие, уровень уязвимости 
мирового бизнеса резко возрос. В определенной степени это стало 
определяющим обстоятельством, потребовавшим включения 
в понимание эффективного бизнеса ответственности, выходящей 
за рамки экономических и правовых обязательств и позволяющей 
не только решить конкретные социальные задачи, но и миними-
зировать риски ведения бизнеса. 
В 1980–1990 годы С. Сети, А. Кероллом, Д. Вуд и др.20 последо-
вательно разрабатывают модель корпоративной социальной дея-
тельности (corporate social performance)21. Эта деятельность трак-
туется как выполнение определенных социальных обязательств в 
ответ на действие рыночных сил и правовые ограничения и от-
ражает степень социальной восприимчивости, приспособления 
поведения компании к нуждам общества.  
                                                                        

20 Wood D. and Jones R. (1995). “Stakeholder Mismatching: A Theoretical Prob-
lem on Empirical Research on Corporate Social Responsibility”. The International 
Journal of Organizational Analysis, vol. 3, no. 3, 229–267. 
21 Ibid. 

Вершина комплексного подхода — трактовка А. Керолла, кото-
рый дал свое определение социальной ответственности бизнеса, 
под которой он понимает «соответствие деятельности организа-
ции экономическим, правовым и дискреционным (филантропиче-
ским) ожиданиям, предъявляемым обществом организации в дан-
ный период времени)»22. 
Несколько позже Керолл уточнил свое определение следую-
щим образом: «социальная ответственность бизнеса представля-
ет собой многоуровневую ответственность, которую можно пред-
ставить в виде пирамиды»23. 
Лежащая в основании пирамиды Керолла экономическая от-
ветственность подразумевает непосредственную обязанность 
организации на рынке как производителя товаров и услуг удо-
влетворять какие-либо потребности потребителей и таким обра-
зом извлекать свою прибыль. 
«Правовая ответственность подразумевает необходимость 
законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, со-
ответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, ко-
торые зафиксированы в правовых нормах. 
Этическая ответственность требует от деловой практики 
организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не 
оговорены в правовых нормах, но основаны на существующих 
нормах морали. 
Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает 
фирму к благотворительным действиям, направленным 
на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации 
социальных программ». 
Далее А. Керолл, развивая комплексную концепцию, предложил 
модель социальной ответственности, которая включила три 
измерения24: 
«1) корпоративная социальная ответственность — возможные 
уровни: экономическая, правовая, этическая, дискреционная; 

                                                                        

22 Carroll A. B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the 
Moral Menegment of Organizational Stakeholders, Business Horizons, 1991. — 
34 p. 
23 Carroll A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate so-
cial performance. Academy of Management Review, 4, 497–505. 
24 Carroll A. B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the 
Moral Management of Organizational Stakeholders, Business Horizons, 1991. — 
34 p.