Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах

М. П. Антонова, Е. А. Гатаулина 
А. А. Потапова, С. Н. Скоморохов

Почему не развивается 
сельскохозяйственная 
потребительская 
кооперация в России? 

Мнения участников процесса 
сельскохозяйственной кооперации 
в вопросах и ответах

Авторский коллектив:

Антонова М.П. — PhD, вед. науч. сотр. Центра агропродовольственной политики 
РАНХиГС; Гатаулина Е.А. — канд. экон. наук, ст. науч. сотр. Центра агропродовольственной политики РАНХиГС; Потапова А.А. — мл. науч. сотр. Центра агропродовольственной политики РАНХиГС, аспирант географического факультета МГУ 
им. М.В. Ломоносова; Скоморохов С.Н. — председатель комитета  МТПП по развитию предпринимательства в АПК, науч. сотр. ВИАПИ им. А.А. Никонова

Рецензенты:

Палаткин И.В. — д-р экон. наук, профессор Пензенского государственного технологического университета
Кундиус В.А. — д-р экон. наук, профессор Алтайского государственного аграрного 
университета

Антонова, М.П. и др. 
Почему не развивается сельскохозяйственная потребительская кооперация в России? Мнения участников процесса сельскохозяйственной кооперации в вопросах и ответах / М.П. Антонова, Е.А. Гатаулина, 
А.А. Потапова, С.Н. Скоморохов. — Москва : Издательский дом «Дело» 
РАНХиГС, . —  с. — ISBN ----

Правительство России и далее планирует развивать сельские территории 
посредством кооперации. Федеральный проект «Система поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» ставит целью до  г. увеличить 
членскую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов, 
кроме кредитных, почти в два раза по сравнению с  г. Для достижения этих целей мерами государственной поддержки должны учитываться 
проблемы, ограничивающие развитие потенциала сельскохозяйственной 
кооперации. Посредством монографических и статистических обобщений, а также глубинных интервью с сельхозпроизводителями, представителями власти и общественных организаций авторами были выявлены ограничения развития кооперативов. Работа, проведенная Центром 
агропродовольственной политики РАНХиГС, кратко представлена в настоящей монографии. Устранение перечисленных в глубинных интервью 
ограничений кооперации, а также следование рекомендациям, изложенным авторами в монографии, создаст более лояльные условия для развития сельскохозяйственной кооперации в России.
Монография будет интересна органам управления агропромышленным комплексом, законодателям, преподавателям вузов и системы переподготовки кадров для АПК, фермерам и работникам Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов 
России.

ISBN ----  
УДК .. 
ББК .. 

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 

П

УДК ..
ББК .. 
 
П 

Содержание

Перечень сокращений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  5

Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  6

1. Современное состояние и государственная 
поддержка сельскохозяйственной 
потребительской кооперации в России  .  .  .  .  .  8

2. Результаты глубинных интервью 
с сельхозпроизводителями, представителями 
власти и общественных организаций  .  .  .  .  .  .36

2.1. Методика проведения глубинных 
интервью  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  36

2.2. Группа респондентов: участники 
сельскохозяйственной кооперации.  .  .  .  .  .  41

2.3. Группа респондентов: 
сельхозпроизводители, не участвующие 
в сельскохозяйственной кооперации.  .  .  .  .105

3. Недостатки и ограничения законодательной 
и программной части аграрной политики 
в отношении сельхозкооперации .  .  .  .  .  .  .  . 189

3.1. Недостатки правил выделения грантов 
и контроля за их соблюдением   .  .  .  .  .  .  .  .189

3.2. Информационная поддержка 
кооперации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .199

3.3. Ограничения экономического 
характера  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

3.4. Институциональные ограничения .  .  .  .206

3.5. Проблемы потенциальных членов 
кооперации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .210

4. Модели сельскохозяйственной кооперации 
в России   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 215

4.1. Кооперативная модель 
«Традиционный кооператив»  .  .  .  .  .  .  .  .  .215

4.2. Альтернативные модели кооперации  .  .221

4.2.1. Кооперативная модель «Кооператив 
с привлечением стороннего капитала»   .  .  .221

4.2.2. Кооперативная модель 
«Неформальная кооперация»  .  .  .  .  .  .  .  .  .223

4.2.3. Кооперативная модель «Юридическая 
организация любой формы, действующая 
по кооперативным принципам»   .  .  .  .  .  .  .228

4.2.4. Кооперативная модель «Top-down»  .  .229

4.3. Предложения по внесению изменений 
в кооперативное законодательство 
и правила осуществления господдержки 
с целью развития современных моделей 
кооперации в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Заключение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 238

Литература .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 240

Перечень сокращений

АККОР
— Ассоциация крестьянских (фермерских) 
хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России

АО
— акционерное общество
АПК
— агропромышленный комплекс
Госпрограмма — Государственная программа развития 
сельского хозяйства, регулирования 
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия

ГСМ
ЕСХН
— горюче-смазочные материалы
— единый сельскохозяйственный налог
ИП
— индивидуальные предприниматели
КРС
— крупный рогатый скот
КФХ
— крестьянское (фермерское) хозяйство
ЛПХ
— личное подсобное хозяйство
МФХ
— малые формы хозяйствования
МСП
НДС 
— малое и среднее предпринимательство
— налог на добавленную стоимость 
ООО
— общество с ограниченной ответственностью
РАНХиГС
— Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
СПоК
— сельскохозяйственный потребительский 
кооператив, кроме кредитного
СХО
— сельскохозяйственная организация
ФАО
— Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН
ФГБУ
– Федеральное государственное бюджетное учреждение
ЦФО
– Центральный федеральный округ

Введение

Идея написания этой книги возникла в ходе трехлетнего исследования вопросов малого и микробизнеса в сельском хозяйстве. Одним из способов встраивания фермера или владельца личного 
подсобного хозяйства с их небольшими объемами 
продукции в производственные цепочки выступает потребительский кооператив. Государство поддерживает создание кооперативов, предусматривая систему грантов для кооперативов, создавая 
специальные агентства малого и среднего предпринимательства (МСП), ориентированные на 
поддержку кооперации. Тем не менее в настоящее 
время хозяйства населения стагнируют, занимая 
всё меньшую долю в валовой продукции сельского хозяйства. Чрезвычайно низкая доля фермеров 
являются членами потребительских кооперативов, 
через кооперативы реализуют не более 3% товарной продукции этих типов семейных хозяйств. 
Выявление ограничений развития кооперативов 
было поставлено целью исследования, методом 
достижения которой послужили глубинные интервью с сельхозтоваропроизводителями, участвующими и обдумывающими возможность участия 
в кооперации. Мнения представителей власти также были учтены в ходе исследования. Результаты 
обработки интервью составляют сердцевину монографии. По результатам интервью были выделены блоки проблем и предложены направления 

В

совершенствования законодательства, а также практики его реализации в области сельскохозяйственной кооперации.
Кроме ограничений развития кооперации и предложений 
по их устранению, третья часть монографии предлагает новый 
взгляд на явление кооперации как процесса, а не только организационно-правовой формы. Альтернативные модели кооперации были исследованы в фундаментальных теоретических 
трудах ученых XX и XXI вв. и проанализированы на предмет 
соответствия практикам современной кооперации.
Анализ статистических данных о современном состоянии 
развития сельскохозяйственной потребительской кооперации, 
дополненный большим блоком интервью по анкете с респондентами —  участниками процесса сельскохозяйственной кооперации, обобщение их мнений о проблемах кооперации, анализ 
и предложение альтернативных платформ приложения кооперативных идей для села —  все это составляет содержание книги. Как итог исследований, монография выполнена в рамках 
НИР 2018–2020 гг. Центра агропродовольственной политики 
Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) 
РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.
Авторский коллектив монографии выражает особую благодарность директору Центра агропродовольственной политики 
РАНХиГС Наталье Шагайде за ценный вклад в полевой материал монографии, Василию Узуну и сотрудникам Центра агропродовольственной политики, а также профессору Курганской сельскохозяйственной академии Светлане Головиной за 
ценные комментарии во время работы над проектом. Авторы 
выражают особую признательность рецензентам монографии 
профессору Пензенского государственного технологического 
университета Ивану Палаткину и профессору Алтайского государственного аграрного университета Валентине Кундиус.

1. Современное состояние 
и государственная 
поддержка 
сельскохозяйственной 
потребительской 
кооперации в России

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы, помимо их основной функции —  предоставления услуг их членам по видам деятельности, 
определенных в ст. 4 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 
№ 193-ФЗ, рассматриваются учеными, представителями государственных органов власти, международными организациями как важнейший 
инструмент сельского развития, выполняющий социальную и институциональную функции. О «могучей социальной силе кооперации» писал такой 
признанный исследователь проблем кооперации, 
как М. И. Туган-Барановский, еще в 1916 г. [35]. Со 
временем осознание роли кооперации в сельском 
развитии только крепло. Так, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН 
(ФАО) отмечает «важную роль инклюзивных и эффективных кооперативов и организаций производителей в поддержке мелких сельхозпроизводителей и маргинализованных групп, молодежи 
и женщин». По мнению этой организации, кооперативы «расширяют экономические и социальные возможности своих представителей, формируют устойчивую занятость сельского населения 
за счет устойчивых к экономическим и экологи

1. С    

ческим потрясениям бизнес-моделей» [10]. Иными словами, 
кооперативы способствуют формированию более устойчивой 
аграрной структуры, сельского расселения. Отмечается их роль 
и в повышении продовольственной безопасности [38].
В мире кооперативы —  мощный инструмент рыночной инфраструктуры, преодоления неизбежной мелкомасштабности 
производства небольших фермерских хозяйств через совмещение преимуществ малого и крупного бизнеса, один из важнейших инструментов вовлечения малых форм хозяйствования в агропродовольственные цепочки [11, 34, 46]. В разных 
странах мира кооперативы играют значимую роль в производстве, сбыте. Так, в Европе сельскохозяйственные кооперативы имели совокупную долю рынка около 60% в производстве и маркетинге сельскохозяйственной продукции 
и практически 50%-ную долю в области поставки ресурсов 
[27]. Кооперативы, развиваясь, выходят на международный 
уровень наряду с крупными транснациональными корпорациями, тем самым способствуя развитию конкурентных рынков. Согласно отчету World Cooperative Monitor за 2020 г., из 
топ-300 крупнейших кооперативов мира 104 действовали 
в сфере сельского хозяйства (при ранжировании, исходя из 
оборота). В одном только кооперативе CHS годовой оборот 
достиг 33 млрд долл., а число занятых перевалило за 10,5 тыс. 
человек. В рейтинге топ-300 —  кооперативы как из развитых 
(Land O’Lakes, CHS (США), Zen-Noh (Япония) и др.), так и развивающихся стран (Coamo (Бразилия), Kribhco (Индия) и др.). 
Однако ни одного российского кооператива в рейтинге нет, 
что в какой-то степени уже позволяет судить об уровне развития кооперации в нашей стране.
В то же время потенциал членской базы кооперации среди хозяйств населения России огромен и оценивается экспертами в диапазоне от 3,8–7,5 млн до 18,8 млн домохозяйств 
в наиболее оптимистичном варианте [55]. Согласно исследованиям РАНХиГС, в 82 регионах на малые формы хозяйствования (МФХ) приходится более половины производства картофеля, в 76 регионах —  овощей, в 81 регионе —  фруктов и ягод, 
в 27 регионах —  скота и птицы, в 12 регионах хозяйства населения и фермеры абсолютно преобладают в производстве мо

П   /    Р?

лока, составляя более 90% от регионального производства. Еще 
в 25 субъектах на МФХ приходится более половины произведенного молока [28].
Несмотря на это, уровень вовлеченности малых форм хозяйствования (товарных ЛПХ, КФХ и ИП) в сельскохозяйственные 
потребительские кооперативы, кроме кредитных, составляет, 
согласно расчетам по данным последней Всероссийской сельскохозяйственной переписи, всего 4,1%. В регионах —  лидерах 
по аграрному производству он низок. Доля отгруженных товаров и услуг сельскохозяйственных кооперативов, кроме кредитных, в общих отгрузках производства продуктов питания 
в России составляла всего 0,4% в 2016 г. и в большинстве регионов не превышала полутора процентов. Переработка и реализация продукции сельского хозяйства через сельскохозяйственные потребительские кооперативы практически не заметны 
в целом по стране (менее 1% от общего производства, за исключением молока —  1,4%). Таким образом, в России наблюдается несоответствие между потенциалом кооперации и реальным уровнем ее развития. Осознание этого несоответствия 
наряду с пониманием всех возможностей, заложенных в кооперации, —  одно из ключевых обоснований государственной поддержки кооперации в России.
Несмотря на значительность производственной деятельности кооперативов, наблюдаемой в ряде стран мира, выделение сельскохозяйственных потребительских кооперативов как 
особого объекта поддержки рассматривается в нашей стране, 
во многом исходя именно из их социальной, институциональной функции. Это подтверждается как целями поддержки потребительской сельскохозяйственной кооперации, записанными в нормативных правовых актах, так и подбором целевых 
показателей, оценивающих эффективность мер поддержки. 
Так, в проекте ведомственной целевой программы Минсельхоза России «О развитии сельскохозяйственной кооперации 
на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.» сельскохозяйственная 
кооперация рассматривалась как «основной механизм повышения доходности и обеспечения доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей, малых форм хозяйствования на 
селе к рынкам реализации сельскохозяйственной продукции