Венок памяти Сергею Кормилову

ВЕНОК ПАМЯТИ
СЕРГЕЮ КОРМИЛОВУ

N O

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2022

УДК 81(082)
ББК 72.6+81я42
В29

Книга издана при поддержке Института мировой культуры
МГУ имени М. В. Ломоносова
Составление, общая редакция, вступительная статья,
а также подготовка научных статей  С. И. Кормилова О. И. Федотов 
Подготовка библиографического перечня его работ О. В. Шапошникова 
Общая редакция и корректура Е. А. Пастернак

Фото на обложке В. С. Полиловой

Ре це нзе нты:
д-р филол. наук, заслуженный проф. Северо-Кавказского федерального 
университета, проф. кафедры отечественной и мировой литературы,
член Союза российских писателей В. М. Головко (г. Ставрополь);
д-р филол. наук, проф., почётный работник высшей профессиональной 
школы РФ, проф. кафедры славянских языков философского факультета 
Университета им. Матея Бела в Банской Быстрице Л. А. Сугай
(Словакия, г. Банска Быстрица)

Сборник воспоминаний, стихотворных циклов и филологических работ 
посвящён памяти профессора Московского университета Сергея Ивановича 
Кормилова. В него включены следующие разделы: первый со-ставляют 
некрологи и мемуары коллег и учеников Сергея Ивановича; вто-рой 
представлен наиболее полной на сегодняшний день библиографией его 
многообразных и разножанровых публикаций; в третий раздел вошли шесть 
последних кормиловских статей, написанных во время вынужден-ной 
самоизоляции по случаю пандемии; четвёртый являет собой собственно 
«Венок памяти» — произведения научной прозы и поэзии, посвящённые 
Кормилову; пятый воспроизводит видеоряд — избранные фотографии и — в 
электронной версии — видеоклипы его знаменитых экскурсий.
Для специалистов-филологов, преподавателей  литературы и широкого 
круга читателей .

УДК 81(082)
ББК 72.6+81я42
ISBN 978-5-9765-4633-2 
© Федотов О.И., составление, 2022
© Коллектив авторов, 2022
© Издательство «ФЛИНТА», 2022

     Венок памяти Сергею Кормилову / сост. и отв. ред. О. И. Федотов. 
— Москва : ФЛИНТА, 2022. — 512 с. : ил. — ISBN 978-5-9765-4633-2. 
— Текст : электронный.

В29

ВЕНОК ПАМЯТИ

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ КОРМИЛОВ
06.06.1951—20.06.2020

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие  .....................................................................................................7

Раздел I. СЛОВА ПРОЩАНИЯ КОЛЛЕГ
 
И УЧЕНИКОВ  ............................................11
О. И. Федотов. Кормилов? И кормилец, и кормчий (памяти друга)  ........11
А. С. Белоусова, И. А. Пильщиков, В. С. Полилова.
Сергей Иванович Кормилов — стиховед и историк литературы  .......32
С. М. Пинаев. Протей словесности. Вспоминая Сергея Кормилова  .........39
Л. М. Чучвага. Саваоф  ...................................................................................50
М. Д. Амирханян. Памяти друга  ....................................................................65
М. В. Михайлова, М. С. Руденко. Сергей Иванович Кормилов  ..................70
М. С. Руденко. Сергей Иванович Кормилов и его знаменитый курс
«История русской литературной критики
и литературоведения ХХ века (после 1917 года)»  ...............................73
С. Д. Абишева, З. Н. Поляк. Алма-атинский след
в судьбе С. И. Кормилова ........................................................................78
И. А. Едошина. «Уходит жизнь — уж так заведено...»  ...............................81
С. Н. Ефимова. Неравнодушный человек  ....................................................87
Л. А. Колобаева. Шире своей судьбы  ...........................................................91
Д. М. Урнов. Последняя воля. Запоздалая просьба
к Сергею Ивановичу Кормилову  ...........................................................93
А. А. Александрова. «Всё моё богатство — это книги...»
Интервью с С. И. Кормиловым, записанное во время прогулки
по арбатским переулкам 29 мая 2011 г.  .................................................97
А. А. Александрова. Полководец маленького войска
(пост-воспоминание) .............................................................................105
Е. И. Жукова. Наука путешествовать  .........................................................107
Г. А. Аманова. Восток в жизни и исследованиях С. И. Кормилова  .........114
З. А. Шамуратова. Памяти моего наставника  ..........................................117
Сюй Маньлинь. Незабываемая стажировка  ...............................................124
О. Г. Ключинская. Навеки в рубке корабля  ................................................126
К. А. Строева. «Коркодилъ звѣрь лютъ есть...»  ........................................127
И. Г. Васильев. Ангел-хранитель. Воспоминания
о Сергее Ивановиче Кормилове  ...........................................................128

Раздел II. БИБЛИОГРАФИЯ.
СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ С. И. КОРМИЛОВА
 
(составитель — О. В. Шапошникова)  .....................133

Раздел III. ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ С. И. КОРМИЛОВА,
 
НАПИСАННЫЕ ВО ВРЕМЯ КАРАНТИНА  ...............189

Баталистика в «Василии Тёркине» А. Т. Твардовского  ............................189

Природа в «Василии Тёркине» А. Т. Твардовского  ..................................205

<Рец. на кн.:> Фризман Л. Г. «Неоконченное значит недосказанное...»:
Книга о Науме Коржавине / подгот. текста Е. Андрущенко.
Киев: Изд. дом Дмитрия Бураго, 2018. 244 с. 300 экз.  .......................227

<Рец. на кн.:> Гавриков В. А. В поэтической вселенной
Александра Башлачёва. М.; Калуга; Венеция: BullTerrier Records,
2019. 260 с. 300 экз.  ...............................................................................232

Дряхлость под видом зрелости. Позднесоветская официозная
литературная критика  ...........................................................................241

Поздний Георгий Адамович о Бунине  .......................................................266

Ахматова и ахматовское в стихах Иосифа Бродского 1962 года
о смерти и вечности  ..............................................................................288

Раздел IV. ВЕНОК ПАМЯТИ
 
(НАУЧНОЙ ПРОЗОЙ И СТИХАМИ)  .....................313

П. С. Глушаков. Из историко-литературных комментариев
(три очерка)  ............................................................................................313

О. И. Федотов. «Бог сохраняет всё; особенно — слова...»
(Заметки на полях последней статьи С. И. Кормилова
«Ахматова и ахматовское в стихах Иосифа Бродского 1962 года
о смерти и вечности»)  ...........................................................................326

А. Ю. Сорочан. О восприятии литературы в провинции: жизнь,
смерть и память в конце XIX столетия  ...............................................340

Ю. Б. Орлицкий. Об одном уникальном памятнике русской
метризованной прозы (роман Н. Златовратского «Устои»)  ...............352

У. Ю. Верина. О теоретической истории русской литературы
ХХ века  ...................................................................................................365

Е. А. Пастернак. О двустопном ямбе у Пушкина и Боратынского:
некоторые наблюдения  .........................................................................377

И. А. Есаулов. Etic- и emic-подходы в изучении русской литературы  .....389
 Н. Л. Васильев.  Вши в русской поэзии  .....................................................396
О. М. Кириллина. Жизнь и смерть после революции: мотив скуки
в творчестве В. Маяковского и А. Платонова  .....................................402
А. В. Марков. Границы стилизации в поэзии Христины Кротковой  .......416
М. В. Михайлова, Л. Цзоу. Мирра Лохвицкая как феномен
женской поэзии конца XIX — начала XX века:
открытия поэтессы в области любовной лирики  ...............................425
Сюй Маньлинь. Анна Ахматова в переводах на китайский язык  ............434
Г. А. Аманова. Смысловые и игровые псевдонимы
в корейской поэзии 1920—1940-х годов  .............................................446
А. В. Кулагин. Стихотворение А. Кушнера «Перед войной.
Воспоминание» и его киноисточник  ...................................................459
Виталий Гавриков. Уходят друзья  ..............................................................473
 Роман Славацкий.  Памяти Сергея Кормилова (цикл сонетов)  ..............474
Марк Полыковский. Ритмы и рифмы (цикл стихов)  .................................478
Владимир Александров. Подражание Бродскому.
«Зацени мой замысел прикольный...». Два моностиха  ......................484
Олег Федотов. Стихи о друзьях  .................................................................486
Алексей Бердников. Древорез (сонет)  .........................................................489
Сергей Бирюков. Вспоминая о Сергее Ивановиче Кормилове,
который так любил и знал Петербург (трёхчастное)  .........................490
Леонид Фокин. Венок памяти. Сергей Кормилов (венок сонетов)  ..........492

 
Раздел V. ИЗБРАННЫЕ ФОТОГРАФИИ  ................500

Сведения об авторах  ....................................................................................505

ПРЕДИСЛОВИЕ

Прославленных артистов провожают в последний путь 
благодарственными аплодисментами. Мы, филологи, особен-
но вузовские преподаватели, тоже не мыслим своей работы 
без некоторой доли артистизма и даже в известной мере само-
режиссуры, но в очереди на популярность даже такие кори-
феи, как «совесть нации» Д. С. Лихачёв, гениальный философ 
А. Ф. Лосев, выдающиеся представители классического лите-
ратуроведения и лингвистики С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспа-
ров, Вяч. Вс. Иванов, А. А. Зализняк и мн. др., оказываются 
далеко не на первых ролях. Что и говорить, богиня славы Фама 
не слишком разборчива! У неё в фаворе порой оказываются 
не самые достойные люди — к примеру, такие откровенные 
 пошляки, как трубадуры «Петросян-Шоу» или «Измайлов пар-
ка», — но «нерукотворный памятник», который сами себе воз-
двигают в своих трудах знатоки словесности, в конце концов 
долговечнее рукоплесканий, особенно когда они адресуются 
наглой самодовольной попсе...
Сергей Кормилов, с его грандиозным филологическим и пе-
дагогическим талантом, исключительной целеустремлённостью, 
преданностью своему призванию, разносторонностью научных 
интересов, конечно же, заслуживает, что называется, бурных 
продолжительных аплодисментов, но в нашей среде они, слава 
Богу, не приняты. Мы предпочли выразить обуревающие нас 
чувства утраты, восхищения и благодарности в мемориальном 
сборнике — коллективном венке памяти завершившему свой 
жизненный путь коллеге. Избранный нами заголовок очень под-
ходит Сергею Ивановичу, потому что он гармонично сочетал 
в своей бурной деятельности самые разнообразные пристрастия, 
увлечения, склонности и специальности, а также потому, что, 
будучи одним из зачинателей Школы сонета, был приверженцем 

этого жанрово-строфического феномена1. Венок памяти Сер-
гею Кормилову мог бы быть и в некотором роде суперканони-
ческим, так как два ключевых слова — имя и фамилия СЕРГЕЙ 
КОРМИЛОВ — насчитывают ровно 14 букв, по числу сонетов в 
венке, за вычетом магистрала, а строгие правила отечественной 
стефанистики с лёгкой руки основателя Музея венков сонета 
имени Франце Прешерна в Саранске Г. В. Мелентьева предпи-
сывают если не обязательное, то, во всяком случае, желательное 
употребление акростиха, т. е. каждый сонет должен начинаться 
с очередной буквы акростишной фразы в магистрале2.
Наш мемориальный венок далёк от канона, поскольку и его 
адресат имел склонность не сохранять, а разрушать окосте-
невшие догматические правила3, затрудняющие путь к истине. 
Сборник состоит из пяти разделов.
Первый объединяет некрологи и воспоминания его многочис-
ленных коллег и учеников, причём зачастую коллеги чему-либо 
учились у Кормилова, а бывшие ученики становились коллегами. 
Да и сам Сергей Иванович любил повторять, что учиться никог-
да не поздно и ни у кого не зазорно. Общими усилиями друзья 
и ученики создали незабвенный многогранный портрет учёного-

1 Как указывают авторы мемориальной статьи о научных достижениях 
С. И. Кормилова, он был автором нескольких статей, посвященных отече-
ственной сонетистике. См.: А. С. Белоусова, И. А. Пильщиков, В. С. Полилова. 
Сергей Иванович Кормилов — стиховед и историк литературы (раздел I этого 
сборника).

2 См.: Венок сонетов: библиографический указатель / сост. Г. В. Ме-
лентьев. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988. Правда, по мнению авторов пре-
красной статьи «Акростихи в венках сонетов» А. А. Сугай и И. Ю. Малыги-
ной, «акростихи-магистралы вовсе не являются архаическим и каноническим 
элементом венка сонетов: начало слиянию двух твёрдых форм — венка со-
нетов и акростиха — положил “Сонетный венец” (1834) Ф. Прешерна» (Вест-
ник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. С. 131). 

3 Обращу, однако, внимание на то, что в венке сонетов, посвящённом па-
мяти Сергея Кормилова, Леонид Фокин независимо от пожелания автора пре-
дисловия не только завершил череду из четырнадцати сонетов акростишным 
магистралом, но и снабдил своё произведение ещё целым рядом оригинальных 
формальных новаций.

энциклопедиста, строгого и заботливого педагога, бескорыстного 
бессребреника, тороватого ухаря-купца, склонного к безудержному 
разгулу, и вечного труженика, не пропускавшего ни одного 
неточного слова, ни одного отсутствующего или лишнего знака 
препинания ни в своих, ни в чужих сочинениях. Сколько тепла и 
самой искренней благодарности оставил он всем нам после себя! 
Теперь они бумерангом возвращаются к нему. Как в мудрой древнерусской 
загадке о яме: чем больше из неё берешь, тем больше 
она становится...
Второй раздел представлен библиографией его многообразных 
и разножанровых публикаций, составленной Ольгой Владимировной 
Шапошниковой, с которой Сергей Иванович долгие 
годы прожил рядом у семейного очага и путешествовал по свету. 
К сожалению, он мало заботился об учёте всего им написанного. 
Наверняка, кроме учтённых 627 работ, наберется ещё сотня-
другая неучтённых, но и тот костяк, который удалось собрать 
воедино, впечатляет, даже не столько количеством публикаций и 
разнообразием их проблематики, сколько концептуальностью и 
резонансностью его статей и рецензий. Чего стоят, к примеру, три 
дебютные работы совсем ещё юного исследователя, вчерашнего 
выпускника: 1) зрелая статья о строфике как элементе стихотвор-
ной формы, не утратившая своей актуальности и поныне; 2) ре-
цензия на книгу будущего академика М. Л. Гаспарова «Совре-
менный русский стих. Метрика и ритмика», открывшую новую 
эпоху в отечественном стиховедении; 3) статья о верлибре, напи-
санная в соавторстве с такими признанными стиховедами, как 
В. С. Баевский, Л. И. Ибраев и В. А. Сапогов! Или, скажем, зна-
чащийся под 218-м номером «Современный словарь-справочник 
по русской литературе», вышедший в 1999 г. и переизданный в 
2000-е годы, в котором он выступил составителем и научным ре-
дактором, а также автором предисловия и сотни (!) единолично 
написанных статей, а также девяти статей в соавторстве, — сло-
варь, который упомянут в библиографии всего один раз...
Третий раздел составили семь последних статей, написан-
ных С. И. Кормиловым во время вынужденной самоизоляции по 

случаю пандемии злосчастного коронавируса. Пока большинство 
из нас пребывали в творческой депрессии, Сергей Иванович вдох-
новенно трудился. Поэтому мы сочли целесообразным, объединив, 
включить их в мемориальный сборник, несмотря на то, что все они 
были разобраны и другими весьма авторитетными изданиями.
Четвертый раздел обозначен как «Венок памяти» (научной 
прозой и стихами). В нём сосредоточены статьи, посвящённые 
Сергею Ивановичу, а также несколько стихотворных циклов его 
коллег по альманаху «Венок сонетологов и сонетистов» под ах-
мадулинским эпиграфом: «Да будем мы к своим друзьям при-
страстны! // Терять их страшно, Бог не приведи!»
Пятый раздел посвящён видеоряду. Более колоритной фигу-
ры по фактуре и манере держаться русская профессура, пожалуй, 
что и не знала. Недаром воспоминающие отождествляют его кто 
с Менелаем, кто с Саваофом, кто с Ангелом-хранителем, а кто с 
ушкуйником. К несчастью, никто не догадался записать его уни-
кальное исполнение «Ухаря-купца», но видеосюжеты его экс-
курсий по Замоскворечью и Ярославлю сохранились, благодаря 
чему мы имеем возможность как будто поприсутствовать на них.
В заключение все авторы мемориального сборника имели 
возможность представиться и отрекомендоваться читателю.
Сборник — не просто дань памяти выдающемуся филологу, 
но и имеющая немаловажное научное значение коллективная 
монография.
Не могу не обратиться со словами самой искренней благо-
дарности и признательности ко всем моим дорогим соавторам, 
особенно из группы так называемого редакторского актива, ока-
завшим мне моральную поддержку и энергичную помощь в сбо-
ре и редакторской обработке разнообразных материалов: Павлу 
Сергеевичу Глушакову, Марии Викторовне Михайловой, Улья-
не Юрьевне Вериной, Александру Юрьевичу Сорочану, Ларисе 
Мироновне Чучваге, Екатерине Алексеевне Пастернак и, конеч-
но, Ольге Владимировне Шапошниковой.

Олег Федотов

Раздел I. СЛОВА ПРОЩАНИЯ КОЛЛЕГ
И УЧЕНИКОВ

N O

О. И. Федотов

КОРМИЛОВ? И КОРМИЛЕЦ, И КОРМЧИЙ
(памяти друга)

Кто бы ни был Даниил Заточник, — можно 
заключить не без основания, что это была 
одна из тех личностей, которые, на беду 
себе, слишком умны, слишком даровиты, 
слишком много знают и, не умея прятать 
от людей своё превосходство, оскорбляют 
самолюбивую посредственность... <...> ко-
торые говорят там, где лучше было бы мол-
чать, и молчат там, где выгодно говорить; 
словом, одна из тех личностей, которых 
люди сперва хвалят и холят, потом сживают 
со свету и, наконец, уморивши, снова начи-
нают хвалить...
Белинский В. Г.
Статьи о народной поэзии. Ст. III1

Первая встреча

Середина 70-х годов. Место действия — конференц-зал 
Института мировой литературы. Идёт очередное заседание на-
уч но-исследовательской группы по изучению стиха русской 

1 Белинский В. Г. Статьи о народной поэзии, III // Белинский В. Г. Собра-
ние сочинений: в 9 т. М.: Художественная литература, 1979. Т. 4. С. 183.

поэзии и версификационной культуры народов СССР под пред-
седательством члена-корреспондента АН, ведущего в ту пору 
теоретика литературы и маститого стиховеда Л. И. Тимофеева, 
автора многократно издававшегося учебника «Основы теории 
литературы»1 и «Очерков теории и истории русского стиха»2. 
Обсуждаются актуальные в ту пору проблемы теории и истории 
стиха, специфики стихотворной речи, метрики, ритмики, стро-
фики, звуковой организации текста, а главное — неразрывной 
связи стихотворных формант с содержанием произведений. Ле-
онид Иванович настаивает на особом статусе слова в условиях 
«единства и тесноты стихового ряда» (Ю. Н. Тынянов). Оно, по 
его мнению, существует в стихе не изолированно, само по себе, 
но «связано с другими словами общей интонацией, образующей 
фразу, фраза передаёт ему свою содержательную и эмоциональ-
ную окраску, вводит его в речь лирического героя», поскольку 
«нет ни одной грани стихотворного произведения, которая мог-
ла бы быть осуществлена вне слова, не представляла бы собой 
ту или иную форму взаимодействия с ним, не ощущалась бы как 
часть общей единой системы»3...
Среди присутствующих ведущие стиховеды страны: не ме-
нее авторитетный, хотя и не обременённый столь высокими 
академическими регалиями верный ученик и последователь 
Б. В. Томашевского ленинградец В. Е. Холшевников и несколько 
его земляков — Л. Е. Ляпина, Т. С. Царькова, М. А. Краснопё-
рова; глава алма-атинской стиховедческой школы — А. Л. Жов-
тис с тянущимся за ним опасным шлейфом диссидента, его 
ученица Л. Л. Бельская; стиховеды из столицы Киргизии Фрун-
зе (ныне Бишкека) — Е. К. Озмитель и его коллега Т. С. Гвоз-
диковская; моложавый, но уже со стальной щетиной ранней 
седины на голове смолянин В. С. Баевский; обаятельный ба-

1 Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. 5-е изд., испр. и доп. 
М.: Просвещение, 1976.
2 Тимофеев Л. И. Очерки теории и истории русского стиха. М.: ГИХЛ, 
1958.
3 Тимофеев Леонид. Слово в стихе. М.: Советский писатель, 1982. С. 3. 

лагур из Пензы строфолог и лермонтовед К. Д. Вишневский; а 
также москвичи — С. И. Гиндин, А. А. Илюшин, С. В. Калачё-
ва, Б. П. Гончаров, М. Л. Гаспаров, Ю. Б. Орлицкий (тогда ещё 
представлявший Куйбышев / Самару) и — несколько особня-
ком, склонные к теоретическому осмыслению своего творчества 
поэты-верлибристы В. П. Бурич и В. Г. Куприянов. Были также 
представители Горного Алтая, Якутии, Армении (Р. А. Папаян), 
Белоруссии (В. П. Рагойша), Эстонии (Ю. И. Минералов и Яак 
Пыльдмяэ), Молдавии (Т. И. Островская-Лаптскару и М. П. Це-
боева), Украины (М. М. Гиршман и Н. В. Костенко) и др. 
Не помню, был ли на том заседании кто-либо из эпизодически 
наезжавших зарубежных гостей — Иэн Лилли из Новой Зелан-
дии и Барри Шерр из США.
После того как тяжело заболевший Леонид Иванович ото-
шёл от дел, выделились более молодые лидеры. Официальным 
руководителем группы был назначен Вадим Валерианович Ко-
жинов, но фактически все организационные функции на пра-
вах преданного ученика Тимофеева взял на себя Борис Проко-
пьевич Гончаров, публично усомнившийся в том, что алгеброй 
можно поверить гармонию. Принципиальным его антагонистом 
был, как мне потом стало ясно, Михаил Леонович Гаспаров, 
который, по словам Холшевникова, один стоил целого научно-
исследовательского института. Незадолго до описываемого засе-
дания я имел возможность в полной мере убедиться в справед-
ливости столь лестной характеристики. Он, тогда ещё кандидат 
наук, вместе с Ефимом Григорьевичем Эткиндом был оппонен-
том на защите моей кандидатской диссертации о фольклорных 
и литературных корнях русской рифмы, которая состоялась 
в 1971 г.
Обсуждение одного из концептуальных докладов проходи-
ло весьма бурно. Друг другу противостояли, с одной стороны, 
Гаспаров с единомышленниками, ощущавшие себя наследника-
ми формализма, разделявшие некоторые идеи структурализма 
и применявшие наряду с филологическими точные методы ис-
следования (теорию вероятностей, теорию множеств и стати-