История филологии

Л.П. Егорова 

ИСТОРИЯ ФИЛОЛОГИИ 

Учебное пособие  
для бакалавров, магистрантов, аспирантов 
филологических и педагогических  
направлений и профилей подготовки 

2-е издание, стереотипное

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2021 

УДК 81-11 
ББК 80 
        Е 30 

Е 30    

УДК 81-11 
ББК 80 

ISBN 978-5-9765- 4636-3
Егорова Л.П., 2021 
Издательство «ФЛИНТА», 2021 

Рецензенты: 
д-р филол. наук, профессор ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»  
А.В. Кузнецова 
д-р филол. наук, профессор 
ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт»  
А.А. Фокин 

Научный редактор – д-р филол. наук, профессор 
ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет»  
И.Н. Иванова 

Рукопись подготовлена к изданию П.К. Чекаловым

Егорова Л.П. 
    История филологии : учебное пособие / Л.П. Егорова. – 2-е изд., 
стер. – Москва : ФЛИНТА, 2021. – 195 с. – ISBN 978-5-9765-4636-3. 
– Текст : электронный. 

Учебное пособие прослеживает пути развития филологической 
мысли от эпохи Античности до конца ХХ века. В орбите авторского 
осмысления – все значимые теории и концепции, наиболее крупные 
зарубежные и отечественные филологические школы и направления, 
что позволяет составить системное представление об истории 
филологии 
во 
взаимопроникновении 
языкознания 
и 
литературоведения как ее основных составляющих. 
Для бакалавров, магистрантов, аспирантов филологических и педагогических направлений и профилей подготовки. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ............................................................................................................... 5 

Глава 1. Зарождение филологических концепций ..................................... 6 
1.1. Эпоха Античности ........................................................................................ 6 
1.2. Средние века и Возрождение .................................................................... 14 
1.3. Господство нормативных поэтик и зарождение в филологии 
XVII века новых тенденций ............................................................................. 16 

Глава 2. Теория филологии в XVIII веке ................................................... 19 
2.1. Обоснование роли искусства в философии И. Канта ............................. 19 
2.2. Общая характеристика взглядов К. Гельвеция, И. Гердера, Д. Вико ... 22 
2.3. Теория драмы: Д. Дидро, Г. Лессинг........................................................ 25 
2.4. Концепция родов поэзии и стиля И. Гёте и Ф. Шиллера ....................... 28 
2.5. Развитие отечественных филологических концепций ........................... 31 

Глава 3. Филологические искания в первой половине XIX века ......... 34 
3.1. «Лекции по эстетике» Г. Гегеля................................................................ 34 
3.2. Эстетические взгляды Ф. Шеллинга ........................................................ 38 
3.3. Формирование теории романтизма, интерес к мифологизму ............... 43 
3.4. Состояние филологии в России ................................................................ 49 

Глава 4. Западноевропейская философско-культурологическая 
рефлексия и российская филология во второй половине ХIХ века ..... 57 
4.1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Марксизм о филологии ..................................... 57 
4.2. Концепция искусства Ф. Ницше ............................................................... 63 
4.3. Культурная антропология Э. Тайлора. Дж. Фрэзер ................................ 66 
4.4. Герменевтика: из богословия в науку. Ф. Шлейермахер, В. Дильтей....... 67
 4.5. Теория натурализма ................................................................................... 73 
4.6. Успехи отечественной филологии............................................................ 74 

Глава 5. Мифологическая школа в России: Ф.И. Буслаев, 
А.Н. Афанасьев ................................................................................................ 77 
5.1. Научная деятельность Ф.И. Буслаева ...................................................... 77 
5.2. Исследования славянской мифологии А.Н. Афанасьевым .................... 81 

Глава 6. Культурно-историческая школа за рубежом и в России ........ 83 
6.1. Позитивистская философия искусства И. Тэна ...................................... 83 
6.2. Русская культурно-историческая школа: А.Н. Пыпин, 
Н.С. Тихонравов ................................................................................................ 85 

Глава 7. Сравнительно-историческая школа отечественной филологии: А.Н. Веселовский ................................................................................ 90 
7.1. Концептуальные позиции А.Н. Веселовского......................................... 90 
7.2. Судьба наследия А.Н. Веселовского в ХХ веке ...................................... 93 

Глава 8. Филология и психология: варианты взаимодействия в 
XIX – начале XX века ..................................................................................... 95 
8.1. Психологическая школа А.А. Потебни .................................................... 95 
8.2. Психоанализ З. Фрейда и его роль в развитии филологических 
концепций .......................................................................................................... 99 

Глава 9. Зарубежная теоретико-филологическая мысль в первой 
половине ХХ века .......................................................................................... 102 
9.1. «Философия жизни» А. Бергсона и интуитивизм Б. Кроче ................. 102 
9.2. Теории стилей: О. Вальцель и другие .................................................... 103 
9.3. Т. Элиот и «Новая критика» .................................................................... 105 
9.4. В. Кайзер. Другие литературоведческие концепции ............................ 107 

Глава 10. Отечественные литературоведческие концепции и школы первой половины ХХ века .................................................................... 110 
10.1. Формальная школа ................................................................................. 110 
10.2. Социологическое литературоведение: В.Ф. Переверзев и другие 
10.3. Проблемы бахтинологии ....................................................................... 120 

Глава 11. Основные методологические системы зарубежного литературоведения второй половины ХХ века. Структурализм и 
постструктурализм ........................................................................................ 129 
11.1. Общая характеристика структурализма ............................................... 129 
11.2. Специфика постструктурализма: Р. Барт ............................................. 131 
11.3. Деконструктивизм Ж. Деррида ............................................................. 135 
11.4. Филологическая герменевтика Х.-Г. Гадамера ................................... 137 
11.5. Рецептивная эстетика: Х.Р. Яусс, В. Изер ........................................... 139 

Глава 12. Отечественная история филологии во второй половине 
ХХ века ............................................................................................................ 147 
12.1. Некоторые замечания о связи феноменологии и герменевтики ....... 147 
12.2. О некоторых из «основных имён»: Д.С. Лихачёв, В.В. Виноградов, Б.О. Корман .............................................................................................. 150 
12.3. Московско-Тартуская школа: Ю.М. Лотман и другие ....................... 157 
12.4. Историко-функциональное изучение литературы: М.Б. Храпченко и другие ....................................................................................................... 174 

Заключение ...................................................................................................... 190 
Библиографический список............................................................................ 192 

Введение 

Филология есть связь всех связей… Она нужна 
всем, кто пользуется языком, словом, слово связано с любыми формами бытия, с любым познанием бытия: слово, а еще точнее, сочетания 
слов. Отсюда ясно, что филология лежит в основе не только науки, но и всей человеческой 
культуры.  
Д.С. Лихачёв 

Обучение в магистратуре по русской литературе предполагает углубленное знание истории филологии. Предлагаемый курс охватывает несколько 
столетий развития филологической мысли, начиная с Античности, прослеживает все его основные этапы, в том числе и начальный, когда научные сведения о литературе зарождались в лоне синкретизма. Основное внимание уделено как наиболее крупным зарубежным школам, так и отечественным научным направлениям. 
В процессе изучения трудов по эстетике Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, 
Ш. Сент-Бёва, И. Тэна, выдающихся отечественных литературоведов – 
А. Афанасьева, А. Веселовского, А. Потебни, М. Бахтина, Д. Лихачева, 
Ю. Лотмана и др. – магистры постигают специфику филологического исследования. В бакалавриате, осваивая те или иные проблемы теории литературы 
или языкознания, студенты встречались с теми или иными выдержками из 
трудов филологов прошлого. Но это изучение шло «по горизонтали»: обучающиеся не задумывались над тем, что цитируемых учёных разделяют десятилетия, а то и столетия. Можно было легко ошибиться, отнеся того или иного 
автора то к XVII, то к XVIII, то к XIX векам. Их высказывания, разбросанные 
по разным главам и темам учебных пособий, не сводились в нечто целое. Теперь мы должны восполнить этот пробел, рассмотрев движение филологической мысли «по вертикали», начиная с Платона и Аристотеля, концентрируя 
внимание на индивидуальном вкладе каждого учёного в науку.  
На фоне исторического развития филологии прослеживается становление и эволюция её методологии как совокупности исходных принципов и методов исследования. В центре авторского внимания находятся сравнительноисторическое, историко-генетическое, историко-функциональное изучение, 
филологическая герменевтика как методологический арсенал современной 
теории литературы, феноменологически ориентированное литературоведение, психоаналитические штудии, социологический подход, эволюция мифопоэтики. Актуализируются также многие вопросы истории лингвистических учений, что позволит магистрам освоить филологию как единую научную дисциплину. Таким образом, курс дает не только систему знаний в области истории филологии, но и возможность осознанного обращения к традициям методологии, закрепляет знание теорий и концепций, сохранивших 
свою значимость для современного исследователя.  

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ  
ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ 
 
Истоки филологии уходят в глубокую древность. Их можно увидеть 
уже в древнейших памятниках – в индийских Ведах (X–II до н.э.), в китайской «Книге преданий» (XIV–V вв. до н.э.), в древнегреческих поэмах 
«Илиаде» и «Одиссее» (VIII–VII вв. до н.э.). Зачатки искусствоведческих и 
филологических знаний зарождались в форме мифологических представлений. Самодостаточные филологические концепции в Европе – в Древней 
Греции – возникли в IV веке до н.э. Основные понятия и термины, которыми и сейчас пользуются лингвисты и литературоведы, появились на заре 
европейской цивилизации. 
 
1.1. Эпоха Античности 
Первые представления о сущности, назначении поэзии, ее отличии от 
истории были разработаны мыслителями Древней Греции Платоном (учеником Сократа) и Аристотелем. 
Вначале необходимо сказать несколько слов о Сократе (ок. 470–399 
до н.э.) – одном из основоположников диалектического способа познания 
истины. Он родился в Афинах в семье ваятеля, слыл кротким человеком в 
быту (сохранились сведения о его жизни со сварливой женой), но отличался необычайным мужеством в борьбе за свои убеждения. Он учил народ на 
улицах и площадях путём постановки наводящих вопросов. Начиная с 
частного, путём исключений подводил собеседников к обобщениям, определению и раскрытию сущности понятий «добро», «красота», «любовь», 
«бессмертие души», «достоверность», «знание». Отсюда берут своё начало 
выражения «сократовский метод», «сократовский (сократический) диалог».  
Прямота суждений Сократа, резкое обличение современников создали 
ему много врагов. Его философия была направлена против субъективизма 
софистов (Горгий, Протагор и др.), которые противопоставляли традиционно-мифологическому взгляду на мир тезис о том, что человек есть мера 
вещей. По сути, это было смещение интересов с поиска абсолютной истины к прагматическим рецептам поведения человека в обществе. Именно 
эти положения Сократа должны интересовать филологов. Он (как и Платон 
вслед за ним) подвергал софистов резкой критике, за что был обвинён в 
развращении юношества.  
Приговорённый к смерти Сократ отказался от предложенного друзьями побега, мужественно и спокойно выпил чашу с ядом. 
От Сократа не осталось никаких сочинений, но его мысли и суждения 
были записаны Платоном и Ксенофонтом. 
Платон (ок. 428–347 до н.э.) родился в Афинах в аристократической 
семье и наречён Аристоклом, а Платоном («широким») его прозвал учитель гимназии за ширину плеч. Он хотел заниматься политикой и литера

турой, но приблизительно с 407 года до н.э. становится последователем 
Сократа. «Апология Сократа» принесла ему широкую известность. 
Платон впоследствии создал собственную школу – Академию. Он полагал, что сущность реального мира находится вне этого мира, в мире 
идей, творимых божеством. Реальные вещи являются лишь тенью идей, и 
именно им подражает художник. Он создает тени теней и тем самым еще 
более отдаляется от истинного значения вещей. Подражая реальным вещам, художник привносит в их изображение свое понимание и толкование, 
раскрывает прекрасное и доброе как проявление единого человеческого 
сознания, еще не знавшего искуса индивидуализма. 
Платон придавал большое значение образованию и воспитанию юношей – будущих граждан Афинского государства, и важное место в этом 
процессе отводил литературе и искусству. В связи с этим в диалогическом 
труде «Государство» (70–60 гг. IV в. до н.э.) он ставил вопрос о взаимоотношении поэта и государства, подчёркивая ответственность поэта за то, 
что в государстве происходит. Этому посвящён фрагмент названного труда 
«Два вида словесности: истинный и ложный. Роль мифа в воспитании 
стражей». О том же говорится и в разделе «Роль поэзии в воспитании 
стражей». Платон подчеркивает направленность филологии к добродетели 
и ее влияние на душу человека. Здесь раскрывается понятие «мифология», 
говорится о воспитательных функциях мифа, о том, на что должны быть 
направлены первые мифы, услышанные детьми. Платон вводит понятие 
«словесная ложь», говорит о пагубности ее влияния на юные души. Он 
считал, что государству нужно «смотреть за поэтом» и препятствовать воплощению в образах живых существ, адресованных юношеству, чего-то 
низкого, безнравственного, безобразного. Безусловным благом для Платона является свобода. В человеческом познании мира свободу человеку даёт 
философия, а в человеческих отношениях – любовь. Но мыслитель имеет в 
виду не телесную любовь, которая стремится лишь к удовольствию и приводит к собственнической установке в отношениях, по существу желая поработить, а не сделать свободным, а любовь душевную, близкую философии. Надо, говорил он, искать таких поэтов, которые способны проследить 
природу красоты и благообразия, чтобы это шло на пользу юношеству, 
чтобы оно воспринимало слова прекрасные, ведущие к дружбе. Платон 
подчеркивал значение искусства для воспитания гражданина (особенно 
для «воспитания стражей») и предлагал воспитателям исключить из чтения 
молодых людей такие виды искусства, как плачи, и все, от чего человек 
становится чересчур возбуждённым и чувствительным. Искусство, имеющее воспитательное значение, Платон называл «мусическим искусством» и 
говорил, что оно всего более проникает в глубину души и всего сильнее ее 
затрагивает. «Ритм и гармония несут благообразие, и оно делает благообразным и человека».  
В диалоге «Государство» уже появляется систематизация видов художественной словесности. Платон останавливается на «способах выражения» или «стилях» сценического искусства, и отмечает, что сказители и 

поэты ведут свой рассказ о прошлом, настоящем или будущем и делают 
это посредством подражания или простого повествования, или того и другого вместе. Когда сказитель или поэт приводит чужие речи – это повествование, когда он приводит речь от чужого лица и уподобляется другому 
человеку голосом или обычаем – это означает подражание. Когда поэт не 
скрывает себя, то его повествование чуждо подражанию. («Если бы, сказав, что герой принес выкуп за дочь и умолял отпустить ее, Гомер продолжал бы свой рассказ все еще как Гомер, а не говорил бы так, словно он 
стал героем, то это не было бы подражанием», – пояснял Платон). Но, если 
убрать то, что поэт говорит от себя, и оставить лишь обмен речами, то это 
трагедия. Платон подчеркнул, что один род поэзии и мифотворчества весь 
целиком складывается из воссоздания событий (например, комедия и трагедия). Другой – например, дифирамбы − состоит из высказываний самого 
поэта. В эпической поэзии сочетаются оба эти приёма. 
Платон говорит, что такие особенности стиля, как ладная речь, ритм, 
благозвучие, – это следствие нравственно-духовного склада поэта. По его 
мысли, «уродство, неритмичность, дисгармония» – близкие родственники 
злоречия и злонравия, а их противоположность – это подражание рассудительности, нравственным поступкам.  
Платон, понимавший социальную обусловленность языка (диалог 
«Кратил»), уловил вторичную природу искусства по отношению к реальности, то есть трактовал искусство как форму существования человека и 
общества в сфере человеческого воображения. Он обосновал положения о 
трех родах литературных произведений, их образной природе и их воспитательной функции. Платон первым признал глубокое воспитательное значение искусства, подчеркнул его роль в образовании и воспитании юношества, рассматривал деятельность создателя произведений искусства как составную часть деятельности по упрочнению государства. 
Аристотель (384–322 до н.э.) с 18 лет учился в Академии Платона и 
оставался в ней до смерти Платона. Впоследствии он основал собственную 
школу – Ликей (лицей), где обучал слушателей во время прогулок. Его беседы составили 150 томов, из которых сохранилось лишь 15. Полемизируя 
с Платоном, Аристотель искал взаимодействие между «идеями» и реальностью: он создал учение о человеке (трактат «О душе»), о его связях с 
жизнью природы и общества. Внеся большой вклад в науку о языке (логический подход к языку, учение о категориях – наиболее обобщённых свойствах сущего, положившее начало инвентаризации частей речи и членов 
предложения), Аристотель особенно большое значение придавал искусству. Его занимают вопросы этики и эстетики, добра (добродетели) и красоты, чертами которой он считал целесообразность, упорядоченность, 
симметрию. Аристотель, как и Платон, придавал искусству особое значение в жизни общества. Он учитывал и познавательный, и эстетический его 
аспекты, и то, что, встречаясь с произведением искусства, человек испытывает катарсис – очищение души от ложных страстей, сострадание герою, 
попавшему в трагические обстоятельства. Заставляя зрителя пережить чув

ство страха, ощутить несчастье, искусство, по его мнению, позволяет почувствовать себя счастливым по сравнению с героем, даёт силы пережить 
трагедию и в том случае, если она постигнет самого зрителя. Истоки искусства, причины его возникновения Аристотель видел в миме́зисе, то есть 
в подражании реальности по законам необходимости и вероятности. Такое 
подражание жизни даёт людям и знание, и наслаждение.  
Специфику искусства Аристотель оттенял сопоставлением с историей. 
Историк показывает то, что было в действительности, а поэт – то, что могло бы быть. Поэтому, как утверждал он, поэзия философичней, серьезнее 
истории, она говорит об общем, а история – о единичном. Поскольку на 
том этапе развития эстетической мысли специфику словесного искусства 
составляла именно стихотворная речь, она была важным признаком словесного искусства.  
В трактате «Об искусстве поэзии», созданном между 336 и 332 годами 
до н.э., Аристотель предпринял систематизацию литературных произведений по объекту изображения и по способу выражения. Как и Платон, Аристотель называет подражательными искусствами эпос, трагедию, комедию, 
дифирамб. При этом автор различает их по таким основаниям: в чем совершается подражание, чему подражают и как подражают (оно не всегда 
осуществляется одинаково). Подражание происходит в ритме, слове и гармонии. Ритм и гармония использовались в музыкальном искусстве, к которому Аристотель относил и хористику. Автор особо отмечает подражание 
у танцовщиков, так как они посредством выразительных ритмических 
движений воссоздают характеры душевного состояния и действия изображаемых героев. Аристотель также выделяет те искусства, которые пользуются всеми средствами. К ним он относил дифирамбы, трагедии, комедии, 
но подчеркивал, что одни из них пользуются такими средствами одновременно, а другие нет. Очевидно, что Аристотель подробно рассматривал 
средства подражания, разграничивая цели их использования.  
Далее мыслитель анализирует, как реализуется подражание. В одном 
случае автор, например, Гомер, рассказывает о событии как о чём-то отдельном от себя, в другом – подражающий остаётся самим собою, не изменяя своего лица, или же все изображаемые лица предстают как действующие и деятельные (драматическое творчество). 
Аристотель «раскладывал» поэзию на разные отделы по личным особенностям характера поэта: одни воспроизводят прекрасные деяния людей 
(таких поэтов он называет «серьёзными»), другие вместо гимнов сочиняют 
насмешливые песни («легкомысленные» поэты). Если первые прибегали к 
гекзаметру, то вторые использовали ямб, и этим метром люди осмеивали 
друг друга (он подчёркивал, что ямб из всех размеров больше всего близок 
к разговорной речи). Аристотель даёт разные основания для сравнения писателей. Гомер и Софокл воспроизводят людей достойных, но Софокла 
можно сблизить и с Аристофаном, но уже по другому принципу: в отличие 
от эпоса Гомера, повествующего о подвигах людей, так как они оба представляют людей действующих, следовательно, они драматурги. Аристо

тель справедливо учитывал, что писатели имеют природное влечение к тому или иному роду поэзии, прослеживал эволюцию искусств. В начале поэзия, утверждал он, возникает путём импровизации. Дифирамбы предшествуют трагедии, а фаллические песни – комедии. Испытав много перемен, 
поэзия приобрела должную ей форму, но развитие продолжалось и далее. 
Так, например, Эсхил первым ввёл двух актёров вместо одного, уменьшил 
партию хора и на первое место поставил диалог; Софокл ввёл трёх актёров 
и декорации. Далее Аристотель останавливается на эстетических признаках литературных произведений. Он считает смешное частью безобразного, некоторой ошибкой, никому, однако, не причиняющей страданий, ни 
для кого не пагубной. И хотя комическая маска – лицо безобразное и искаженное, оно не выражает страданий, и это становится сущностью комедии.  
Эпическая поэзия, по мнению Аристотеля, следовала трагедии и подражала серьезному. От трагедии она отличается тем, что представляет собой повествование, не ограниченное временем, а трагедия старается вместить свое действие в круг одного дня. Аристотель даёт определение трагедии: она есть подражание при помощи речи действию важному и законченному, имеющему определенный объём. Трагедия, подчёркивает он, это 
подражание посредством действия, а не рассказа. Её цель – путём сострадания и страха очистить зрителя от отрицательных эмоций. А так как подражание производится посредством действия (а не рассказа, как в эпосе), 
то в начале трагедии должно быть необходимое украшение – музыкальная 
композиция.  
Так как самое важное в трагедии – состав происшествий, то она есть 
подражание не людям, но действию и жизни. Поэты выводят действующих 
лиц, ставя целью изобразить их характеры, но характеры как раз и проявляются благодаря их действию. Аристотель считает, что цель трагедии – 
действие и фабула (под ней он понимал сочетание фактов), и она важнее 
всего. Трагедия не может существовать без действия, а без характеров – 
может. Самое важное, чем трагедия увлекает душу – перипетии и узнавания, то есть моменты фабулы. Начинающие поэты больше преуспевают в 
слове и изображении характеров, чем в сочетании действий, кроме того, 
поэту следует быть больше творцом фабулы, чем метров, то есть и мастерство стихосложения, по Аристотелю, уступает мастерству фабулы. 
Хорошо составленные фабулы, по его мнению, «не должны начинаться откуда попало и где попало оканчиваться». Поэтому он уделяет внимание такой категории, как целостность: «Целое – есть то, что имеет начало, 
середину и конец». И далее поясняет: «Начало – это то, что само не следует по необходимости за другим, за ним происходит нечто другое. Конец – 
то, после чего нет ничего другого. Середина – то, что и само следует за 
другим, и за ним другое». Для фабулы как целого, имеющего известный 
объём, этот объём должен быть достаточным, внутри него при непрерывном следовании событий по вероятности или необходимости может произойти перемена. Например, от несчастья к счастью и наоборот. Целост