Репрезентация категории партитивности в статистике и динамике (в русском и английском языках)

З.И. Комарова, А.С. Дедюхина



РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ
КАТЕГОРИИ ПАРТИТИВНОСТИ В СТАТИКЕ И ДИНАМИКЕ (в русском и английском языках)

Монография

2-е издание, стереотипное









Москва Издательство «ФЛИНТА» 2023

УДК 81'33(021)
ББК 81.003
      К63
Рецензенты:
                      доктор филологических наук, профессор
Алексеева Лариса Михайловна
                    (Пермский государственный университет)

                      доктор филологических наук, профессор
Халина Наталья Васильевна
                    (Алтайский государственный университет)

       Комарова З.И.
К63 Репрезентация категории партитивности в статистике и динамике (в русском и английском языках) : монография / З.И. Комарова, А.С. Дедюхина. — 2-е изд., стер. — Москва : ФЛИНТА, 2023. — 318 с. — ISBN 978-5-9765-5219-7. — Текст : электронный.

          Монография посвящена когнитивно-дискурсивному моделированию категории партитивности в статистике (фрагмент предметной картины мира) и в динамике (фрагмент процессуально-событийной картины мира) на материале русского и английского языков. Выявлены основные прототипические и модификационные смыслы партитивности в русскоязычном и англоязычном дискурсах. Определена степень когнитивной выделенности этих смыслов в национальных концептосферах. Описаны особенности вербализации категории партитивности в изучаемых языках.
          Монография предназначается широкому кругу читателей, интересующихся категориальным подходом к языкам.
          This paper is devoted to cognitive-discursive modeling of the partitiveness category in statics (subject fragment of the picture of the world) and in the dynamics (procedural-event-driven fragment of the picture of the world) on the material of the Russian and the English languages. The fundamental prototypical and modificational partitive meanings in the Russian language and the English discourses are detected. The degree of cognitive selection of these meanings in national conceptual spheres is defined. The peculiarities of the verbalization of partitiveness category are described in the languages under study.
          This paper is directed to wide readership interested in categorical approach to languages.
УДК 81'33(021)
ББК 81.003





ISBN 978-5-9765-5219-7

                  © Комарова З.И., Дедюхина А.С., 2023
                  © Издательство «ФЛИНТА», 2023

                Предисловие: введение в проблематику





                          Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслительного предмета иначе как с помощью созерцаний, соответствующих категориям.

И. Кант¹

     Вопрос изучения мыслительной основы языковых структур и их речевых реализаций рассматривается в современной лингвистике и междисциплинарных программах, собранных под “когнитивным зонтиком”, в качестве одного из важнейших.
     Достижения когнитивной лингвистики последнего десятилетия, «во многом определяющие лицо современной лингвистики» [Попова, Стернин 2007: 3], в описании языковой категоризации и концептуализации дают основание для дальнейшего изучения этих сложных мыслительноязыковых процессов. При этом в число приоритетных областей исследования выдвинулась проблема категорий разного типа.
     Свидетельством этого является тот факт, что во время, когда пишутся эти строки, пришло объявление о Международном конгрессе по когнитивной лингвистике (29 сентября - 1 октября 2010 года) и заседании Круглого стола «Различные типы категории грамматики и лексики в организации языка как когнитивной системы (характеристики и функции)», который состоится 19 октября 2010 г. в Институте языкознания РАН. В обосновании проблематики Круглого стола Е.С. Кубрякова пишет: «В число насущных проблем исследования языка вместе с новым пониманием категории как


’См.: Кант 1994: 117.

3

функции когниции и коммуникации и признанием категорий разного типа вошло и изучение языковых категорий» (выделено нами - З.К., А.Д.).
     В этой связи особо актуальными становятся исследования в рамках контрастивной лингвистики - области языкознания, ориентированной на сопоставительный анализ генезиса, развития и функционирования языковых построений в плане их обусловленности ментальным субстратом, важнейшей составляющей которого являются дискретные элементы сознания --концепты (понятия), которые способны группироваться в сложные структуры, называемые понятийными категориями, которые восходят к трактату Аристотеля «Категории» [Аристотель 1939].
     Значимость категорий подчеркивают многие ученые разных областей знания: «Исключительная ценность этого понятия для всех наук и научного мышления не может быть поставлена под сомнение» [КСКТ 1997: 45]. В связи с этим ценным представляется изучение категорий (понятийных и языковых), учитывая «их более чем двухтысячелетнюю вписанность в эволюцию культуры» [Режабек 2006].
     Особое место среди категорий занимает категория партитивности. Эта понятийная категория, как правило, характеризуется авторами [Есперсен 1958: Бодуэн де Куртенэ 1963; В.В. Ильин 1972; Холодович 1979; Реформатский 1960/1987; Исаченко 1961; Панфилов 1977; Швачко 1981; Акуленко 1990; Чеснокова 1992; Жабстинская 1992; Копыленко 1993; Бон-дарко 1996; Успенский 2004; Никитин 2007 и др.] в её отношении с языковой категорией, которая трактуется и как универсально - лингвистическая, связанная во всех языках мира с одной из неотъемлемых сторон бытия, и как «тотальная», «принадлежащая всем сторонам знаковой системы языка» [Витгенштейн 1985: 114], «пронизывающая всю систему языка: и его лексику, и его грамматику» [Панфилов 1977: 164; Мигирин 2002: 234; Успенский 2004].
     В настоящее время проблема репрезентации действительности в виде языковой картины мира, национально-культурных концептов все более определенно связывается с осознанием фундаментальных свойств человече

4

ских языков: антропоцентризма, функционально-семантической системности. А это, в свою очередь, актуализирует необходимость накопления знаний для создания общечеловеческого когнитивно-семантического континуума [Манакин 1994; Налимов 2003]. Данную точку зрения поддерживает Н.Ф. Алефиренко утверждал, что «противоборство процессов интеграции и дифференциации в структуре целого -главный стимул развития языковых инноваций» [Алефиренко 2009: 96].
     Антропологическая парадигма в современном отечественном языкознании, представленная рядом направлений, характеризуется единым объектом научных поисков многих исследователей: образом человека как создателя языка, отображающего в языке и посредством языка свое сознание, свое видение мира и самого себя в этом мире. Об этом прекрасно сказал Б.М. Гаспаров: «Язык окружает наше бытие как сплошная среда, вне которой и без участия которой ничто не может произойти в нашей жизни. Однако эта среда не существует вне нас самих как объективированная данность; сна находится в нас самих, в нашем сознании, в нашей памяти, изменяя свои очертания с каждым движением мысли, каждым проявлением нашей личности. Вот эта наша постоянная, никогда не прекращающаяся жизнь “с языком” и “в языке” и есть то, что я предлагаю назвать языковым существованием» [Гаспаров 1996: 19].
     Это обязывает нас в исследовании подходить с позиции языкового существования [Гаспаров 1996; Халина 2009: 4].
     На базе классической и новейшей, когнитивной, семантики формируется одно из главных течений лингвоантропологии - антропоцент-ристекая семантика, выдвигающая на первый план задачу моделирования образа человека по данным языка. Для этого течения принципиально важным является изучение языка по «мерке человека» (Э. Бенвенист): язык в человеке и человек в языке должен изучаться в единстве с национально-культурными, социально-психологическими и индивидуальными факторами. Данная черта антропоцентристской семантики обуславливает ее

5

интегративный характер, междисциплинарность, комплексность, компле-ментаризм всех научных изысканий и выводов.
      Основываясь на идее В. фон Гумбольдта об отображении «духа народа», т. е. национального своеобразия миропонимания в языке, антропоцент-ристская семантика сосредоточивает свое внимание на исследовании особенностей языковой концептуализации действительности в целом (языковой картины мира) и отображении в языке отдельных смысловых универсалий (фрагментов языковой картины мира - языковых образов-концептов). Такой подход позволяет реализовать миросозидающую функцию языка [Кубрякова 2009], которая реализуется на “перекрестке” когниции и коммуникации [Кубрякова 2009: 6].
     Важность рассмотрения категории партитивности обусловлена тем, что
      1)       данная категория играет опосредованную роль при установлении отношений между явлениями действительности, с одной стороны, и категориями языка - с другой;
      2)       она выполняет функции структурирования элементов сознания, квантования и определённой систематизации мыслительных единиц, что готовит почву для последующего перевода их в сферу языка;
      3)      она носит универсальный характер, что объясняется её детерминированностью реальной действительностью и логическим строем человеческого мышления, принципиально общим для всех людей [Худяков 1991: 158; Болдырев 2004; Успенский 2004; Никитин 2006; Бочкарев 2007].
      Когнитивный подход учитывает процесс восприятия человеком окружающего мира и формирование на этой основе концептуальной картины мира. Последняя проецируется на лексическую систему, т.е. принцип антропоцентризма позволяет представить систему языка через восприятие человека, в том числе и через изучаемую нами категорию.
      Приступив к лингвистическому исследованию категории партитивности, мы отталкивались от факта, что язык отражает, конструирует объективную действительность, а в объективной действительности все предме

6

ты и явления находятся в определённых связях и отношениях: «В любом познавательном процессе выявляются две его стороны: статическая, отражающая определенные результаты (знания), и динамическая, связанная с самими мыслительными операциями, ведущими к достижению этих знаний, а также направленными на их интерпретацию или переосмысление» [Болдырев 2006: 8]. Данную точку зрения поддерживают такие лингвисты, как Б.А. Успенский (2004), Н.Ф. Алефиренко (2009), С.Е. Никитина (2010) и др. В связи с этим в нашей работе категория партитивности исследуется в этих двух аспектах: в статическом и динамическом.
     Категория партитивности изучается в лингвистике с середины XIX века (Э. Гуссерль, Э. Нагель, Ч. Пирс, Э.Сепир, Г. Фреге), однако и сегодня много исследований посвящается её изучению (Л.В. Глобина, О.В. Горбунов, С.В. Киселева, Л.Б. Никитина, Н.А. Седова, R. Chaffin, D. Douglas, В. Smith, А.С. Varzi, М. Е. Winston).
     Так, И.В. Арнольд, 1969; А.И. Варшавская, 1984; В.Б. Касевич, 1988; М.В. Никитин, 2007; R. Jakobson, 1963; J. Lyons, 1965, 1977 констатируют недостаточную исследованность отношения между частью и целым как в онтологическом, так и в эпистемическом и языковом планах, в то время как именно партитивные отношения играют важнейшую роль как в языке, так и в мышлении, отражая реальные связи в мире вещей [Никитин 2006].
     Несмотря на приоритетность изучения категории партитивности, на сегодняшний день сведения о ней носят фрагментарный характер, в результате чего не разработаны теория концептуализации категории партитивности и её вербализация в языках, поэтому решение данной проблемы, безусловно, является актуализированным.
     Итак, актуальность исследования обусловлена рядом факторов:
  •  отсутствием теории концептуализации категории партитивности и её вербализации в языках;
  •  в общеграмматическом аспекте - необходимостью категориального подхода к изучению грамматики, т. к. «грамматика становится

7

    наукой сегодняшнего дня, если её изучать от категории к знаку» [Ми-гирин 2002: 234] в плане прогнозного знания [Алефиренко 2009: 32];
  • в общетеоретическом плане - необходимостью разработки теории для проникновения в сущность языка, поскольку именно через категории реализуется «миросозидающая функция языка» [Кубрякова 2009];
  « в типолого-сопоставительном аспекте - необходимостью выявления этнолингвистических особенностей концептуализапии категорий, поскольку, как указывает крупный типолог У. Лабов: «В самом общем плане исследование языка можно определить как исследование категорий, выраженных в языке» [Лабов 1983: 138];
  • в общенаучном плане - необходимостью накопления знаний при категориальном изучении языков для создания общечеловеческого когнитивно-семантического континуума [Ма-накин 1994; Налимов 2003; Чебанов 2008];
  • в семиотическом плане - для уточнения места естественного человеческого языка (в его категориях) в семантической шкале естественных и искусственных языков [Налимов 2003: 274] и «едином семиотическом континууме» [Мечковская 2004: 392].
  Необходимо подчеркнуть, что данное исследование входит в общий ряд работ, отражающих особый интерес в современном отечественном и зарубежном языкознании к глобальной проблеме структурирования человеческого знания о мире в языке (речи), тексте, дискурсе.
  В рамках когнитивного подхода к языку как две центральные проблемы рассматриваются структуры представления различных типов знания в языке и способы концептуальной организации знаний в процессах построения и понимания речевых сообщений. В отечественной и зарубежной лингвистике от когнитивного анализа ожидаются ответы на общелингвистические вопросы: каковы структуры ментального представления языкового знания, и как оно вербализуется в языках.

8

      Актуальность темы обусловила объект исследования.
      Объектом данного исследования является категория партитивности в русском и английском языках.
      Предмет исследования - концептуализация категории партитивности и её вербализация в русском и английском языках (в статике и динамике).
      Целью работы является когнитивно - дискурсивное моделирование категории партитивности в сопоставляемых языках (в статике и динамике).
      Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
   1. Создать методологию когнитивно-дискурсивного моделирования категории партитивности в русском и английском языках в свете современных логико-философских и лингвистических воззрений.
   2. Разработать понятийно-терминологический аппарат исследования.
   3. Выделить корпус партитивных существительных и партитивных глагольных предикатов, репрезентирующих категорию партитивности в статике и динамике в сопоставляемых языках.¹
   4. Выявить концептуальные смыслы категории партитивности в сопоставляемых языках и описать их на основе функциональносемантических полей (ФСП) в аспектах статики (фрагмент предметной картины мира) и динамики (фрагмент процессуально-событийной картины мира).
   5. Определить степень когнитивной выделенности прототипических партитивных смыслов в сопоставляемых языках.
   6. При описании концептуализации категории партитивности уточнить механизмы (когнитивные процессы) создания определенных партитивных смыслов.
   7. Выявить особенности вербализации категории партитивности в сопоставляемых языках.

¹ По образному выражению А.хМ. Пешковского, имя существительное и глагол - «это своего рода основание планеты кашей языковой солнечной системы» [Пешковский 1956: 132]. Значимость существительного (имени) и глагола как когнитивно-дискурсивных категорий обоснованаЕ.С. Кубряковой [Кубрякова 20С4].

9

Методология исследования сложилась под влиянием достижений отечественных и зарубежных лингвистов в следующих направлениях:
•  антропоцентризм языка, связь языка и мышления (В. фон Гумбольдт, Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, А.А. Потебня, Б.А. Серебренников и др.);
•  фундаментальные исследования понятийных и языковых категорий (А. В. Бондарко, Л.В. Васильев, Л. Ельмслев, О. Есперсен, С.Н. Кацнельсон, И.И. Мещанинов, Н.А. Кобрина, Г. Пауль, Л. Чейф, Дж. Ла-кофф и др.);
•  изучение языковой категории количества (В.В. Акуленко, А.В. Бондарко, Л.А. Запевалова, А.В. Исаченко, З.И. Комарова, М.М. Копыленко, В.А. Холодович, С.А. Швачко, С.А. Яновская; Otto Jespersen, Е. Sapir и др.);
•  языковое отражение важнейших философских категорий «части» и «целого» (В.М. Алпатов, А. Вежбицкая, М.В. Никитин, Б.А. Серебренников, Б.А. Успенский, Р. Якобсон, R. Chaffin, W. Hage, D. Herr-man, H. Kolb, F. Moltmann, G. Schreiber, P. Simons, A. C. Varzi, M. Winston);
•  концепция когнитивной лингвистики (Н.Ф. Алефиренко, Л.Г. Бабенко, А.Н. Баранов, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянов, Д.О. Добровольский, З.И. Комарова, А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, Дж. Серл, И.А. Стернин, Ф. Растье, Р.М. Фрумкина, Л.О, Чернейко, А.П. Чудинов, F. Ungerer, H.-J. Schmid, Th. Janssen, G. Re-deker, L. Talmy, R.W. Langacker, G. Fauconnier, M. Johnson);
•  соотношение языковой и концептуальной картины мира (Н.А. Арутюнова, Э. Бенвенист, Р.А. Будагов, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов, Б.А. Серебренников, М.П. Одинцова, Д.Н. Шмелев);
•  полевой подход к языку (Н.В Артемова, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Г. Ипсен, Ю.Н. Караулов, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Ф. де Соссюр, П.В. Чеснокова, Е.И. Шендельс, Г.С. Щур и др.).

10