Деловое общение как феномен культуры

Н. М. Тимченко 

ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ  
КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ 

Монография

Издание второе, дополненное и переработанное 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 159.9:316.77 
ББК 88.566.4 
        Т41 

Рецензенты: 
И. Я. Кондырев, доктор философских наук, профессор 
(Военно-морская академия), 
В. Д. Карандашов, доктор философских наук 
(Военно-морской инженерный институт) 

Тимченко, Н. М.  
Т41        Деловое общение как феномен культуры : монография / 

  Н. М. Тимченко.  –  Изд.  2-е,  доп.  и  перераб.  –  
Москва ;   Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 273 с. 

ISBN 978-5-4475-8143-5 

В монографии феномен «общение» исследуется как фундаментальная основа бытия человека, особый способ существования культуры и реализация межличностных отношений и взаимосвязей, 
интерперсональный творчески нормативный диалог, осуществляемый 
в определенных рамках времени и пространства, и обусловливающий 
возможность многообразных социальных изменений как в материальной, так и духовной сферах жизнедеятельности людей. Автор 
формулирует принципы делового общения и рассматривает его 
структуру. 
Для философов, культурологов, социологов, психологов, педагогов, руководителей всех уровней. 

УДК 159.9:316.77 
ББК 88.566.4 

ISBN 978-5-4475-8143-5    © Тимченко Н. М., текст, 2019 

© Издательство «Директ-Медиа», составление, оформление, 2019 

Введение 

Приближающийся к своему завершению двадцатый век 
начался, идет и заканчивается под знаком кризиса культуры. 
Данная идея доминирует практически во всех значимых исследованиях нашего столетия. Авторы минувшего рубежа веков 
писали об упадке и декадансе, поразившими европейское общество. Ученые середины века полемизировали о кризисе экономического развития общества, рожденного исчерпанием 
ресурсов, а интеллектуалы наступающего рубежа столетий обсуждают проблемы смены парадигмы социокультурного развития европейской цивилизации. 
Заглядывая в новое тысячелетие, важно на гуманитарном 
уровне осмыслить кризисные явления культуры, осмыслить, как 
сохранить ее аксиологическое и антропологическое содержание, исследовать культурное бытие человека как бытие нравственное, без чего будет трудно, а то и невозможно решить 
многие проблемы жизнедеятельности современного общества. 
Особенно это очевидно для нашей страны. 
Несмотря на кризисный период развития отечественной 
культуры и государственности в 90-х годах, сопровождавшийся 
конфликтными взаимоотношениями в сфере управления, ростом социальной нестабильности в обществе, Россия выбрала 
рыночную ориентацию в развитии экономики. Последнее способствовало росту количества как зарубежных, так и отечественных компаний, действующих на российском рынке, и 
вызвало резкую активизацию деловых коммуникативных процессов. 
Каким будет дальнейший путь реформ с точки зрения 
соотношения экономического, политического и социального 
факторов, какую цену придется заплатить за допущенные просчеты, пока судить трудно. Вместе с тем не вызывает сомнения 
необходимость отказа как экономистов-теоретиков, так и предпринимателей-практиков от парадигмы мышления времен 
командной экономики и соответствующего ему преимущественно дихотомичного и иерархичного общения. Ведь именно 
в общении и через общение людей формируются общественные отношения, происходит передача и освоение культурных 

3 

ценностей, социального опыта, осуществляется управление различными процессами жизнедеятельности общества. 
Необходимость внедрения нового стиля социального поведения делового человека, отвечающего задачам современного 
гражданского общества, вызывает настоятельную потребность в 
обучении общению. Однако предложить рекомендации на все 
случаи жизни невозможно, а практика общения убеждает, что в 
реальной действительности отечественный предприниматель 
далеко не всегда поступает согласно культурно-нравственным 
ценностям. Поэтому возникает вопрос, почему партнеры вступают в контакты с другими людьми так, а не иначе; почему избираемые ими способы не всегда соответствуют одному и тому 
же уровню развития общества и типу культуры и т. д. 
Попытаться ответить на подобные вопросы можно только 
на основе философско-культурологического анализа, который 
позволит выявить в механизме общения недостаточно изученные аспекты, даст представление о закономерностях человеческих контактов, покажет путь практического преломления 
полученных знаний в сфере совершенствования, в том числе и 
деловых отношений. 
Человеческое общение всегда лежало в основе социального 
бытия, но его значение и существо не одинаково осознавались 
на том или ином историческом этапе развития культуры. Ныне 
потребность в философско-культурологическом анализе общения как феномена культуры и культуры делового общения отдельных индивидов становится все более насущной, поскольку 
в жизни российского общества все рельефнее проявляется противоречие между резко возросшим уровнем деловой активности 
человека и низким уровнем его культурно-нравственной готовности к общению в различных формах коммуникативных процессов. 
К сожалению, исследование проблем культуры делового 
общения в философской литературе еще до настоящего времени характеризуется фрагментарностью, отсутствием специальных аналитических разработок. В отечественной философии и 
культурологии проблемы делового общения пока не нашли 
должного внимания. Данная работа призвана, в определенной 

4 

степени, восполнить этот пробел и стать целостным систематизированным исследованием. 
Цель настоящей работы заключается в философскокультурологическом анализе делового общения как феномена 
культуры, в стремлении внести определенный вклад в разработку теории общения, выявлении сущностных характеристик делового общения в контексте современной социокультурной 
практики. 
Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач. 
– Проанализировать характер и особенности изучения
феномена делового общения в рамках философскокультурологического анализа. 
– Сформулировать рабочее определение понятия «общение», позволяющее понять его как особый способ существования культуры, как интерперсональный творческинормативный диалог, осуществляемый в определенных рамках социального времени и пространства, как исторический 
процесс, включающий субъективную логику хозяйственной 
эволюции человека и объективную – развертывание человеческой сущности. 
– Дать типологическую характеристику общению, обусловленную основными атрибутивными параметрами бытия, 
социальности и способами проявления человеческой субъективности, личностности и индивидуальности. 
– Проанализировать диалектическую взаимосвязь делового общения и культуры, его аксиологическое, антропологическое и праксеологическое проявление в контексте 
развития различных форм социокультурной деятельности 
человека. 
– Обосновать основные культурно-этические принципы
культуры общения в основных предметных областях делового общения и обосновать «технику» культуры делового общения на основе анализа основных форм его проявления. 
– Определить основные пути совершенствования культуры делового общения как необходимого условия развития 

5 

деловой активности российского общества на этапе нынешних социальных, политических и экономических реформ. 

Концепция исследования основывается на признании делового общения как необходимого условия и сущностной характеристики человеческой жизнедеятельности, одной из форм 
проявления и самовыражения культуры социума и личности. С 
одной стороны, данный феномен детерминирован объективно 
заданными процессами социокультурного бытия общества, с 
другой, выступает особой формой проявления человеческой 
субъективности, роль и значение которой усиливается по мере 
развития цивилизации. 
Автор исходит из того, что исследование в области человеческого общения, и делового общения в частности, в контексте 
философско-культурологического анализа позволит выработать оптимальный механизм реализации межличностных отношений, который в определенной мере будет способствовать 
снятию резко возрастающего противоречия между ростом деловой активности человека и низким уровнем его духовнонравственной готовности к общению. По мнению автора, общение, рассматриваемое как форма бытия человека, особый 
способ существования культуры, представляет собой интерперсональный творчески-нормативный диалог, осуществляемый в 
определенных рамках социального времени и пространства и 
обусловливающий возможность многообразных социальных 
изменений человеческой культуры. 
Важным методологическим принципом настоящего исследования выступает идея единства аксиологических, антропологических 
и 
праксеологических 
сторон, 
сфер, 
срезов, 
«измерений» в исследовании проблем делового общения. 
Именно такой интеграционный подход может помочь, на 
взгляд автора, решить комплекс задач по преодолению психологизации в рассмотрении проблем делового общения. 

Глава 1 
Общение как объект  
философско-культурологического анализа 
и способ существования культуры 

1.1. Исследование проблемы общения 
в культурологическом аспекте

Интерес к проблемам общения уходит своими корнями в 
историческое прошлое. Феномен общения всегда привлекал 
умы исследователей, являясь тем фокусом, где сходятся все характеристики человеческого бытия и где концентрируются усилия представителей по существу всех гуманитарных дисциплин. 
Предпринимая попытку исследовать общение как феномен 
культуры, как способ бытия, необходимо хотя бы очень кратко 
представить наиболее характерные события истории формирования понятия «общение». Помня при этом, что рассмотрение 
общения на понятийном уровне всегда было связано как с историческими факторами, так и социокультурной деятельностью 
человека1. А позиции и подходы в решении проблем общения 
детерминировались как системой философских взглядов, так и 
личностными «вкусами» этих исследователей. Исследование 
общения как феномена культуры имеет глубокие философские 
традиции, в контексте которых эта проблема рассматривалась 
как проблема философии культуры. 

1 Социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую, 
политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, 
правовую, технико-промышленную, экологическую, коммуникативную сферы и т. д. Эти виды деятельности присущи всем культурам во все времена. 
Однако, формы и способы социокультурной деятельности неодинаковы в 
разных культурах и культурных эпохах (технический уровень культур древних цивилизаций, античности, средневековья, современности; виды транспорта, способы обработки металла, технология изготовления одежды и т. д.). 
В этом смысле культура выступает как система внебиологически обретенных 
и внебиологически наследуемых форм человеческой деятельности, совершенствующихся в социокультурном процессе. См. Культурология. – М.: 
Высш. шк., 1999. С. 46. 

7 

В конце XIX – начале XX века наблюдается сдвиг философской проблематики в сторону культурологии как самостоятельного 
и 
самозначащего 
направления 
исследования, 
связанного во многом с обращением к вопросу о кризисе европейской культуры. Выход культурологии из-под «родительской» 
опеки философии и превращение культурологических исследований в самостоятельное научное направление не означает ее 
полного разрыва с философией, прежде всего с философией 
культуры. Философия и культурология тесно переплетаются в 
творчестве видных философов XX века: Н. А. Бердяева, 
Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, О. Шпенглера. Во второй половине 
XX века, культурологизирование превращается в основную и 
определенную форму философствования. 
При рассмотрении историографии культуры общения мы 
будем опираться как на культурологическое, так и философское 
знание. 
Проблемы общения существовали и в Древнем Китае, и в 
Древней Индии и, несомненно, в античном мире, но самого 
понятия и термина «общение» в том понимании, о котором мы 
говорим сейчас, строго говоря, не существовало. Однако межличностные отношения, конечно же, были предметом как философских размышлений, так и народного фольклора. Одно из 
центральных мест в философско-культурологической проблематике занимали отношения любви и дружбы, красоты и добра. 
Довольно активно исследовались проблемы человеческой активности, связанные с нормами и правилами поведения человека в обществе. 
Складывающиеся в процессе исторического развития нормы, правила, требования к поведению человека закреплялись в 
таких явлениях культуры людей, как обычаи, традиции, обряды, 
символы, этикеты и передавались из поколения в поколение, 
осуществляя тем самым воспроизводство ведущих черт образа 
жизни, норм общения и ценностных ориентаций. 
На основе совместной трудовой деятельности формировались необходимые качества, обеспечивавшие возможность общения между людьми, совместное их пребывание в группе, 
занятой той или иной хозяйственной деятельностью. Такими 

8 

качествами являлись взаимная поддержка, помощь друг другу, 
дисциплинированность, подчинение коллективу. Средством 
общения уже у древнего человека становятся простейшие виды 
речи, способствовавшие социализации взаимоотношений между людьми, облегчавшие процесс передачи информации и 
накопления опыта. 
Передача опыта по организации человеческих взаимоотношений, форм общения между людьми, строгая регламентация 
конкретных поступков человека в стереотипно повторяющихся 
ситуациях – все это совершалось в целях стабилизации необходимых сторон общественной жизни. 
Наблюдая жизнь людей, их радость, горе, страдания, дружбу, привязанности философы стремились помочь людям, 
научить их «правилам жизни», считая общение естественным 
условием бытия человека. Возникшее из необходимости взаимопомощи, оно, по мнению философов рабовладельческого 
общества, может происходить только между различными 
людьми, но при их определенном равенстве. 
Так, общение у Сократа понимается как равноправный диалог, взаимный разговор, беседа. Сократ считал жизнь вне споров, дискуссий и исследований бессмысленной и высоко ставил 
роль живого, непосредственного общения, его уникальность в 
познании бытия. 
В этот период сложились две прямо противоположные точки зрения на феномен общения: первая – общение благо и к 
нему надо стремиться, чтобы познать себя и других людей 
(Платон, Аристотель), вторая – общения надо избегать, чтобы 
не испытывать на себе дурного влияния от других (стоики). К 
этому времени относится и возникновение идеи о том, что потребность в общении является основополагающей для жизни 
человека в обществе. Она обусловила появление языка, искусства, культуры в целом. 
Платон, продолжая сократовскую традицию, оценивает  
общение как благо, ибо оно помогает познать истину, познать 
себя и других. У Платона в «Государстве» всячески подчеркивается невозможность существования отдельного изолированного 

9 

человека: каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и 
имеет нужду во многих. 
Рассматривая общение как обмен мыслями между собеседниками, Платон в диалоге «Федр» называет такие способы передачи 
информации, 
как 
речь 
и 
письменность1. 
Взаимоотношения между индивидами в процессе общения, а 
также личные отношения, понимаются им как «разумные отношения взаимного использования». Исходя из идеи об утилитарном подходе человека к взаимодействию с другими людьми, 
Платон строит модель общества как результат социального 
контакта, подчиняющего себе индивида. 
Аристотель был создателем первой общей схемы процессов 
общения. В «Риторике» он писал, что для любого акта общения 
необходимы по крайней мере три элемента: а) лицо, которое 
говорит; б) речь, которую это лицо произносит; в) лицо, которое эту речь слушает. У Аристотеля впервые уже целенаправленно употребляется сам термин «общение» (homilia). Так, в 
«Никомаховой этике» он пишет: «...удовольствия и страдания, 
которые бывают при общении», «...существует известная пристойность в общении: что и как следует говорить и соответственно выслушивать»2. 
Аристотелю принадлежит и указание на одну из важных 
форм общения – дружбу, в основе которой, по его мнению, лежит себялюбие. «Любя друга, мы любим собственное благо, 
ибо хороший человек, став нашим другом, становится благом – 
поскольку мы его любим. Таким образом, каждый в дружбе любит собственное благо»3. Но не только как признак дружбы понимает Аристотель общение. Он рассматривает его «как основу 
для возникновения искусства, культуры, языка». Потребность и 
необходимость в общении выводится Аристотелем из факта 
обособленности индивидов и наличия у них эгоистических  

1 См.: Платон Избранные диалоги. – М.: Наука, 1965. С. 249. 
2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. С. 138, 141. 
3 Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм 
существования этносоциальных и биологических групп человечества. – В 
кн.: Расы и народы. Вып. 2. – М., 1972. С. 151. 

10