Святилище первых металлургов Среднего Урала

О. Н. Корочкова, В. И. Стефанов, И. А. Спиридонов

Святилище первых металлургов 
Среднего Урала

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2020

     С 259

УДК 902
ББК Т48
         С 259
Рецензенты:
Н. В. Федорова, кандидат исторических наук  
(Научный центр изучения Арктики, Салехард); 
В. В. Ткачев, кандидат исторических наук, доцент  
(Институт степи УрО РАН, Оренбург)

Под общей редакцией члена-корреспондента РАН Е. Н. Черных

Святилище первых металлургов Среднего Урала / О. Н. Корочкова, В. И. Стефанов, 
И. А. Спиридонов ; под общ. ред. Е. Н. Черных. – Екатеринбург : Изд-во Урал. 
ун-та, 2020. – 214 с. + 16 с. цв. ил. – Библиогр. : с. 195–211. – 302 экз. – ISBN 9785-7996-2975-5

ISBN 978-5-7996-2975-5

Монография посвящена публикации результатов раскопок уникального памятника начала бронзового века – святилища Шайтанское Озеро II, включенного в 2013 г. по версии Шанхайского археологического форума в десятку мировых археологических открытий. Памятник является ключевым 
источником для понимания процессов перехода от эпохи камня к эпохе палеометалла, внедрения металла и традиций металлообработки в культуру населения охотников и рыболовов Среднего Урала, 
становления новых форм мифоритуальной практики, обусловленных кардинальными переменами в условиях включения этих районов в систему связей Западноазиатской (Евразийской) металлургической 
провинции. В центре внимания факторы, механизмы и перспективы авангардных инноваций в области 
технологий в регионе, лишенном условий для производства пищи, но обладавшем исключительными 
сырьевыми ресурсами. Реконструируемая модель сложения самобытного производящего центра в лесной зоне является ярким примером многообразия адаптационных стратегий человека дописьменной 
поры в высоких широтах Евразии. 
Издание адресовано специалистам в области археологии, антропологии, истории, студентам, краеведам, всем интересующимся историей края. 

SACRED PLACE OF THE FIRST METALLURGISTS IN THE MIDDLE URAL
The subject of the monograph is the publication of excavations of the unique Bronze Age archaeological 
site - the sacred place Shaitan Lake II. In 2013 the Shanghai Archaeological Forum recognized the site as one 
of the top ten world archaeological discoveries The site is one of the key sources for understanding the processes 
of transition from the age of stone to the age of paleometal, the period of introducing metal and the metal working traditions into the culture of the hunters and fishermen of the Middle Ural, the evolution of new forms of 
mythology and ritual practices resulting from the fundamental changes in the conditions of the participation of 
these areas in the system of contacts within the West Asian (Eurasian) metallurgical province. The focus of the 
study is on the factors, mechanisms and potential of the cutting-edge technological innovation in a region lacking 
favorable conditions for food production, but, at the same time, exceptionally rich in raw material resources. The 
reconstructed model of the evolution of an original production center in the forest zone is a vivid example of the 
diversity of human adaptation strategies of the preliterate societies in the high latitudes of Eurasia. 
The publication is addressed to the specialists in the fields of archeology, anthropology, and history; the 
university students, regional ethnographers, and the general public interested in the history of the region.

УДК 902
ББК Т48

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований,
проект № 19-19-00108, не подлежит продаже

© Корочкова О. Н., Стефанов В. И., Спиридонов И. А., 2020
ISBN 978-5-7996-2975-5 
© Уральский федеральный университет, 2020

 
 
Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. Шайтанское Озеро II. Общие сведения о памятнике . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 2. Святилище эпохи бронзы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.1. Объекты и контексты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2.2. Инвентарь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

2.2.1. Металл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

2.2.2. Каменный материал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

2.2.3. Керамика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

2.2.4. Органические остатки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

2.3. О хронологии и культурной принадлежности святилища . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Глава 3. Среднее Зауралье в начале бронзового века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126

Приложение 1. Корочкова О. Н., Устинов А. А. О потенциальной медно-рудной 
базе коптяковско-сейминского центра металлообработки  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

Приложение 2. Борзунов В. А. Поселение раннего железного века  
Шайтанское Озеро II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .195

Список сокращений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212

Предисловие

Археологический памятник Шайтанское Озеро II, которому посвящено настоящее 
издание, находится в подзоне южной тайги на границе низкогорной полосы и восточных предгорий Среднего Урала, недалеко от условной границы между Европой и Азией. 
По итогам разведочных обследований и первых лет раскопок он воспринимался как 
вполне обычное для районов горно-лесного Зауралья поселение – многослойное, довольно крупное по площади, с маломощным из-за близости скальных пород и перемешанным 
культурным слоем, содержащим большое количество разновременных находок (в основном каменных предметов и фрагментов керамики). С неожиданной стороны памятник 
открылся, когда на его территории были обнаружены многочисленные «захоронения» 
бронзовых орудий и оружия, украшений и каменных наконечников стрел и другие свидетельства существования на данном участке побережья святилища эпохи бронзы.
Археология знает немало примеров, когда в буквальном смысле единственный памятник приводил к кардинальным или весьма значительным изменениям в представлениях ученых о каком-либо из периодов дописьменной истории той или иной территории. 
Шайтанское Озеро II – из их числа. Обилие и разнообразие отложившихся в его слоях 
вещественных остатков, обладающие высокой информативной значимостью контексты 
и ситуации делают его бесценным источником при культурологических реконструкциях, 
в особенности для моделирования процессов внедрения металла в культуру населения 
лесного Зауралья в начале II тыс. до н. э.
Общеизвестно, что становление горно-металлургического и металлообрабатывающего производства в Евразии – это сложный и длительный процесс, самые первые эпизоды которого связаны с инновациями, происходившими в среде культур ранних земледельцев и скотоводов. Его темпы и динамику передает разработанная концепция металлургических провинций Эпохи раннего металла (ЭРМ) [Черных, 1978; 2007; 2008; 
2014; 2015]. Средний Урал, как о том свидетельствует археологический материал, вступает в эпоху бронзы сравнительно поздно – на рубеже III–II тыс. до н. э., что в рамках глобальной периодизации ЭРМ соответствует началу позднего бронзового века. Как 
и в других регионах лесной полосы Северной Евразии, являвшихся для ведущих очагов 
Западноазиатской/Евразийской металлургической провинции периферийными, в горно-лесной зоне было невозможно производство продуктов питания: в экономике местных племен главная роль принадлежала охоте и рыболовству. Зато здесь существовали благоприятные условия для развития горного дела, металлургии и металлообработки. 
Сочетание богатых рудных и неограниченных лесных (топливо) ресурсов способствовало 
проникновению, в том числе с носителями, восприятию и укоренению передовых технологий, и формированию на Среднем Урале крупного производящего металлоцентра.
Памятник эпохи бронзы Шайтанское Озеро II квалифицирован как территориальный культовый центр, где совершались коллективные жертвоприношения (основное 
назначение), а также обряды захоронения и поминовения усопших, по-видимому, обладавших при жизни каким-то особым статусом. Результаты экспедиционных исследований святилища нашли отражение в серии оперативных публикаций [Сериков и др., 
2008; 2009; Korochkova et al., 2010b; Корочкова, Стефанов, 2010; 2013; Korochkova, 
2013; Корочкова и др., 2015б; 2018; Сериков, 2013; 2017) и в докладах на конференциях  

4

разного уровня, в том числе на I Международном Шанхайском форуме «Мировая археология» (2013). Должны признать, что со временем некоторые наши оценки и суждения о памятнике претерпели известную трансформацию. Пережив эйфорию от обилия 
ярких находок в первые годы раскопок, мы внесли коррективы в исследовательский 
процесс и к подготовке данной книги приступили с более взвешенных позиций. В немалой степени этому способствовали конструктивные дискуссии с нашими уважаемыми 
коллегами: Е. Н. Черных, С. В. Кузьминых, В. С. Бочкаревым, В. И. Молодиным, 
Я. А Шером, Д. Г. Савиновым, В. В. Бобровым, В. В. Ткачевым, 
Н. В. Федоровой, Т. М. Потемкиной, Е. Е. Кузьминой, В. А. Борзуновым, 
Л. Б. Орловской, Э. Р. Усмановой.
Надеемся, что подробное описание исследованных на Шайтанском Озере II объектов и контекстов, планиграфических и стратиграфических ситуаций, ритуального инвентарного комплекса позволит специалистам присоединиться к обсуждению вопросов, возникающих в связи с археологической интерпретацией новых материалов эпохи бронзы.
Первоначально планировалось включить в книгу разделы, посвященные краткой 
характеристике культурных остатков, существовавших на этой же территории стоянок 
и поселений периодов мезолита, неолита, энеолита, начала и финала бронзового века, 
раннего железного века и Средневековья. Потребность в них отпала после выхода из печати монографий Ю. Б. Серикова [2013; 2017], в которых эти культурно-хронологические комплексы описаны с возможной полнотой. Хотя один «инокультурный» очерк, 
подготовленный В. А. Борзуновым, мы сохранили: в прил. 2 вынесены результаты анализа материалов и объектов поселений раннего железного века.
Исследование Шайтанского Озера II было начато в 2004 г. д-ром ист. наук 
Ю. Б. Сериковым (Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия). Не считая себя специалистом по бронзовому веку и учитывая выдающееся значение памятника, Юрий Борисович в 2008 г. передал право на его дальнейшее изучение 
археологам из Екатеринбурга – О. Н. Корочковой и В. И. Стефанову. Мы выражаем 
искреннюю признательность первооткрывателю уникального объекта археологического 
наследия за сделанный выбор и предоставленную возможность работать с материалами 
и коллекциями прежних лет раскопок, полезные советы при организации и проведении  
новых исследований.
Глубоко благодарны коллегам, друзьям, студентам, в разные полевые сезоны принимавшим участие в раскопках Шайтанки. С особой теплотой вспоминаем волонтеров 2008–2009 гг., которые помогали не только своим безвозмездным трудом, но и финансами, транспортом, продуктами. Специально назовем их: 
Д. В. Могиленских, В. Г. и Н. М. Бурнатовы, Н. П. Широкова, А. А. Никитина, 
А. П. Сухарев, Е. А. Куликова, Е. А. Устинова, И. Н. Тупиков, С. Е. Чаиркин, 
Н. В. Полушкин, Н. В. и М. Н. Шатуновы, И. В. Говорухин, И. С. Гребенюк,  
А. А. Семухин, А. А. Рассадников.
Целевое финансирование раскопок памятника началось в 2010 г. и осуществлялось 
далее при поддержке грантов РГНФ (№ 10-01-18021е) и РФФИ (№ 11-06-10010к,  
13-06-10014к; 14-06-10002к; 16-06-00174а). Работа подготовлена при финансовой 
поддержке грантов РФФИ № 16-06-00174а, 18-09-40011.
Признательны коллегам, обеспечившим аналитическое изучение коллекции. 
Рентгенофлюоресцентный анализ был проведен на базе Лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН (С. В. Кузьминых, В. Ю. Луньков). Радиоуглеродное датирование осуществлено в лабораториях Оксфорда, Познани и Мангейма благодаря заинте

ресованному и бескорыстному содействию Е. Н. Черных, С. В. Кузьминых, Р. Краузе, 
Э. Кайзер. Антропологические определения выполнены Е. О. Святовой и канд. биол. наук 
Д. Н. Ражевым (Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН), палеозоологические – канд. биол. наук П. А. Косинцевым, дендрологические – канд. биол. наук 
В. М. Горячевым (Институт экологии растений и животных УрО РАН), определения каменного сырья сделаны д-ром геол.-минерал. наук А. Ю. Кисиным (Институт  
геологии и геохимии им. академика А. Н. Заварицкого УрО РАН). Геологический 
блок в работе поддержан геологом Всероссийского научно-исследовательского 
геологического института им. А. П. Карпинского А. А. Устиновым (прил. 1) и зав. лабораторией палеовулканизма и региональной геодинамики Института геологии и геохимии 
им. академика А. Н. Заварицкого УрО РАН канд. геол.-минерал. наук Е. Н. Волчек. В работе учтены предварительные результаты технико-технологического анализа керамики 
ритуального комплекса, полученные Е. Н. Дубовцевой (Институт истории и археологии  
УрО РАН) и Д. В. Селиным (Новосибирский национальный исследовательский государственный университет), а также описания каменного инвентаря из раскопок 2008–
2010 гг., сделанные канд. ист. наук Л. Л. Косинской (Уральский федеральный университет). Текстильные остатки исследованы д-ром ист. наук Т. Н. Глушковой (Сургутский 
государственный педагогический институт) и П. С. Медведевой (Южно-Уральский 
государственный гуманитарно-педагогический университет). Реставратор высшей категории Свердловского областного краеведческого музея И. С. Гребенюк взяла на себя 
труд по консервации предметов в полевых условиях, благодаря чему удалось зафиксировать следы и остатки ткани, дерева, бересты. Отметим также участие реставраторов О. П. Ченченковой и И. Г. Карачаровой, всегда доброжелательно откликавшихся 
на наши просьбы. Инструментальный план памятника был снят С. А. Мызниковым.
Рисунки керамики, каменных и бронзовых предметов из раскопок этого и ряда других памятников, а также некоторых случайных находок выполнены В. И. Стефановым, 
В. Н. и Н. А. Широковыми, А. А. Ковригиным и В. А. Борзуновым. Компьютерная 
обработка полевых чертежей осуществлена И. А. Спиридоновым. В ведении полевой 
документации и камеральной обработке материала принимала участие студентка исторического факультета УрФУ А. В. Мосунова. В работе использованы фотографии внешнего вида памятника, расчищенных объектов, вещественных остатков, в разные годы 
сделанные О. Н. Корочковой, И. А. Спиридоновым, В. И. Стефановым.
Всем искреннее спасибо.

Глава 1  
 
Шайтанское Озеро II.  
Общие сведения о памятнике

Археологический памятник Шайтанское Озеро II находится в Кировградском городском округе Свердловской области, примерно в 4 км на восток от поселка НейвоРудянка (около 60 км к северу от Екатеринбурга). Он расположен на западном берегу озера Шайтанское (илл. 1; рис. 1; 2). Географическое положение местности – подзона южной тайги на границе низкогорной полосы и восточных предгорий Среднего 
Урала. Это северная оконечность Верх-Исетского гранитного массива – самого 
крупного в Свердловской области. В геологическом отношении район располагается на площади Тагильской мегазоны, в пределах которой известен ряд месторождений медных и медно-цинковых руд. Руды этой зоны характеризуются повышенной  
меденосностью.

Рис. 1. Местоположение памятника Шайтанское Озеро II

Несколько слов о водоеме: озеро небольшое, площадь зеркала – 
1,48 кв. км, мелководное, отметка 
уровня воды – 246,1 м (Балтийская 
система высот). Питание озера 
осуществляется за счет атмосферных осадков, а также вод поверхностного и подземного стоков. 
Озеро проточное, с южной стороны в него впадают две маленькие 
речки, с северной стороны от него 
идет протока к р. Нейва (бассейн 
р. Тура); вода пресная, чистая, 
прозрачная. Водоем не подвержен 
загрязнению [Галактионов, 1990. 
С. 47]. Берега низкие, большей 
частью заболоченные. Подходы 
к воде на ширину 20 м и более 
покрыты 
болотной 
(тростник, 
рогоз, 
осока) 
растительностью, 
лишь местами к ней подступают 
лесистые склоны невысоких гор  
(илл. 2, 3, 4, 5). Вершины последних нередко увенчаны причудливыми нагромождениями гранитных 
глыб, образующих так называемые каменные палатки или шиханы (илл. 6, 7) – обычный элемент горноуральских ландшафтов. 
По краю озерной террасы местами прослеживается – где-то отчетливо, где-то слабо – береговой вал с выступающими на поверхность камнями. Населенных пунктов  
на берегах озера нет.
Интересной особенностью здешней местности является непостоянство, с каким ведет 
себя стрелка компаса при определении сторон света. Объясняется это тем, что водоем 
находится в районе магнитной аномалии, где склонение магнитной стрелки варьирует 
по одним данным в интервале от +3° до +49°, а по другим от –17° до +21° (!).
Шайтанское Озеро II – многослойный археологический памятник. Он приурочен 
к плавно изогнутому мысовидному выступу берега, ограниченному с южной стороны заболоченным заливом и с северной – неглубокой ложбиной (рис. 3). Культурный слой, 
содержащий напластования и артефакты практически всех археологических периодов 
(мезолит, неолит, энеолит, бронзовый век, ранний железный век, Средневековье), а также связанные с производством древесного угля в XVIII–XIX вв., простирается едва ли 
не сплошной полосой с севера на юг не менее чем на 120 м при ширине от 25 до 40 м. 
По самым скромным оценкам площадь распространения культурных остатков превышает 3,5 тыс. кв. м. Естественной восточной границей памятника является береговая кромка, хотя отдельные находки встречаются и в прибрежной части болота, условная западная 
граница проходит за лесной дорогой, тянущейся вдоль озера (рис. 3).

Рис. 2. Шайтанское Озеро II на карте памятников 
Шайтанского Озера [Сериков, 2013. Рис. 1А];
1 – Шайтанское Озеро VI; 2 – Шайтанский Шихан;  
3 – Средний Шихан; 4 – Шайтанское Озеро I; 
5 – Южный Шихан; 6 – Шайтанское Озеро II; 
7 – Шайтанское Озеро III;  8 – Каменушки II; 
9 – Менгир; 10 – Каменушки I; 11 – Шайтанское  
Озеро IV; 12 – Шайтанское Озеро V

Рис. 3. Шайтанское Озеро II. План памятника

Памятник (илл. 4; 5; рис. 3) занимает площадку, полого поднимающуюся от берегового вала в сторону дороги на высоту около 2 м, за дорогой рельеф постепенно повышается 
до 5–6 м от уреза воды. Примерно в 50 м к западу от его южной окраины в лесу возвышается сложенный из массивных гранитных глыб скальный останец – так называемый 
Южный Шихан, или Южное святилище [Сериков, 2013. С. 150–156] (илл. 6; рис. 3). 
Живописную поляну в центральной части памятника окаймляют крупные березы, скло

ны возвышенности за дорогой поросли деревьями (сосна, береза, осина, рябина) сплошь. 
Вытянутый вдоль линии берега вал имеет здесь высоту до 1,5 м и ширину по основанию 
3–6 м. Территория памятника хорошо задернована. Наличие в данном месте археологических объектов никоим образом не выражено в рельефе поверхности. Отсутствовал и подъемный материал. Впрочем, эта черта – отсутствие каких-либо внешних, визуально фиксируемых признаков – присуща подавляющему большинству древних памятников горно-лесного Зауралья. От углежогных куч, в которых вырабатывался древесный уголь для уральских медеплавильных или железоделательных заводов (судя по многочисленным остаткам 
из раскопок, относящихся приблизительно ко второй половине XVIII–XIX в.), остались 
невысокие (0,2–0,5 м), округлых очертаний в плане, диаметром 15–20 м, уплощенные 
земляные площадки, поросшие деревьями и окруженные по периметру заплывшими ямками и канавками. Таких объектов на территории памятника зафиксировано 4, они цепочкой 
протянулись по краю березового леса. Кроме них от демидовских углежогов сохранились 
остатки временных построек – в центральной части площадки и около берегового вала.
На интересующем нас участке побережья оставили следы и современные охотники 
за раритетами (они же – «черные археологи», «бугровщики», часто именующие себя 
«искателями»). В разных местах на поверхности отмечены грабительские ямы-шурфы, 
вне всякого сомнения, заложенные с целью извлечения из земли медных и бронзовых 
вещей, в т. ч. для продажи. В 2009 г. нами были пресечены две попытки разграбления 
памятника в течение только одного месяца, но сколько их оказалось для вооруженных 
металлодетекторами «искателей» удачными, предположить не рискнем. Несколько 
шурфов оставлены нижнетагильскими археологами при первичном обследовании памятника и последующих раскопках, а какие-то из поверхностных разрушений следует связывать с рыболовами, охотниками и просто отдыхающими, облюбовавшими это  
место для своих привалов.
В кратком изложении хроника основных этапов полевого исследования памятника 
предстает в следующем виде:
– открыт в 1990 г. А. С. Литвяком – сотрудником археологической лаборатории 
Нижнетагильского пединститута (ныне Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия (филиал) ФГАОУ «Российский государственный профессионально-педагогический университет»);
– в 1996 г. повторно обследован О. П. Мищенко и Ю. Б. Сериковым (НТГСПА);
– в 1998 г. в северной части памятника возле корней березы, упавшей рядом с грунтовой дорогой, А. В. Шаманаевым (УрГУ, Екатеринбург) был обнаружен «клад» каменных предметов периода энеолита [Шаманаев, 1999. С. 19–24];
– в 2004 г. Ю. Б. Сериковым в месте обнаружения данного «клада» заложен раскоп 1 
площадью 25 кв. м [Сериков, 2013. С. 60–100]. Тогда же им были начаты раскопки 
в восточной части памятника вдоль берегового вала. Двумя соединяющимися раскопами 
(2 и 3) вскрыта площадь 178 кв. м [Там же. С. 9–38];
– в 2005 г. к «прибрежным» раскопам Ю. Б. Сериковым был прирезан и исследован прямоугольный участок (138 м) площадью 104 кв. м, а площадь северного раскопа 
доведена до 45 кв. м;
– в 2006 г. полевые работы были продолжены в 10–20 м к западу от сводного (2004, 
2005) «прибрежного» раскопа. При помощи металлодетектора здесь удалось обнаружить 
несколько крупных скоплений (по Ю. Б. Серикову – «ритуальных кладов») бронзовых 
вещей. Шурфы, заложенные с целью их извлечения, тогда же были вписаны в сетку раскопа площадью 52 кв. м, ориентированного не по сторонам света, а по оси СЗ – ЮВ;