Криминалистика. Теоретический курс

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ

КРИМИНАЛИСТИКА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС

МОНОГРАФИЯ

Москва

ИНФРА-М

2022

УДК 343.98(075.4)
ББК 67.52

К82

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

 

Р е ц е н з е н т ы: 
Волчецкая Т.С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

уголовного 
процесса, 
криминалистики 
и 
правовой 
информатики 
Балтийского 

федерального университета имени И. Канта; 

Подольный Н.А., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой 

уголовного процесса и криминалистики Казанского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции; 

Варданян А.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического 
института Министерства внутренних дел Российской Федерации 
 
К82 
 

Криминалистика. Теоретический курс : монография / А.А. Эксархопуло, 

И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин [и др.]. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 648 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.56777/LAWINN.2022.96.22.001. 
 
ISBN 978-5-16-111289-2 (online) 
 

Монография предназначена для углубленного изучения теоретических основ 

криминалистики. Наряду с изложением содержания базовых криминалистических теорий 
содержит 
анализ 
современных 
проблем 
развития 
теоретического 
знания 

в криминалистической науке. Построена на базе классической системы, принятой в науке. 

Для 
аспирантов, 
докторантов, 
преподавателей 
кафедр 
криминалистики 

и практикующих юристов, интересующихся современным развитием криминалистической 
науки и ее теории. Поможет юристам высшей квалификации, обладающим базовой 
подготовкой в области криминалистики и желающим расширить свои познания, глубже 
разобраться в актуальных проблемах науки, решение которых невозможно без знания 
теории криминалистики. 

 

УДК 343.98(075.4) 

ББК 67.52 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-16-111289-2 (online) 

© Коллектив авторов, 2022 

АВТОРЫ

Аминев Фарит Гизарович - доктор юридических наук, доцент, профессор  

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 2, глава 3, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Р.И. Зайнуллиным)

Макаренко Илона Анатольевна - доктор юридических наук, профессор,  

заведующая кафедрой криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 1, глава 5, § 5.1, раздел 2, глава 4, § 4.1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло), раздел 4, глава 1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и Р.И. Зайнуллиным) 

Полстовалов Олег Владимирович - доктор юридических наук, доцент,  

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3 глава 1, глава 2, § 2.3) 

Халиков Аслям Наилевич - доктор юридических наук, профессор, профес
сор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 5) 

Эксархопуло Алексей Алексеевич - доктор юридических наук, профессор, 

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета. (Раздел 1, глава 1, 2, 3, 4, глава 5 § 5.3-5.7, раздел 2, глава 
1,2,4 § 4.1 (в соавтор стве с И.А. Макаренко), § 4.2-4.4, раздел 4, глава 1 (в соавторстве  
с И.А. Макаренко и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с И.А. Макаренко  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 4)

Гарифуллин Ильгиз Ринатович - кандидат юридических наук, доцент,  

доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 2)

Зайнуллин Руслан Ильдарович - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 1, глава 5, § 5.2, раздел 2, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Аминевым Ф.Г.), Раздел 3, глава 2, § 2.2 (в соавторстве с Халиуллиной А.Ф), раздел 4, глава 1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко), глава 3 (в соавторстве  
с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко).

Файзуллина Алина Анисовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3, глава 2, § 2.1)

Халиуллина Айгуль Фаатовна - кандидат юридических наук, доцент кафе
дры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3, глава 2, § 2.3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . .7

Глава 1. Криминалистическая теория: познавательная сущность  
и практическое значение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории. . . . . . . . . . . .7
1.2. Криминалистические закономерности и законы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.3. Принципы криминалистического познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
1.4. Условия формирования криминалистической теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
1.5. Криминалистическая теория и правоохранительная практика: проблемы связи 32

Глава 2. Проблемы общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

2.1. Систематизация криминалистических знаний на рубеже ХIХ-ХХ веков как 
первый этап формирования теоретических основ криминалистики . . . . . . . . . . . .42
2.2. Понятие общей теории криминалистики и ее место в науке. . . . . . . . . . . . . . .49
2.3. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи  
в системе общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

Глава 3. Науковедческие теории в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

3.1. Предмет и определение предмета. Этапы развития учения о предмете 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
3.2. Тенденции развития учения о предмете криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . .68
3.3. Учение о предмете криминалистики как теоретическая база  
для постановки ее актуальных задач. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
3.4. Интеграция юридических знаний как путь прикладного развития 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
3.5. Предмет прикладной криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
3.6. Проблемы развития системы криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Глава 4. История криминалистики как база её современного развития . . .  104

4.1. Криминалистика: уроки истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
4.2. История как источник новых криминалистических идей . . . . . . . . . . . . . . . .117

Глава 5. Научные основы частных криминалистических теорий . . . . . . . . .125

5.1. Криминалистическое учение о личности обвиняемого . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
5.2. Предпосылки и источники формирования учения  
о личности малолетнего участника уголовного судопроизводства  
и ее место в системе общей теории криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
5.3. Предмет и система криминалистических теорий  
познания события преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
5.4. Криминалистическая теория принятия решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
5.5. Учение о специальных познаниях, используемых в уголовном 
судопроизводстве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
5.6. Теория криминалистической идентификации и диагностики. . . . . . . . . . . . .235
5.7. Криминалистическое учение о версии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТЕХНИКИ КАК РАЗДЕЛА НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . . . . . .290

Глава 1. Понятие и правовые основы криминалистической техники . . . . . .290

1.1. Понятие и сущность криминалистической техники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
1.2. Правовые основания применения средств криминалистической техники  
в следственной и судебной практике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
1.3. Правовые формы применения средств криминалистической техники  
в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301

Глава 2. Средства, приёмы и методы криминалистической техники, их 
познавательная сущность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304

2.1. Понятие технических средств в криминалистике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
2.2. Источники формирования технико-криминалистических средств,  
приемов и методов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310 
2.3. Сущность криминалистической разработки технических средств  
и пределы их изучения в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
2.4. Состав технико-криминалистических средств, приемов и методов . . . . . . . .320
2.5. Классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов 335

Глава 3. Отраслевые проблемы криминалистической техники . . . . . . . . . . . . . . . .338

3.1. Технико-криминалистические средства и методы фиксации  
и исследования криминалистически значимой информации . . . . . . . . . . . . . . . . .338
3.2. Криминалистическое следоведение (трасология): проблемы и пути развития. .351
3.3. Предмет, система и объекты криминалистического исследования документов . .363
3.4. Криминалистическое исследование запаховых следов  
(криминалистическая одорология) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378

Глава 4. Современные проблемы судебной экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . .383

4.1. К вопросу о легализации руководящей роли следствия  
в организации и проведении судебных экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
4.2. Теоретические основы криминалистической  
экспертизы материалов уголовных дел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389
4.3. Криминалистическая экспертиза материалов уголовных дел  
как форма общественного контроля над правосудием и средство  
реабилитации осужденных без вины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .421
4.4. Экспертно-правовая оценка материалов уголовных дел  
как средство противодействия коррупции в правоохранительной сфере . . . . . . .429
4.5. Проблемы судебной экспертизы и перспективы её развития . . . . . . . . . . . . .436

РАЗДЕЛ 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТАКТИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

Глава 1. Введение в криминалистическую тактику  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

1.1. Современные представления о предмете криминалистической тактики . . . .482
1.2. Систематика криминалистической тактики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .491

Глава 2. Проблемы и перспективы развития криминалистической тактики. 
Проблемы «судебной тактики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

2.1. Психологические «ловушки» и психологические «хитрости»; допустимость 
обмана в работе следователя. Фактор внезапности и его использование  
в криминалистической тактике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .510
2.2. Организационно-тактические проблемы производства  
следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых . . . . . . . .524
2.3. Проблемы судебной тактики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .569

РАЗДЕЛ 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
МЕТОДИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .577

Глава 1. Формирование теоретических основ криминалистической методики 577 
Глава 2. Актуальные проблемы учения о криминалистической 
характеристике преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580

2.1. Этапы формирования учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580
2.2. Принципы и функции учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .583
2.3. Природа криминалистической характеристики преступлений . . . . . . . . . . . .586
2.4. Проблемы структурирования криминалистической характеристики 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .588
2.5. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в системе науки и её общей теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .602
2.6. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в структуре методики расследования отдельных видов преступлений. . . . . . . . .604

Глава 3. Структура частной криминалистической методики: история, 
современное состояние и перспективы развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .607

Глава 4. Криминалистическая методика и перспективы реформирования 
современного досудебного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617

4.1. Криминалистическая методика и досудебное производство: суть 
«противостояния» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617
4.2. Структура частной криминалистической методики  
как историческая база для реформирования досудебного производства  . . . . . . .630
4.3. Реализация идей криминалистической методики  
в гипотетической структуре досудебного производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .638

Глава 5. Проблемы развития криминалистической методики . . . . . . . . . . . .642

РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ:  

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории

Криминалистика, прежде чем сформироваться в самостоятельную нау
ку, прошла долгий путь накопления и систематизации эмпирических данных.  
И на всем этом пути, решая прикладные задачи правосудия, основоположники  
новой науки стремились к теоретическим обобщениям и объяснению тех  
яв лений, с которыми приходилось иметь дело органам, призванным бороться  
с преступностью. 

Интерес к разработке теоретических аспектов ведения следствия по уго
ловным делам возник по сути дела сразу, как только на рубеже ХIХ-ХХ веков 
сформировалась сама научная дисциплина, которую один из ее основоположников - профессор Пражского университета, а в прошлом австрийский судебный 
следователь Ганс Гросс назвал «Криминалистикой».1 Обнаружив впоследствии 
недостатки содержания своего «Руководства для судебных следователей как 
системы криминалистики», выразившиеся в смешении «чисто теоретических»  
и «практических» учений, Ганс Гросс при очередном его переиздании пришел 
к выводу о необходимости кардинального перераспределения собранного материала. В предисловии к четвертому изданию «Руководства» автор предложилпринципиально новую «систему криминалистики» в виде двух частей, первая 
из которых была им названа «Теоретическое учение о проявлениях преступлений», вторая – «Практическое руководство для производства следствия».2

В процессе развития новой науки ее теоретические проблемы все чаще ста
новились объектом внимания ученых. Их активная разработка стала отражением общей закономерности развития научного знания, а формирование теоретических основ свидетельствовало о переходе науки на более высокий уровень 
исследования.3

Задача исследования криминалистической теории на методологическом 

уровне имеет множество аспектов и путей разрешения. Это и уяснение сущности криминалистической теориикак законченногоучения, как основы систематизации накопленного эмпирического материала и базы для разработки криминалистических средств, приемов и ме тодов, это и осознание условий возникновения криминалистической тео рии как определенного этапа качественных изменений в науке и множе ство иных направлений исследования проблем  
криминалистической науки, проводимых на методологическом уровне. 

1 Впервые автор дал объяснение этому названию в третьем издании своего «Руководства для судебных следователей», опубликованном в 1898 году. См. русский перевод этого издания: Д-р Ганс-Гросс. Руководство для судебных 
следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого. – СПб, 1908. С.VIII.
2 Ганс Гросс. Указ. Работа. С. XVII. 
3 Рузавин Г.И. Научная теория.: логико-методологический анализ. – М., 1978. С. 166.

Между тем, до середины ХХ столетия большинство теоретических иссле
дований в криминалистике носили частный характер и велись преимущественно в направлении разработки отдельных криминалистических учений на основе систематизации накопленного эмпирического материала. Исследований 
криминалистической теории на методологическом уровне, ее генезиса, сущности, структуры, функций по сути дела не проводилось. А без этого трудно было 
ответить и на вопрос, чем криминалистическая научная теория отличается  
от иных форм рационального мышления – понятий, суждений, гипотез,  
от простого описания изучаемых явлений или систематизированного изложения обобщенных эмпирических данных. Такие описания нередко выдавались 
за новые криминалистические теории, число которых с каждым днем неуклонно росло и продолжает расти. Многие из этих учений и теорий, так и остались 
увлечениями исключительно их создателей, искренне верящих в познавательную ценность своих «творений», которой те на самом деле не обладали. 

Справедливо было замечено Фрэнсисом Бэконом более четырех веков на
зад, что «… во многих случаях у людей вошло в привычку на основании самых 
незначительных аксиом и наблюдений сразу же воздвигать чуть ли не законченное и величественное учение, поддерживая его кое-какими соображениями, 
пришедшими им в голову, украшая всевозможными примерами и связывая воедино определенными способами».4

Анализируя состояние теоретических разработок в криминалистике 

Р.С. Белкин имел все основания дать подобным исследованиям оценку как «открытиям», представляющим «собой своеобразные криминалистические фантомы, игру ума амбициозного автора, пытающегося таким путем оставить 
свой след в науке».5

Чтобы ответить на вопрос о том, какие из завершенных криминалистиче
ских исследований имеют право называться научной теорией, а какие в лучшем случаезаслуживают оценки как более или менее удачные описания научной проблемы, нужно понять методологическую сущность научной теории,  
которую иногда называют «передним краем методологического анализа».6

О сущности научной теории как системы знания написано достаточно мно
го7. Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, приведу лишь одно из многочисленных суждений, отличающихся, на мой взгляд, лаконичностью и наибольшей убедительностью. Его автор Г.И. Рузавин – известный ученый-философ, 
посвятивший анализу научной теории специальную монографию. В ней он 
определил научную теорию как систему абстрактных понятий и утверждений, 
представляющих собой идеализи рованное отображение действительности.  

4  Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. 2-е изд. испр. и доп. Том 1. – М., 1977. С. 329.
5 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма, 2001. С.219.
6  Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки: (типы и уровни) // Философия, методология, 
наука/Отв.ред. В.А.Лекторский. – М., 1972. С.29.
7 См., например, Кураев В.И. Формализация языка науки и философские исследования // Там же. С. 89; Сиденко 
В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. – Харьков, 1977. С.8; Мостепаненко М.В. Филоософия и методы научного познания. – М., 1972. С.197; Карпович В.М. Проблема, гипотеза, закон. – М., 1980. С.121 и др.

В этом идеализированном отображении понятия и утверждения «описывают  
не свойства и отношения реальных явлений или систем, а особенности поведения идеализированной схемы, или концептуальной модели, которая была построена в результате исследования той или иной реальной системы».8

Исходя из предложенной конструкции научной теории, в ней можно вы
делить ряд компонентов, присущих, разумеется, и любой сформировавшейся криминалистической теории. В их числе, прежде всего, идеализированная 
модель реального явления, описываемого теорией в виде взаимодействующих 
абстрактных объектов. Понятно, что не все эти компоненты, особенно на этапе 
формирования того или иного учения, пред ставлены в нём в равной мере или 
явно выражены. Но их наличие с несом ненностью отличает теорию от простого 
описания изучаемых кримина листикой явлений и объектов, даже если такое 
описание и системати зировано.

Любая криминалистическая теория, представляя собой идеализированную 

модель какого-либо фрагмента познаваемой криминалистической наукой действительности, концентрирует в себе накопленное научное знание и, как и любая 
научная теория, отображает закономерности функционирования реальных объектов. Эти закономерные связи и отношения между познаваемыми реальными 
объектами, в теории описываются посредством законов, принципов, исходных 
понятий и терминов, обозначающих свойства взаимодействующих объектов  
и явлений, именуемых в теории абстрактными объектами.

Таким образом, криминалистическая теория, как и любая научная теория, 

имеет в своей основе описание идеализированной модели познаваемой действительности. Это ее первый компонент. В качестве идеализированной модели теории может выступать отображение либо самой криминалистической 
науки (основа науковедческих теорий), либо преступного события (криминалистические теории преступления), либо деятельности по установлению истины в процессе раскрытия и расследования преступлений (криминалистические 
теории познания события преступления). 

Так, в науковедческих теориях, криминалистическая наука представлена 

идеализированной моделью, в описании которой раскрываются связи и отношения специфических абстрактных объектов, обозначаемых такими понятиями 
и категориями, как предмет, объект науки, ее система, методы, задачи, язык криминалистики, и т.д. Соответственно формируется учение о предмете и методах 
криминалистики, криминалистическая систематика в части описания системы 
науки и принципов ее построения, и некоторые другие теории и учения. 

В свою очередь в криминалистических теориях преступления модель пре
ступного события описывается в виде взаимодействий и закономерных связей 
абстрактных объектов, обозначаемых специальными терминами «преступник», 
«жертва преступления», «способ совершения преступления», «следы преступления» и т.д. Так, в учении о способах совершения преступлений дается описа
8 Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.14

ние типичных действий преступника, используемых им орудий, особенностей 
взаимодействия тех и других с материальной обстановкой места преступления, 
а также закономерно возникающих следов такого взаимодействия. К этой группе относятся учение о личности обвиняемого, криминалистическая характеристика преступлений (криминальная техника) и другие.

Криминалистические теории третьей группы представляют собой идеали
зированную модель деятельности по установлению истины. В них описываются связи и отношения таких абстрактных объектов, как «следователь», «следственные действия», «криминалистические средства, приемы и методы», и т.д. 

В частности, теория криминалистической идентификации моделирует 

процесс установления тождества путем описания объектов идентификации,  
их идентификационных признаков, особенностей процесса отождествления  
на разных его этапах и т.д. 

В лю бой криминалистической теории связи и отношения познаваемых 

объектов идеализированы, «очи щены» от всего многообразия отношений  
и воздействий, которые они испытывают в ре альности. Потому их и называют абстрактными объектами теории. Такая идеализация в теоретическом исследовании не только возможна, но и необходима, чтобы вскрыть важней шие  
их связи, позволяющие в научном исследовании «отвлечься от весьма сложной  
и запутанной картины изучаемых реальных систем и вместо них ана лизировать 
отношения между абстрактными объектами теории».9

В теории, например, криминалистической идентификации, все многообра
зие взаимодействий преступника, орудий преступления и т.д. с окружающей обстановкой в момент совершения и сокрытия следов преступления описывается 
с помощью абстрактных объектов, именуемых идентифицируемым (тождество 
которого необходимо установить) и идентифицирующим (с помощью которого 
устанавливается тождество). Выделяя в теории идентифицируемый объект как 
отображаемый и идентифицирующий как отображающий, тем самым абстрагируются от их реальных взаимосвязей, в которых каждый испытывает действие 
другого, и поэтому может выступать одновременно и в качестве отображаемого и в качестве отображающего объекта. Ибо, «невозможно никакими логическими операциями выработать представление о таком непосредственном 
взаимодействии, при котором один из объектов действовал на другой объект 
и, в то же самое время, не испытывал бы на себе действие этого второго 
объекта».10

Отвлекаясь от множества реально существующих отношений между дву
мя этими объектами, в теоретических исследованиях удается сконцентрировать 
внимание на главном – на отображении свойств идентифицируемого объекта  
в особенностях идентифицирующего. 

Подобная идеализация реальных взаимодействий, частью которых в теории 

можно пренебречь, позволяет выделить одностороннюю зависимость иденти
9 Рузавин Г.И. Указ. работа. С.15.
10 Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Изд-во «Наука», 1969. С.33.