Криминалистика. Теоретический курс

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ

КРИМИНАЛИСТИКА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС

МОНОГРАФИЯ

Москва

ИНФРА-М

2022

УДК 343.98(075.4)
ББК 67.52

К82

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

 

Р е ц е н з е н т ы: 
Волчецкая Т.С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

уголовного 
процесса, 
криминалистики 
и 
правовой 
информатики 
Балтийского 

федерального университета имени И. Канта; 

Подольный Н.А., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой 

уголовного процесса и криминалистики Казанского института (филиала) Всероссийского 
государственного университета юстиции; 

Варданян А.В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой 

криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического 
института Министерства внутренних дел Российской Федерации 
 
К82 
 

Криминалистика. Теоретический курс : монография / А.А. Эксархопуло, 

И.А. Макаренко, Р.И. Зайнуллин [и др.]. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 648 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.56777/LAWINN.2022.96.22.001. 
 
ISBN 978-5-16-111289-2 (online) 
 

Монография предназначена для углубленного изучения теоретических основ 

криминалистики. Наряду с изложением содержания базовых криминалистических теорий 
содержит 
анализ 
современных 
проблем 
развития 
теоретического 
знания 

в криминалистической науке. Построена на базе классической системы, принятой в науке. 

Для 
аспирантов, 
докторантов, 
преподавателей 
кафедр 
криминалистики 

и практикующих юристов, интересующихся современным развитием криминалистической 
науки и ее теории. Поможет юристам высшей квалификации, обладающим базовой 
подготовкой в области криминалистики и желающим расширить свои познания, глубже 
разобраться в актуальных проблемах науки, решение которых невозможно без знания 
теории криминалистики. 

 

УДК 343.98(075.4) 

ББК 67.52 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-16-111289-2 (online) 

© Коллектив авторов, 2022 

АВТОРЫ

Аминев Фарит Гизарович - доктор юридических наук, доцент, профессор  

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 2, глава 3, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Р.И. Зайнуллиным)

Макаренко Илона Анатольевна - доктор юридических наук, профессор,  

заведующая кафедрой криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 1, глава 5, § 5.1, раздел 2, глава 4, § 4.1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло), раздел 4, глава 1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и Р.И. Зайнуллиным) 

Полстовалов Олег Владимирович - доктор юридических наук, доцент,  

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3 глава 1, глава 2, § 2.3) 

Халиков Аслям Наилевич - доктор юридических наук, профессор, профес
сор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 5) 

Эксархопуло Алексей Алексеевич - доктор юридических наук, профессор, 

профессор кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета. (Раздел 1, глава 1, 2, 3, 4, глава 5 § 5.3-5.7, раздел 2, глава 
1,2,4 § 4.1 (в соавтор стве с И.А. Макаренко), § 4.2-4.4, раздел 4, глава 1 (в соавторстве  
с И.А. Макаренко и Р.И. Зайнуллиным), глава 3 (в соавторстве с И.А. Макаренко  
и Р.И. Зайнуллиным), глава 4)

Гарифуллин Ильгиз Ринатович - кандидат юридических наук, доцент,  

доцент кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного 
университета (Раздел 4, глава 2)

Зайнуллин Руслан Ильдарович - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 1, глава 5, § 5.2, раздел 2, глава 4, § 4.5 (в соавторстве с Аминевым Ф.Г.), Раздел 3, глава 2, § 2.2 (в соавторстве с Халиуллиной А.Ф), раздел 4, глава 1 (в соавторстве с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко), глава 3 (в соавторстве  
с А.А. Эксархопуло и И.А. Макаренко).

Файзуллина Алина Анисовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент 

кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3, глава 2, § 2.1)

Халиуллина Айгуль Фаатовна - кандидат юридических наук, доцент кафе
дры криминалистики Института права Башкирского государственного университета (Раздел 3, глава 2, § 2.3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . .7

Глава 1. Криминалистическая теория: познавательная сущность  
и практическое значение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории. . . . . . . . . . . .7
1.2. Криминалистические закономерности и законы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.3. Принципы криминалистического познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
1.4. Условия формирования криминалистической теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
1.5. Криминалистическая теория и правоохранительная практика: проблемы связи 32

Глава 2. Проблемы общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

2.1. Систематизация криминалистических знаний на рубеже ХIХ-ХХ веков как 
первый этап формирования теоретических основ криминалистики . . . . . . . . . . . .42
2.2. Понятие общей теории криминалистики и ее место в науке. . . . . . . . . . . . . . .49
2.3. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи  
в системе общей теории криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53

Глава 3. Науковедческие теории в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

3.1. Предмет и определение предмета. Этапы развития учения о предмете 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
3.2. Тенденции развития учения о предмете криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . .68
3.3. Учение о предмете криминалистики как теоретическая база  
для постановки ее актуальных задач. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
3.4. Интеграция юридических знаний как путь прикладного развития 
криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
3.5. Предмет прикладной криминалистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
3.6. Проблемы развития системы криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

Глава 4. История криминалистики как база её современного развития . . .  104

4.1. Криминалистика: уроки истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
4.2. История как источник новых криминалистических идей . . . . . . . . . . . . . . . .117

Глава 5. Научные основы частных криминалистических теорий . . . . . . . . .125

5.1. Криминалистическое учение о личности обвиняемого . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
5.2. Предпосылки и источники формирования учения  
о личности малолетнего участника уголовного судопроизводства  
и ее место в системе общей теории криминалистики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
5.3. Предмет и система криминалистических теорий  
познания события преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
5.4. Криминалистическая теория принятия решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
5.5. Учение о специальных познаниях, используемых в уголовном 
судопроизводстве  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
5.6. Теория криминалистической идентификации и диагностики. . . . . . . . . . . . .235
5.7. Криминалистическое учение о версии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТЕХНИКИ КАК РАЗДЕЛА НАУКИ КРИМИНАЛИСТИКИ . . . . . . . . . . .290

Глава 1. Понятие и правовые основы криминалистической техники . . . . . .290

1.1. Понятие и сущность криминалистической техники. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
1.2. Правовые основания применения средств криминалистической техники  
в следственной и судебной практике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
1.3. Правовые формы применения средств криминалистической техники  
в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301

Глава 2. Средства, приёмы и методы криминалистической техники, их 
познавательная сущность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304

2.1. Понятие технических средств в криминалистике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
2.2. Источники формирования технико-криминалистических средств,  
приемов и методов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310 
2.3. Сущность криминалистической разработки технических средств  
и пределы их изучения в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
2.4. Состав технико-криминалистических средств, приемов и методов . . . . . . . .320
2.5. Классификация технико-криминалистических средств, приемов и методов 335

Глава 3. Отраслевые проблемы криминалистической техники . . . . . . . . . . . . . . . .338

3.1. Технико-криминалистические средства и методы фиксации  
и исследования криминалистически значимой информации . . . . . . . . . . . . . . . . .338
3.2. Криминалистическое следоведение (трасология): проблемы и пути развития. .351
3.3. Предмет, система и объекты криминалистического исследования документов . .363
3.4. Криминалистическое исследование запаховых следов  
(криминалистическая одорология) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378

Глава 4. Современные проблемы судебной экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . .383

4.1. К вопросу о легализации руководящей роли следствия  
в организации и проведении судебных экспертиз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
4.2. Теоретические основы криминалистической  
экспертизы материалов уголовных дел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389
4.3. Криминалистическая экспертиза материалов уголовных дел  
как форма общественного контроля над правосудием и средство  
реабилитации осужденных без вины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .421
4.4. Экспертно-правовая оценка материалов уголовных дел  
как средство противодействия коррупции в правоохранительной сфере . . . . . . .429
4.5. Проблемы судебной экспертизы и перспективы её развития . . . . . . . . . . . . .436

РАЗДЕЛ 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
ТАКТИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

Глава 1. Введение в криминалистическую тактику  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .482

1.1. Современные представления о предмете криминалистической тактики . . . .482
1.2. Систематика криминалистической тактики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .491

Глава 2. Проблемы и перспективы развития криминалистической тактики. 
Проблемы «судебной тактики». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510

2.1. Психологические «ловушки» и психологические «хитрости»; допустимость 
обмана в работе следователя. Фактор внезапности и его использование  
в криминалистической тактике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .510
2.2. Организационно-тактические проблемы производства  
следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых . . . . . . . .524
2.3. Проблемы судебной тактики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .569

РАЗДЕЛ 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ 
МЕТОДИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .577

Глава 1. Формирование теоретических основ криминалистической методики 577 
Глава 2. Актуальные проблемы учения о криминалистической 
характеристике преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580

2.1. Этапы формирования учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580
2.2. Принципы и функции учения о криминалистической характеристике 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .583
2.3. Природа криминалистической характеристики преступлений . . . . . . . . . . . .586
2.4. Проблемы структурирования криминалистической характеристики 
преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .588
2.5. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в системе науки и её общей теории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .602
2.6. Место учения о криминалистической характеристике преступлений  
в структуре методики расследования отдельных видов преступлений. . . . . . . . .604

Глава 3. Структура частной криминалистической методики: история, 
современное состояние и перспективы развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .607

Глава 4. Криминалистическая методика и перспективы реформирования 
современного досудебного производства  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617

4.1. Криминалистическая методика и досудебное производство: суть 
«противостояния» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .617
4.2. Структура частной криминалистической методики  
как историческая база для реформирования досудебного производства  . . . . . . .630
4.3. Реализация идей криминалистической методики  
в гипотетической структуре досудебного производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .638

Глава 5. Проблемы развития криминалистической методики . . . . . . . . . . . .642

РАЗДЕЛ I. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ:  

ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Сущность и компонентный состав криминалистической теории

Криминалистика, прежде чем сформироваться в самостоятельную нау
ку, прошла долгий путь накопления и систематизации эмпирических данных.  
И на всем этом пути, решая прикладные задачи правосудия, основоположники  
новой науки стремились к теоретическим обобщениям и объяснению тех  
яв лений, с которыми приходилось иметь дело органам, призванным бороться  
с преступностью. 

Интерес к разработке теоретических аспектов ведения следствия по уго
ловным делам возник по сути дела сразу, как только на рубеже ХIХ-ХХ веков 
сформировалась сама научная дисциплина, которую один из ее основоположников - профессор Пражского университета, а в прошлом австрийский судебный 
следователь Ганс Гросс назвал «Криминалистикой».1 Обнаружив впоследствии 
недостатки содержания своего «Руководства для судебных следователей как 
системы криминалистики», выразившиеся в смешении «чисто теоретических»  
и «практических» учений, Ганс Гросс при очередном его переиздании пришел 
к выводу о необходимости кардинального перераспределения собранного материала. В предисловии к четвертому изданию «Руководства» автор предложилпринципиально новую «систему криминалистики» в виде двух частей, первая 
из которых была им названа «Теоретическое учение о проявлениях преступлений», вторая – «Практическое руководство для производства следствия».2

В процессе развития новой науки ее теоретические проблемы все чаще ста
новились объектом внимания ученых. Их активная разработка стала отражением общей закономерности развития научного знания, а формирование теоретических основ свидетельствовало о переходе науки на более высокий уровень 
исследования.3

Задача исследования криминалистической теории на методологическом 

уровне имеет множество аспектов и путей разрешения. Это и уяснение сущности криминалистической теориикак законченногоучения, как основы систематизации накопленного эмпирического материала и базы для разработки криминалистических средств, приемов и ме тодов, это и осознание условий возникновения криминалистической тео рии как определенного этапа качественных изменений в науке и множе ство иных направлений исследования проблем  
криминалистической науки, проводимых на методологическом уровне. 

1 Впервые автор дал объяснение этому названию в третьем издании своего «Руководства для судебных следователей», опубликованном в 1898 году. См. русский перевод этого издания: Д-р Ганс-Гросс. Руководство для судебных 
следователей как система криминалистики. Перевод с немецкого. – СПб, 1908. С.VIII.
2 Ганс Гросс. Указ. Работа. С. XVII. 
3 Рузавин Г.И. Научная теория.: логико-методологический анализ. – М., 1978. С. 166.

Между тем, до середины ХХ столетия большинство теоретических иссле
дований в криминалистике носили частный характер и велись преимущественно в направлении разработки отдельных криминалистических учений на основе систематизации накопленного эмпирического материала. Исследований 
криминалистической теории на методологическом уровне, ее генезиса, сущности, структуры, функций по сути дела не проводилось. А без этого трудно было 
ответить и на вопрос, чем криминалистическая научная теория отличается  
от иных форм рационального мышления – понятий, суждений, гипотез,  
от простого описания изучаемых явлений или систематизированного изложения обобщенных эмпирических данных. Такие описания нередко выдавались 
за новые криминалистические теории, число которых с каждым днем неуклонно росло и продолжает расти. Многие из этих учений и теорий, так и остались 
увлечениями исключительно их создателей, искренне верящих в познавательную ценность своих «творений», которой те на самом деле не обладали. 

Справедливо было замечено Фрэнсисом Бэконом более четырех веков на
зад, что «… во многих случаях у людей вошло в привычку на основании самых 
незначительных аксиом и наблюдений сразу же воздвигать чуть ли не законченное и величественное учение, поддерживая его кое-какими соображениями, 
пришедшими им в голову, украшая всевозможными примерами и связывая воедино определенными способами».4

Анализируя состояние теоретических разработок в криминалистике 

Р.С. Белкин имел все основания дать подобным исследованиям оценку как «открытиям», представляющим «собой своеобразные криминалистические фантомы, игру ума амбициозного автора, пытающегося таким путем оставить 
свой след в науке».5

Чтобы ответить на вопрос о том, какие из завершенных криминалистиче
ских исследований имеют право называться научной теорией, а какие в лучшем случаезаслуживают оценки как более или менее удачные описания научной проблемы, нужно понять методологическую сущность научной теории,  
которую иногда называют «передним краем методологического анализа».6

О сущности научной теории как системы знания написано достаточно мно
го7. Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, приведу лишь одно из многочисленных суждений, отличающихся, на мой взгляд, лаконичностью и наибольшей убедительностью. Его автор Г.И. Рузавин – известный ученый-философ, 
посвятивший анализу научной теории специальную монографию. В ней он 
определил научную теорию как систему абстрактных понятий и утверждений, 
представляющих собой идеализи рованное отображение действительности.  

4  Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. 2-е изд. испр. и доп. Том 1. – М., 1977. С. 329.
5 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М.: Норма, 2001. С.219.
6  Лекторский В.А., Швырев В.С. Методологический анализ науки: (типы и уровни) // Философия, методология, 
наука/Отв.ред. В.А.Лекторский. – М., 1972. С.29.
7 См., например, Кураев В.И. Формализация языка науки и философские исследования // Там же. С. 89; Сиденко 
В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. – Харьков, 1977. С.8; Мостепаненко М.В. Филоософия и методы научного познания. – М., 1972. С.197; Карпович В.М. Проблема, гипотеза, закон. – М., 1980. С.121 и др.

В этом идеализированном отображении понятия и утверждения «описывают  
не свойства и отношения реальных явлений или систем, а особенности поведения идеализированной схемы, или концептуальной модели, которая была построена в результате исследования той или иной реальной системы».8

Исходя из предложенной конструкции научной теории, в ней можно вы
делить ряд компонентов, присущих, разумеется, и любой сформировавшейся криминалистической теории. В их числе, прежде всего, идеализированная 
модель реального явления, описываемого теорией в виде взаимодействующих 
абстрактных объектов. Понятно, что не все эти компоненты, особенно на этапе 
формирования того или иного учения, пред ставлены в нём в равной мере или 
явно выражены. Но их наличие с несом ненностью отличает теорию от простого 
описания изучаемых кримина листикой явлений и объектов, даже если такое 
описание и системати зировано.

Любая криминалистическая теория, представляя собой идеализированную 

модель какого-либо фрагмента познаваемой криминалистической наукой действительности, концентрирует в себе накопленное научное знание и, как и любая 
научная теория, отображает закономерности функционирования реальных объектов. Эти закономерные связи и отношения между познаваемыми реальными 
объектами, в теории описываются посредством законов, принципов, исходных 
понятий и терминов, обозначающих свойства взаимодействующих объектов  
и явлений, именуемых в теории абстрактными объектами.

Таким образом, криминалистическая теория, как и любая научная теория, 

имеет в своей основе описание идеализированной модели познаваемой действительности. Это ее первый компонент. В качестве идеализированной модели теории может выступать отображение либо самой криминалистической 
науки (основа науковедческих теорий), либо преступного события (криминалистические теории преступления), либо деятельности по установлению истины в процессе раскрытия и расследования преступлений (криминалистические 
теории познания события преступления). 

Так, в науковедческих теориях, криминалистическая наука представлена 

идеализированной моделью, в описании которой раскрываются связи и отношения специфических абстрактных объектов, обозначаемых такими понятиями 
и категориями, как предмет, объект науки, ее система, методы, задачи, язык криминалистики, и т.д. Соответственно формируется учение о предмете и методах 
криминалистики, криминалистическая систематика в части описания системы 
науки и принципов ее построения, и некоторые другие теории и учения. 

В свою очередь в криминалистических теориях преступления модель пре
ступного события описывается в виде взаимодействий и закономерных связей 
абстрактных объектов, обозначаемых специальными терминами «преступник», 
«жертва преступления», «способ совершения преступления», «следы преступления» и т.д. Так, в учении о способах совершения преступлений дается описа
8 Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. – М., 1978. С.14

ние типичных действий преступника, используемых им орудий, особенностей 
взаимодействия тех и других с материальной обстановкой места преступления, 
а также закономерно возникающих следов такого взаимодействия. К этой группе относятся учение о личности обвиняемого, криминалистическая характеристика преступлений (криминальная техника) и другие.

Криминалистические теории третьей группы представляют собой идеали
зированную модель деятельности по установлению истины. В них описываются связи и отношения таких абстрактных объектов, как «следователь», «следственные действия», «криминалистические средства, приемы и методы», и т.д. 

В частности, теория криминалистической идентификации моделирует 

процесс установления тождества путем описания объектов идентификации,  
их идентификационных признаков, особенностей процесса отождествления  
на разных его этапах и т.д. 

В лю бой криминалистической теории связи и отношения познаваемых 

объектов идеализированы, «очи щены» от всего многообразия отношений  
и воздействий, которые они испытывают в ре альности. Потому их и называют абстрактными объектами теории. Такая идеализация в теоретическом исследовании не только возможна, но и необходима, чтобы вскрыть важней шие  
их связи, позволяющие в научном исследовании «отвлечься от весьма сложной  
и запутанной картины изучаемых реальных систем и вместо них ана лизировать 
отношения между абстрактными объектами теории».9

В теории, например, криминалистической идентификации, все многообра
зие взаимодействий преступника, орудий преступления и т.д. с окружающей обстановкой в момент совершения и сокрытия следов преступления описывается 
с помощью абстрактных объектов, именуемых идентифицируемым (тождество 
которого необходимо установить) и идентифицирующим (с помощью которого 
устанавливается тождество). Выделяя в теории идентифицируемый объект как 
отображаемый и идентифицирующий как отображающий, тем самым абстрагируются от их реальных взаимосвязей, в которых каждый испытывает действие 
другого, и поэтому может выступать одновременно и в качестве отображаемого и в качестве отображающего объекта. Ибо, «невозможно никакими логическими операциями выработать представление о таком непосредственном 
взаимодействии, при котором один из объектов действовал на другой объект 
и, в то же самое время, не испытывал бы на себе действие этого второго 
объекта».10

Отвлекаясь от множества реально существующих отношений между дву
мя этими объектами, в теоретических исследованиях удается сконцентрировать 
внимание на главном – на отображении свойств идентифицируемого объекта  
в особенностях идентифицирующего. 

Подобная идеализация реальных взаимодействий, частью которых в теории 

можно пренебречь, позволяет выделить одностороннюю зависимость иденти
9 Рузавин Г.И. Указ. работа. С.15.
10 Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Изд-во «Наука», 1969. С.33.

фицирующего объекта от идентифицируемого, и тем самым обосновать принципиальную возможность установления их связи посредством отождествления 
второго по отображению его признаков в первом. 

Вторым компонентом криминалистической теории выступают исходные 

понятия, принципы и законы, которыми выражаются связии отношения между абстрактными объектами идеализированной модели действительности. 

И сама наука криминалистика, и событие преступления, и процедура уста
новления истины по уголовным делам в представленной теорией идеализированной модели описываются с помощью криминалистических понятий, терминов и категорий, которыми обозначаются как сами абстрактные объекты, 
так и их свойства и признаки. 

Так, в криминалистических теориях преступления «преступник» характе
ризуется возрастными данными («взрослый», «несовершеннолетний»); криминальными навыками и связями («профессиональный преступник», «член 
преступного сообщества»); психическим состоянием («вменяемый», «невменяемый», «находившийся в состоянии аффекта») и т.д. С использованием специальных терминов дается описание и «жертвам преступления», и «способам 
совершения преступления», и «следам преступления», и иным абстрактным 
объектам теории. 

Аналогично и в криминалистических теориях познания преступления для 

описания абстрактных объектов и их связей также используются специальные термины: «следователь», «следственные действия», «криминалистические 
средства, приемы и методы», «специалист», «эксперт» и т.д. 

Криминалистические категории, понятийный аппарат как компонен ты те
ории имеют особый смысл, поскольку именно благодаря развитому понятийному аппарату науки раскрываются не только свойства отражаемых криминалистической теорией абстрактных объектов, но и их связи, выраженные в криминалистических законах. Иными словами, если понятия, категории, термины 
раскрывают свойства объектов познания, то законы — их взаимосвязи.

В каждой отдельной криминалистической теории (учении) раскрываются 

закономерные связи, разумеется, не всех «абстрактных» объектов идеализированной модели, а лишь некоторых из них, что, собственно, и дает основание 
говорить о разнообразии теорий в существующей системе теоретического знания криминалистики. И поэтому только система криминалистических теорий 
способна отобразить предмет криминалистики в целом – и тем более адекватно, 
чем более эта система развита. 

Криминалистические законы как отражения познаваемых кримина
листикой закономерностей взаимодействия реальных объектов в процессе реализации преступного замысла и в ходе установления истины по уголовному 
делу, не сле дует путать с законами развития самой криминалистической науки. 
Если в первых раскрываются связи объектов, на которые призвана воздействовать криминалистическая наука, то в закономерностях ее функционирования, 

криминалистика сама выступает в ка честве объекта такого воздействия. Соответственно законы развития криминалистической науки становятся обязательными компонентами науковедческих тео рий. Отсюда следует различать криминалистические законы и законы развития криминалистики.11 И те и другие 
являются обязательным компонентом теории криминалистики, как целостной 
системы ее теоретического знания.

Говоря о компонентах криминалистической теории, нельзя не остановить
ся на криминалистических принципах. Этот вопрос интересен как с точки 
зрения разработкипринципов криминалистической науки, ориентированной 
на поиск тех основных начал, исходных поло жений, которыми следует руководствоваться в научных криминалисти ческих исследованиях, так и принципов познавательной деятельности, имеющей цель установления обстоятельств 
криминального события. Думается, что идея разграничения криминалистических принципов на принципы науки и принципы практической деятельности, 
реализую щей криминалистические разработки, может оказаться плодотворной, 
поскольку позволит сконцентрировать усилия на том направлении теоретических исследований, которое имеет непосредственный практиче ский выход.12 
Тем более, что каких-либо специфических принципов кри миналистической науки — и в этом нельзя не согласиться с Р.С. Белкиным, - отличных от принципов 
развития иных отраслей знания, нет и быть не может,13 ибо научная деятельность едина по своей гносеологической сущности, и исследование ее принципов вряд ли имеет смысл проводить в масштабах каждой науки в отдельности.

1.2. Криминалистические закономерности и законы

Из множества закономерных связей, обусловленных разнообразием вза
имодействий, имеющих место в механизме реализации преступного замысла  
и в процедуре выяснения обстоятельств события преступления, для целей криминалистического познания наиболее существенны те, которые наблюдаются  
в процессах возникновения и обнаружения источников информации. Эти закономерности можно представить двумя группами: 1) законо мерности возникновения источников информации о преступлении, в которой отражается 
криминальное событие; 2) закономерности полу чения, исследования, оценки и использования этой информации в процессе раскрытия и расследования  
преступлений.

Потребность в изучении этих закономерностей осознавалась не только сов
ременными учеными, занимающимися изучением проблем борьбы с преступностью, но и теми, кто стоял у истоков криминалистической науки. Г. Гросс, 

11 О законах развития науки криминалистики подробно говорится в работах Р.С.Белкина. См, например: Общая 
теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С.178-201; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. – М., 1987. С.29-42; Курс криминалистики. В трех томах. Том 1. – М., 1997.  
С. 241-261 и др.
12  О криминалистических принципах практической деятельности см. §3 настоящей главы.
13  См., например: Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986.С.172.

в частности, писал: «Исследовать «доказательства» и сделать из них вывод,  
в сущности, значит «о предшествовавшем умозаключить по последствиям и, наоборот, – о последствиях умозаключить по предшествовавшему».14 
Эту мысль основоположника криминалистики следует понимать так. Если мы 
на месте преступления обнаруживаем те или иные материальные следы, то, 
зная, в какой зависимости находятся «последствия» и их «причина» (то есть, 
зная закономерности возникновения «последствий»), мы можем высказать обоснованные суждения о том, кем, или каким орудием обнаруженный след был 
оставлен, как, при каких обстоятельствах эти следы возникли. Познание обстоятельств события идет, таким образом, от «следствия» к «причине».

В работе по раскрытию преступлений полезно бывает и изучение обрат
ных связей, то есть от «предшествовавшего» к «последствиям». Обладая знанием о «причине», к примеру, о типичных способах действий преступников, 
можно высказать обоснованные суждения о последствиях («следах»), которые 
эти «причины» должны вызывать. А значит, и определить направления поиска  
доказательств. 

Познание закономерностей объективной действительности, содер жанием 

которых являются объективно существующие постоянные и повторяющиеся связи реальных объектов, ведет к открытию новых за конов. Слово «закон»  
и «закономерность» — понятия не тождественные, хотя и непосредственно 
связанные друг с другом. «Слово закон …обозначает ... то или иное языковое 
утверждение, а закономерность - объективно существующие постоянные 
связи свойств реального мира».15 То есть закон — это суждение, описывающее 
зако номерность. В теоретических построениях, следовательно, имеют дело  
с формулиро вкой именно законов.

Изу чаемые криминалистикой закономерности реальной действительнос
ти, о которых идет речь, в их кратком описании можно свести, таким образом,  
к формулировкам двух базовых криминалистических законов, представив  
их следующими «языковыми утверждениями»:

1. Невозможно совершить преступление, не оставив при этом следов. 

В этом криминалистическом законе отражены закономерности возникновения 
информации о событии преступления.

2. Не существует принципиально не раскрываемых преступлений. 

В предлагаемой формулировке второго фундаментального криминалистического закона содержится лаконичное описание закономерностей познания события 
преступления.

Для уяснения сути закономерных связей абстрактных объектов, описывае
мых первым криминалистическим законом, необходимо, прежде всего, представить механизм совершения преступления как частный случай проявления 
всеобщей связи и взаимообусловленности явлений природы, о которой знали 

14 Г.Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С. 10.
15 Карпович В.Н. Указ. работа. С.140.