Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации

Уральский государственный юридический университет
имени В.Ф. Яковлева

Кафедра гражданского процесса

Е. Н. Кузнецов

ПРАВО
НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ÌÎÑÊÂÀ 2022

УДК 347.9
ББК 67.410

К89

Кузнецов Евгений Николаевич — канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского  
процесса Уральского государственного юридического университета  
имени В. Ф. Яковлева.

Рецензенты:
Брановицкий Константин Леонидович — д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета  
имени В. Ф. Яковлева, магистр права LL.M (Киль/ФРГ).

Валеев Дамир Хамитович — д-р юрид. наук, проф. кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального 
университета.

Ренц Игорь Геннадьевич — д-р юрид. наук, проф. кафедры гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева, 
доктор права PhD (Университет Париж XII Валь Де Марн. Париж/Франция).

 
Кузнецов, Евгений Николаевич.

К89 
 
Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации : [мо
нография] / Е. Н. Кузнецов ; Урал. гос. юрид. ун-т им. В. Ф. Яковлева, 
каф. гражд. процесса. – Москва : Статут, 2022. – 336 с.

ISBN 978-5-8354-1838-1 (в пер.)

Настоящая монография посвящена исследованию права на исполнение судебных 

актов как комплексной правовой категории, обусловливающей наличие правовой 
связи между гражданскими (арбитражными, административными) процессуальными правоотношениями и гражданскими исполнительными правоотношениями, занимающей особое место в системе правовой защиты.

В издании подробно анализируются исторические предпосылки возникнове
ния права на исполнение судебных актов, проявление его в правоприменительной 
практике международных органов правосудия, особенности реализации в зарубежных правовых системах и перспективы развития в национальной модели правоприменения. Исследуется аспект соотношения данного права с категорией «право на 
справедливое судебное разбирательство», широко признанной в мировом сообществе, выявляются вопросы взаимовлияния с институтом законной силы судебного 
решения. Анализируются особенности реализации права на исполнение судебных 
актов, вынесенных по групповым, косвенным, превентивным искам, а также искам 
в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов. В силу активного развития в национальных правовых системах цифровых технологий исследуются особенности реализации права на исполнение судебных актов в российских 
условиях цифровизации правосудия и исполнительного производства, предлагаются 
способы реализации права на исполнение судебных актов в отношении цифровых 
активов должника. 

Тексты нормативных правовых актов приведены по состоянию на 1 апреля 2022 г.
Монография предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспи
рантов, студентов юридических вузов и факультетов, практикующих юристов.

УДК 347.9
ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-1838-1

© Кузнецов Е. Н., 2022

© Ярков В. В., предисловие, 2022

© Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие (В.В. Ярков) ......................................................................5

Введение .................................................................................................7

Глава 1. Эволюция права на исполнение судебных актов  
в доктрине и правоприменительной практике .......................................13
§ 1.1. Развитие права на исполнение судебных актов .......................13
§ 1.2. Право на исполнение судебных актов в национальных 

правовых системах ....................................................................41

§ 1.3. Право на исполнение судебных актов в российской  

правовой системе ......................................................................77

§ 1.4. Краткие выводы по главе 1 .......................................................87

Глава 2. Сущность и структура права на исполнение  
судебных актов .....................................................................................90
§ 2.1. Понятие и содержание права на исполнение  

судебных актов ..........................................................................90

§ 2.2. Взаимосвязь права на исполнение судебных актов  

с правом на справедливое судебное разбирательство ...........121

§ 2.3. Право на исполнение и законная сила судебных актов ........137
§ 2.4. Краткие выводы по главе 2 .....................................................157

Глава 3. Право на исполнение судебных актов в механизме 
правореализационной деятельности ...................................................158
§ 3.1. Право на исполнение судебных актов в системе  

правовой защиты ....................................................................158

§ 3.2. Право на исполнение судебных актов и гражданские 

исполнительные правоотношения .........................................171

§ 3.3. Реализация права на исполнение по отдельным  

категориям судебных актов ....................................................181

§ 3.4. Краткие выводы по главе 3 .....................................................216

Оглавление

Глава 4. Право на исполнение судебных актов в условиях  
цифровизации исполнительного производства ...................................220
§ 4.1. Право на исполнение судебных актов в условиях 

формирования цифрового исполнительного  
производства ...........................................................................221

§ 4.2. Право на исполнение судебных актов в контексте  

актуальных способов цифровизации исполнительного 
производства ...........................................................................242

§ 4.3. Право на исполнение судебных актов, реализуемое 

в отношении цифровых активов ............................................256

§ 4.4. Краткие выводы по главе 4 .....................................................268

Заключение ........................................................................................270

Список использованных нормативных актов, материалов  
судебной практики и литературы ........................................................275

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исполнение судебных актов является важнейшим участком право
применительной практики, отражающим в целом ее эффективность 
и результативность. Право, не реализованное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным правоприменительным актом, является, по сути дела, недействующим, и подобная 
фактическая ситуация не может считаться нормальной. Неисполнение судебных и иных актов приводит к обесцениванию результатов 
судебной деятельности, лишает граждан реальной правовой защиты 
и снижает уровень доверия к государству.

Поэтому в настоящее время требуется много свежих идей, имею
щих целью осмысление новых правовых средств повышения эффективности российской модели принудительного исполнения. Представленное вниманию читателей исследование правовой категории 
«право на исполнение судебных актов», осуществленное в контексте 
сложившейся правовой доктрины и правоприменительной практики 
в Российской Федерации, в иных правовых системах, а также с учетом 
существенных актуальных тенденций развития гражданского исполнительного права в мировом масштабе, направлено на разработку 
концепции права на исполнение судебных актов. Это тем более актуально, что в зарубежных моделях правовой защиты данному праву 
придается самостоятельное звучание, подчеркивается его значимость 
для развития и совершенствования гражданского исполнительного 
права.

Анализ мирового и российского исторического опыта развития 

права на исполнение судебных актов, его толкование в практике российских судов и международных органов правосудия, взаимосвязь 
с правом на справедливое судебное разбирательство, а также со свойствами законной силы судебного решения, осуществляемый в контексте его осмысления в системе правовой защиты и механизме правореализационной деятельности в целом, позволяют сформировать цельное 
представление о сущности и содержании данного права. 

Предисловие

Исследование вопросов исполнимости судебных актов, выне
сенных по групповым, косвенным, превентивным искам, а также 
искам в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных 
интересов, позволило автору выделить специфику реализации права на исполнение соответствующих исполнительных документов, 
сформировать новые подходы относительно развития механизма 
их принудительного исполнения, которые нацелены на упрощение 
и ускорение исполнительного производства без ущерба для системы 
правовых гарантий участников соответствующего вида юрисдикционной деятельности.

Несомненно, особый интерес у читателя вызовет исследование 

права на исполнение в условиях цифровизации правосудия и принудительного исполнения. Здесь право на исполнение судебных актов 
начинает приобретать новое звучание, выступая как фактор защиты 
прав взыскателя в исполнительном производстве, а также как одна 
из гарантий снижения ряда рисков, возникающих в условиях цифровой 
трансформации правоприменительной деятельности. Теоретико-прикладные рекомендации автора по реализации права на исполнение 
судебных актов в отношении цифровых активов, учитывая современные тенденции их развития, влияющие на развитие национальных 
и мировой экономик, заслуживают отдельного внимания.

Указанные и иные аспекты исследования вносят существенный 

вклад в развитие науки процессуального права, а дальнейшее осмысление и использование ряда выводов автора в законотворческой 
и правоприменительной деятельности способны оказать существенное 
влияние на процесс совершенствования национальной системы принудительного исполнения, приводя ее к эталонным моделям, учитывающим исторический опыт эволюционного развития исполнительного производства в национальном и глобальном масштабах, а также 
современные международные тенденции развития права и процесса.

С уважением, 

доктор юридических наук, профессор, 

заведующий кафедрой гражданского процесса 

УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева, 

заслуженный деятель науки Российской Федерации 

В. В. Ярков 

ВВЕДЕНИЕ

Установленные в Гражданском процессуальном кодексе РФ (да
лее – ГПК РФ), Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – 
АПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) цели судопроизводства предопределяют завершенность 
механизма судебной защиты моментом вступления судебного акта 
в законную силу с установлением для участников судопроизводства 
дополнительных гарантий законности деятельности по отправлению 
правосудия в форме пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Однако такой подход не в полной мере учитывает существующие особенности дальнейшей реализации механизма правовой 
защиты, направленного в целом на разрешение правового конфликта, 
и имеет опосредованное отношение к его следующему этапу – исполнительному производству. Приходится признать, что не всегда 
исполнение судебных актов осуществляется должниками добровольно

1, 

поэтому принудительное исполнение выступает значимым элементом 
системы защиты прав, свобод и законных интересов участников материальных правоотношений. 

В данной связи важным является понимание соотношения судо
производственной деятельности с гарантированной Конституцией РФ 
моделью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека 
и гражданина. Последняя предполагает в том числе гарантированное 
исполнение актов правосудия и иных актов, попадающих в сферу 
ведения органов принудительного исполнения. Сложность заклю
1 Так, сумма взысканий, осуществленных Федеральной службой судебных приста
вов (далее – ФССП), по оконченным и прекращенным исполнительным производствам 
за 2021 г. составила 4 213 179 405 руб. Информация о том, сколько денежных средств 
за данный период было перечислено должниками добровольно, в статистических данных за указанный период отсутствует. За 2020 г. сумма взысканий по оконченным и прекращенным исполнительным производствам составила 3 680 845 537 руб., из которых 
лишь 212 477 427 руб. были перечислены должниками добровольно. См.: https://fssp.
gov.ru/statistics/ (дата обращения: 30.03.2022).

Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в РФ

чается в том, что существующий в Российской Федерации порядок 
осуществления исполнительного производства, при сравнительно 
высокой эффективности деятельности органов правосудия, пока испытывает затруднения в обеспечении надлежащей исполнимости исполнительных документов, причем ряд проблем имеет основания 
не только в правовой плоскости, будучи обусловлен иными причинами: 
экономическими, политическими, социальными.

Данное несоответствие свидетельствует о недостаточной прора
ботанности системы правореализационной деятельности и правовой 
защиты в их комплексном взаимодействии, о существовании сложностей в реализации установленных судебными актами содержательных 
аспектов материальных правоотношений. Доктринальному обоснованию этих аспектов уделяется лишь косвенное внимание. Федеральный 
закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

1 

(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») не решил системных 
проблем гражданского исполнительного права, оставив открытыми 
множество противоречивых вопросов, существующих в сфере принудительного исполнения.

В ряде зарубежных правовых систем (например, во Франции, 

Бельгии, Германии, Испании, Италии, отдельных провинциях Канады (Квебеке и др.), Литве, Латвии, Эстонии и пр.) исполнительное производство признается правовым инструментом, который 
задействуется в исключительных ситуациях, рассматривается как 
специфичная правовая конструкция, реализуемая в тех отдельных 
случаях, когда должник самостоятельно не выполняет возложенных 
на него обязанностей

2, т.е. является не общим правилом исполнения 

соответствующих обязанностей должников, а исключением из него. 
Одним из важных элементов системы, обеспечивающей взаимообусловленность судопроизводства и установленного порядка при
1 См.: СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

2 См.: Efficacité de l’exécution des décisions de justice dans le monde. 2

e éd. Paris-Nor
derstedt: UIHJ Publiching, 2017; Levesque F. La libération progressive de l’octroi de l’exécution forcée en nature (à propos de l’arrêt de la Cour d’appel dans l’affaire JoliCœur c. Joli-Cœur 
Lacasse de 2011) // RJTUM. 2013. P. 411–413; Ferland D., Emery B. Précis de procédure civile 
du Québec. 6

e éd. Vol. 2. Cowansville: Éditions Yvon Blais, 2020. P. 429–433; Les procédures 

civiles d’exécution. URL: https://www.senat.fr/lc/lc55/lc55_mono.html (дата обращения: 
30.03.2022); Ontario: exécution forcée d’un jugement. URL: https://www.cliquezjustice.ca/
vos-droits/ontario-execution-forcee-d-un-jugement (дата обращения: 30.03.2022); Vadapalas V., Minkevič E. Recouvrement de créances en Lituanie // Le Journal du Management. 2018. 
N 67. Novembre–Décembre. P. 28–30. URL: https://www.eurolex.lt/docs/Recouvrement.
de.creances.en.Lituanie.pdf (дата обращения: 30.03.2022). 

Введение

нудительного исполнения, гражданских процессуальных и исполнительных правоотношений выступает правовая категория «право 
на исполнение актов юрисдикционных органов». Она позволяет 
выстроить логичную связь между материальным и процессуальным 
правом в проявлении правомочий кредитора на защиту своих прав, 
напрямую способствуя реализации целей эффективной защиты прав, 
свобод и законных интересов, т.е. тех правовых установок, которые 
декларируются в любом государстве.

Как показывает научный и правоприменительный опыт зарубежных 

правовых систем, повышение эффективности исполнительного производства возможно в том числе через доктринальное осмысление роли 
права на исполнение судебных актов в механизме правовой защиты 
и последовательное выстраивание в таком контексте четкого взаимодействия органов по отправлению правосудия и должностных лиц, 
обеспечивающих исполнение судебных актов, с учетом необходимости 
эффективной реализации прав участников исполнительного производства. Развитие в национальной правовой системе права на исполнение судебных актов, подтверждаемого на международном уровне

1, 

способно позитивно повлиять на правоприменительную деятельность, 
обеспечивая повышение качества исполнимости судебных актов. Данное право позволяет кредитору обеспечить фактическую реализацию 
содержания материального правоотношения, подтвержденного судом, 
а его признание и развитие в конкретном государстве отвечает современным тенденциям унификации и гармонизации гражданского 
исполнительного права.

Важным для российской доктрины процессуального права на ос
нове достижений зарубежной юридической науки и лучших правовых 
практик национальных правовых систем является развитие категории 
права на исполнение судебных актов через его проявление в субъективном материальном праве, анализ как самостоятельного процессуального права, взаимосвязь со смежными правовыми категориями, роль 
в правореализационной деятельности, пределы реализации, гарантии 
осуществления, проявление через свойства судебных актов, вступивших в законную силу, роль в усилении баланса между публичными 
и частными интересами и учет как значимого фактора стабилизации 
гражданских исполнительных правоотношений.

1 См.: Code mondial de l’exécution (art. 1). URL: https://www.uihj.com/fr/telecharge
ments/code-mondial-de-lececution/ (дата обращения: 30.03.2022); Code mondial de l’exécution. Global Code of enforcement. UIHJ Publishing. Books On Demand Editions, nov. 2016.

Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов в РФ

Отдельные упоминания о праве на исполнение судебных актов 

(в цивилистическом аспекте, отличающем его от смежных категорий 
в административном и уголовно-процессуальном праве) в доктрине 
процессуального права появились относительно недавно, в трудах 
С. Ф. Афанасьева

1, Д. Х. Валеева

2, К. А. Малюшина

3, А. А. Мамаева

4, 

А. А. Парфёнчиковой

5, Л. В. Тумановой

6, В. В. Яркова

7. Некоторые со
временные авторы (А. В. Белякова

8, И. Д. Симонов

9, Ю. В. Успенский

10 

и др.) затрагивают право на исполнение в его проявлении по делам 
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако здесь доктринальные исследования 
правовой природы и сущности права на исполнение судебных актов 
ограничиваются преимущественно анализом лишь одной из характеристик данного права – оперативности исполнения.

1 См.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоре
тико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. … д-ра 
юрид. наук. Саратов, 2010.

2 См.: Валеев Д. Х., Нуриев А. Г. Влияние цифровых технологий на реализацию со
циальных функций государства в контексте обеспечения права на исполнение судебного решения // Российский судья. 2020. № 3.

3 См.: Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: теорети
ческие проблемы понятия и системы: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

4 См.: Мамаев А. А. Правовое положение взыскателя в исполнительном производ
стве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2020.

5 См.: Парфёнчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном про
изводстве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.

6 См.: Туманова Л. В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое су
дебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. статей. Краснодар : 
СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

7 См.: Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфо
тропик Медиа, 2012.

8 См.: Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный 

срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации: дис. … канд. 
юрид. наук. М., 2018.

9 См.: Симонов И. Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нару
шение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 

10 См.: Успенский Ю. В. Проблемы определения природы компенсации за наруше
ние права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 
акта в разумный срок // Юриспруденция. 2010. № 1.