Прогнозирование и планирование в условиях рынка

Москва

ИНФРА-М

2020

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 
И ПЛАНИРОВАНИЕ 

В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Т.Н. Бабич
И.А. Козьева
Ю.В. Вертакова
Э.Н. Кузьбожев

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Допущено УМО по образованию в области

производственного менеджмента в качестве 

учебного пособия для студентов высших учебных заведений, 

обучающихся по направлениям подготовки 

38.03.02 и 38.04.02 «Менеджмент» 

(профиль «Производственный менеджмент»)

Бабич Т.Н.

Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. посо-

бие / Т.Н. Бабич, И.А. Козьева, Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев. — 
М. : ИНФРА-М, 2020. — 336 с. — (Высшее образование: Бакалаври-
ат). — www.dx.doi.org/10.12737/2517.

ISBN 978-5-16-004577-1 (print)
ISBN 978-5-16-101086-0 (online)
В учебном пособии излагаются вопросы прогнозирования и плани-

рования в условиях рынка. Предложены методические подходы к осу-
ществлению прогнозирования и планирования в современных условиях 
рынка, а также обобщены опыт развитых стран, опыт советского периода 
хозяйствования и показаны возможности для их применения в российских 
условиях. Достоинством учебного пособия является приведение в конце 
каждой главы практических тренировочных заданий, позволяющих чита-
телю лучше усвоить материал.

Для студентов, бакалавров и магистрантов экономических факультетов 

вузов, экономистов, работников предприятий и всех тех, кто интересуется 
основами прогнозирования и планирования в условиях рынка.

УДК 338.92+338.984(075.8)
ББК 65.23я73

Б12

УДК 338.92+338.984(075.8)
ББК 65.23я73

 Б12

© Бабич Т.Н., Козьева И.А., 
Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н., 2015

Подписано в печать 05.10.2020. Формат 60 × 90/16. Бумага офсетная. 

Гарнитура Newton. Печать цифровая. Усл. печ. л. 21,0.

ППТ19. Заказ № 00000

ТК 159650-1949123-250711

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Р е ц е н з е н т ы: 
Шуметов В.Г., д-р экон. наук, профессор Орловской региональной 
академии государственной службы;
Плотников В.А., д-р экон. наук, профессор Санкт-Петербургского го-
сударственного университета экономики и финансов

ISBN 978-5-16-004577-1 (print)
ISBN 978-5-16-101086-0 (online)

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ПРЕДИСЛОВИЕ

Переход российской экономики к новым экономическим отно-

шениям потребовал переосмысления роли и места прогнозирования 
и планирования в системе управления как на макро-, так и на мезо- 
и микроуровне. Тем более, что сформированные в советский период 
методологические принципы и методы планирования перестали со-
ответствовать реалиям сегодняшнего дня. Для успешного продвиже-
ния Российской Федерации по пути рыночных преобразований не-
обходим пересмотр концептуальных основ прогнозирования и пла-
нирования, их целей и механизмов. Это одна сторона проблемы. 
С другой стороны, в рыночных условиях развитие организаций 
и обеспечение их конкурентоспособности возможно во многом за 
счет действенного государственного экономического регулирования, 
поддержки и стимулирования их деятельности. Поэтому на смену 
планов-законов, существовавших в централизованно-командной 
экономике, пришли индикативные планы-прогнозы. Соответ-
ственно должны были измениться и подходы к прогнозированию 
и планированию.

Целью учебного пособия является системное изложение теорети-

ко-методического материала и практических заданий для формиро-
вания необходимых профессиональных качеств в области прогноз-
но-аналитической, плановой и управленческой деятельности. В ре-
зультате знания, полученные при изучении данной книги, могут быть 
полезны при подготовке квалифицированных кадров в области эко-
номики, в том числе бухгалтерского учета, финансов и кредита, на-
логообложения, а также управления. Установлено, что прогнозиро-
вание предшествует планированию. Причем эти два процесса взаи-
мосвязаны. Данное обстоятельство определило логику исследования. 
Поэтому основные вопросы, рассматриваемые в учебном пособии, 
были обоснованы с использованием методов и моделей прогнозиро-
вания и планирования. 

Структура и содержание книги разработаны с учетом образова-

тельных стандартов, используемых при подготовке экономистов раз-
личных специальностей и направлений. В учебном пособии охарак-
теризованы основные направления современных прогнозно-плано-
вых исследований, изложена технология методов прогнозирования 
и планирования, описаны соответствующие модели. Особое внима-
ние уделяется синтезу количественного и качественного подходов 
к прогнозному процессу, генетических и нормативно-целевых про-
гнозов, верификации полученных прогнозных результатов. Приме-
нение методов прогнозирования и планирования с целью получения 

качественных прогнозов и планов невозможно без практических на-
выков. В связи с этим методы прогнозирования и планирования 
в учебном пособии рассмотрены подробно с приведением практиче-
ских примеров, тренировочных и итоговых заданий для самостоя-
тельной работы.

Учебное пособие состоит из трех взаимосвязанных разделов. 

В первом разделе рассмотрена сущность прогнозирования и плани-
рования экономических объектов. Изучены эволюция данных про-
цессов, опыт применения методов и моделей прогнозирования 
и планирования в России и за рубежом, обоснованы особенности 
использования данных моделей в современных условиях хозяйство-
вания. Во втором разделе изучены модели и методы экономического 
прогнозирования. Методический материал подкреплен практиче-
скими примерами. Третий раздел посвящен рассмотрению примене-
ния моделей и методов прогнозирования и планирования на уровне 
предприятия. 

Авторы благодарят рецензентов — видных специалистов в данной 

области — за ценные рекомендации по улучшению текста книги, 
в полной мере учтенные при ее подготовке.

Раздел I  
СУЩНОСТЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 
И ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ 
ОБЪЕКТОВ

Глава 1 
ГЕНЕЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОГО 
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ

1.1. 
ФОРМИРОВАНИЕ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО 
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В РОССИИ 

Понятие «экономическое прогнозирование» в СССР вошло в научный 
оборот сравнительно недавно. Это понятие отсутствует в первом 
издании Большой советской энциклопедии (1926–1947), где 
термин «прогноз» упоминается только лишь в связи с метеорологией 
и медициной. Тем не менее, дискуссии о сущности прогнозирования, 
его методах, практической значимости прогнозов активно велись 
еще в 1920-х и начале 1930-х гг. В историю русской социально-экономической 
прогностики золотыми буквами вписаны имена В.А. Базарова, 
В.Г. Громана, Г.А. Фельдмана, Н.Д. Кондратьева и др. Развивая 
высказывание французского философа О. Конта: «Знать, чтобы 
предвидеть; предвидеть, чтобы управлять», выдающийся российский 
экономист Н.Д. Кондратьев настойчиво доказывал, что план без 
предвидения — ничто. Он первым в экономической науке ввел раз-
личие типов прогнозирования в зависимости от того, являются ли 
предвидимые события иррегулярными или регулярными (периоди-
чески повторяющимися), поддаются ли они количественной оценке 
или нет.

В 1924–1928 гг. выдающийся российский экономист В.А. Базаров 

(Руднев) (1874–1939) выступил с серией статей, в которых сформу-
лировал принципиально новый подход к будущему. В.А. Базаров как 
научный сотрудник Госплана СССР участвовал в предплановых раз-
работках первой советской пятилетки (1928–1932). Он первым вы-
двинул идеи, ставшие впоследствии, уже после его смерти, одним 
из наиболее значительных научных открытий XX в. В.А. Базарову 

предстояло составить прогноз-предсказание, какой будет Россия 
через 10–20 лет. Но его одолевали сомнения: если он создаст такую 
«картину будущего», то тогда почему необходимо планирование? 
Ведь можно ориентироваться и на прогноз. И наоборот, если разра-
батывается план, то зачем нужны предсказания? Результатом его 
размышлений стало предложение заменить прогноз-предсказание 
двумя качественно новыми типами прогнозов — генетическим и те-
леологическим. Генетический прогноз (впоследствии ставший изве-
стным под названием экстраполяционного, или поискового) — это 
выявление назревающих проблем путем логического продолжения 
в будущее тенденций, закономерности которых в прошлом и насто-
ящем достаточно хорошо известны. Телеологический прогноз (впо-
следствии нормативный) — это выявление оптимальных путей ре-
шения перспективных проблем на основе заранее заданных крите-
риев.

Противопоставление «генетических» (стихийных) и «телеологи-

ческих» (направляемых) общественных процессов восходит к «ди-
намической социологии» американского ученого Л.Ф. Уорда. Со-
единение этих подходов В.А. Базаров рассматривал как реализацию 
единства плана и рынка в практике планирования. Главную задачу 
плана он определил как «достижение оптимальных результатов с на-
личным запасом сил и средств» на основе принципов хозрасчета. 
Поле телеологического конструирования тем сильнее расширяется 
за счет генетического прогноза, чем полнее охвачена данная отрасль 
хозяйства непосредственным оперативным воздействием государ-
ства, писал В.А. Базаров. Но поскольку в переходной экономике 
преобладающей является не регулируемое государством мелкокрестьянское 
сельское хозяйство, постольку генетически выверенный 
план сельскохозяйственной продукции является тем фундаментом, 
к которому должны быть «приноровлены» телеологически 
конструи руемые перспективные планы отдельных отраслей промышленности.


Для того чтобы плановое хозяйство представляло собой «максимально 
устойчивую систему подвижного равновесия», В.А. Базаров 
считал обязательным соблюдение следующих условий: плавный рост 
в запроектированных темпах, соразмерность в развитии отдельных 
отраслей и сторон народнохозяйственного целого, оптимизация размеров 
накопления во избежание возникновения «узких мест». 
В.А.  Базаров определял как «телеологический стержень» плана «триединый 
постулат оптимального сочетания роста производительных 
сил, повышения благосостояния трудящихся масс и развертывания 
процессов обобществления». Работы В.А. Базарова были непоняты 
современниками и введены в научный оборот только более полувека 
спустя, в 1980-е гг.

Генетический подход предполагал использование математики — 

построение кривых, описывающих динамику экономических показателей, 
и экстраполяцию этих кривых на будущее. С генетическим 
подходом тесно связана идея динамических коэффициентов, которая 
принадлежала председателю Конъюнктурного совета Госплана СССР 
В.Г. Громану (1873–1932). По его мнению, экономическое равновесие 
может быть задано с помощью системы статических коэффициентов, 
которые при рассмотрении их во времени становятся динамическими. 
Наиболее известными статическими коэффициентами были 
удельные веса сельского хозяйства и промышленности в объеме товарной 
продукции (до Первой мировой войны 1914–1918 гг. они составляли 
67 и 37%). На эти цифры и предполагалось ориентироваться 
при планировании. Эти идеи В.Г. Громана нашли отражение в первых «
Контрольных цифрах народного хозяйства на 1925/26 гг.», 
опубликованных в 1925 г.

В.Г. Громан считал, что хозяйственное развитие страны, в ходе 

которого доля промышленного производства приближалась к 63%, 
подтверждала его взгляды. Однако доводов в пользу того, что эта 
доля не будет расти дальше, им не приводилось. Концепция Громана 
в тот период расценивалась как направленная против высоких тем-
пов индустриализации, утверждалось, что «задача планирования за-
ключается не в том, чтобы плавно двигать вперед всю систему отно-
шений, а в том, чтобы находить новые соотношения и переходы 
к ним». В связи с критикой взглядов В.Г. Громана, уже в следующих 
«Контрольных цифрах народного хозяйства на 1926/27 гг.» отмеча-
лось: «Научная статистическая теория не дает нам формально мате-
матического права экстраполировать на будущее динамические тен-
денции прошлого». Критика генетического подхода, развернувшаяся 
в конце 1920-х гг., заслонила то позитивное, что в нем имелось, — 
учет объективных тенденций и пропорций.

Альтернативой генетическому был телеологический подход. При 

этом необходимо было определить целевые установки, рассчитать 
возможные варианты развития экономики и сформулировать пра-
вило выбора наилучшего варианта, который затем будет директивно 
задан. Фактически в 1920-е гг. была сформулирована идея наличия 
при планировании многих критериев. Так, С.Г. Струмилин выделял 
для перспективного планирования следующие критерии: бескризис-
ное расширение воспроизводства как можно более быстрыми темпа-
ми, максимальное удовлетворение текущих потребностей трудящихся 
и «скорейшее построение коммунизма». Оппонируя С.Г. Стру милину, 
А.И. Вайнштейн отмечал, что предложенные критерии могут проти-
воречить друг другу и что разработчики пятилетних планов должны 
указывать хотя бы один основной критерий. По его мнению, таким 
критерием может быть рост народного дохода.

На рубеже 1950–1960-х гг. в НИЭИ Госплана СССР отечествен-

ные исследования в области прикладного социально-экономичес-
кого и научно-технического прогнозирования были возрождены. 
Здесь под руководством А.Н. Ефимова сформировался талантливый 
научный коллектив, объединивший экономистов разных поколений, 
в том числе молодежи, выросшей впоследствии в известных деятелей 
отечественной науки (А.И. Анчишкин, Ю.В. Яременко, Н.Я. Петра-
ков и др.). Исключительно жесткая регламентация требований, 
предъявлявшихся к материалам НИЭИ, задача которого состояла 
в обосновании достижимости цифр, закладываемых в решения съез-
дов КПСС, государственных планов и программ, побудила этих уче-
ных обратиться к идеям социально-экономического прогнозирова-
ния. По сравнению с устоявшимися канонами планирования эти 
идеи давали заведомо большую свободу в выражении собственных 
профессиональных представлений о потенциальных перспективах 
развития отечественной экономики.

Постоянное психологическое давление, жесткая и зачастую не-

лепая требовательность аппарата Госплана к «своей» науке сужали 
пространство исследований, всячески препятствовали обнародова-
нию оригинальных идей, не укладывавшихся в официальные («про-
крустовы») рамки. Результаты советских прогнозных исследований 
охватывали такие сферы, как социальная, структурно-инвестицион-
ная, научно-техническая, внешнеэкономическая и организационно-
хозяйственная политика. Они были положены в основу первой Ком-
плексной программы научно-технического прогресса на период 
с 1976 по 1990 г.

Значительный вклад в исследования по народнохозяйственному 

прогнозированию внесли Институт экономики АН СССР и Ново-
сибирский институт экономики и организации промышленного 
производства Сибирского отделения АН СССР. Так, ряд ключевых 
принципов народнохозяйственного прогнозирования был сформулиро-
ван в монографии «Методология прогнозирования экономического 
развития СССР» (М., 1971), в которую включены материалы научной 
конференции, проведенной в Институте экономики в 1970 г.

Первый из этих принципов заключался в том, что социально-

экономическое прогнозирование — отнюдь не механическое экстра-
полирование сложившихся тенденций развития хозяйства или кон-
струирование некоего абстрактного образа экономики, а поиск прак-
тически реализуемой траектории перехода от базисного состояния к 
новому, желаемому (более прогрессивному), осуществляемый с уче-
том всего спектра внутренних и внешних обстоятельств и взаимосвя-
зей в исследуемой системе. 

Согласно второму принципу исходным пунктом прогноза дол-

жен быть содержательный анализ развития ключевых элементов вос-

производственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычле-
нить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных 
тенденций и явлений, очертить возможный круг «узких мест». 

Третий принцип — это выработка принципов обоснования 

целей и ориентиров, выдвигаемых в рассматриваемой перспективе. 

Четвертый принцип — это безусловная необходимость рассмотрения 
всего спектра возможных вариантов развития хозяйства 
в перспективе с учетом не только количественных показателей, но и 
качественных гипотез, закладываемых в основу динамики ключевых 
социальных и производственных процессов, т.е. прогнозы должны 
составляться во многих вариантах и отвечать на главный вопрос «Что 
будет, если…». 

Наконец, пятый принцип — это обязательное наличие в прогнозе 
конкретных предложений по содержанию управляющих воздействий 
по важнейшим направлениям экономической политики.

В 1960–1970-е гг. было достигнуто многое в развитии методологии 

анализа и прогнозирования динамики уровня жизни населения, элементов 
производственного потенциала, внешней торговли, проблем 
экологии, научно-технического прогресса, организационно-хозяйственных 
мероприятий и др. При подготовке материалов комплексных 
программ этот задел использовался весьма продуктивно. Развитие 
методологии прогнозирования отчасти вызывалось и стремлением 
вырваться из закостеневшей методологии планирования в СССР. 
Во многом эти усилия оправдались: был заложен фундамент дальнейшего 
совершенствования методов экономического прогнозирования, 
адекватных новым условиям, т.е. переходной (постсоциали-
стической) экономики.

За десятилетия, предшествовавшие началу рыночных реформ, 

экономическая наука определила ряд направлений прогнозирования, 
создав в каждом из них соответствующий методический аппарат: 
прогнозирование динамики ресурсов, научно-технического 
прогресса, народнохозяйственной динамики (факторы и темпы роста, 
структурные сдвиги, развитие отдельных отраслей), народнохозяйственных 
потребностей (общегосударственных, производственных, 
личных). Приоритетным объектом прогнозирования стали 
условия и факторы формирования структурных сдвигов в экономике. 
Наконец, в разряд крупных достижений отечественной науки 
следует включить выработку принципов, теории и методов комплексного 
прогнозирования, т.е. создания разрабатываемого в нескольких 
вариантах комплекса взаимосвязанных прогнозов различных 
секторов и аспектов развития народного хозяйства, включая 
отраслевые, функциональные и региональные прогнозы. Отечественная 
наука достаточно основательно освоила широкий спектр 
методов разработки прогнозов, в том числе, например, методы тренда, 
т.е. экстраполяции в будущее тенденций, которые сложились 

в прошлом, или методы анализа причинных связей, которые используют, 
кроме данных о прошлом, также и результаты анализа общих 
тенденций и выявления причин взаимосвязей между показателями. 
Был наработан обширный арсенал экономико-математических моделей, 
прежде всего экономического типа.

В генетическом подходе к прогнозированию в основном применяют 
два типа экономических моделей — факторные и структурные. 
Многофакторные модели линейного, линеаризуемого и нелинейного 
типа позволяют одновременно учесть воздействие нескольких факторов 
на уровень и динамику прогнозируемого показателя. Среди 
часто используемых моделей этого типа можно назвать макроэкономические 
и отраслевые производственные функции, модели анализа 
и прогноза спроса и ряд других. Структурные модели отражают 
соотношения, взаимосвязи между отдельными элементами, образующими 
агрегат. Эта группа моделей стала формой дезагрегации эко-
номических величин и описывала изменение структуры агрегата во 
времени. Обычно структурные модели — это модели структурно-
балансового типа, где наряду с разбиением агрегата на составляющие 
его элементы также рассматривается связь между этими элементами. 
Наиболее распространенной формой структурно-балансовой моде-
ли служит межотраслевой баланс (МОБ) производства и распределе-
ния продукции. Отечественными учеными накоплен бесценный 
опыт разработки и исследования межотраслевых балансов как для 
анализа экономической ситуации, так и для прогнозирования про-
изводства. В частности, развитой формой МОБ является модель 
межотраслевых взаимодействий, разработанная коллективом ученых 
под руководством Ю.В. Яременко.

При нормативном прогнозировании (прежде всего, долго- и сред-

несрочном) круг возможного применения эконометрических методов 
ограничен. Это требует обращения к экспертным методам. Природа 
последних двойственна — они одновременно и генетические, и нор-
мативные. С одной стороны, они учитывают сложившиеся тенден-
ции, с другой — предполагают (пусть даже интуитивно) наличие опре-
деленной общественной цели. Экспертные модели позволяют ввести 
в долго- и среднесрочный прогноз такие предположения о качествен-
ных сдвигах в тенденциях социально-экономического развития, для 
которых не может быть прямых эконометрических оснований.

В современной отечественной прогнозной методологии основ-

ным инструментальным средством является так называемый альтер-
нативный прогноз по двум-трем траекториям — оптимистической, 
пессимистической и усредненной. Все траектории базируются на 
экстраполяции, корректируемой экспертными методами с исполь-
зованием тех или иных понижающих или повышающих коэффици-
ентов. Слабость инерционного подхода к прогнозированию эконо-