Художественное наследие западноевропейской литературы. Классицизм. Просвещенеие. Романтизм

Н.Н. Мисюров

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ 
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ  
ЛИТЕРАТУРЫ

Классицизм
Просвещение
Романтизм

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2023

УДК 821(1-87)(075.8)
ББК  83.3(4)я73
          М65

Мисюров Н.Н.
М65       Художественное наследие западноевропейской литературы. Клас
сицизм. Просвещение. Романтизм : учебное пособие / Н.Н. Мисю- 
ров. — Москва : ФЛИНТА, 2023. — 208 с. — ISBN 
978-5-9765-5096-4. — Текст : электронный.

«История зарубежной литературы» — одна из обязательных дисциплин гуманитарного цикла, изучаемая в высших учебных 
заведениях. Цель дисциплины — сформировать у будущих 
филологов и журналистов (а также историков и культурологов) 
представление об основных этапах истории западноевропейской 
литературы  XVII—XVIII вв. и первой трети ХIХ века, развитии 
эстетической мысли, шедеврах мировой литературы, показать 
эволюцию художественных жанров и жанровых форм, раскрыть 
взаимосвязь 
литературы 
с 
общественной 
жизнью 
нации, 
обозначить преемственность литературных традиций, раскрыть 
значение творческого наследия выдающихся писателей, поэтов и 
драматургов в формировании национального самосознания того 
иного народа.
Пособие рекомендуется для студентов университетов и соответствует содержанию ГОС нескольких направлений подготовки 
бакалавров.

УДК 821(1-87)(075.8) 
ББК  83.3(4)я73

ISBN 978-5-9765-5096-4 
© Мисюров Н.Н., 2023
© Издательство «ФЛИНТА», 2023

- 3 
ПРЕДИСЛОВИЕ

Философский рационализм Нового времени сформировал «языки» 
европейской культуры (как и отечественной культуры, долгое время 
развивавшейся в рамках этой эстетической парадигмы, вплоть до времени известных споров славянофилов и западников о путях развития 
России и русской культуры). Мысль Просвещения («века разума») 
подчинена «деловой» буржуазной этике. Литература, важнейшее 
из искусств, рассматривалась уникальным средством «улучшения» 
человеческой природы. Идеи эстетического воспитания — основа 
многочисленных и разнообразных теорий и учений об обществе и 
человеке. Романтизм, возникший как антитеза нормативному искусству 
позднего просветительского классицизма, провозгласил «абсолютную» свободу личности и самовыражения творческого гения. «Самоценному» индивиду возвращалось (в трансцендентальном варианте 
«опосредствования» духа) некогда утраченное человечеством «гармоническое состояние» мира. Именно в этой романтической «объективации» всего сущего (всеобщего и единичного), субъективного, 
«невыразимого» заключался революционный смысл нового искусства. 
Таковы вкратце основные вехи литературного процесса XVII—XVIII вв.  
и XIX в.

* * *

Литературу принято считать «воплощенной функцией» духовного 
наследования (проблема «общественного наследия») и сохранения традиций; в каждую «современность» литература вносит свою скрытую 
«историчность». Образцами и «примерами» великих произведений в 
прошлом и настоящем, представление о которых передается грядущим 

- 4 
Предисловие

поколениям благодаря филологическому искусству чтения и понимания, 
являются те устоявшие среди всех неизбежных исторических изменений эстетических принципов и художественного вкуса «истинно 
великие в своей действенности» (Г. Гадамер), которые справедливо 
причисляют к «классической литературе». Ориентированная на историю литературы зарубежная новейшая эстетическая теория восприятия (одна из многих в современной литературоведческой практике) 
видит в перманентном историческом процессе актуализации идейного 
содержания художественного произведения читателями и критикой 
проявление силы литературы как фактора, формирующего историю 
(образы «прошлого» и «настоящего»).
Любая литература оказывает какое-то воздействие, коммуникативные возможности литературы могут служить различным целям. 
Между литературными произведениями существует определенная 
взаимосвязь, которая образует «осевую» структуру того, что обычно 
именуют «литературным процессом»; взаимодействием участников литературного процесса обусловлена роль литературы прошлых 
веков в создании новой современной литературы. Результаты такой 
«синергии» многообразны и очевидны: обнаруживается относительная самостоятельность «причинно-следственных» связей в истории 
литературы и относительная независимость самой литературы (как 
совокупности литературных произведений той или иной эпохи) от 
неких «имманентных» сил и факторов: политических институтов, 
«власти экономической необходимости», правовых норм и иных установлений, философских идей, религии, морали. 
На чтение (как комплекс психических процессов и когнитивных 
коммуникативных тактик) накладывает сильнейший отпечаток и 
качественные особенности литературного произведения, так и само 
восприятие как род интеллектуальной деятельности, осуществляемой «действующим субъектом» в рамках определенных «производственных отношений» и отношений идеологических. Индивидуальное восприятие конкретного литературного произведения всегда 
есть многоступенчатый опосредованный общественный эстетический  
акт.

- 5 
Предисловие

«История литературы, — писал выдающийся отечественный 
ученый-энциклопедист, книговед Н.А. Рубакин, — не есть только 
история писателей и их произведений, несущих в общество те или 
иные идеи, но и история читателей этих произведений. История 
литературы не есть только история возникновения идей, но и история распространения их в массе читателей, история борьбы этих 
идей за свое существование и за преобладание в читательской среде. 
Читающая публика, в широком смысле этого слова, вот та арена, на 
которой главным образом и прежде всего происходит эта борьба, 
впоследствии захватывающая даже нередко и полуграмотную, и 
неграмотную массу. Поэтому ничто так не характеризует состояние общества, общественного развития, общественной культуры, 
как уровень читающей публики в данный исторический момент. 
Запросы читателя отражают “наболевшие вопросы” общественной 
жизни, настроения среды. Устремления и тревоги общества отражаются на выборе книг, которые требуют для чтения некоторые, 
именно наиболее чуткие элементы из среды читающей публики. 
Равнодушие читающей публики к книгам так же служит показателем 
общественных умонастроения»*. Ценность приведенной обширной 
цитаты заключается еще и в том, что принадлежит она человеку, 
своей судьбой, своими трудами и идеями соединившему две эпохи 
самобытной русской культуры («классической» дореволюционного 
и новой советского периодов). 
В этом смысле знание закономерностей развития художественной 
культуры и понимание истории литературы (отечественной, зарубежной) — один из необходимых в будущей профессии журналиста, 
филолога, историка профессиональных навыков. В процессе чтения у 
заинтересованного читателя устанавливается взаимосвязь не с литературой «вообще», а с конкретными произведениями, отобранными 
в процессе общественной коммуникации из всей массы литературной продукции (безразлично, классической литературы прошлого 
или же новейшей литературы) по соображениям идеологического, 

* Рубакин Н.А. Избранное. Психология читателя и книги. М., 1975. Т. 1. С. 35.

- 6 
Предисловие

эстетического, а также общественно-политического и социокультурного характера и т. д., получившими «одобрение» институтами 
гражданского общества, деятелями культуры в соответствии с духом 
национального «общественного наследия». Читатель сам выбирает 
из числа этих хрестоматийных шедевров нужное произведение.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 

Литература Нового времени

- 8 
Идеи великих французских просветителей (Монтескье, Кондорсе, 
Вольтера, Дидро и др.) обозначили совершенно новые, немыслимые 
прежде, перспективы в понимании судеб «просвещенного человечества». Прогресс, полагала мадам де Сталь как наследница и продолжательница этих смелых идей, является законом развития всякого 
общества и национальной культуры. Этот оптимизм был вполне в духе 
своего времени — эпохи великой Французской революции и кардинальных изменений в самих основах жизни «старушки» Европы; его 
разделяли многие тогдашние умы. Книга маркиза-революционера де 
Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795) вышла чуть раньше одной из главных ее собственных книг  
«О литературе, рассматриваемой в связи с общественными установлениями» (1796—1799). Литература, ее своеобразный характер, считала  
Ж. де Сталь, определяется условиями жизни нации, ее нравами, обы- 
чаями, государственными учреждениями и социальными установлениями. Литература, в свою очередь, оказывает решающее воздействие на дух и нравы народа (эту формулу следует считать началом 
социологии литературы).
Эстетика XVII—XVIII вв. выработала понятие вкуса, опиравшее- 
ся на образцы классического искусства, служившее его мерилом.  
Ж. де Сталь принадлежала к тем мыслителям уже романтической эпохи, 
которые, подвергая сомнению образцовость классицизма, тем самым 
формировали и новое понятие о вкусе; «бессильная посредственность» и 
«суровая рассудительность» (нельзя не угадать в этом апологетов классицистических установлений) одинаковым образом не сумели оценить 
по достоинству «драгоценную» способность воображения. Между тем 
задача истинного искусства состоит не том, чтобы пропагандировать 
«очевидные» истины, искусство должно трогать сердца, формировать 
наши нравственные представления, изображать земные радости, в жизни 

- 9 
и так слишком мало счастья. Идея свободы творчества заставляет ее 
признавать достоинства писателей, отклонявшихся от общеобязательных 
правил классицизма. Преклонение перед такими гениями французской 
литературы, как Корнель, Расин, Мольер, Вольтер, побуждает ее с уверенностью утверждать, что французы выработали свой «образцовый» 
вкус в литературе; вместе с тем она понимала, что каждый народ вырабатывает свой собственный эстетический вкус. 
Прославленные творения во всех литературных родах и жанрах, от 
Гомера до наших дней, указывала она, «споспешествовали постепенному развитию человеческих способностей». Все древние, классические 
и новые труды, посвященные вопросам нравственности, политики и 
науки, неопровержимо доказывают, что чем старше становится человечество, тем больше обогащается его мысль. «Иначе обстоит дело с 
поэтическими красотами, которыми мы обязаны одному лишь воображению». Рассматривая отличительные свойства итальянской, английской, немецкой и французской словесностей, она приходила к выводу, 
что в основе извечного их несходства лежит разница политических 
и религиозных установлений. Французская революция, утверждала 
она, оставила нам в наследство «смешение руин и надежд», однако 
привела к завершению сам процесс просвещения человечества; «если 
бы у нас достало мудрости в равной мере уважать законность и свободу, нравственность и республиканскую независимость»*, можно было 
избежать многих досадных ошибок, столь свойственных человеку 
вообще и человечеству в целом. 
Эстетические идеи и литературная практика этого блистательного 
периода в развитии западноевропейской культуры ориентировали 
поэтов, художников, композиторов на создание подлинных шедевров, 
произведений искусства, отличающихся убедительностью и ясностью, 
логикой жизни, строгой уравновешенностью и гармонией (содержания 
и формы, авторского замысла и его воплощения, общепринятых правил 
и творческой индивидуальности).

* Сталь Ж. де. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями: пер. с фр. М., 1989. С. 66—67.

- 10 
Общественная жизнь  
и литература классицизма

«Классическую» Европу принято считать порождением эпохи Просвещения, однако это ученое, более геополитическое, нежели географическое, и гуманитарное понятие уже столетием раньше стало вытеснять 
конфессиональное понятие «христианский мир» (за которым стояли 
события целого тысячелетия — «великого переселения народов», падения 
Римской империи и образования «варварских королевств», «столетней» войны престолов, Крестовых походов и великих географических 
открытий). Новое время — эпоха формирования западноевропейских 
наций, религиозных войн и продолжительных войн за передел сфер 
экономического и политического влияния в Европе и заморских колониях. Средневековый универсум (по образному определению одного 
из исследователей, «мир как школа») — единая в своем национальном 
многообразии христианская культура — уходил в прошлое, когнитивная 
и религиозная («католическая», т. е. «вселенская») цельность и онтологическая значимость его уже становились недоступными рассудочному 
пониманию человека новой формации. 
Эстетическая парадигма эпохи изменилась самым существенным 
образом. «Возрождение» античного классического наследия способствовало еще большему универсализму (в худшем варианте подража- 
ния — кодификации и унификации «правил» художественного творче- 
ства) эстетических идей и принципов литературной поэтики. Сопоставление с «древними» позволяло художникам того времени полнее 
выявить суть собственного творчества, обозначить идеологические 
установки и определенного рода эстетические «маркеры», а зна- 
чит — вернее сформулировать задачи искусства. Театр в этом смысле 
действительно оказывался «делом общественным» (Ф. Шиллер). Древнегреческая трагедия была не чем иным, верно замечал В.А. Жуковский, как эстетическим оформлением религиозного культа, «историей 
в действии», впоследствии она станет искусством: «Корнель сделал ее 
училищем героизма и добродетели; Расин открыл себе новую дорогу и