Базисная система риск-менеджмент организаций реального сектора экономики

Москва

ИНФРА-М

202БАЗИСНАЯ СИСТЕМА
БАЗИСНАЯ СИСТЕМА
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА

ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО
ОРГАНИЗАЦИЙ РЕАЛЬНОГО

СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Ä.Â. ÑÎÊÎËÎÂ
Ä.Â. ÑÎÊÎËÎÂ
À.Â. ÁÀÐ×ÓÊÎÂ
À.Â. ÁÀÐ×ÓÊÎÂ

Соколов Д.В.

Базисная система риск-менеджмента организаций реального сек
тора экономики : монография / Д.В. Соколов, А.В. Барчуков. — М. : 
ИНФРА-М, 2020. – 125 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-006862-6 (print)
ISBN 978-5-16-103503-0 (online)

В монографии предложен новый подход к классификации рисков органи
зации и усовершенствована методика их выявления и оценки. Определены теоретические основы базисной системы риск-менеджмента, выявлены основные 
стороны и лица, принимающие участие в управлении рисками, сформулированы 
рекомендации, направленные на формирование подразделения по управлению 
рисками. Предложен новый подход к оценке эффективности базисной системы 
риск-менеджмента, сформированы методические указания по проектированию 
внутренних нормативных документов и разработан Порядок по управлению 
операционными рисками для организаций реального сектора экономики. 
Издание предназначено для специалистов в сфере риск-менеджмента и может 
представлять интерес для преподавателей вузов.

УДК 65.0

ББК 65.290-2

С59

УДК 65.0
ББК 65.290-2
 
С59

© Соколов Д.В., Барчуков А.В., 2013

Подписано в печать 01.12.2022.

Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 7,81.

ППТ50. Заказ  № 00000
ТК 212100-1938001-250513

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

ФЗ 

№ 436-ФЗ

Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ISBN 978-5-16-006862-6 (print)
ISBN 978-5-16-103503-0 (online)

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

Оглавление

Введение..............................................................................................................................................4

Глава 1 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОвЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ............ 7

1.1..Риски:.сущность.и.структурные.компоненты.............................................................7
1.2..Многозадачная.классификация.рисков..................................................................... 12
1.3..Обоснование.системного.подхода.к.управлению.рисками.............................. 24
Выводы.к.главе.1........................................................................................................................... 31

Глава 2 

ФОРМИРОваНИЕ БаЗИСНОЙ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ........ 32

2.1..Основополагающая.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента...... 32
2.2..Организационная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.......... 41
2.3..Процедурная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.................... 52
2.4..Нормативная.плоскость.базисной.системы.риск-менеджмента.................... 74
Выводы.к.главе.2........................................................................................................................... 84

Глава 3 

ПОРЯДОК УПРавлЕНИЯ ОПЕРаЦИОННЫМИ РИСКаМИ  
в РаМКаХ БаЗИСНОЙ СИСТЕМЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТа ..................... 85

3.1..Основополагающие.аспекты.управления.операционными.рисками.......... 85
3.2..Организационные.аспекты.управления.операционными.рисками............. 93
3.3..Процедурные.аспекты.управления.операционными.рисками....................... 98
Выводы.к.главе.3.........................................................................................................................105

Заключение....................................................................................................................................106

Библиографический.список...................................................................................................107

ПРИЛОЖЕНИЕ.1............................................................................................................................118

ПРИЛОЖЕНИЕ.2............................................................................................................................121

Введение

Социальная и экономическая обстановка в России примерно в два 

раза более напряженная, чем в странах западной Европы и США, что 
подтверждается результатами исследований, проведенных в последние 
годы международными страховыми и консалтинговыми компаниями в 
области управления рисками, такими как March, Maplecroft, AIG и др. 
Как следствие, ведение хозяйственной деятельности в России сопряжено с множеством проблем, среди которых одной из наиболее сложных и 
актуальных является проблема управления рисками, некомпетентность 
в сфере которой делает отечественные организации уязвимыми перед 
конкурентами и глобальными угрозами, включая кризисы и катастрофы. 
Устойчивое и успешное развитие организаций реального сектора экономики напрямую зависит от системы управления рисками и как показал зарубежный опыт, риск-менеджмент является действенным и эффективным инструментом управления риском и экономическими отношениями, включающий стратегию и тактику управленческих действий.
В России риск-менеджмент только начинает получать свое развитие, 
и отечественным организациям (за редким исключением) еще предстоит 
научиться управлять рисками, чтобы избежать возможных потерь.

Как показывает практика, необходимо управлять не только отдель
ными рисками, а всем их комплексом, а это можно сделать только внедрением системы риск-менеджмента, поскольку именно системное 
управление рисками позволяет наиболее эффективно оптимизировать 
комплекс рисков, принимаемых организацией на себя для достижения 
поставленных целей. Подавляющее большинство отечественных организаций не занимаются системным управлением рисками из-за отсутствия полноценной методологии управления ими, которая должна учитывать специфику функционирования и развития хозяйственной деятельности. Необходимо заметить, что наличие немногочисленных случаев 
удачного внедрения и применения крупнейшими российскими организациями систем риск-менеджмента является лишь адаптацией в российских условиях зарубежного опыта, поскольку в силу объективных причин он пока еще не доступен абсолютному большинству отечественных 
компаний.

Сегодня уже ни у кого не возникает сомнения, что основой состав
ляющей любого системного знания, его «центральным ядром», выступает теория, позволяющая не только объяснить имеющиеся эмпирические факты и результаты научных исследований и экспериментов, но и 
предсказать их и дать прогноз на будущее. Только корректное понимание целей, критериев и путей развития организации как сложной системы сможет предохранить компанию от неоправданных рисков. Из сказанного следует, что существует объективная потребность создания базисной системы риск-менеджмента, которую организация любой отраслевой принадлежности сможет использовать как основу для создания 
своей частной системы управления рисками. Этим и определяется выбор авторами темы исследования и актуальность ее содержания.

Теории управления рисками были посвящены работы отечественных 

ученых: В. М. Ахундова, И. Т. Балабанова, Т. И. Бачкаи, В. Ф. Бадюкова, В. Е. Барбаумова, В. Н. Вяткина, В. А. Гамза, В. М. Гранатурова, 
М. В. Грачевой, Н. Г. Данилочкиной, О. Н. Дмитриева, Ю. Ю. Екатеринославского, А. А. Колобова, Б. А. Лагоша, А. А. Лобанова, 
В. В. Мыльник, И. Н. Омельченко, М. А. Рогова, А. С. Саркисян, 
Ю. В. Сидельникова, А. И. Соболь, Е. Д. Соложенцева, В. Л. Тамбовцева, Л. Н. Тэпман, Э. В. Уткина, С. Г. Фалько, Д. А. Фролова, Н. В. Хохлова, Е. Ю. Хрусталева, А. В. Чугунова, Э. М. Чуркина, Д. Ф. Щукина и 
др.

Зарубежные авторы, такие как Т. Бартон, П. Бернстайн, Р. Браймер, 

Ю. Бригхем, Р. Брейли, Л. Гапенски, К. Кац, С. Майерс, Ф. Найт, 
К. Рэдхэд, Г. Харрис, У. Шенкир, П. Уокер рассматривают главным образом прикладные стороны проблемы управления рисками, которые 
применительно к практике отечественного менеджмента требуют существенной 
доработки 
с 
учетом 
специфики 
ведения 
финансово
хозяйственной деятельности в России.

Исследования, затрагивающие в той или иной степени проблему 

системного управления рисками организаций, проводились отечественными и зарубежными исследователями: А. Г. Бадаловой, А. Бери, 
Г. Берк, С. М. Васиным, Ф. Джорион, А. С. Корезиным, А. А. Кудрявцевым, Е. Е. Куликовой, А. А. Лобановым, Д. Реувид, Э. Холмс, Г. В. Черновой, В. С. Шутовым.

Проведенный анализ отечественных и зарубежных источников пока
зывает, что подавляющее большинство их посвящено рассмотрению 
отдельно взятых проблем риска, а ряд вопросов, связанных с построением системы управления рисками, был оставлен вне поля зрения, а 
именно:

1) возможно ли построить базисную систему риск-менеджмента, ко
торая станет основой для создания частных систем управления рисками 
организаций реального сектора экономики?

2) какие элементы должны входить в эту базисную систему риск
менеджмента?

3) как они должны быть взаимосвязаны между собой.
Все эти вопросы обусловливают необходимость проведения соответ
ствующего исследования, и при его проведении использовались такие 
методы, как анализ и синтез, сопоставление, обобщение, экспертные 
оценки, доказательство, графические и прочие научные методы.

В качестве источников информации использовались труды отечест
венных и зарубежных ученых, специализирующихся в перечисленных 
выше отраслях науки, обзорно-аналитические и статистические материалы, опубликованные в периодической печати, и результаты исследований, проведенных международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалы и рекомендации научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.

В первой главе определены основные причины различного воспри
ятия людьми категории «риск», уточнены определения понятий «риск 
организации» и «управление рисками», предложен новый подход к 
классификации рисков организации и усовершенствована методика их 
выявления и оценки, а также выявлена недостаточность теоретических и 
практических нормативно-методических разработок системного управления рисками отечественных организаций. 

Во второй главе сформулированы и предложены теоретические ос
новы базисной системы риск-менеджмента организации, выявлены основные стороны и лица, принимающие участие в управлении рисками 
деятельности организации, предложены рекомендации, направленные 
на формирование подразделения по управлению рисками, а также по 
должностным обязанностям специалистов данного подразделения, 
и установлен комплекс процедур базисной системы риск-менеджмента.

В третьей главе предложен новый подход к оценке эффективности 

функционирования базисной системы риск-менеджмента, определены 
основные внутренние нормативные документы, необходимые для внедрения и функционирования риск-менеджмента как элемента общей 
системы управления организацией, сформулированы рекомендации по 
разработке и утверждению внутренних нормативных документов и разработан Порядок по управлению операционными рисками для организаций реального сектора экономики.

Главная идея и теоретическая значимость монографии заключается в 

разработке объективного подхода, новых теоретических построений и 
методических рекомендаций по ведению системного управления рисками в организациях, в частности предложена концепция базисной системы риск-менеджмента, которая может быть использована как основа 
для дальнейших научно-теоретических и практических исследований.

Практическая ценность полученных результатов состоит в том, что 

выводы и обобщения, полученные в результате исследования, могут 
послужить практической основой при анализе и оценке рисков системного риск-менеджмента. Предложенная базисная система рискменеджмента может быть использована организациями реального сектора экономики для создания своих частных систем управления рисками. Результаты проведенного исследования могут представлять интерес 
для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе.

Дальнейшее исследование хозяйственной деятельности в условиях 

риска и неопределенности, совершенствование концепции базисной 
системы риск-менеджмента может быть связано с углубленной разработкой теоретических и методических положений, например по управлению конкретными видами или группами рисков. Рассматриваемые 
положения монографического исследования актуальны при проведении 
научных исследований в рамках рассматриваемых проблем, постоянное 
совершенствование системы управления риском будет способствовать 
переходу теоретических положений в область практического применения и должно обеспечить стабильное функционирование российских
организаций реального сектора экономики.

Глава 1. 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 

1.1. Риски: сущность и структурные компоненты 

Необходимо отметить, что на основании проанализированных ис
точников, у исследователей нет единого мнения относительно сущности 
категории «риск» и, соответственно, его определения. Так отечественные и зарубежные исследователи [13; 25; 29; 30; 51; 52; 88; 94; 96 и др.] 
чаще всего определяют риск как:

– возможность или вероятность. Авторы определений, относимых в 

данную группу, отождествляют риск с возможностью или вероятностью 
наступления какого-либо события. Например, Г. В. Чернова под риском 
понимает некую возможность возникновения убытка, измеряемого в 
денежном выражении [96], а М. Г. Лапуста считает, что риск может нести в себе не только отрицательные последствия, но и вероятность превышения ожидаемой прибыли [52];

– угрозу. Представители этой группы придерживаются классической

теории риска, они рассматривают риск только с позиции потенциальной 
опасности для чего-либо. Например, П. Г. Грабовой под риском подразумевает угрозу потери организацией части своих ресурсов и недополучения доходов или появления дополнительных расходов [29];

– событие. Здесь риск следует понимать как событие, которое может

произойти, а может и не наступить. Например, по мнению Н. В. Хохлова, риск тождественен событию или группе случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском [94];

– деятельность. Авторы определений данной группы связывают риск 

с опасениями, что экономическая деятельность может привести к убыткам или потерям. В частности, В. М. Гранатуров считает, что риск тождественен деятельности, связанной с преодолением неопределенности в 
ситуации неизбежного выбора [30].

Существование множества различных определений риска обуслов
лено его сложной природой. В целях формулирования уточненного определения категории «риск организации», следуя логике нашего исследования, рассмотрим наиболее существенные обстоятельства, влияющие на различное понимание сущности риска людьми.

1. Все люди по-разному воспринимают риски.
Так, например, Куликова Е. Е., раскрывая проблему различного вос
приятия рисков людьми, основными причинами, обусловливающими 
это различие, считает три обстоятельства [51]:

– информативность. Человеку свойственно переоценивать те собы
тия, о которых он чаще всего слышит, и, наоборот, события, о которых 
мало информации, недооцениваются;

– методы подачи информации. Если информация подается в «сухих»

цифрах, опасность будет, скорее всего, недооценена. Однако если при

водятся реальные примеры происшествий, то риск, может быть, и переоценен;

– проявление отрицательных последствий спустя время. Например, 

негативное воздействие ошибочных стратегических решений проявится 
только спустя какое-то время.

Нам представляется, что приведенный выше перечень необходимо 

дополнить еще двумя обстоятельствами. 

Первое – склонность к риску, здесь нами понимается условная вели
чина, которой готов пожертвовать субъект ради достижения желаемого 
результата в случае неудачного исхода. Каждый человек обладает индивидуальной склонностью к риску. О различии в восприятиях рисков 
людьми писал в своих трудах Дж. М. Кейнс. Он связывал рисковые решения с психологическими характеристиками экономического агента и 
отмечал, что риск возникает вследствие сомнений предпринимателя 
насчет перспектив получения выгоды [133]. Очевидно, что склонность к 
риску также влияет на восприятие рисков людьми.

Второе – прикладное назначение или цель, применительно к которой 

субъект рассматривает риски. Например, И. Т. Балабанов [7], анализируя риск с позиции страховой деятельности, трактует его исключительно как возможную опасность потерь и не рассматривает проблему в 
контексте получения дополнительных выгод от принятия рисков.

Временные 

разрывы

Искаженные 

данные

Слишком 

ограниченная 

или 

преувеличенная 

информация

Склонность к 

риску

Восприятие 

риска

Прикладное 

назначение или

цель

Определение 

риска

Рис. 1.1. Причины, влияющие на восприятие риска людьми

Из этого следует, что понимание сущности «риска» и возможность

его определения напрямую зависят от причин, влияющих на восприятие, а именно (рис. 1.1):

– от временных разрывов;

– искаженных данных;
– слишком ограниченной или чрезмерно преувеличенной информа
ции;

– степени склонности к риску;
– прикладного назначения или целей субъектов.
Все указанные причины ведут не только к неоднозначному воспри
ятию рисков и формулировке различных определений, но и создают 
различные подходы к проблеме управления ими. Кроме того, проведенный нами анализ позволяет утверждать, что риски должны рассматриваться не только с позиции точных наук, таких как математика или статистика, но и с привлечением гуманитарных – психологии, истории, 
менеджмента и др.

2. Смешение категорий «риск» и «неопределенность».
Первым четко разграничил данные категории в своем исследовании 

Ф. Х. Найт, высказав мысль, что риск – это измеримая вероятность, неопределенность – неизмеримая вероятность, а прибыль, получаемая 
предпринимателем, является доходом за несение неопределенности [70].

В современных работах отечественных и зарубежных экономистов 

[19; 27; 52; 88; 94; 96; 143 и др.] неопределенность определяется как 
неполное знание о чем-либо, а риск – как возможность, вероятность, 
событие, деятельность в ситуации неопределенности. Полагаем, что 
категория «неопределенность» не тождественна категории «риск», поскольку может не содержать негативного элемента, а заключать в себе 
только благоприятные исходы, в то время как риск, по мнению всех исследователей, всегда включает в себя возможность отрицательных последствий. На этом основании можно утверждать, что употребление 
термина «неопределенность» вместо термина «риск» является не совсем
корректным.

3. Неразграничение категорий «вероятность» и «возможность» при 

характеристике риска.

Согласно стандартам FERMA [119] и ISO/IEC Guide 73:2002 [126], 

риск – это комбинация вероятности события и его последствий. Приведенное определение соответствует доминирующему в настоящее время 
подходу к изучению рисков, основанному на математических, статистических и финансовых восприятиях и установках. Заметим, что использование в определении риска категории «вероятность» уместно, если 
речь идет о количественных методах измерения и оценки рисков, поскольку вероятность – это количественная мера риска в отличие от категории «возможность», которая является качественной мерой и потому 
ее правильнее применять при качественных методах измерения и оценке рисков.

Из этого следует, что, в целях более гибкого подхода при управле
нии рисками, категории «вероятность» и «возможность» следует разграничивать, помня, что их использование зависит от используемых 
приемов при измерении и оценке рисков.

4. Неучет всех особенностей при определении характера последст
вий реализации рисков.

Например, И. Т. Балабанов [7], Н. В. Хохлов [94] и Г. В. Чернова [96]

делают основной акцент только на негативной стороне риска. Причина 
этого кроется в том, что понимание сущности риска сводится к категории исторической, т.е. риск представляет собой осознанную человеком 
возможную опасность. Между тем риск является, скорее, экономической категорией, чем исторической. В данном контексте он представляет собой возможность появления какого-либо события, предполагающего отрицательный, нулевой или положительный конечные результаты. 
Ключевым здесь является то, что риск, прежде всего, несет в себе возможность потерь, при этом давая шанс получить выгоды или доходы в 
результате умелого управления им. Данная точка зрения характерна для 
отечественных и иностранных исследователей [93; 100; 118; 135; 139; 
143], и ею мы будем руководствоваться в контексте нашего исследования.

5. Формальное определение риска для анализа особенностей его рас
пределения в пространстве и во времени. 

В работах В. Ф. Бадюкова [5, 6], Е. Ф. Козловой [5], В. К. Белкина [6]

посвященных раскрытию содержания риска определено, что формализованное определение риска является полезным инструментом для анализа и дает основание ввести определение риска как финансовоэкономической категории. По их представлениям, риск – это субъективная оценка объективной неопределенности, описывающая множественность изменений равновесной устойчивости социально-экономической 
системы, выраженная в форме функции случайного события.

6. Выделение содержательных компонентов риска.
На основании проанализированных трудов (И. Т. Балабанов [7], 

Е. Е. Куликова [51], Э. Холмс [93], Н. В. Хохлов [94], Г. В. Чернова [96]
и др.) нами выделены содержательные компоненты риска, воздействуя 
на которые им можно управлять. К ним относятся:

– факторы риска, т. е. обстоятельства, которые делают возникнове
ние риска более вероятным, а его последствия более серьезными [135]. 
Из этого следует, что факторы влияют на риски, как до появления рисковых событий, так и после их реализации. С. В. Валдайцев [17], 
О. В. Вишневская [22], Е. Е. Куликова [51], М. Мескон [66], Г. В. Чернова [96]. В. Е. Барбаумов [100] и другие классифицируют все факторы 
на внешние, воздействующие на организацию извне, и внутренние, воздействующие на организацию изнутри. По нашему мнению, факторы 
риска в рамках внутренней и внешней групп целесообразно подразделять на более мелкие подгруппы, которые должны быть сформированы 
таким образом, чтобы избежать одновременного отнесения одного и 
того же частного фактора в несколько подгрупп. Если этого не сделать, 
то факторный анализ будет недостоверным, займет много времени и 
средств, что снизит эффективность управления рисками;

– источники риска, создающие потенциальную угрозу и возмож
ность, например конкуренты, персонал или поведение человека, средст