Вопросы охраны культурного наследия на всероссийских археологических съездах (вторая половина XIX - начало XX в.)

Министерство образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования 

Уральский федеральный университет  

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 

 

 

 

А. В. Шаманаев 

 

 

ВОПРОСЫ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ  

НА ВСЕРОССИЙСКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ СЪЕЗДАХ  

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО XX в.) 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 

Издательство Уральского университета  

2017 

УДК 902(063) 
ББК Т48(2)я43 
Ш19 

 

Рецензенты: 

О. М. Мельникова, доктор исторических наук, профессор (Удмуртский 
государственный университет) 
А. С. Щавелев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (
Институт всеобщей истории РАН)  

 
 

Ш19
Шаманаев, А. В.
Вопросы охраны культурного наследия на всероссийских 
археологических съездах (вторая половина XIX – начало 
XX в.) : монография / А. В. Шаманаев. – Екатеринбург : 
Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 199 с.

ISBN 978-5-7996-2229-9

В монографии рассматриваются различные аспекты дискуссий 
по вопросам сохранения объектов культурного наследия 
России на всероссийских археологических съездах (1869–
1911). Анализируются проекты и практические действия ор-
ганизаторов и участников съездов, восприятие археологиче-
ских съездов и их вклада в решение задач охраны памятников 
старины представителями профессионального сообщества.

Работа адресована археологам, историкам, специалистам в 

сфере охраны культурного наследия, широкому кругу читателей.

 

 
 
  

                                                                   УДК 902(063)  
                                                                    ББК Т48(2)я43 

 
 
  

ISBN 978-5-7996-2229-9                              © Шаманаев А. В., 2017 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Summary……………………………………………………………….
5

Список сокращений…………………………………………………
6

Введение………………………………………………………………
8

Глава 1. Историография и источники изучения вопросов ох-
раны культурного наследия на всероссийских археологиче-
ских съездах…………………………………………………………..
15

§ 1. Всероссийские археологические съезды и проблемы охраны 
памятников старины: историографический обзор………………….
15

§ 2 Источники изучения вопросов охраны культурного наследия 
на всероссийских археологических съездах…………………………
26

Глава 2. Вопросы охраны памятников старины на I–VI архео-
логических съездах (1869–1884)…………………………………….
34

Глава 3. Вопросы охраны памятников старины на VII–XV ар-
хеологических съездах (1887–1911)………………………………..
65

Глава 4. Восприятие всероссийских археологических съездов 
провинциальными исследователями (на примере Тавриче-
ской ученой архивной комиссии»)…………………………………
124

§ 1. Оценка археологических съездов участниками – членами Тав-
рической ученой архивной комиссии………………………………..
124

§ 2. Проекты организации археологического съезда в Крыму……..
148

Заключение……………………………………………………………
155

Список библиографических ссылок……………………………….
160

Указатель имен……………………………………………………….
193

 

 

 

 

 

 

 

CONTENTS 

 

Summary.……………………………………………………………...
5

Abbreviations………………………………………………………….
6

Introduction……………………………………………………………
8

Chapter 1. Historiography and cultural heritage protection re-
search sources at the All-Russian archaeological meetings………...
15

§ 1. All-Russian archeological meetings and cultural heritage protec-
tion problems: historiographical overview…………………………….
15

§ 2. Cultural heritage protection research sources at All-Russian ar-
chaeological meetings………………………………………………….
26

Chapter 2. Cultural 
heritage protection 
problems at the

I–VI archaeological meetings (1869-1884)……………………………
34

Chapter 3. Cultural heritage protection problems at the
VII–

XV archaeological meetings (1887-1911)………………………………
65

Chapter 4. The provincial researchers’ perception of the All-
Russian archaeological meetings (case study of the Taurida Aca-
demic Archival Commission)…………………………………………
124

§ 1. The perception of All-Russian archaeological meetings by the 
participants – members of Taurida Academic Archival Commission…
124

§ 2. Projects of organizing archeological meetings in the Crimea…….
148

Conclusion……………………………………………………………...
155

Bibliography……………………………………………………….......
160

Index........................................................................................................
193

 

 

 

 

 

 
 
 
 

SUMMARY 

 

The problems of the cultural heritage protection at 

the All-Russian archeological meetings  

(late 19th – early 20th centuries)  

 

Introduction provides a brief historiographical overview of studying the 

history of archeology and cultural heritage protection in the Russian Empire. 
The author emphasizes the importance of archaeological meetings as a phe-
nomenon that influenced the research traditions development in Russian ar-
cheology. 

Chapter 1. Historiography and cultural heritage protection research 

sources at the All-Russian archaeological meetings covers the overview of 
the study history of the role of archaeological meetings for the cultural herit-
age protection theory and practice development and the research source char-
acteristics. The author highlights the wide interest of scientists of the late 20th 
- early 21st century in the problem. They analyzed many important aspects of 
the issue and expanded the range of sources. In author’s opinion the records 
of archaeological meetings are the most important problem study source. 

Chapter 2. Cultural heritage protection problems at the I-VI archaeo-

logical meetings (1869-1884). The first six meetings were organized under 
the guidance of A. S. Uvarov, Chairman of the Moscow Archaeological So-
ciety. The participants of the meetings paid special attention to solving the 
problems of cultural heritage legal protection, archaeological training, cultur-
al heritage objects recording, archaeological sites mapping, archaeological 
excavations methods and treasure hunt counter fighting. 

Chapter 3. Cultural heritage protection problems at the VII-XV archaeolog-

ical meetings (1887-1911). After A. S. Uvarov’s death meetings were organized 
by P. S. Uvarova, his widow and the new Chairman of the Moscow Archaeologi-
cal Society. Particular attention was paid to the problems of scientific-practical 
aspects of preservation: mapping, accounting, archeological monuments ex-
cavation methods. Moreover, the participants considered the provincial an-
tiquity museums activity, movable and immovable cult values preservation, 
legislation improvement in the field of cultural heritage protection and also 
archaeologists’ professional ethics formation. 

Chapter 4. The provincial researchers’ perception of the All-Russian 

archaeological meetings (case study of the Taurida Academic Archival 
Commission). The author analyzes the Taurida Academic Archive Commis-
sion members’ reaction to discussions on cultural heritage protection prob-

lems at archaeological meetings. Besides, the author demonstrates the com-
mission members’ activity to organize a meeting in the Crimea. 

Conclusion. Archaeological meetings played an important role as a 

means of scientific information prompt dissemination and a form of commu-
nicative practices in scientific environment of the late 19th - early 20th centu-
ries. At archaeological meetings a wide range of cultural heritage protection 
problems was considered: legislative foundations improvement; staffing of 
state institutions and scientific societies carrying out work to study and pre-
serve antiquities; museums and scientific organizations activities regulation; 
normative documents development to regulate methods of field research and 
antiquity monuments restoration; heritage promotion forms; antiquity objects 
information dissemination and preservation practices exchange. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 

 

АС
археологический съезд

ВИ
журнал «Вопросы истории»

ГУАК
губернская ученая архивная комиссия

ЖМНП
Журнал Министерства народного просвещения

ЗООИД
журнал «Записки Одесского общества истории и древ-

ностей»

ИВ
журнал «Исторический вестник»

ИГАИМК
Известия Государственной академии истории матери-

альной культуры

ИТУАК
журнал «Известия Таврической ученой архивной ко-

миссии»

МАО
Московское археологическое общество

НАО
научно-археологическое общество

ПСЗ РИ
Полное собрание законов Российской империи

РА
журнал «Российская археология»

РАО
Русское археологическое общество

СА
журнал «Советская археология»

ТУАК
Таврическая ученая архивная комиссия

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 
 

Изучение истории археологии в настоящее время занимает 

особое место в системе археологического знания. Интерес к это-
му направлению сформировался на основе историографических 
исследований. Начиная с 1950-х гг. внимание исследователей, 
первоначально сфокусированное на проблемах развития теорий и 
методов археологического  знания, постепенно стало распростра-
няться на вопросы истории институализированных структур, 
практик, биографий ученых [1, p. 5–17; 2, с. 9–10]. По мнению 
Л. С. Клейна, современная историография археологии должна 
строиться на основе анализа трех основных аспектов, характери-
зующих развитие научной дисциплины: «движение археологиче-
ской мысли» (концепции парадигмы, школы); социальные усло-
вия существования и организационные структуры археологии; 
биографии археологов [3, т. 1, с. 27–28]. Более того, ряд совре-
менных ученых полагают, что историю археологии сейчас можно 
рассматривать как уже сформировавшуюся научную субдисцип-
лину [4, с. 24; 5, с. 7–8].  

Выделение истории российской археологии в самостоятель-

ное направление научных разработок, опирающееся на специфи-
ческую источниковую базу, использующую особую методологию 
и методы исследований, принято связывать с трудами А. А. Фор-
мозова (1928–2009), который активно развивал это направление 
с начала 1960-х гг. [4, с. 24–34; 6, с. 11; 7, с. 28–29; 8; 9].   

Нужно отметить, что интерес исследователей к истории отече-

ственной археологии, во всяком случае как эпизодическое, но ус-
тойчивое явление, фиксируется с середины XIX в. Так, 
М. П. Погодин (1800–1875) в 1869 г. на I Археологическом съезде 
(АС) представил обширный обзор истории российской археологии, 
в котором указал, что начало научного изучения археологических 
памятников в России относится ко времени правления Петра I, от-
метил вклад в развитие науки первых музеев древностей, научно-
археологических обществ, обозначил наиболее важные открытия, 
назвал имена и заслуги выдающихся археологов [10].  

Юбилеи наиболее крупных археологических обществ (Одес-

ского общества истории и древностей, Московского и Русского) 
были отмечены публикациями, в которых рассматривались исто-
рия их создания, состав, основные направления деятельности, 
публикационная активность и др. [11–14].   

В конце XIX в. К. К. Герц (1820–1883) проследил историю 

археологических исследований на полуострове Тамань [15]. 
Обширный обзор истории мировой и российской археологии 
дал С. А. Жебелев (1867–1941), уделив большое внимание ин-
ституализированным практикам и структурам археологической 
науки [16, ч. 1, с. 103–105].  

На рубеже 1920–1930-х гг. изменение политического курса 

правящей партии оказало огромное влияние на археологию в 
СССР. Для представителей нового поколения советских исследо-
вателей естественным рубежом развития отечественной археоло-
гической науки был 1917 г., а успехи и достижения досоветских 
ученых затушевывались общей негативной оценкой всего этого 
периода, рассматривавшегося только как этап генезиса научной 
дисциплины [17; 18]. В этих условиях занятия историей археоло-
гии не вызывали интереса (в частности, деятельность дореволю-
ционных ученых определялась прежде всего их классовым про-
исхождением) и могли представлять опасность для исследовате-
лей (неосторожная оценка предшественников могла стать пово-
дом для репрессий) [3, с. 97–142; 19, с. 18–24; 20, с. 49–62].  

Пересмотр стереотипных и идеологически обусловленных оце-

нок дореволюционного этапа развития российской археологии был 
сделан А. А. Формозовым в 1961 г. [21, с. 127]. «Очерки истории 
русской археологии» во многом определили направления разработок 
и характер суждений немногочисленных исследований истории ар-
хеологической науки. Так, в 1975 г. А. А. Формозов был вынужден 
констатировать, что, в отличие от историков, этнографов и нумизма-
тов «исследование истории своей науки у советских археологов 
большого развития не получило» [22, с. 5]. Примечательно, что 
этот феномен А. А. Формозов объяснял быстрыми изменениями 
методики и стремительным ростом источниковой базы археоло-
гических исследований [22, с. 6–7]. До конца 1980-х гг. фонд ли-
тературы по истории археологии оставался крайне ограничен-

ным. Три монографии А. А. Формозова, опубликованные с середи-
ны 1970-х до середины 1980-х гг., представляют собой расширен-
ные варианты глав «Очерков» 1961 г. [23–25]. Кроме того, досовет-
скому периоду отечественной археологии были посвящены неболь-
шие по объему разделы книг В. Ф. Генинга и А. Д. Пряхина [26; 27]. 
Другая литература – немногочисленные статьи и опубликованные 
тезисы докладов на научных конференциях разного уровня [28–
31]. Своего рода итогом советских исследований истории архео-
логической науки в Российской империи можно считать моно-
графию Г. С. Лебедева [32]. 

Начало масштабного обращения к истории отечественной 

археологии досоветского периода пришлось на рубеж 1980–
1990-х гг. С этого времени можно отметить постоянное расши-
рение источниковой базы таких разработок (прежде всего в ре-
зультате введения в научный оборот архивных материалов); 
усиление интереса к изучению биографий археологов, большое 
внимание исследователи стали уделять провинциальным уче-
ным и любителям старины; переход от описания частных явле-
ний (история изучения конкретных памятников, вещей и др.) к 
анализу глобальных  феноменов и институтов [2, с. 9–10].  

Так, массивы архивных документов, характеризующие раз-

личные аспекты исследовательских и организационных практик, 
особенности взаимоотношений ученых, биографические подроб-
ности деятелей науки были опубликованы в работах, посвящен-
ных М. И. Ростовцеву (1870–1952), Д. Я. Самоквасову (1943–
1911), П. Дюбрюксу (1770–1835) и др. [33–36]. Серия работ, ос-
нованных на изучении документальных источников и биобиблио-
графических материалов, подготовленная А. А. Непомнящим, 
посвящена археологам и краеведам Крыма [37–39]. Несколько 
биографических словарей содержат информацию о жизни и на-
учных трудах провинциальных исследователей различных регио-
нов [40–42]. Свод биографий наиболее выдающихся археологов 
России XVIII – начала XX в. опубликовал Л. С. Клейн [3]. 

На уровне монографических исследований современными 

исследователями были рассмотрены проблемы формирования 
методологии археологии (Н. И. Платонова), связь государствен-
ной политики и археологической науки (А. С. Смирнов), развитие 

антиковедения в Северном Причерноморье (И. В. Тункина), ор-
ганизация профессиональной подготовки археологов (И. Л. Ти-
хонов) [2; 5; 43; 44]. Специальные работы посвящены археологи-
ческой деятельности нескольких учреждений и организаций: Им-
ператорской Археологической Комиссии, Одесскому обществу 
истории и древностей, Русскому археологическому институту в 
Константинополе [45–47].  

В 2006 г. в Новосибирске состоялся I (XVII) Всероссийский 

археологический съезд, положивший начало возрождению тра-
диции, прерванной в 1914 г. [48]. Показательно, что на IV (XX) 
АС в Казани (2014 г.) проблемы истории археологии обсужда-
лись на заседаниях специальной секции, отдельно от вопросов 
теории и историографии науки [49, с. 269–286; 50, с. 107–226].  

Принципиально значимым является то, что на рубеже XX–

XXI в. происходит не только увеличение количества публикаций 
по истории отечественной археологии, но наблюдаются сущест-
венные методологические изменения. И. В. Тункина, выявив это 
явление, предложила назвать его «антропологическим поворо-
том». По ее мнению, он проявляется в распространении среди 
исследователей принципов «историко-антропологического под-
хода», что позволяет изучать не только внешние проявления на-
учно-практической деятельности, но понимать движущие мотивы 
людей, осуществлявших эту деятельность [51, т. 2, с. 354–356]. 
В полной мере этот подход применим и к изучению такого аспек-
та истории археологии, как охрана археологического наследия. 

Нужно отметить, что одной из глобальных тенденций совре-

менной цивилизации является беспрецедентно высокий и массо-
вый интерес к историко-культурному наследию [52, p. 69–79]. 
Это обстоятельство вызывает необходимость анализа и осмысле-
ния опыта предшествующих поколений в деле изучения и сохра-
нения памятников истории и культуры. Специфическим направ-
лениям таких исследований стал анализ становления и развития 
принципов и практик охраны археологического наследия [53]. 

Важной составляющей системы сохранения всех форм исто-

рико-культурного наследия является участие общественности в 
разработке концептуальных подходов и решении практических 
задач охранной деятельности. Археологические съезды второй 

половины XIX – начала XX в. были первой в России стабильно 
функционировавшей площадкой общественных дискуссий по во-
просам сбережения памятников старины.  

Более сорока лет раз в три года съезды объединяли специа-

листов (теоретиков и полевых исследователей), любителей древ-
ностей (многие по уровню подготовки и опыту не уступали пред-
ставителям официальной науки), коллекционеров, реставраторов, 
музейных работников, чиновников и др. Инициатором проведе-
ния всероссийских археологических съездов было Московское 
археологическое общество (МАО). Особый вклад в организацию 
форумов внесли Алексей Сергеевич Уваров (1825–1884) и Пра-
сковья Сергеевна Уварова (1840–1924), последовательно сме-
нявшие друг друга на посту председателя МАО [54, с. 238–239; 
55, с. 198–328].    

Стоит отметить, что в XIX – начале XX в. понимание объекта 

и предмета археологии существенно отличалось от современного. 
Археолог того времени стремился реконструировать образ жизни 
людей прошлого, привлекая все возможные виды овеществлен-
ных свидетельств, дошедших из глубины веков [43, с. 10–11; 56, 
с. 28–30]. Таким образом, археологические съезды были местом 
встречи и обмена мнениями представителей всех направлений 
исторической науки второй половины XIX – начала XX в. Это 
обстоятельство оказало существенное влияние на широкий охват 
проблем сохранения исторического наследия России.  

В центре внимания автора настоящей работы, выполненной 

на основе анализа материалов, созданных преимущественно в 
процессе подготовки и проведения всероссийских археологиче-
ских съездов, анализ направлений и проектов, связанных с реше-
нием проблем сохранения культурного наследия (недвижимых и 
движимых). Вопросы, относящиеся к обсуждению специфиче-
ских проблем архивного дела, намеренно были оставлены без 
специального рассмотрения (подробный анализ был выполнен 
Н. В. Бржостовской) [57]. Восприятие археологических съездов 
профессиональным сообществом, в том числе реакция на дебаты 
по вопросам охраны культурного наследия, показаны на примере 
Таврической ученой архивной комиссии (ТУАК). Этот выбор 
обусловлен тем, что члены ТУАК были не только активными