Вопросы охраны культурного наследия на всероссийских археологических съездах (вторая половина XIX - начало XX в.)

Министерство образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования 

Уральский федеральный университет  

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 

 

 

 

А. В. Шаманаев 

 

 

ВОПРОСЫ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ  

НА ВСЕРОССИЙСКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ СЪЕЗДАХ  

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО XX в.) 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 

Издательство Уральского университета  

2017 

УДК 902(063) 
ББК Т48(2)я43 
Ш19 

 

Рецензенты: 

О. М. Мельникова, доктор исторических наук, профессор (Удмуртский 
государственный университет) 
А. С. Щавелев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (Институт всеобщей истории РАН)  

 
 

Ш19
Шаманаев, А. В.
Вопросы охраны культурного наследия на всероссий
ских археологических съездах (вторая половина XIX – начало XX в.) : монография / А. В. Шаманаев. – Екатеринбург : 
Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 199 с.

ISBN 978-5-7996-2229-9

В монографии рассматриваются различные аспекты дис
куссий по вопросам сохранения объектов культурного наследия России на всероссийских археологических съездах (1869–
1911). Анализируются проекты и практические действия организаторов и участников съездов, восприятие археологических съездов и их вклада в решение задач охраны памятников 
старины представителями профессионального сообщества.

Работа адресована археологам, историкам, специалистам в 

сфере охраны культурного наследия, широкому кругу читателей.

 

 
 
  

                                                                   УДК 902(063)  
                                                                    ББК Т48(2)я43 

 
 
  

ISBN 978-5-7996-2229-9                              © Шаманаев А. В., 2017 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Summary……………………………………………………………….
5

Список сокращений…………………………………………………
6

Введение………………………………………………………………
8

Глава 1. Историография и источники изучения вопросов охраны культурного наследия на всероссийских археологических съездах…………………………………………………………..
15

§ 1. Всероссийские археологические съезды и проблемы охраны 
памятников старины: историографический обзор………………….
15

§ 2 Источники изучения вопросов охраны культурного наследия 
на всероссийских археологических съездах…………………………
26

Глава 2. Вопросы охраны памятников старины на I–VI археологических съездах (1869–1884)…………………………………….
34

Глава 3. Вопросы охраны памятников старины на VII–XV археологических съездах (1887–1911)………………………………..
65

Глава 4. Восприятие всероссийских археологических съездов 
провинциальными исследователями (на примере Таврической ученой архивной комиссии»)…………………………………
124

§ 1. Оценка археологических съездов участниками – членами Таврической ученой архивной комиссии………………………………..
124

§ 2. Проекты организации археологического съезда в Крыму……..
148

Заключение……………………………………………………………
155

Список библиографических ссылок……………………………….
160

Указатель имен……………………………………………………….
193

 

 

 

 

 

 

 

CONTENTS 

 

Summary.……………………………………………………………...
5

Abbreviations………………………………………………………….
6

Introduction……………………………………………………………
8

Chapter 1. Historiography and cultural heritage protection research sources at the All-Russian archaeological meetings………...
15

§ 1. All-Russian archeological meetings and cultural heritage protection problems: historiographical overview…………………………….
15

§ 2. Cultural heritage protection research sources at All-Russian archaeological meetings………………………………………………….
26

Chapter 2. Cultural 
heritage protection 
problems at the

I–VI archaeological meetings (1869-1884)……………………………
34

Chapter 3. Cultural heritage protection problems at the
VII–

XV archaeological meetings (1887-1911)………………………………
65

Chapter 4. The provincial researchers’ perception of the AllRussian archaeological meetings (case study of the Taurida Academic Archival Commission)…………………………………………
124

§ 1. The perception of All-Russian archaeological meetings by the 
participants – members of Taurida Academic Archival Commission…
124

§ 2. Projects of organizing archeological meetings in the Crimea…….
148

Conclusion……………………………………………………………...
155

Bibliography……………………………………………………….......
160

Index........................................................................................................
193

 

 

 

 

 

 
 
 
 

SUMMARY 

 

The problems of the cultural heritage protection at 

the All-Russian archeological meetings  

(late 19th – early 20th centuries)  

 

Introduction provides a brief historiographical overview of studying the 

history of archeology and cultural heritage protection in the Russian Empire. 
The author emphasizes the importance of archaeological meetings as a phenomenon that influenced the research traditions development in Russian archeology. 

Chapter 1. Historiography and cultural heritage protection research 

sources at the All-Russian archaeological meetings covers the overview of 
the study history of the role of archaeological meetings for the cultural heritage protection theory and practice development and the research source characteristics. The author highlights the wide interest of scientists of the late 20th 
- early 21st century in the problem. They analyzed many important aspects of 
the issue and expanded the range of sources. In author’s opinion the records 
of archaeological meetings are the most important problem study source. 

Chapter 2. Cultural heritage protection problems at the I-VI archaeo
logical meetings (1869-1884). The first six meetings were organized under 
the guidance of A. S. Uvarov, Chairman of the Moscow Archaeological Society. The participants of the meetings paid special attention to solving the 
problems of cultural heritage legal protection, archaeological training, cultural heritage objects recording, archaeological sites mapping, archaeological 
excavations methods and treasure hunt counter fighting. 

Chapter 3. Cultural heritage protection problems at the VII-XV archaeolog
ical meetings (1887-1911). After A. S. Uvarov’s death meetings were organized 
by P. S. Uvarova, his widow and the new Chairman of the Moscow Archaeological Society. Particular attention was paid to the problems of scientific-practical 
aspects of preservation: mapping, accounting, archeological monuments excavation methods. Moreover, the participants considered the provincial antiquity museums activity, movable and immovable cult values preservation, 
legislation improvement in the field of cultural heritage protection and also 
archaeologists’ professional ethics formation. 

Chapter 4. The provincial researchers’ perception of the All-Russian 

archaeological meetings (case study of the Taurida Academic Archival 
Commission). The author analyzes the Taurida Academic Archive Commission members’ reaction to discussions on cultural heritage protection prob

lems at archaeological meetings. Besides, the author demonstrates the commission members’ activity to organize a meeting in the Crimea. 

Conclusion. Archaeological meetings played an important role as a 

means of scientific information prompt dissemination and a form of communicative practices in scientific environment of the late 19th - early 20th centuries. At archaeological meetings a wide range of cultural heritage protection 
problems was considered: legislative foundations improvement; staffing of 
state institutions and scientific societies carrying out work to study and preserve antiquities; museums and scientific organizations activities regulation; 
normative documents development to regulate methods of field research and 
antiquity monuments restoration; heritage promotion forms; antiquity objects 
information dissemination and preservation practices exchange. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 

 

АС
археологический съезд

ВИ
журнал «Вопросы истории»

ГУАК
губернская ученая архивная комиссия

ЖМНП
Журнал Министерства народного просвещения

ЗООИД
журнал «Записки Одесского общества истории и древ
ностей»

ИВ
журнал «Исторический вестник»

ИГАИМК
Известия Государственной академии истории матери
альной культуры

ИТУАК
журнал «Известия Таврической ученой архивной ко
миссии»

МАО
Московское археологическое общество

НАО
научно-археологическое общество

ПСЗ РИ
Полное собрание законов Российской империи

РА
журнал «Российская археология»

РАО
Русское археологическое общество

СА
журнал «Советская археология»

ТУАК
Таврическая ученая архивная комиссия

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 
 

Изучение истории археологии в настоящее время занимает 

особое место в системе археологического знания. Интерес к этому направлению сформировался на основе историографических 
исследований. Начиная с 1950-х гг. внимание исследователей, 
первоначально сфокусированное на проблемах развития теорий и 
методов археологического  знания, постепенно стало распространяться на вопросы истории институализированных структур, 
практик, биографий ученых [1, p. 5–17; 2, с. 9–10]. По мнению 
Л. С. Клейна, современная историография археологии должна 
строиться на основе анализа трех основных аспектов, характеризующих развитие научной дисциплины: «движение археологической мысли» (концепции парадигмы, школы); социальные условия существования и организационные структуры археологии; 
биографии археологов [3, т. 1, с. 27–28]. Более того, ряд современных ученых полагают, что историю археологии сейчас можно 
рассматривать как уже сформировавшуюся научную субдисциплину [4, с. 24; 5, с. 7–8].  

Выделение истории российской археологии в самостоятель
ное направление научных разработок, опирающееся на специфическую источниковую базу, использующую особую методологию 
и методы исследований, принято связывать с трудами А. А. Формозова (1928–2009), который активно развивал это направление 
с начала 1960-х гг. [4, с. 24–34; 6, с. 11; 7, с. 28–29; 8; 9].   

Нужно отметить, что интерес исследователей к истории отече
ственной археологии, во всяком случае как эпизодическое, но устойчивое явление, фиксируется с середины XIX в. Так, 
М. П. Погодин (1800–1875) в 1869 г. на I Археологическом съезде 
(АС) представил обширный обзор истории российской археологии, 
в котором указал, что начало научного изучения археологических 
памятников в России относится ко времени правления Петра I, отметил вклад в развитие науки первых музеев древностей, научноархеологических обществ, обозначил наиболее важные открытия, 
назвал имена и заслуги выдающихся археологов [10].  

Юбилеи наиболее крупных археологических обществ (Одес
ского общества истории и древностей, Московского и Русского) 
были отмечены публикациями, в которых рассматривались история их создания, состав, основные направления деятельности, 
публикационная активность и др. [11–14].   

В конце XIX в. К. К. Герц (1820–1883) проследил историю 

археологических исследований на полуострове Тамань [15]. 
Обширный обзор истории мировой и российской археологии 
дал С. А. Жебелев (1867–1941), уделив большое внимание институализированным практикам и структурам археологической 
науки [16, ч. 1, с. 103–105].  

На рубеже 1920–1930-х гг. изменение политического курса 

правящей партии оказало огромное влияние на археологию в 
СССР. Для представителей нового поколения советских исследователей естественным рубежом развития отечественной археологической науки был 1917 г., а успехи и достижения досоветских 
ученых затушевывались общей негативной оценкой всего этого 
периода, рассматривавшегося только как этап генезиса научной 
дисциплины [17; 18]. В этих условиях занятия историей археологии не вызывали интереса (в частности, деятельность дореволюционных ученых определялась прежде всего их классовым происхождением) и могли представлять опасность для исследователей (неосторожная оценка предшественников могла стать поводом для репрессий) [3, с. 97–142; 19, с. 18–24; 20, с. 49–62].  

Пересмотр стереотипных и идеологически обусловленных оце
нок дореволюционного этапа развития российской археологии был 
сделан А. А. Формозовым в 1961 г. [21, с. 127]. «Очерки истории 
русской археологии» во многом определили направления разработок 
и характер суждений немногочисленных исследований истории археологической науки. Так, в 1975 г. А. А. Формозов был вынужден 
констатировать, что, в отличие от историков, этнографов и нумизматов «исследование истории своей науки у советских археологов 
большого развития не получило» [22, с. 5]. Примечательно, что 
этот феномен А. А. Формозов объяснял быстрыми изменениями 
методики и стремительным ростом источниковой базы археологических исследований [22, с. 6–7]. До конца 1980-х гг. фонд литературы по истории археологии оставался крайне ограничен

ным. Три монографии А. А. Формозова, опубликованные с середины 1970-х до середины 1980-х гг., представляют собой расширенные варианты глав «Очерков» 1961 г. [23–25]. Кроме того, досоветскому периоду отечественной археологии были посвящены небольшие по объему разделы книг В. Ф. Генинга и А. Д. Пряхина [26; 27]. 
Другая литература – немногочисленные статьи и опубликованные 
тезисы докладов на научных конференциях разного уровня [28–
31]. Своего рода итогом советских исследований истории археологической науки в Российской империи можно считать монографию Г. С. Лебедева [32]. 

Начало масштабного обращения к истории отечественной 

археологии досоветского периода пришлось на рубеж 1980–
1990-х гг. С этого времени можно отметить постоянное расширение источниковой базы таких разработок (прежде всего в результате введения в научный оборот архивных материалов); 
усиление интереса к изучению биографий археологов, большое 
внимание исследователи стали уделять провинциальным ученым и любителям старины; переход от описания частных явлений (история изучения конкретных памятников, вещей и др.) к 
анализу глобальных  феноменов и институтов [2, с. 9–10].  

Так, массивы архивных документов, характеризующие раз
личные аспекты исследовательских и организационных практик, 
особенности взаимоотношений ученых, биографические подробности деятелей науки были опубликованы в работах, посвященных М. И. Ростовцеву (1870–1952), Д. Я. Самоквасову (1943–
1911), П. Дюбрюксу (1770–1835) и др. [33–36]. Серия работ, основанных на изучении документальных источников и биобиблиографических материалов, подготовленная А. А. Непомнящим, 
посвящена археологам и краеведам Крыма [37–39]. Несколько 
биографических словарей содержат информацию о жизни и научных трудах провинциальных исследователей различных регионов [40–42]. Свод биографий наиболее выдающихся археологов 
России XVIII – начала XX в. опубликовал Л. С. Клейн [3]. 

На уровне монографических исследований современными 

исследователями были рассмотрены проблемы формирования 
методологии археологии (Н. И. Платонова), связь государственной политики и археологической науки (А. С. Смирнов), развитие