Центральная Азия на рубеже XX-XXI веков : политика, экономика, безопасность

Екатеринбург

Издательство Уральского университета

2017

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ

НА РУБЕЖЕ ХХ–ХХI ВЕКОВ:
политика, экономика, безопасность

Учебное пособие

Рекомендовано методическим советом УрФУ

для студентов, обучающихся по программе магистратуры

по направлению подготовки

41.04.05 «Глобальная и региональная безопасность

и урегулирование конфликтов»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

ББК Т3(54)я73-1
        Ц382

В учебном пособии рассматривается развитие политических режимов, по
казаны особенности социальной и культурной политики и экономики государств
Центральной Азии после распада СССР, их взаимоотношения с Россией в области
безопасности. Анализируется дискурс экспертных оценок по основным вопросам.

Для магистрантов, изучающих дисциплину «Региональная интеграция и проб
лемы безопасности».

Центральная Азия на рубеже XX–XXI веков : политика, эко
номика, безопасность : учеб. пособие / В. Д. Камынин, Е. В. Лазарева, М. В. Лапенко, А. В. Лямзин ; [науч. ред. В. И. Михайленко] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. – 175 с.

ISBN 978-5-7996-2072-1

Ц382

ISBN 978-5-7996-2072-1

А в т о р ы:

В. Д. Камынин (предисловие, введение, разд. 3, заключение),

Е. В. Лазарева (разд. 1), М. В. Лапенко (разд. 2.5),

А. В. Лямзин (введение, разд. 2.1–2.4)

Р е ц е н з е н т ы:

кафедра истории, экономики и правоведения

Уральского государственного медицинского университета

(заведующий кафедрой доктор исторических наук Г. Н. Шапошников);

И. Г. Шишкин, доктор исторических наук,

ректор Тюменского государственного института культуры

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р

доктор исторических наук, профессор В. И. Михайленко

ББК Т3(54)я73-1

© Уральский федеральный университет, 2017

На обложке:

В. В. Верещагин. Медресе Шир-Дор на площади Регистан в Самарканде

(1869–1870)

Кафедре евразийских исследований

УрГУ – УрФУ (1999–2012)

посвящается

ПРЕДИСЛОВИЕ

К геополитическому и геоэкономическому значению Централь
но-Азиатского региона привлечено огромное внимание мировых
политиков, зарубежных и российских исследователей и экспертов.
По компетентному мнению А. Д. Богатурова, «рост внимания наиболее мощных держав к Центральной Азии в первом десятилетии
ХХI в. – знак возвращения региона в фокус большой международной политики»1. В многочисленной литературе анализируются самые различные стороны развития государств Центральной Азии
в постсоветский период. Обращается внимание не только на своеобразие региона в целом, но и на разнообразие в нем политических режимов и моделей экономического развития.

В учебном пособии Центральная Азия рассматривается как

обширный, не имеющий выхода к океану регион Азии, включающий Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Некоторые современные исследователи полагают, что более
географически точным было бы именовать этот регион «Центральная Евразия».

В настоящем учебном пособии рассматриваются развитие по
литических режимов, особенности социальной и культурной политики и экономики государств Центральной Азии после распада
СССР, их взаимоотношения с Россией в области безопасности. Анализируется дискурс экспертных оценок по основным вопросам.

Целью учебного пособия является комплексный анализ разви
тия основных направлений политики и экономики государств Центральной Азии на рубеже ХХ–ХХI вв., а также политика в области

1 Богатуров А. Д. Введение : Центральная Азия в международной полити
ке // Международные отношения в Центральной Азии : События и документы.
М., 2011. С. 13.

обеспечения региональной безопасности. К этим вопросам привлечено пристальное внимание современных российских, центральноазиатских и зарубежных экспертов и исследователей. Выдвигаются самые различные мнения о современном состоянии и перспективах развития региона.

Задачи учебного пособия:
– анализ особенностей политических режимов в государствах

Центральной Азии;

– рассмотрение векторов социальной, культурной и экономи
ческой политики в регионе;

– исследование путей и методов решения проблемы безопас
ности в Центрально-Азиатском регионе.

Результатом освоения данного учебного курса должно явиться

формирование у студента комплекса профессиональных компетенций. Он должен знать основные характеристики и уровни общественно-политических систем Центрально-Азиатского региона, современные проблемы гражданского общества, определять сферы
применения личностных возможностей для решения проблемы
современного общества; сущность факторов, повлиявших на развитие Центрально-Азиатского региона и региональных международных взаимовлияний, ключевые события в истории региональных
взаимодействий и международных отношений центральноазиатских государств. Студент должен уметь выводить причинно-следственные связи, самостоятельно их формулировать; проводить параллели между особенностями социально-экономического развития государств Центрально-Азиатского региона проблем изучения
исторических и современных международных отношений Центральной Азии; владеть аналитическими приемами обработки информации и навыками прогнозирования политического, социальноэкономического развития государств Центральной Азии на современном этапе.

В соответствии с поставленными задачами в первом разделе

учебного пособия рассматриваются особенности политических режимов в государствах Центральной Азии, социальной и культурной
политики в регионе; во втором раскрывается вектор экономичес

кого развития региона и особенности интеграционных процессов
в Центрально-Азиатском регионе; в третьем дается представление
о путях и методах решения проблемы безопасности в ЦентральноАзиатском регионе и роли России в этой области. В конце каждого
раздела формулируются вопросы, имеющие целью проконтролировать степень освоения материала, и приводится список литературы, помогающей усвоить материал раздела.

Предлагаемое пособие может быть использовано магистран
тами при изучении общих курсов «Теории регионализма и проблемы безопасности в Евразии» и «Региональная интеграция и безопасность в Азии». Оно рассчитано также на тех, кто интересуется вопросами современной мировой политики и международных
отношений.

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение названия региона, наиболее распространен
ное на сегодняшний день, уходит своими корнями к работе географа Александра Гумбольдта, вышедшей в 1843 г., которая на немецком языке называлась «Средняя Азия», а на французском и в русском переводе – «Центральная Азия». В годы существования СССР
пять советских республик региона имели общее именование «Средняя Азия», иногда к этому понятию добавлялось «и Казахстан».
После распада Советского Союза в начале 1990-х гг. руководители
новых независимых государств региона договорились об изменении названия. Так начало укореняться пришедшее с Запада понятие «Центральная Азия», что принципиально не меняло ни территориальных рамок, ни содержания, но должно было повышать самооценку жителей региона.

В 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на самми
те государств Средней Азии предложил отказаться от определения
«Средняя Азия и Казахстан» в пользу понятия «Центральная Азия»,
охватывающего все постсоветские государства этого региона. С точки зрения географической науки Центральная Азия – это гораздо
более крупный регион, включающий, помимо Средней Азии, также
Монголию и западную часть Китая. Исходя из этнического состава
населения (за основу берутся районы, населенные восточнотюркскими народами, монголами и тибетцами), сюда входят Синьцзян,
тюркоязычные регионы юга Сибири, пять бывших советских среднеазиатских республик (хотя Таджикистан преимущественно населен ираноязычными народами) и север Афганистана.

Поскольку в эпоху глобализации спектр мнений, высказывае
мых в различных регионах мира, относительно схож и укладывается
в рамки основных теорий международных отношений, дискурс
современного мирового экспертного и научного сообщества можно представить, обратившись к российской политологической и экономической литературе по Центральной Азии. На первом месте

в ней находится анализ многообразия национальных интересов
России в Центрально-Азиатском регионе: это экономические, политические, культурные интересы, которые, в свою очередь, подразделяются на более мелкие аспекты, такие как проблемы наркотрафика, терроризма, контрабанды, нелегальной миграции. Исследователи, которые изучают проблемы Центральной Азии, а также
экспертное сообщество и политики по-разному понимают важность тех или иных угроз национальным интересам и цели внешней политики страны в регионе. Эти различия, на наш взгляд, определяются приверженностью аналитиков той или иной теории международных отношений. Существуют различные классификации
подходов, например, А. А. Сергунина1 и А. П. Цыганкова2, а также
А. Д. Богатурова, Н. А. Косолапова и М. А. Хрусталева3. Эти исследователи пытаются вписать российские подходы в западные политологические классификации. К. Г. Холодковский отмечает, что современный российский дискурс в значительной степени располагается по оси «западничество – почвенничество»4. На наш взгляд,
основные отечественные исследователи укладываются в три основных направления: реалисты (государственники), либералы (западники) и евразийцы.

Основными особенностями реализма как политической теории

и мировоззрения, отмечает уральский исследователь Д. И. Победаш, является «государственно-центристский метод анализа и изучения международных отношений», а также убежденность в том,
что «способность государства отстаивать свой национальный интерес в конечном итоге определяется его силовым потенциалом…

1 Сергунин А. А. Российские дебаты по международным отношениям в пост
коммунистический период // Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. М., 2005. С. 97–122.

2 Цыганков А. П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освое
ния пространства после распада СССР // Вопросы философии. 2003. № 12.

3 Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и ме
тодологического анализа международных отношений. М., 2002.

4 Холодковский К. Конфликт «западничества» и «почвенничества» в контекс
те других линий размежевания // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 38–48.

военным и/или экономическим»5. Опираясь на эти представления
о национальных интересах, можно сформулировать несколько направлений национальных интересов России в Центральной Азии.
Это политическое, экономическое и культурное доминирование
в регионе. Представители разных подходов по-своему реагируют
на вызовы в этих трех областях.

Исследователи, представляющие МГИМО (У) МИД РФ, как

правило, стоят на позициях защиты государственных интересов,
а значит, близки позициям реалистов. Наиболее острую их реакцию
вызывают угрозы политическому влиянию РФ, связанные с вторжением внешних сил либо активизацией региональных акторов.
Обоснование попыток вторгнуться в российскую сферу влияния
в Центральной Азии вызывает у государственников резкое отторжение. Ярким примером этого стала реакция на публикацию концепции американского политолога Ф. Старра о создании «Большой
Центральной Азии» (БЦА) под патронажем США. В том же номере
журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована полемическая статья И. Звягельской. По ее мнению, данный проект
создан «…для сдерживания Китая, а возможно, и России, путающейся под ногами со своими СНГ, Организацией Договора о коллективной безопасности, прочими структурами и мешающей реализации планов по строительству светлого будущего»6. С. Г. Лузянин по поводу этой концепции выразился так: «Наркоэкономика,
талибский экстремизм, слабость режима Хамида Карзая и другие
очевидные обстоятельства делают подобную теоретическую конструкцию довольно искусственной и нереальной. Но само ее наличие отражает уязвимость региона по отношению к целому ряду внутренних и внешних факторов влияния»7. Об ответственности США

5 Победаш Д. И. Политический реализм. Екатеринбург, 2010. С. 7–8.
6 Звягельская И. Ключи от счастья, или Большая Центральная Азия // Россия

в глобальной политике. 2005. № 4. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n_5460
(дата обращения: 18.02.2016).

7 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис
ламский социализм»? // Рerspectivy.info [сайт]. URL: http://www.perspectivy.info/
print.php?ID=36123 (дата обращения: 16.01.2016).

за рост афганского наркотрафика говорит сотрудник ИМЭМО РАН
И. И. Хохлов: «В начале “контртеррористической операции” на территории Афганистана администрация Буша смотрела сквозь пальцы на стремительный рост производства героина, так как это создавало проблемы для вышеупомянутых стран, но не для самих США»8.

Экономический аспект доминирования России в Центральной

Азии реалистами оценивается однозначно. В качестве примера можно привести цитату из работы уральского исследователя Р. С. Мухаметова, который настаивает на сохранении монопольных позиций
России в транспортировке газа: «Геоэкономическим приоритетам
России отвечает транспортировка каспийской нефти через территорию России… Во-первых, это нужно для того, чтобы предотвратить наполнение каспийским газом западного проекта “Набукко”,
который предусматривает поставки природного газа в Европу
в обход России и напрямую конкурирует с российским Южным потоком»9. В одной из своих статей профессор С. Г. Лузянин на примере А. Акаева скептически оценивает либеральные подходы:
«В свое время бывший президент А. Акаев достаточно удачно эксплуатировал либеральную идею открытой экономики. Вступление
при нем Кыргызстана в ВТО, приватизация и другие либеральные
проекты, тем не менее, не сделали киргизскую экономику привлекательной. Наоборот, еще тогда возник ряд серьезных проблем
(коррупционная сеть, мощный теневой сектор и т. д.), которые сказываются и сегодня»10. Оценивая результаты экономической деятельности Туркменистана, Лузянин дает положительную оценку деятельности авторитарных государств: «Абстрагируясь от жесткого
авторитарного строя (он типичен для всего региона), следует отметить, что под контролем государства привлечены инвестиции,

8 Хохлов И. И. Производство опийных наркотиков (героина) в Афганиста
не: инфраструктура наркобизнеса // Игорь Игоревич Хохлов [сайт]. URL: http://
www.nationalsecurity.ru/library/00021/index.htm (дата обращения: 18.02.2016).

9 Мухаметов Р. С. Центральная Азия во внешней политике России // Изв.

Урал. гос. ун-та. 2010. № 3 (80). С. 113.

10 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис
ламский социализм»?

умело используются инновационные технологии, особенно в переработке нефти и газа, часть экспортных доходов идет на развитие
инфраструктурных проектов»11.

Беспокойство о судьбе культурного влияния России выражает

И. Д. Звягельская: «До сих пор не хватает преподавателей русского
языка, а русские средние школы уступили место турецким лицеям.
Ударом по распространению русского языка является ограничение
русскоязычных СМИ, в частности, отказ от вещания некоторых
российских каналов… Задача продвижения своих СМИ в странах
СНГ – важнейший национальный приоритет для России»12.

По своему реалистичному мировоззрению довольно близки го
сударственникам евразийцы, хотя их взгляды также неоднородны.
Взгляды современных евразийцев занимают широкий спектр –
от радикальных в версии А. Г. Дугина до умеренных в лице А. С. Панарина и Б. С. Ерасова, а также одного из разработчиков концепции
нового евразийства М. Л. Титаренко. Они столь же твердо склонны
отстаивать геополитические интересы России, понимаемые сторонниками А. Г. Дугина как производные двух семантических субстанций – европейского леса и азиатской степи13. Эта близость подтверждается и тем, что сам Дугин активно сотрудничает с Военной
академией Генерального штаба МО РФ, а также тем, что долгое время он являлся советником Председателя Государственной думы РФ
Геннадия Селезнева.

Евразийцами очень остро воспринимаются угрозы позициям

России в Центральной Азии со стороны внешних сил. Генерал-полковник Л. Г. Ивашов пишет по этому поводу так: «…США и их союзники в борьбе за сферы влияния на Кавказе и в Центральной Азии
стремятся вывести эти регионы из-под влияния Москвы, нарушить
традиционную геополитическую расстановку сил… чтобы извлечь

11 Лузянин С. Г. Центральная Азия – 2008: экономические амбиции или «ис
ламский социализм»?

12 Звягельская И. Д. Становление государств Центральной Азии : Политичес
кие процессы. М., 2009. С. 133.

13 Дугин А. Г. Основы геополитики // Библиотека Михаила Грачева [сайт].

URL: http://grachev62.narod.ru/dugin/content.htm (дата обращения: 14.01.2016).