Информационная культура жителей Свердловской области: поселенческий и социально-демографический аспекты

 
 

 
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА 

ИНТСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 
 

 

 

 

Информационная культура жителей 

Свердловской области: поселенческий 

и социально-демографический 

аспекты 

Монография 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 
Издательство Уральского университета 
2016 

УДК 316.7:001.102(470.54) 
ББК 60.524.224.026(235.5) 
И74 
Издание подготовлено при финансовой поддержке Института 
государственного управления и предпринимательства Уральского федерального 
университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 
(грант на издание коллективных монографий 2016 года) 
Рецензенты: 
профессор, доктор социологических наук И. А. Кох 
(заведующий кафедрой философии и культурологии  
Уральского государственного горного университета);  
профессор, доктор социологических наук Н. Г. Чевтаева 
(заведующий кафедрой управления персоналом Уральского института 
управления РАНХиГС) 
 
 И74      Информационная культура жителей Свердловской области: 
поселенческий и социально-демографический аспекты: монография / 
Г. А. Банных, Е. Н. Заборова, С. Н. Костина, А. И. Кузьмин,  
Д. Л. Сивоволов / под общ. ред. проф. А. И. Кузьмина, доц.  
С. Н. Костиной; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. 
федерал. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 222 с. 
ISBN 978-5-7996-1970-1 
Монография посвящена анализу современной информационно культуры жителей 
одного из динамично развивающихся регионов России – Свердловской области. 
В первой части монографии раскрываются теоретические и исторические предпо-
сылки появления понятия «информационной культуры», которые авторы связывают с 
возникновением информационного общества, анализируются подходы к определению 
сущности данного феномена. Авторы предлагают собственную концептуальную модель 
анализа информационной культуры, включающую когнитивный, аксеологический и 
праксеологический блоки, приводят критерии и показатели оценки состояния данного 
явления, которые легли в основу инструментария социологического исследования. Во 
второй части монографии на основе анализа статистических данных и результатов 
проведенного авторами выборочного социологического опроса жителей Свердловской 
области дается характеристика информационного пространства региона, описываются 
информационные потребности и особенности поведения населения в информационной 
сфере. Особо в работе подчеркивается влияние на информационную культура населения 
таких факторов как принадлежность к возрастной группе и место проживания (город, 
село). В третьей части монографии анализируется государственная политика в 
информационной сфере и ее влияние на формирование информационной культуры 
населения. Материалы монографии, выводы и предложения авторов будут интересны для 
исследователей, занимающихся проблемами развития информационного общества и 
современной культуры. 

УДК 316.7:001.102(470.54) 
ББК 60.524.224.026(235.5) 

 
© Уральский федеральный университет, 2016 
ISBN 978-5-7996-1970-1                         © Банных Г. А., Заборова Е. Н., Костина С. Н. и др., 2016 

ВВЕДЕНИЕ 

 

 

Нашим современникам выпала возможность жить в «эпоху перемен», 

наблюдать стремительные изменения окружающего мира. В течение жизни 

практически одного поколения произошел кардинальный скачок в развитии 

технологий, в том числе информационных – от проводного радио к мобильному 

4G Интернету, от граммофона к смартфону, от почтовых письменных сообщений 
до доступных средств видеосвязи и т.д. Развитие технологий повлекло за 

собой и изменения в общественных отношениях, образе и качестве жизни населения. 
Новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) затронули 
все сферы жизни человека – труд, образование, досуг. Сформировался новый 
тип общества – информационный.   

Дискуссия о пользе и вреде различных информационно-коммуникационных 

технологий для отдельного человека и общества в целом ведется уже достаточно 
длительное время. В нее оказались вовлечены представители различных 

сфер: и философы, и правоведы, и медики, и педагоги. Влияние ИКТ на психику 
и физиологию человека еще до конца не изучено, т.к. слишком мало времени 

прошло от момента начала их массового использования. Очень много сейчас 

говорится о вредном влиянии на состояние здоровья человека, особенно в детском 
возрасте, длительного просмотра телевизора, постоянного нахождения рядом 
с включенным телефоном и т.д.  Отмечается появление и новых психических 
заболеваний, связанных с ИКТ – игромании, зависимости от Интернета и 

социальных сетей, selfi-зависимости.  Давление ИКТ становится настолько 

сильным, что вызвало появление и обратных процессов – сознательного временного 
или постоянного отказа от использования мобильных телефонов, социальных 
сетей и Интернета.  

Влияние ИКТ на современное общество вообще носит неоднозначный, 

двойственный характер – с одной стороны, мир становится «глобальной деревней», 
расширяются возможности общения, с другой – происходит утрата при-

ватности личной жизни; с одной стороны, мы наблюдаем доступность для человека 
практически любой информации, с другой – расширение возможностей 

контроля за распространением информации и перемещениями людей. 

На наш взгляд, трудно дать однозначную оценку процессам и явлениям, 

связанным с ИКТ. Технология как таковая лишена моральной окраски, вопрос 

скорее о том, как ее используют – для блага или во вред. И здесь на первый 

план выходит нормативный аспект работы с информацией и информационно-

коммуникационными технологиями. Собственно, в данном случае и возникает 

вопрос об информационной культуре как регуляторе данных процессов на всех 

уровнях – индивидуальном, групповом, общественном.  

Интерес к феномену информационной культуры появился в русле исследований 
информационного общества. Культурный аспект был отмечен еще в работах 
основоположников теорий информационного общества  и информационной 
экономики – А. Моля, М. МакЛюэна, Н. Лумана, О. Тоффлера, Й. Масуды 

и других. Однако в целостном виде понятие информационной культуры появляется 
позже и связывается первоначально с информационной грамотностью.  

В данной монографии сделана попытка осмысления современного состояния 
информационной культуры в одном из динамично развивающихся регионов 
Урала – Свердловской области.  Основой монографии выступило социологическое 
исследование, проведенное при финансовой поддержке Российского 

гуманитарного научного фонда РГНФ-Урал в 2014-2015 годах. В его рамках 

методом анкетирования было опрошено более тысячи жителей Свердловской 

области по авторской методике.  

В ходе проведения исследования стало очевидным, что проблематика информационной 
культуры настолько многогранна, что отразить ее в рамках одной 
работы достаточно сложно. Требуется разработка целостной теории информационной 
культуры с уточнением ее понятия и структуры, упорядочение 

понятийного аппарата, комплексное описание современных социокультурных 

феноменов (информационного пространства, цифрового неравенства, информационного 
потребления и т.д.). Необходимы лонгитюдные исследования, ко-

торые бы позволили отследить динамику развития информационной культуры 

у различных социально-демографических групп населения.  

Данная монография состоит из трех разделов. В первом раскрываются тео-

ретико-методологические основы анализа информационной культуры, в том 

числе содержится описание авторской методики социологического исследования. 
Во втором разделе монографии представлены результаты проведенного 

исследования информационной культуры жителей Свердловской области. Третий 
раздел посвящен анализу усилий государственных структур по формированию 
информационного общества и информационной культуры населения.   

Монография подготовлена авторским коллективом в составе: 

1. Кузьмин Александр Иванович, доктор социологических наук, профессор, 

ведущий научный сотрудник Института экономики УрО РАН (введение, заключение, 
п.2.2) 

2. Костина Светлана Николаевна, кандидат социологических наук, доцент, 

доцент кафедры теории и методологии государственного и муниципального 

управления Уральского федерального университета (введение, заключение, 

п.1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2). 

3. Заборова Елена Николаевна, доктор социологических наук, профессор, 

заведующая кафедрой Уральского государственного экономического университета (
п.1.1., 2.3) 

4. Банных Галина Алексеевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент 
кафедры теории и методологии государственного и муниципального 

управления Уральского федерального университета (п.1.1, 1.2, 2.2, 2.3) 

5. Сивоволов Дмитрий Леонидович, кандидат социологических наук, доцент, 
доцент кафедры управления общественными отношениями Уральского 

федерального университета (п.3.2) 

Издание подготовлено на средства Института государственного управления 

и предпринимательства УрФУ (грант ИГУП 2016 года на издание коллективных 

монографий). 
 

1. 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 

ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ 

 

 

1.1.  Теоретические и исторические предпосылки возникновения 

интереса к изучению феномена информационной культуры 

 

Феномен культуры в современной науке. В современной отечественной и 

западной науке понятие «культура»  – одно из самых востребованных, широко 

используемых в самых различных контекстах. Существует огромное число ав-

торов, как прошлых эпох, так и современности, систематически и целенаправ-

ленно изучавших и изучающих феномен культуры, написавших фундаменталь-

ные труды по общим методологическим проблемам культуры и ее проявлению в 

отдельных сферах социальной жизни.  

Без использования термина «культура» сегодня практически не обходится ни 

одна более или менее обширная публикация по общественным наукам. Каждый 

год многочисленные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций 

выпускают в свет специалистов, защитившихся по специальностям 24.00.01 — 

«теория и история культуры»  (культурология), 22.00.06 – «социология культу-

ры».  На сегодня нет ни одной области общественной жизни, по которой не бы-

ла бы защищена «культурологическая работа», практически все аспекты жизни 

социума подвержены исследованию с точки зрения феномена культуры (изуча-

ются культура быта, культура общения, культура труда, педагогическая культу-

ра, экологическая культура, информационная культура  и т.д.).   

На фоне громадного вала публикаций по проблемам культуры, многочис-

ленных усилий большого числа специалистов-обществоведов, наблюдается па-

радоксальная ситуация: отсутствие единого определения культуры, дисперс-

ность в использовании трактовок культуры при решении конкретных исследо-

вательских задач, наличие множества научных школ, по-разному расшифровы-

вающих термин «культура». 

Сегодня при исследовании феномена культуры используются разные мето-

дологические подходы: социокультурный, институциональный, феноменологи-

ческий, цивилизационный, системный, функциональный, деятельностный, ин-

тегративный и др. 

 Специфическую «окраску» приобретает категория «культуры» при изуче-

нии ее с точки зрения различных гуманитарных наук:антропологии, культуро-

логии, философии, социологии, психологии, политологии и экономических 

дисциплин. Каждая из наук выделяет в качестве существенного свой аспект 

культуры как многогранного явления (табл. 1.1). 

Факт многообразия методологических подходов и обилия определений культуры 
привел к появлению научных публикаций, в которых произведен анализ 

понятий и дана их классификация. Так А. Крёбер и К. Клакхон1 подразделили 

все определения культуры на шесть основных типов, а некоторые из них в свою 

очередь разделили на подгруппы. 

Первый тип — описательные определения, которые акцентируют внимание 

на содержании культуры путем перечисления ее компонентов. В этом случае 

культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, 
законов, обычаев и некоторых других способностей, привычек, 

усвоенных человеком как членом общества (Э. Тайлор). 

Второй тип — исторические определения, выделяющие процессы социального 
наследования и традиции. Они подчеркивают, что культура является продуктом 
истории общества и развивается путем передачи приобретенною опыта 

от поколения к поколению. При таком подходе культура — это социально унаследованный 
комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих 

ткань нашей жизни (Э. Сепир). 

 

                                                           
1 Минченко О. «Культура»: типология определений. [Электронный ресурс]. URL http://www.countries.ru 
/library/theory/definitions.htm (Дата доступа: 10.04.2014). 

Таблица 1.1 

 

Методологические подходы в изучении культуры2 

Параметр сравнения 

Подход

Философский
Антропологический
Социологический
Интегралистский

Краткое определение
Система воспроизводства 
и развития человека как 
субъекта деятельности

Система артефактов, 
знаний и верований 

Система ценностей и норм, 

опосредующих взаимодействие 

людей

Метасистема 
деятельности 

Существенный 
признак

Универсальность/всеобщ

ность

Символический 

характер

Нормативность
Комплексность

Типичный
структурный 
элемент

Идеи и их материальное 

воплощение 

Артефакты, верования, 

обычаи и т.д. 

Ценности, нормы и значения
Предметные и 

организационные 

формы

Главная функция
Креативная (творение 

бытия человеком или для 

человека)

Адаптация и воспро-
изводство жизненною 

уклада людей

Латентность (поддержание об-

разца) и социализация 

Воспроизводство и об-
новление самой дея-

тельности

Приоритетный метод 
исследования

Диалектический
Эволюционный
Структурно-функциональный
Системно-

деятельностный

                                                           
2 Понятие культуры. [электронный ресурс]. URL:http://www.grandars.ru/college/sociologiya/ponyatie-kultury.html (Дата доступа: 10.04.2014) 

Третий тип — нормативные определения, утверждающие, что содержание 

культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. 

Эти определения подразделяются на две подгруппы: 1) определения культуры 

как образа жизни социальной группы. Культура есть образ жизни, которому 

следует община или племя (К. Уисслер); и 2) ценностные определения, обра-

щающие внимание на идеалы и ценности общества. Культура — это материаль-

ные и социальные ценности любой группы людей (У. Томас). 

Четвертый тип — психологические определения, делающие упор на связи 

культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обуслов-

ленные особенности человеческой психики. Эти определения, в свою очередь, 

делятся на четыре подгруппы:  

1) адаптивные определения, подчеркивающие процесс адаптации человека к 

окружающей среде. Культура — это совокупность приспособлений человека к 

его жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких прие-

мов, как варьирование, селекция и передача по наследству (У. Самнер и А. Кел-

лер);  

2) дидактические определения, обращающие внимание на процесс научения 

человека. Культура — это социологическое обозначение для наученного пове-

дения, т.е. такого, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в 

его зародышевых клетках, как у ос или муравьев, а должно усваиваться каждым 

новым поколением заново путем обучения (Р. Бенедикт);  

3) определения культуры как форм привычного поведения, общих для груп-

пы (К. Янг);  

4) психоаналитические определения. Культура – это совокупность всех суб-

лимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обще-

стве, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реали-

зации (Г. Рохайм). 

Пятый тип – структурные определения культуры, акцентирующие внимание 

на структурной организации культуры. Культура — это организованные повто-

ряющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и пове-

денческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по 

наследству членами данного общества (Р. Линтон). 

Шестой – генетические определения, рассматривающие культуру с точки 

зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:  

1) антропологические, исходящие из того, что культура — это продукты че-

ловеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоя-

щий естественному миру природы, совокупность всего, что создано или моди-

фицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более 

индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведе-

ние друг друга (П. Сорокин)»  

2) идеационные, сводящие культуру к совокупности и производству идей, 

других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в соци-

альной памяти. Культура — это относительно постоянное нематериальное со-

держание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления  

(Г. Беккер);  

3) определения, подчеркивающие символическую человеческую деятель-

ность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом 

(семиотические определения), либо совокупностью символов (символические 

определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмыс-

ливаются людьми (герменевтические определения) (Л. Уайт);  

4) отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, проис-

ходящее из некультуры, то, что отличает человека от мира животных  

(В. Оствальд).  

В многообразии имеющихся определений и методологических подходов 

особое значение имеет социологический подход, в рамках которого культура 

является способом, средством и условием взаимосвязи между людьми. Культура 

представляется как фактор образования и организации жизни общества, это си-

стема, которая регулирует отношения индивидов в обществе, феномен, на кото-

рый оказывает влияние система управления. Именно социологический подход 

позволяет исследовать культуру в практическом аспекте – как поле для органи-