Амнистия. Помилование. Судимость

АМНИСТИЯ.

ПОМИЛОВАНИЕ. 

СУДИМОСТЬ

А.Я. ГРИШКО

Москва 
ИНФРА-М 

2023

МОНОГРАФИЯ

2-е издание, переработанное и дополненное

УДК 343.13(075.4)
ББК 67.410.2
 
Г85

Гришко А.Я.

Г85 
 
Амнистия. Помилование. Судимость : монография / А.Я. Гришко. — 

2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 187 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/1903335.

ISBN 978-5-16-018007-6 (print)
ISBN 978-5-16-111013-3 (online)
В монографии рассмотрены различные аспекты институтов амнистии, 

помилования, судимости: понятие, история становления, зарубежная законодательная практика. Проанализированы особенности личности амнистированных и помилованных. Проведен сопоставительный анализ 
со смежными институтами: условно- досрочное освобождение, реабилитация. В отличие от предшествующего издания учтены новые правовые реалии, связанные с изменениями, внесенными в законодательные акты, Указ 
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской 
Федерации».

Предназначена для работников органов юстиции, суда, правоохрани
тельных органов, членов комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Может использоваться в учебном 
процессе при подготовке, повышении квалификации и переподготовке 
кадров по направлению (специальности) «Юриспруденция». Окажет помощь научным работникам, со искателям, аспирантам (адъюнктам).

УДК 343.13(075.4)

ББК 67.410.2

Р е ц е н з е н т ы:

В.И. Селиверстов, доктор юридических наук, профессор, профессор 

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заслуженный деятель науки Российской Федерации;

А.В. Наумов, доктор юридических наук, профессор, профессор Все
российского государственного университета юстиции (РПА Минюста 
России), заслуженный деятель науки Российской Федерации

ISBN 978-5-16-018007-6 (print)
ISBN 978-5-16-111013-3 (online)
© Гришко А.Я., 2022

Вместо предисловия

В деле реализации уголовной политики институты амнистии, по
милования, судимости занимают свое определенное место. В амнистии и помиловании во многом реализуются принципы гуманизма 
и демократизма уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Совершенствование института судимости в значительной 
мере способствует декриминализации мер, направленных на борьбу 
с преступностью, оптимизации позитивных мер уголовной ответственности и приданию уголовно-правовым нормам большей роли 
в восстановлении прав и законных интересов граждан, потерпевших 
от преступления, что способствует реализации ст. 52 Конституции 
Российской Федерации об обязанности государства возмещать вред 
потерпевшему от преступления.

Законодательство в указанных сферах претерпело значительные 

изменения. Демократизирован институт помилования. Активная 
роль в его реализации отведена субъектам Российской Федерации. 
В комиссиях по вопросам помилования субъектов Российской Федерации, образованных на их территориях в соответствии с Указом 
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500, 
стали принимать активное участие, на ряду с работниками государственных органов и учреждений, представители общественности. 
Круг лиц, к которым оно может быть применено, был уточнен Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской 
Федерации от 14 декабря 2020 г. № 787 (в редакции от 15.11.2021 
№ 656).

Положение предусматривает при рассмотрении ходатайств о по
миловании принятие во внимание, наряду с обращениями о помиловании, поступивших от родственников, адвокатов осужденных, 
представителей общественных организаций, иных лиц, мнения потерпевших или их родственников.

Проблема амнистии и особенно помилования актуализируется 

в связи с их конкуренцией с другими видами досрочного освобождения от отбывания наказания. Особенно это касается условно-досрочного освобождения, реабилитации.

Значительный интерес представляет институт судимости. 

С одной стороны, в уголовном законодательстве получают развитие 
нормы, предусматривающие позитивную ответственность за совершение отдельных преступлений при определенных условиях, исключающих судимость, с другой стороны, отдельные нормы данного законодательства дополняются квалифицирующим признаком в виде 
совершения преступления лицом, имеющим судимость. Судимость 

как профилактическая мера, направленная на предупреждение рецидивной преступности, включена в целый ряд законодательных актов 
других отраслей права.

Амнистия, помилование, судимость сопряжены с темой обеспе
чения прав, свобод и законных интересов лиц, как совершивших 
преступление, так и потерпевших от преступлений. Это не может 
не вызывать бурных научных дискуссий, что, в свою очередь, заставляет обратиться к исследованию сущности указанных институтов, 
выяснению их правовой природы, определению понятий и места 
в системе мер борьбы с преступностью.

Являясь важной частью механизма развития демократии, амни
стия и помилование вместе с тем имеют большое криминологическое значение. В этой связи, в целях усиления их роли в стимулировании правопослушного поведения осужденных, при вынесении 
акта об амнистии или помиловании следует в максимальной степени 
стремиться к тому, чтобы не допустить рецидива преступления.

Применение амнистии и помилования призвано служить дости
жению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения 
новых преступлений. В этом плане наука обязана выработать критерии, позволяющие судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который может быть досрочно освобожден от отбывания наказания.

Рассматриваемые институты регламентируются различными 

отраслями законодательства — конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и др. В научной литературе и практике существуют разнообразные мнения по определению правовой природы, 
отраслевой принадлежности амнистии и помилования.

К сожалению, современные законодательные, иные нормативные 

правовые источники не лишены пробелов в правовом регулировании 
указанных институтов, более того, в отдельных из них имеются противоречия. В условиях многочисленных субъектов, участвующих 
в реализации амнистии и помилования, достижение единообразия 
в их применении имеет крайне важное значение для их преодоления.

Амнистии и помилованию были посвящены кандидатские диссер
тации К.М. Тищенко и Н.В. Елисеевой, И.В. Нестеренко, Ю.В. Саженкова, О.В. Левашовой, Н.В. Осмоловской, докторские диссертации И.Л. Марогуловой и Л.В. Яковлевой, работы Ю.М. Антоняна, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, А.М. Дзаитова, А.В. Иванчина, 
В.Е. Квашиса, С.И. Комарицкого, С.Я. Лебедева, П.И. Люблинского, 
Б.З. Маликова, А.В. Наумова, А.Т. Потемкиной, П.С. Ромашкина, 
Ю.В. Салихова, В.И. Селиверстова, С.А. Сотникова, Н.С. Таганцева, 
В.А. Уткина и др. Тем не менее много вопросов теоретического ха

рактера, а также проблем, связанных с практической стороной указанных институтов, остаются не изученными.

В настоящее время, когда впервые в России вопросы предвари
тельного рассмотрения ходатайств о помиловании: осужденных; лиц, 
освобожденных условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой 
части наказания; лиц, условно осужденных; лиц, которым отсрочено отбывание наказания; лиц, отбывших наказание и имеющих 
неснятую или непогашенную судимость, переданы в комиссии 
по вопросам помилования, образованные на территориях субъектов 
Российской Федерации, возникает потребность в продолжении исследования института помилования на основе нового нормативного 
материала и практики работы данных комиссий. Криминология, 
другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении 
амнистии и помилования, нуждаются в выработке рекомендаций 
по повышению роли рассматриваемых институтов в деле предупреждения преступлений. Это в полной мере касается и судимости.

Амнистия, помилование и судимость являются частью комплекса 

мер по борьбе с преступностью. В силу этого значимым является 
исследование криминологического аспекта, с одной стороны, их 
роли в стимулировании правопослушного поведения граждан, осужденных, с другой — в предупреждении преступлений лиц, к которым применены акты амнистии и помилования, осужденных, лиц, 
освобожденных от отбывания наказания.

Главная отличительная особенность предлагаемой монографии, 

по сравнению с другими работами по исследуемой проблеме, заключается в том, что она основывается на действующем законодательстве, значительно обновленном в последние годы, а также 
на материалах работы новых субъектов — участников процесса помилования, каковыми являются комиссии по вопросам помилования 
субъектов Российской Федерации.

Разделы «Судимость» монографии изложены с учетом мате
риалов судебной практики, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 14 
«О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел 
законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения 
и порядка снятия судимости».

Амнистия, помилование и судимость анализируются не только 

в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. Достаточно глубоко, с учетом последних теоретических воззрений на природу рассматриваемых институтов, осуществлен их 
теоретико-правовой анализ.

Основные идеи, излагаемые в монографии, прошли апробацию, 

в том числе, в практической деятельности автора в период его работы 
в должностях: уполномоченного по правам человека в Рязанской 

области (2011–2016); председателя общественной наблюдательной 
комиссии Рязанской области (2017–2019); председателя комиссии 
по вопросам помилования на территории Брянской области (2002–
2003); председателя комиссии по вопросам помилования на территории Рязанской области (2008 г. — по настоящее время).

Вопросы, излагаемые в монографии, нашли свою апробацию 

на Всероссийских научно-практических конференциях (Брянск, Рязань), семинарах, научных и научно-практических изданиях. Одним 
из достоинств монографии является то, что теоретические и практические предложения, излагаемые в ней, подкреплены результатами 
глубокого анализа истории вопросов, теоретических источников, 
законодательства зарубежных стран, данными собственного социологического исследования, конкретными примерами.

Представляется, что издание этой монографии окажет опреде
ленную помощь судам, правоохранительным органам, комиссиям 
по вопросам помилования, образованным на территориях субъектов 
Российской Федерации, в более глубоком понимании сущности 
амнистии, помилования и судимости, их роли в борьбе с преступностью, совершенствовании практики их применения.

И.М. Мацкевич,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

почетный работник прокуратуры,

президент Союза криминалистов и криминологов

Глава 1. 

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АМНИСТИИ 

И ПОМИЛОВАНИЯ

1.1. СУЩНОСТЬ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ, ИХ ПОНЯТИЯ

В юридической литературе совершенно справедливо акцентиру
ется внимание на необходимости выяснения сущностной стороны 
правовых институтов, определения их правовой природы, упорядочения понятийного аппарата, его унификации. Установление правовой природы любого института, его понятия имеет кардинальное, 
ключевое значение. Без полного представления о сущностной стороне того или иного правового, социального института нельзя рассчитывать на успешное решение частных вопросов, связанных с его 
применением.

Правовая природа — это юридическая характеристика данного 

явления, выражающая его специфику, место и функции среди других 
правовых явлений в соответствии с его социальной природой1. 
И.Л. Марогулова утверждает: «Потребность в знаниях правовой природы… помилования весьма велика и ощущается всякий раз, когда 
приходится сталкиваться с этим правовым феноменом»2.

Для установления юридической природы любого института 

важно четко уяснить этимологическое и правовое значение понятия, 
термина. А.И. Долгова указывала: «За каждым из терминов стоит 
разное содержание, следовательно, точное определение терминологии — непременное условие четкости в решении проблем в сфере 
предупреждения преступности»3. Придавая большое значение 
данному вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки 
должно быть написано ее определение… Эту фразу можно с успехом 
приложить к любому научному феномену вообще»4. «Под определением или дефиницией, в свою очередь, — писал он, — понимается 

1 
См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. 
М., 1989. С. 227.

2 
Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): автореф. дис. … д-ра 
юрид. наук. М., 1999. С. 4.

3 
Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 317.

4 
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.

объяснение либо смысла и значения какого-либо термина, либо 
объема, выраженного данным термином понятия»1.

Единое толкование понятий является одной из главных предпо
сылок формальной определенности правовых норм, содержащихся 
в законодательстве, ликвидации противоречий в нормативных правовых актах, повышения их доступности. Особую, а в некоторых случаях определяющую роль играет унификация юридических понятий.

Изложенное в полной мере относится к предмету, рассматрива
емому в настоящей работе. Глубокое и всестороннее исследование 
правовой природы амнистии и помилования, уяснение этимологического значения терминов «амнистия», «помилование» позволяют 
определить их место среди других смежных институтов (реабилитации, различных видов досрочного освобождения от отбывания 
наказания). Данный вопрос недостаточно разработан. Только так 
можно объяснить отдельные случаи из практики помилования, когда 
комиссии по вопросам помилования субъектов Российской Федерации поддерживают ходатайства о нем лиц, поведение которых 
в период отбывания наказания ничем особенным по сравнению 
с другими осужденными не отличается и которые по формальным 
основаниям (времени отбытия наказания) могут быть представлены 
к другим видам досрочного освобождения, в частности к условнодосрочному.

Амнистия

Законодательного определения понятия «амнистия» нет. В ст. 84 

Уголовного кодекса Российской Федерации названы только субъект, 
принимающий акт об амнистии (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации), лица, к которым она применяется (неопределенный круг лиц), и последствия ее применения. 
Установлено, что актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности; лица, 
осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены 
от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено 
или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут 
быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Из текста ст. 84 УК РФ трудно установить содержание института 

амнистии. Это обусловливает необходимость анализа теоретических 
источников по данному вопросу, его истории.

Для определения сущностной стороны амнистии интерес пред
ставляет уяснение ее ссодержательной стороны, имевшей место 
в различных доктринах. Родоначальниками основных из них явля
1 
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 14.

лись Франция, Англия и Германия. Их содержание раскрывается 
П.И. Люблинским1.

Суть французской доктрины, по мнению автора, заключается 

в определении амнистии, сформулированном Moria и Bertauld: «Амнистия, по их определению, есть суверенный акт, препятствующий 
вменять или продолжать следствие для установления тех преступных 
деяний, изгладить которые имеет в виду амнистия или предполагающий, что уже сделанное установление является столь непрочным, 
что общество не может на нем остановиться и иметь веру в результат 
его»2. Основная черта данной доктрины, на взгляд П.И. Люблинского, заключается в указании на ее специальные цели3.

Французская доктрина проводит разницу между амнистией 

и помилованием. «Амнистия, в противоположность помилованию, 
исключительна, неотменима, обща, реальна и представляется посредством закона. Право на помилование составляет прерогативу 
президента республики, осуществляемую беспрерывно»4.

Английская доктрина амнистии не проводит различий между ам
нистией и помилованием. Разница между ними проводится в возможностях субъекта их применения. Прерогатива помилования, 
способного по своему действию изгладить все публично-правовые 
последствия преступных деяний, принадлежит королю. Парламенту 
принадлежит право амнистии, под которой понимается изглаживание скорее гражданских последствий преступных деяний5.

В германской доктрине амнистии отмечается ее неразвитость, на
правленность в большей степени на укрепление монархизма, нежели 
в сторону развития гражданского общества6. По мнению П.И. Люб линского, амнистия должна быть выделена в самостоятельный правовой институт, имеющий законодательную конструкцию7.

Рассматривая приведенные доктрины, развитие института ам
нистии в других государствах, П.И. Люблинский отмечал неодно значный подход к определению ее природы.

Он утверждал, что в начале XX в. развитие данного правового 

института в большинстве стран еще не приняло точных очертаний, 
позволяющих ясно наметить его естественные границы и политические основания. Последние в одних странах прикрывались прерогативой монарха; в других — слепой ссылкой на исключительно 

1 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. 2-е изд. Москва: URSS: Ленанд, 2015. 363 с.

2 
См.: Morian. Repertoire. Amneigtie. Bertauld, Cours. P. 535.

3 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. 2-е изд. Москва: URSS: Ленанд, 2015.  С. 40.

4 
Там же. С. 58.

5 
Там же. С. 88.

6 
См.: Там же.

7 
См.: Там же.

политическое значение рассматриваемого института без выяснения 
допустимости отдельных оснований; в-третьих — счастливая участь 
безмятежного государственного развития не создала почвы для проведения подобных исследований1.

Исключением являлась только французская литература, в ко
торой разработка нацио  нального права об амнистии поднялась на высоту серьезных монографических исследований. В русской литературе по этому вопросу имелся большой пробел. П.И. Люблинский 
объяснял такое положение дел особо неблагоприятными условиями, 
в которые было поставлено развитие конституционного права.

В XVIII — начале XIX в. существовало два основных направления 

в определении природы амнистии: французское и германское. Первое 
направление придавало решающее значение социальной цели амнистии — забвению нарушений, запрету государственной власти 
преследовать и наказывать отдельные категории преступников, 
декретируемому для «общего успокоения». Согласно второму, под 
амнистией понимался отказ государства от осуществления своего 
права наказания в отношении известных категорий преступников 
независимо от преследуемых государством целей.

По мнению П.И. Люблинского, обе эти дефиниции страдали од
носторонностью. Французское определение указывало лишь на некоторые цели амнистии, упустив из виду возможность большего их 
разнообразия, кроме того, оно содержало юридически недопустимый 
термин «забвение». У германского присутствовал противоположный 
недостаток: сосредоточив все внимание на выяснении юридической 
природы амнистии, оно не называло ее социальных оснований.

«Амнистия, — писал П.И. Люблинский, — есть акт верховно-го
сударственной власти, предусматривающий прекращение судебных 
и административных действий, направленных к применению мер 
репрессии по отношению к известной категории запрещенных деяний и издаваемых ради достижения каких-либо более высоких задач 
государственного властвования»2.

Таким образом, прекращению подлежат не всякие действия пре
следования и наказания, а только те, которые направлены на применение репрессивных мер. Например, действия суда по конфискации 
или уничтожению орудий преступления или не подлежащих свободному обращению вещей не устраняются. П.И. Люблинский считал, 
что они преследуют цели безопасности, а не репрессии. На его взгляд, 
в области наказания могут встретиться меры, принимаемые в интересах безопасности или исправления (например, заключение в работный дом после отбытия наказания или в больницу для людей 

1 
См.: Люблинский П.И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. С. 4.

2 
Там же. С. 137.