Межкультурная коммуникация в глобальном мире: моделирование, эффективность, доверие

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ 
В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ 

МОДЕЛИРОВАНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ДОВЕРИЕ

Под редакцией доктора социологических наук, профессора 
А.Г. Тюрикова

Москва
ИНФРА-М
2023

МОНОГРАФИЯ

УДК 316.77(075.4)
ББК 60.524.224
 
М43

М43

  
Межкультурная коммуникация в глобальном мире: моделиро
вание, эффективность, доверие : монография / под ред. д-ра социол. 
наук, проф. А.Г. Тюрикова. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 266 с. — 
(Научная мысль). — DOI 10.12737/1895951.

ISBN 978-5-16-017897-4 (print)
ISBN 978-5-16-110907-6 (online)
Монография представляет собой обобщение результатов фундаменталь
ного и прикладного исследования, реализуемого в рамках научно-исследовательской работы по моделированию межкультурных коммуникаций и оценке 
доверия в социокультурной, экономической, политической, образовательной 
сферах жизнедеятельности общества по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации. 

Обоснованы и описаны основные подходы к концептуализации и разра
ботке методологического инструментария моделирования межкультурной 
коммуникации в глобальном мире, представлена разработанная авторская 
деятельностно-феноменологическая концепция и принципы моделирования межкультурной коммуникации в процессах глобальных трансформаций 
ХХI в. Раскрыты особенности глобальной социокультурной ситуации как 
пространства протекания межкультурных коммуникаций, в том числе в сетевом пространстве, описаны модели минимизации барьеров в межкультурных 
коммуникациях.

Особое внимание уделено моделированию и оценке эффективности меж
культурных коммуникаций в различных сферах жизнедеятельности общества: 
социокультурной, социально-экономической, политической и образовательной.

Может быть использована преподавателями, студентами и аспиранта
ми в учебном процессе и при написании творческих работ по данной теме.

УДК 316.77(075.4)

ББК 60.524.224

Р е ц е н з е н т ы :

Клягин С.В. — доктор философских наук, профессор, заведующий 

кафедрой теории и практики общественных связей Российского государственного гуманитарного университета;

Носкова А.В. — доктор социологических наук, профессор, профес
сор кафедры социологии Московского государственного института 
международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Ярашева А.В. — доктор экономических наук, профессор, профессор 

Российской академии наук (РАН), заведующий лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

ISBN 978-5-16-017897-4 (print)
ISBN 978-5-16-110907-6 (online)
© Коллектив авторов, 2022

Авторский коллектив

Большунова София Андреевна, ассистент Департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской 
Федерации;
Воеводина Екатерина Владимировна, кандидат социологических 
наук, доцент, доцент Департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
Дягилев Василий Васильевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент Департамента социологии Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации;
Зеленков Михаил Юрьевич, доктор политических наук, кандидат 
военных наук, доцент, директор научно-образовательного центра 
Московского государственного областного университета;
Кушнир Дария Юрьевна, старший преподаватель Департамента 
социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
Озеров Александр Алексеевич, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и религиоведения Военного университета Министерства обороны Российской Федерации;
Проскурина Александра Сергеевна, кандидат социологических 
наук, доцент Департамента социологии Финансового университета 
при Правительстве Российской Федерации;
Тен Юлия Павловна, доктор философских наук, доцент, профессор Департамента социологии Финансового университета при 
Правительстве Российской Федерации;
Тюриков Александр Георгиевич, доктор социологических наук, 
профессор, профессор Департамента социологии Финансового 
университета при Правительстве Российской Федерации.

Введение

Понятие «межкультурная коммуникация» введено в научный 

оборот в 1954 году Джорджем Трэгером (G. Trager). Ларри Самовар 
(L.A. Samovar) и Ричард Портер (R.E. Porter) являются авторами 
принятого сегодня базового определения межкультурной коммуникации как вида коммуникации, в котором отправитель и получатель принадлежат к разным культурам. Сегодня феномен межкультурной коммуникации остается в фокусе научного дискурса. 
Только за двадцать лет ХХI века опубликовано более 30 тысяч научных статей на английском языке и более 2 тысяч научных статей 
на русском языке на научно-информационных ресурсах: научная 
электронная библиотека E-library, «Киберленинка», Scopus, Web of 
Science.
На русском языке опубликовано более 160 монографий, более 

280 кандидатских диссертаций и 32 докторские диссертации 
по проблематике межкультурной коммуникации. В большей степени межкультурную коммуникацию изучают специалисты в области педагогики, языкознания и филологии, социологии, культурологии, психологии и экономики. Среди наиболее обсуждаемых 
в русскоязычных исследованиях являются темы межкультурной 
коммуникации (46%), межкультурных компетенций (26%), моделей коммуникации (7%) и межличностных коммуникаций 
(6%)1.

Наиболее значимыми стимулами к исследованию межкуль
турных коммуникаций в современных условиях трансформирующегося мира являются интеграционные процессы, миграционные 
потоки, а также глобализация (без доверия или с его дефицитом), 
размывающая культурные границы различных сфер жизнедеятельности. В связи с этим представляется актуальным научный поиск, 
имеющий целью переосмысление традиционных теорий, категорий 
и методологических подходов к пониманию и исследованию межкультурной коммуникации в противоречиво протекающем процессе 
глобализации, деглобализации и регионализации мира. Современные реалии демонстрируют кризис доверия в межкультурной 
коммуникации между странами по всему миру в глобальном масштабе. Такая ситуация требует и внедрения релевантных моделей 
эффективной коммуникации как ответ на вызовы социальной пере
1 
Более подробно см.: Вызов-ответ: межкультурные коммуникации в глобальном мире: монография / А.Я. Большунов, С.А. Большунова, Т.С. Давыдова [и др.]; под ред. д-ра социол. наук, проф. А.Г. Тюрикова. Москва: 
ИНФРА-М, 2020. 203 с. — (Научная мысль).

сборки в экономической, политической и культурной сферах жизнедеятельности мирового и региональных сообществ.

Первостепеннейшая задача для постоянного воспроизводства 

межкультурного диалога — наделить коммуникации свойствами 
полезности, эффективности и активной интерсубъективности. Как 
очень емко и метко заметил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, во взаимоотношениях между народами, странами в кризисных ситуациях «мосты культуры должны разрушаться в самую 
последнюю очередь». Людям, принадлежащим к разным жизненным мирам, имеющим разные общественные, национальные, религиозные позиции, сегодня (как и в любые периоды кризисов доверия) предстоит учиться по-новому договариваться между собой. 
Эффективная межкультурная коммуникация выходит на первый 
план в разрешении конфликтов и войн, преодолении отчуждения 
и недоверия в процессе развития современной цивилизации с высоким уровнем неопределенностей.
Научная проблема моделирования эффективной межкультурной 
коммуникации обусловлена ее тремя базовыми особенностями. 
Во-первых, это коммуникация представителей децентрированных 
жизненных миров. Во-вторых, это коммуникация в условиях краха 
традиционных жизненных миров и их социальной пересборки, осуществляемой преимущественно сетевыми модусами существования 
людьми. В-третьих, сам процесс трансформаций вмещен в прокрустово ложе технологического прогресса, в котором познание осуществляется без духовного роста, без обретения субъектности. Решение данной проблемы будет способствовать очертанию контуров 
современной модели межкультурной коммуникации, в которой 
будут описаны точки демаркации потоков коммуникации, продемонстрированы способы селекции наиболее важных точек взаимодействия, ориентированных на минимизацию барьеров в процессе 
интеракции субъектов и повышение эффективности межкультурной коммуникации.
В данной книге представлена авторская деятельностно-фено
менологическая концепция межкультурной коммуникации и описаны принципы ее моделирования в процессах глобальных трансформаций ХХI века. Выделены и классифицированы десять видов 
интерсубъективных ресурсов, возмещение дефицитов которых позволяет наладить эффективную межкультурную коммуникацию. 
Предложена типология и классификация стратегий и моделей 
межкультурной коммуникации в глобальном мире. Представлены 
и обоснованы методологический инструментарий и базовые показатели для общей оценки эффективности межкультурной коммуникации.

Коллективная монография представляет собой обобщение ре
зультатов фундаментального и прикладного исследования, реализуемого в рамках научно-исследовательской работы по моделированию межкультурных коммуникаций и оценке доверия 
в глобальном мире по государственному заданию Финансовому 
университету при Правительстве Российской Федерации в 2019–
2022 гг.

Авторы коллективной монографии посвящают работу Андрею 

Яковлевичу Большунову, идейному вдохновителю и методологу 
проведенных исследований, скоропостижно ушедшему из жизни 
в 2021 году.

Глава 1 
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ 
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ 
МОДЕЛИРОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ 
КОММУНИКАЦИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

1.1. КОНЦЕПЦИЯ И ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ 
МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПРОЦЕССАХ 
ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ХХI ВЕКА

Понятие модели и моделирования

В рамках ФНИР «Межкультурная коммуникация в глобальном 

мире: опыт моделирования и применения нового теоретико-методологического инструментария» в 2019–2021 гг. был проведен 
сравнительный анализ существующих моделей межкультурной 
коммуникации, описаны их функции и динамика, раскрыты теоретико-методологические основы для моделирования межкультурной 
коммуникации в глобальном мире. В фокусе анализа были представлены линейные модели коммуникации (модели Аристотеля, 
Шеннона — Уивера и другие), группа моделей, основанных на экзистенциальном, феноменологическом и герменевтическом анализе коммуникации (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Шюц, М. Бубер, 
Э. Левинас, Ж.-П. Сартр), семиотические модели коммуникации 
(подходы Р. Якобсона и Ю. Лотмана), позитивистские подходы 
(работы Д. Белла, М. Маклюэна, Э. Тоффлера и других), а также 
постмодернистские коммуникативные модели (Ю. Хабермас, 
Ж. Деррида, Ж. Делез).

На основе анализа сформулировано определение концептуальной модели как представления системы межкультурной коммуникации с использованием общих правил и концепций. Разновидность концептуальной модели — метафизическая модель — понимается в данной книге как тип модели, который представляет 
реальность на философском уровне обобщения и отвечает на фундаментальные вопросы бытия.
Вторым аспектом сравнительного анализа выступил дискур
сивный анализ теоретико-методологических подходов к моделированию систем и процессов (М. Месарович, А.С. Казарновский, 
Р. Куликовски, Л.А. Растригин, Ф. Цвикки и др. [1—3]). В результате в качестве теоретико-методологической основы моделиро

вания межкультурной коммуникации (МКК)1 в глобальном мире 
были выбраны релевантные вызовам противоречивого глобализирующегося мира деятельностно-феноменологические концепции 
М. Вартофского [4] и Г.П. Щедровицкого [5—7]. Эти концепции 
наиболее соответствуют развиваемому в работе деятельностно-феноменологическому подходу к моделированию МКК, основанному 
на категории практики К. Маркса. Моделирование является специфической социальной практикой, поскольку модели востребованы 
именно во взаимодействии людей. Люди создают модели для репрезентации другим людям явлений, с которыми имеют дело в своих 
практиках. Деятельностный подход акцентирует методологическое 
внимание на том, что модели являются не столько «картинками» 
каких-либо объектов, сколько способами «объективирования форм 
деятельности» с этими объектами, прототипами форм производства 
и воспроизводства этих объектов в деятельности [4].

На основе проведенного анализа был выделен ряд свойств моделей, которые необходимо учитывать при моделировании МКК.
1)  Репрезентативность. Модели отражают предполагаемую 

форму деятельности, репрезентацию будущей практики и форм 
деятельности, а не только являются отражением или копией действительности [4]. В принципе, по мнению М. Вартофского, моделью может стать все, что угодно, если приобретает смысл репрезентации чего-либо для нас и для других; при этом «создаваемые 
нами… модели [суть] репрезентации для нас самих того, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся» [4]. В репрезентации «объект» 
показывается таким, каким он присутствует в нашей деятельности, 
в обращении с ним, а не таким, каков он есть «сам по себе». Более 
того, репрезентация всегда содержит в себе то, что мы делаем с объектом. Аналогичной позиции придерживался Г.П. Щедровицкий, 
указывавший на сходство своих взглядов с Л. Витгенштейном. 
Всякое знаковое выражение или акт действия, с одной стороны, 
сказывает нечто, с другой, показывает нечто. При этом Г.П. Щедровицкий склоняется именно к показыванию, считая его более богатой, глубокой, содержательной, мыследеятельностной практикой 
[5, 6]. Репрезентации всегда осуществляются в некотором деятельностном (мыследеятельностном, мыслекоммуникативном) контексте, и «показывается» именно то, что имеет смысл показывать 
в этом контексте, репрезентация является своего рода воплощением 
этого смысла. Иногда модели отождествляются с репрезентациями. 
Подчеркивая связь моделирования с репрезентациями, М. Вартофский называет моделирование специфически «репрезентационной 
деятельностью» [4].

1 
Здесь и далее по тексту понятие «межкультурная коммуникация» представлено сокращением МКК.

2)  Экспликативность и осознанное использование. Репрезен
тации возникают в любой деятельности и часто носят скрытый 
характер. Но именно экспликация и осознанное использование репрезентаций, а затем и их производство превращает их в модели. 
«Общим для моделей является то, что они преднамеренно создаются как репрезентационные артефакты и как таковые служат 
во всех своих формах тем средством, при помощи которого человеческое сознание может охватить свои собственные творения, т.е. 
тем инструментом, благодаря которому оно становится самосознанием» [4].
3)  Имажинативность. Производство моделей может быть рассмотрено как производство образов. Моделирование как базовая 
имажинативная практика — это такое производство образов, в котором они становятся собственно образами — картинами, знаками, 
символами, т.е. моделями чего-либо в самом широком смысле 
слова.
4)  Историчность и культурный контекст. Имажинативные 

практики всегда осуществляются не в абстрактно-деятельностном, 
а в историческом и культурном контекстах. То, что имеет смысл 
репрезентаций и моделей в одной культуре, может не иметь этого 
смысла в других культурах. Соответственно, «формы репрезентации всегда оказываются составными частями “мира” (или 
“миров”) имажинативной практики» [4]. В связи с этим каноны репрезентации характеризуются высокой степенью конвенциональности, соответствующей эволюции форм деятельности. Имажинативные практики не могут быть сведены к понятию «естественной» 
схожести, поскольку это будет являться упрощением. В процессе 
моделирования природа, или мир, становятся миром-для-нас, благодаря посредничеству репрезентации, канонов репрезентации.
5)  Субъектная соотнесенность. Каждая методологическая 

модель в той же степени является «самоконцепцией» ее творцов, 
в какой она является концепцией моделируемого ею мира. В той 
мере, в какой в модели представлен мир таким, каким он является 
или мыслится познающему субъекту, в ней также содержится своеобразный «портрет», характер и система убеждений этого субъекта.

6)  Опосредованность восприятия деятельностью. Важным 
атрибутом деятельностного подхода является парадоксальное 
утверждение: «мы видим так, как рисуем, или посредством форм 
репрезентации», а не рисуем так, как видим [4]. Натуралистическая точка зрения состоит в том, что мы неким образом абстрактно, 
отвлеченно от деятельностного контекста воспринимаем объект, 
а затем на основе этого восприятия моделируем его. И. Вартофский и Г. Щедровицкий утверждают обратное: наши восприятия 
чего-либо опосредуются возникающими в деятельности репре

зентациями и моделями этого «чего-либо», чтобы что-то видеть, 
надо располагать некой хотя бы скрытой моделью этого. «Я рассматриваю здесь, — пишет М. Вартофский, — теорию активного 
и формирующегося за счет практики восприятия, понимаемого как 
форма человеческой деятельности; поэтому восприятию присущи 
все качества человеческой деятельности, или практики, а именно: 
эффективность во внешнем мире, поскольку оно является частью 
практической деятельности…; интенциональность, или направленность, поскольку оно включено в сознательное целеполагание человеческой деятельности» [4].
7)  Онтологические притязания. Любая модель характеризу
ется онтологическими притязаниями, т.е. притязаниями на то, что 
онтологически верно представляет объект. Г. Щедровицкий, как 
«пионер онтологического моделирования», хорошо понимал, что 
представления сами собой не являются онтологически верными. 
Онтологические притязания моделей реализуются посредством 
особой «онтологической работы» [6], т.е. работы по построению 
объекта таким, каков он есть «на самом деле». При этом не надо 
забывать, что мы строим объект таким, какой он есть в нашей с ним 
деятельности, в нашем с ним обращении. Однако сегодня в контексте информационных технологий понятие «онтологического 
моделирования» претерпело значительные изменения [8]. Именно 
на это указывают имажинативные практики, которые всегда осуществляются в определенных исторических и культурных контекстах, изменяющие форму вместе с изменениями данных контекстов. По М. Вартофскому, онтологические притязания моделей 
выражаются в том, что модель предполагает «не просто похожесть, 
но и проникновение в сущность… и отражение этой сущности» [4].

Следует отметить, что особенность реализованного подхода 

к моделированию состоит в том, что он является не только деятельностным, но и деятельностно-феноменологическим, что выражается в фокусировке на моделировании феноменологических 
аспектов МКК и использовании для этого категорий и понятий 
«смысл», «жизненный мир», «феноменологический ландшафт», 
«интерсубъективность». Подробное изложение и обоснование феноменологической составляющей деятельностно-феноменологического подхода представлено во второй главе.

Общеметодологические принципы моделирования межкультурных 
коммуникаций (МКК)

Очерченный выше деятельностный подход к моделированию ре
ализован и конкретизирован посредством описания базовых общеметодологических и специфических, отражающих «специфическую 
логику специфического предмета», принципов и методов.