Теоретические основания прикладной этики

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2020

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ
ПРИКЛАДНОЙ  ЭТИКИ

Учебное пособие

Рекомендовано
методическим советом Уральского федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов вуза,
обучающихся по направлению подготовки
47.03.02 «Прикладная этика»

УДК 172(075.8)
ББК Ю70я73-1
        Т338

В учебном пособии рассматриваются теоретические основания и линии
развития неклассического этического дискурса, приведшие к появлению прикладной этики, различных ее направлений. Подчеркивается, что происходит
не просто расширение горизонта этического знания и круга решаемых  проблем, прикладная этика вырастает как новая методология, которая совмещает
экспертное философское видение и включенность в повседневные практики.
Пособие адресовано студентам всех форм обучения, изучающим курс
«Прикладная этика».

Теоретические основания прикладной этики : учебное пособие /
Н. П. Цепелева, Т. С. Кузубова, Р. В. Алашеева и др. ; под общей редакцией Н. П. Цепелевой ; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет
им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. – Екатеринбург : Изд-во
Урал. ун-та, 2020. – 155 с. : ил. – Библиогр. в конце глав. – 30 экз. – ISBN
978-5-7996-2950-2. – Текст : непосредственный.
ISBN 978-5-7996-2950-2

Т338

ISBN 978-5-7996-2950-2

А в т о р ы:
Н. П. Цепелева (предисловие, § 1.3, 2.2), Т. С. Кузубова (§ 1.1),
Р. В. Алашеева (§ 2.4), И. С. Бельский (словарь терминов),
Н. В. Городнова (§ 2.5), О. Е. Дороненко (§ 1.4),
Я. А. Макакенко (§ 1.3), В. Т. Маклаков (§ 1.2, 1.3),
К. В. Маклаков (§ 2.1, словарь терминов), В. А. Медведев (§ 1.5, 2.3)

Под общей редакцией Н. П. Цепелевой

Р е ц е н з е н т ы:
кафедра общей психологии и гуманитарных дисциплин
Уральского юридического института МВД России
(начальник кафедры кандидат философских наук, доцент Е. В. Пенионжек);
В. В. Скоробогацкий, доктор философских наук, профессор
(Уральский институт управления – филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации)

УДК 172(075.8)
ББК  Ю70я73-1

© Уральский федеральный университет, 2020

На обложке:
Эмиль Дерстлинг. Обед у Иммануила Канта. 1893 (фрагмент).
Музей Канта (Калининград)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ............................................................................................................. 4

Глава 1.  НЕКЛАССИЧЕСКИЙ  ЭТИЧЕСКИЙ  ДИСКУРС:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВАНИЯ  И  ЛИНИИ  РАЗВИТИЯ .......................... 5
1.1. Становление неклассического этического дискурса:
проблема концептуальных оснований ................................................... 5
1.2. Исторические, антропологические и аксиологические основания
морали и этики ........................................................................................... 10
1.2.1. Проблема оснований морали в культуре,
философии и этике. Линии обоснования морали ................... 10
1.2.2. Исторические формы
имморалистско-нигилистической критики морали ................ 14
1.2.3. Антропологические и аксиологические основания морали ... 22
1.2.4. Этическое измерение: его трактовки и содержание.
Этосфера – пространство глобальной и прикладной этики ... 24
1.3. Современный этический дискурс:
определяющая дилемма и базовые линии развития ......................... 28
1.3.1. Определяющая дилемма этического дискурса ........................... 28
1.3.2. Базовые линии развития этического дискурса .......................... 30
1.3.3. Проблематизация прикладной этики .......................................... 42
1.4. Антропологический контекст оснований прикладной этики ........... 54
1.5. Социология морали как теоретико-методологическая основа
прикладного этического проектирования ............................................ 61
1.5.1. Социология морали ........................................................................ 61
1.5.2. Особенности применения социально-гуманитарного знания
в прикладном этическом проектировании ................................ 66
1.5.3. Особенности применения социологических методов
в прикладном этическом проектировании ................................ 77

Глава 2.  СФЕРЫ  И  ПРОБЛЕМЫ  ПРИКЛАДНОЙ  ЭТИКИ ...................... 90
2.1. Биологическая этика ................................................................................. 90
2.2. Этика ответственности ............................................................................. 96
2.3. Информационная этика .......................................................................... 103
2.4. Гуманитарные технологии в деятельности прикладного этика:
тренинг, деловая игра, фасилитация ..................................................... 116
2.5. Корпоративная культура и корпоративное поведение компаний ... 127

Словарь терминов .............................................................................................. 138

ПРЕДИСЛОВИЕ

Современная этика как наука трансформируется под влиянием тенденций, заданных постнеклассической философией (М. Фуко,
Ж. Делез и др.). Они фиксируют невозможность конституирования
этики в традиционном ее понимании в силу аксиологического плюрализма и ацентризма (отказа от дихотомии), внеоценочной рядоположенности и практического сосуществования различных поведенческих стратегий, утверждающих «открытость», «множественность»
этического, отказ от возможности конституирования канона. Происходит не просто расширение горизонта этического знания, круга
решаемых проблем, но трансформируется само смыслотворческое
поле этического. Этическое содержание актуализируется внутренними процессами развития разнообразных общественных практик,
для своего анализа требующих принципиального изменения подходов, выработки новой методологии.
Задача учебного пособия – показать, как прикладная этика
формируется в этом движении от трактовки этики как сферы должного к пониманию и изучению многообразия этических практик,
нравов, новых традиций и т. п. Прикладная этика вырастает как
новая методология, которая совмещает экспертное философское
видение и включенность в повседневные практики. Содержательно учебное пособие поддерживает два раздела учебного курса «Прикладная этика».
Структурно пособие состоит из двух глав. В первой главе представлены теоретические основания и линии развития неклассического этического дискурса, приведшие к появлению прикладной
этики. Во второй главе рассматриваются конкретные проблемы
прикладной этики и разнообразные ее предметные модификации,
обусловившие содержание и качество современного этического
дискурса. В словаре терминов приведена небольшая часть терминов прикладной этики. Разделы пособия снабжены списками ссылок и контрольными вопросами для проверки усвоения материала.

´

Глава 1
НЕКЛАССИЧЕСКИЙ  ЭТИЧЕСКИЙ  ДИСКУРС:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВАНИЯ
И  ЛИНИИ  РАЗВИТИЯ

1.1. СТАНОВЛЕНИЕ НЕКЛАССИЧЕСКОГО
ЭТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА:
ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ

Этическое. Метафизика. Эссенциализм. Деструкция морали.
Трансцендентное. Этический дискурс.

Формирование современного этического дискурса, в рамках которого сосуществуют и конкурируют различные теоретические инициативы, явилось результатом кризиса и деструкции классической
европейской метафизики, с которой классическая этика неразрывно связана по своим основаниям. «Этическое», наряду с «эстетическим», «религиозным», «теоретическим», – одно из важнейших
измерений человеческого существования. Согласно М. Буберу этическое предполагает фундаментальное «знание отдельного человека о том, кто он в подлинном смысле есть и каким он должен
быть…» [1, с. 513], а также сравнение этого образца с тем, чем человек является на самом деле. Как известно, для античной и средневековой этики характерен субстанциализм: философы утверждали принцип тождества бытия и блага («бытие и благо обратимы»), этические характеристики включались в само понятие бытия.
И. Кант подытожил основную тенденцию философии Нового
времени, разграничив и противопоставив сферы природы и нравственности, бытия и ценностей, науки и морали. Постулаты практического разума (свобода, бессмертие души, бытие Божие) были поняты не как бытие, а как требования, обращенные к человеческой
воле. Тем самым открылся новый план вещей, которые «...не имеют бытия безотносительно к трансцендентальному субъекту, они

имеют лишь значимость...» [2, с. 496]. Этот дуализм в XIX в. получил продолжение в разграничении социологического и этического дискурсов, социальных и гуманитарных наук, а также в противостоянии тенденций натурализма и трансцендентализма в самой
этике. Согласно К.-О. Апелю альтернатива объективизма науки
и субъективизма веры и ценностных решений, позитивизма и экзистенциализма (в собирательном смысле слова) в западной культуре
уходит корнями в разграничение публичной и приватной сфер жизни, которое привело к своеобразному вытеснению моральных норм
и религиозной веры в область приватных решений совести.
Основные фазы кризиса классической этики С. С. Хоружий
описывает как своеобразную «серию изгнаний», происходивших
в философии конца XIX–XX в. Это «изгнание Платона» (отбрасывание «онтологии Умопостигаемого»), «изгнание Декарта» («отбрасывание декартовой конструкции эпистемологического субъекта»)
и, наконец, «изгнание Канта» («смерть этического субъекта», которая последовала после Второй мировой войны). «Смерть этического субъекта», согласно Хоружему, «вела к необходимости отбрасывания всех эссенциалистских позиций, включая и такие фундаментальные принципы, как этическая норма... и сущность человека»
[3, с. 86]. Следует отметить, что деструкция классической метафизики и этики, включающая все перечисленные «изгнания», была
в основных чертах осуществлена Ф. Ницше, который считал предпринятую им критику морали эпохальным свершением.
Важнейшим шагом в ницшевской деструкции метафизики
(устранения сверхчувственного мира в его различных вариантах)
явилось разоблачение ее как морали. «Всякая метафизика типа
введения сверхчувственного мира как истинного над чувственным
как мнимым возникает из морали» [4, с. 6]. Мораль была понята
как интерпретация сущего, порожденная человеческими потребностями, ее корень обнаружен в иррациональной воле к власти.
Ницше лишил мораль сверхчувственного характера, устранив связь
этического с трансцендентным. Мораль была перенесена из мира
сущего, бытия, в мир феноменов, приобретая значение условия
жизни. Такой подход, по сути дела, означал «устранение этического» (С. Кьеркегор). По замечанию К. Ясперса, из-за редукции морали

к воле к власти исчезает специфический смысл этического: мораль предстает как один из ее обликов, как один из способов интерпретации. Устранение этического, казалось бы, ведет к «радикальной необязательности», однако имморализм Ницше не означал оправдания внеморальной «просто жизни». Осознавая, что
устранение связи этического с трансцендентным означает упразднение прежнего образа человека, собственно человеческого в кантовском смысле, Ницше, при «полной закрытости в имманентном»
его мышления (П. П. Гайденко), обнаружил стремление к выходу
за феномены, трансцендированию «просто жизни». «Сверхморальное» требовало образа сверхчеловека, важнейшим моральным императивом которого становится «творчество без трансценденции»
(К. Ясперс), этическое растворилось в эстетическом.
В критике априоризма Канта, в предприятии ниспровержения
безусловного нравственного закона (как и вообще в философии
Ницше) обнаруживается стремление «прикоснуться к тому, что
лежит за пределами формы, закона, вербальной выразительности»
[5, с. 239], которое во многом определит пафос философии постмодернизма. Деструкция классической этики, ситуация «после долга» (Ж. Липовецки), сложившаяся в современной культуре, диктуют необходимость поиска неклассических версий этического дискурса. В «Проблемах философии морали» Т. Адорно, представитель
Франкфуртской школы, настаивает на ограниченности этики
И. Канта, даже не предполагавшего возможность такого мира,
в котором категорический императив нельзя исполнить. Философ
признается, что его собственный критический пафос во многом
был инициирован радикальной критикой морали, предпринятой
Ф. Ницше. В современном мире «жизнь настолько искажена и изуродована», возможность свободы настолько уменьшилась, что вполне правомерен вопрос: «а имеют ли еще для нас категории морального какой-либо смысл?» [6, с. 112]. В последние десятилетия четко
осознается, что природа нового этического дискурса «должна быть
отлична от жесткого эссенциализма классической западной философии» [3, с. 88], однако достаточно убедительные современные альтернативы классическому этическому дискурсу пока не созданы.

Вместе с тем целый ряд теоретических инициатив свидетельствует о своеобразном возвращении этического дискурса в философию и научное познание. Предметом рефлексии становится фундаментальная связь этического дискурса с проблемами современной онтологии, социальной философии и социально-гуманитарных
наук. Одной из таких инициатив является проект рационального
обоснования этики и превращения ее в метод философии, предложенный К.-О. Апелем и Ю. Хабермасом в «этике дискурса». Следуя в русле кантианской традиции и учитывая аргументы феноменологии, философской герменевтики и позднего Витгенштейна,
эти мыслители разрабатывают свои версии когнитивистской этики. При этом они стремятся уйти от упомянутого «жесткого эссенциализма» классического этического дискурса и монологичного
кантовского трансцендентального субъекта.
Трансцендентально-прагматическое обоснование этики призвано преодолеть разрыв между «объективностью» научного познания и «субъективностью» этического, между «номологическими науками» и «науками о духе», показывая, что «“объективность”
науки, свободной от ценностей, все-таки предполагает интерсубъективную значимость моральных норм» [7, с. 297]. Не только научная, но и любая рациональная аргументация подразумевает значимость универсальных этических норм, условием возможности логики выступает этика.
Этот тезис подрывает предрассудок относительно иррациональности и субъективности моральных норм и оценок. Философ
должен дать себе отчет о дотеоретическом знании и интуитивном
обладании системой правил, на которых основаны порождение
и оценка символических выражений и операций. Моральные феномены обнаруживаются до всякой рефлексии «в горизонте жизненного мира», в «коммуникативном действии», где люди выступают
с притязаниями на значимость, а значит, на правильность и правдивость своих высказываний. Хабермас подчеркивает специфику
социальной реальности в сравнении с порядком природы: эта реальность изначально внутренне связана с притязаниями на нормативную значимость. Практический этический дискурс встроен
в коммуникативное действие, конституирует социальную реаль

ность. Действенность предложенных этических норм проверяется
в процессе аргументации всех участников коммуникации, а категорический императив выступает как правило дискуссии.
Таким образом, становление неклассического этического дискурса и многообразие подходов в современной философии морали
обусловливают необходимость анализа концептуальных оснований этического дискурса в новых условиях. Плодотворным в этом
смысле может стать как выявление эвристического потенциала
классической этики, прежде всего в ее аристотелевском и кантовском вариантах, в современных условиях, так и осмысление новых
инициатив, таких, как постмодернистская этика ответственности,
«искусства существования» М. Фуко и др. Важным направлением
исследования становятся теоретические основания прикладной
этики. Как указывает Б. В. Марков, сегодня думают о построении
таких дискурсов в науке, политике, бизнесе, в которые встроена
положительная этика: «Этические требования из внешних осуждений становятся конкретными рекомендациями, определяющими производство результатов, они встроены в дискурс и действуют внутри него, способствуют таким решениям, которые являются
не только инструментальными, но и этическими» [8, с. 335].

Библиографические ссылки

1. Бубер М. Два образа веры. М. : ООО «Фирма «Издательство АСТ»,
1999. 592 с.
2. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М. :
Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.
3. Хоружий С. С. Кризис классической европейской этики в антропологической перспективе // Этика науки / отв. ред. В. Н. Иванов. М. :
ИФ РАН, 2007. С. 85–97.
4. Хайдеггер М. Время и бытие. М. : Республика, 1993. 447 с.
5. Ясперс К. Ницше: Введение в понимание его философствования.
СПб. : Владимир Даль, 2004. 628 с.
6. Адорно Т. Проблемы философии морали. М. : Республика, 2000. 239 с.
7. Апель К.-О. Трансформация философии. М. : Логос, 2001. 344 с.
8. Марков Б. В. Мораль и разум // Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Наука, 2001. С. 287–377.

Контрольные вопросы и задания

1. Как трактуется соотношение бытия и блага в классической и современной этике?
2. В чем заключается кризис классической этики? Что такое «смерть
этического субъекта»?
3. Каким образом Ф. Ницше осуществил деструкцию морали?
4. В каком направлении идут поиски неклассического этического
дискурса?
5. В чем смысл проекта рационального обоснования этики, предложенного К.-О. Апелем и Ю. Хабермасом?

1.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ,  АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ
И  АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ  ОСНОВАНИЯ
МОРАЛИ  И  ЭТИКИ

Основания морали и этики. Линии обоснования морали в философии и этике. Формы имморалистско-нигилистической критики
морали. Антропологические основания морали и этики. Ценностные основания этики. Этосфера – пространство глобальной и прикладной этики.

1.2.1. Проблема оснований морали в культуре,
философии и этике. Линии обоснования морали

Тема оснований морали как первичной онтологической реальности и ее обоснования в этике в форме познавательного сопровождения пронизывает все стороны их онтогносеологического
взаимодействия, и хотя часто не артикулируется в ясном вербальном предъявлении, может быть озвучена в формулах «основания
морали» и «обоснование морали/этика». Тема глубинно инициируется метафизическим вопросом о человеке и его назначении, задачами развития моральной философии и этической теории, опытом
повседневности. Поэтому она имеет внутреннюю сложность, даже
иерархичность, включая в себя исторические, естественно-научные,