Единоверие в середине XVIII - начале XX в.: общероссийский контекст и региональная специфика

УДК 279.99
ББК Э24
     П143

Рецензенты:
Е. Б. См и л я н с к а я, доктор исторических наук, профессор (Национальный 
исследовательский университет «Высшая школа экономики»); 
А. В. Ма н г и л е в а, доктор исторических наук (Екатеринбургская духовная 
семинария Екатеринбургской епархии Русской православной церкви)

Научный редактор
В. И. Ба й д и н, кандидат исторических наук, доцент

Палкин, А. С.
Единоверие в середине XVIII – начале XX в.: общероссийский контекст и региональная специфика : [монография] / 
А. С. Палкин. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та ; Университетское 
изд-во, 2016. – 338 с. (Б-ка журнала QUAESTIO ROSSICA).

ISBN 978-5-7996-1979-4 (Изд-во Урал. ун-та)
ISBN 978-5-9903496-4-3 (Университетское изд-во)
DOI 10.15 826/B 978-5-7996-1979-4

Монография посвящена исследованию различных аспектов истории 
единоверия. Реконструируется процесс становления и развития единоверия в Российской империи. На богатом архивном материале выделяются 
и описываются региональные вариации единоверия. Рассматриваются 
взаимоотношения единоверцев со старообрядцами, иерархами официальной церкви и государством. Уделено внимание интеллектуальной истории 
единоверия, а также полемике между единоверцами и старообрядцами.
Для специалистов-историков и всех, кто интересуется историей единоверия и старообрядчества в России.

УДК 279.99
ББК Э24

ISBN 978-5-7996-1979-4                                                             © Палкин А. С., 2016
ISBN 978-5-9903496-4-3                       © Уральский федеральный университет, 2016

П143

Исследование и издание осуществлено при поддержке гранта Правительства РФ по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования Российской 
Федерации. Лаборатория эдиционной археографии УрФУ. 
Договор № 14.А12.31.0004 от 26.06.2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

Единоверие – форма присоединения старообрядцев к официальной церкви, при которой они сохраняли богослужение по старым книгам и обрядам, но подчинялись епархиальному начальству 
господствующей церкви. Первая попытка легального получения 
старообрядцами священства из официальной церкви относится 
к 1735 г.1 С середины 50-х гг. XVIII в. начинаются поиски компромисса между властью и старообрядцами, что привело впоследствии 
к официальному учреждению единоверия при Павле I в 1800 г.  
на правилах, cформулированных митрополитом Московским Платоном (Левшиным).
Актуальность исследования истории единоверия определяется, в частности, усилением интереса общества к проблемам 
толерантности и поиском компромиссов в конфессиональных отношениях. Сегодня некоторые старообрядческие общины в нашей 
стране приняли или собираются принять единоверие, рассматривая его как возможность воссоединиться с «Вселенским православием» и сохранить «обряды отцов»2. В таких условиях появляется повышенный интерес к истории единоверия. В настоящее 
время тема единоверия не только не утратила своей актуальности, 
но и, вероятно, обрела второе дыхание. Тем не менее в современной историографии единоверия зачастую используются подходы 
и концепции, восходящие к единоверческой историографии начала 
XX в., в частности к трудам С. Шлеева. Необходимо отметить, что 

1 Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев. Новосибирск, 1974. С. 67–77.
2 О современных единоверческих приходах см.: Список современных единоверческих приходов. URL: http://www.hierarchy.religare.ru/h-orthod-staroob-edinover.
html (дата обращения: 06.09.2016); Сайт единоверческого храма Архангела Михаила с. Михайловская Слобода Московской области. URL: http://www.edinoverie.
com/ (дата обращения: 06.09.2016); Палкин А. С. Современное состояние единоверия в Екатеринбургской епархии // Урал. ист. вестн. 2007. № 17 С. 88–92; Его 
же. Современные единоверческие приходы Екатеринбургской епархии // Шаг 
в историческую науку. Екатеринбург, 2008. Вып. 8. С. 186–189.

Введение

6 

в данный момент ощущается нехватка обобщающих исследований, представляющих целостную концепцию истории единоверия.
Существование единоверия мы рассматриваем как важный 
фактор, влиявший на жизнь достаточно большого количества 
старообрядцев, подданных Российской империи, в конце XVIII – 
начале XX в. Важное значение единоверие имело в жизни регионов с высокой долей старообрядческого населения (в частности, 
Урало-Сибирского региона и др.). Изменение конфессионального 
ландшафта приводило к формированию различных вариаций единоверия на местах, в значительной мере отличавшихся от официально установленных правил. Однако далеко не все варианты единоверия учтены и описаны в существующей литературе.
Исследование единоверия невозможно без понимания проблем взаимоотношения между государством и старообрядчеством, 
официальной церковью и старообрядчеством, а также между государством и официальной церковью.

Хронологические рамки работы и периодизация 
истории единоверия

В качестве нижней границы определены 1750-е гг., поскольку в это время формируются предпосылки возникновения единоверия и осуществляются первые «системные» попытки поиска 
компромисса между государством и старообрядцами, приведшие 
к законодательному оформлению единоверия в 1800 г. Однако 
для того, чтобы проследить процесс формирования этих предпосылок, необходимо сделать экскурс в более ранний период. 
Верхней хронологической границей в работе взят 1905 г. В связи с изданием манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» единоверие лишилось законодательной поддержки государства, потеряло преимущественное положение в сравнении 
со старообрядчеством, что привело к новому этапу его развития, достаточно подробно изученному историками, в частности  
Дж. Уайтом (см. об этом далее). Историю единоверия можно разделить на шесть периодов, выделив в первом периоде два этапа:

Введение

   
 7

I. Формирование единоверия: 1750-е – конец 1820-х гг.
1. 1750-е – 1800 г. – первые попытки диалога староверов и государства, изменение отношения правительства к старообрядчеству, формирование предпосылок создания единоверия, поиски 
компромисса, первый опыт принятия единоверия в Стародубье, 
распространение единоверия по территории Российской империи, 
принятие «Пунктов о единоверии» митрополита Платона.
2. 1800 г. – 1820-е гг. – развитие единоверия после его официального учреждения в условиях в целом либерального отношения 
властей к староверию.
II. «Единоверцы поневоле»: конец 1820-х – 1850-е гг. Преимущественно насильственное обращение старообрядцев в единоверие. В этот период единоверие используется в качестве метода борьбы со старообрядчеством и распространяется по всей 
стране. 
III. Поиски конфессиональной идентичности: 1860-е – 1905 гг. 
В этот период прекращается насильственное обращение староверов. Единоверие было вынуждено существовать в условиях 
смягчения государственной политики по отношению к старообрядчеству. В это время начинаются поиски конфессиональной 
идентичности единоверцев.
IV. Единоверие в условиях свободы вероисповедания: 1905–
1918 гг. В это время отмечается консолидация элиты единоверческих общин и встраивание единоверия в реформационный процесс, 
начавшийся в официальной церкви, что привело к учреждению 
единоверческого епископата на Поместном соборе РПЦ 1918 г.
V. Время гонений: 1918–1950-е гг. С 1918 г. по конец 1930-х гг. – 
время функционирования единоверческого епископата. Единоверие как часть официальной церкви подвергалось преследованиям 
со стороны советской власти и фактически прекратило свое существование к середине XX в.
VI. Возрождение единоверия: 1990-е гг. – настоящее время. 
Этот процесс связан с возрождением Русской православной церк

Введение

8 

ви в целом и возрастанием ее роли в обществе, а также стремлением руководства РПЦ наладить диалог со старообрядцами.
В нашей монографии рассматриваются первые три периода 
истории единоверия.

Географические рамки исследования охватывают территории Российской империи, где распространялось единоверие: урало-сибирские губернии (Пермскую, Вятскую, Тобольскую, Томскую, Иркутскую), западные и юго-западные территории империи 
(Псковскую губернию, Прибалтику, Черниговскую губернию, 
Новороссию и др.), губернии Центральной России (Московскую, 
Ярославскую, Тверскую и др.), Поволжья (Костромскую, Нижегородскую, Казанскую, Саратовскую), территории казачьих войск 
(Уральского, Донского и Терского).

Степень изученности истории единоверия

Историография единоверия достаточно специфична и тесно 
связана с историографией старообрядчества. В историографии 
единоверия можно выделить два этапа:
– дореволюционный;
– советский и современный.
Достаточно трудно однозначно разделить разные направления 
дореволюционной историографии единоверия (синодальное, правительственное, либеральное, народническое). Указанные направления в некоторых моментах оказывали друг на друга заметное 
влияние, поэтому в представленном историографическом обзоре 
преобладает хронологический принцип изложения материала.

Дореволюционная историография единоверия

В синодальной историографии осмысление истории единоверия началось примерно через полвека после его официального учреждения в 1800 г. Ранний этап существования единоверия 
до официального его учреждения представлен в труде Макария  

Введение

   
 9

(Булгакова), епископа Винницкого3. Автор дает детальную биографию о. Сергия Иргизского (Юршева), одного из борцов за принятие единоверия среди старообрядцев Иргиза. Естественно, Макарий положительно оценивает деятельность митрополита Платона.
Косвенно затрагивал проблемы единоверия архимандрит Палладий (Пьянков). В его работе4 помимо подробного обзора пермского старообрядчества (что дает известное представление о том, 
на какую почву внедрялось единоверие) находится ценный материал о деятельности «противораскольнической» миссии на Урале, 
есть сведения о препятствиях, с которыми она сталкивалась. Автор 
дает свое объяснение причин слабого влияния церкви на старообрядцев Урала.
Бывший чиновник Министерства внутренних дел (МВД) по 
борьбе с расколом П. И. Мельников (Андрей Печерский) в своем 
труде «Очерки поповщины» (первое издание в 1864 г.) отмечает, 
что «неуспех единоверия был сознаваем всеми, и больше чем кому 
другому был он известен старообрядцам». Главную причину «неуспеха» единоверия он видит в том, что единоверцы не получили 
своего архиерея и были оставлены «под властью православного 
епархиального начальства»5. Автор подробно описывает историю 
искания старообрядцами архиерейства в XVIII в., одним из последствий которого стало принятие единоверия частью староверов. Большое значение для понимания истории единоверия имеют очерки Мельникова, посвященные московским и уральским 
староверам.
Н. И. Попов в 1866 г. писал о том, что в единоверие перешла 
«более осмысленная и образованная часть» старообрядцев. Попов 
придает большое значение обращению Иргизских монастырей.  

3 Макарий (Булгаков), еп. Винницкий. История русского раскола, известного под 
именем «старообрядства». СПб., 1855.
4 А. П. (Архимандрит Палладий). Обозрение Пермского раскола, так называемого 
«старообрядства». СПб., 1863.
5 Мельников П. И. (Андрей Печерский) Очерки поповщины // Мельников П. И. 
Собр. соч. : в 8 т. М., 1976. Т. 7. С. 355–356.

Введение

10 

В то же время он отмечает, что большая часть староверов не приняла  
единоверие и вследствие ужесточения государственной политики 
испытывала нужду в священниках, что привело к появлению Белокриницкой иерархии6.
Локальные сюжеты истории единоверия рассматриваются 
в труде священника Н. Варушкина7, посвященном процессу становления единоверия в Нижнетагильском заводе и его окрестностях. К числу достоинств работы можно отнести подробный 
фактологический материал и статистические данные. История 
распространения единоверия в Прибалтике нашла отражение 
в работе Н. Копьева8.
Первая обобщающая работа, посвященная непосредственно единоверию, вышла в 1867 г. Ее автором был студент Духовной академии Михаил Симеоновский9, подписавшийся как  
«М. С-кий»10. Автором впервые была предпринята попытка освеще- 
ния истории единоверия в масштабах всей страны. Симеоновским 
была предложена периодизация единоверия (до и после 1800 г.), 
на сегодняшний день устаревшая, но используемая в некоторых 
работах современных исследователей. Основное достоинство 
труда – довольно обширная фактологическая база. Тем не менее 
данная работа имеет ряд значительных пробелов, неточностей  

6 Попов Н. И. Сборник для истории старообрядчества, издаваемый Н. Поповым. М., 1866. Т. 2. С. 229–272. Белокриницкая (Австрийская, Буковинская) 
иерархия была основана бывшим боснийским митрополитом Амвросием, 
перешедшим в старообрядчество в 1846 г. Эта новая иерархия быстро распространилась по территории Российской империи, создав серьезную конкуренцию единоверию.
7 Варушкин Н., свящ. О единоверии в Нижнетагильском заводе и его округе // 
Православный собеседник. 1866. Ч. 1, № 1. С. 3–36; Ч. 2, № 7. С. 167–218; Ч. 3,  
№ 9. С. 48–79; № 11. С. 169–204; 1867. Ч. 1, № 4. С. 3–42; № 6. С. 272–311. 
8 Копьев Н. Очерк истории единоверия в Прибалтийских губерниях // Православное обозрение. 1867. № 12. С. 388–394.
9 С[имеоновс]кий М[ихаил]. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867.
10 См.: Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету 
(с 1812 по 1867 гг.), изданные с биографическими сведениями и пояснительными 
примечаниями А. Н. Львовым. СПб., 1900. С. 351–353.

Введение

   
 11

и ошибок, что отмечалось уже современниками автора, в частности  
Н. И. Ивановским11.
К начальному периоду истории единоверия обращался и знаменитый апологет единоверия священник Т. А. Верховский12.
Позиция либерального народника В. В. Андреева13 в отношении единоверия во многом схожа с позицией П. И. Мельникова 
(Печерского). Андреев полагает, что единоверие в первой половине XIX в., несмотря на существенную государственную поддержку, не сумело добиться серьезных результатов и не могло стать 
важным орудием в борьбе со старообрядчеством. 
С 1880-х гг. начинают выходить работы, посвященные развитию единоверия или в разной степени затрагивающие этот вопрос применительно к различным регионам и местностям (Центральная Россия14, Поволжье15, 
Пермская губерния16, Уральское и Донское казачьи войска17 
и др.). Заметным историографическим, и в большей мере источниковым, фактом является деятельность главного редакто
11 Ивановский Н. И. История единоверия: (Рецензия на «Исторический очерк единоверия» М. С-го. Издано иждивением протоиерея Никольской единоверческой 
церкви Т. А. Верховского. СПб., 1867) // Православное обозрение. 1867. С. 178–198.
12 Верховский Т. А. Искание глаголемыми старообрядцами в XVIII веке законного 
архиерейства. СПб., 1868.
13 Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории : ист. очерк. 
СПб., 1870.
14 Мизеров А., свящ. Единоверие в г. Романо-Борисоглебске (краткие исторические сведения) // Ярославские епархиальные ведомости. 1883. № 20. С. 153–160; 
№ 27. С. 209–213; Марков С. Сухинические единоверцы. М., 1885.
15 Соколов Н. С. Раскол в Саратовском крае: Опыт исследования по неизданным 
материалам. Саратов, 1888.
16 Вруцевич М. С. Раскол в Пермской губернии // Отеч. зап. 1883. № 6. С. 155–188; 
№ 7. С. 33–100.
17 Витевский В. Н. Раскол в Уральском войске и отношение к нему духовной и военногражданской власти в конце XVIII и в XIX вв. Казань, 1878; Уральская благословенная церковь: (Эпизод из истории единоверия в России) // Руководство для 
сельских пастырей. 1882. Т. 3, № 36. С. 1–21; № 37. С. 29–41; Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ее и настоящем. Оренбург, 1900. Вып. 1; Лысогорский Н. В. Единоверие на Дону в XVIII–XIX вв. (по 1883 г.). Сергиев Посад, 1915.

Введение

12 

ра журнала «Братское слово» профессора Н. И. Субботина – 
автора многочисленных работ по истории старообрядчества и единоверия18. Консервативные взгляды Н. И. Субботина на раскол 
и единоверие во многом стали определяющими для православно-единоверческой церковной общественности. Увеличение 
числа публикаций, касающихся единоверия, в значительной 
мере связано с усилением интереса богословской и исторической науки к проблемам раскола и соответственно единоверия. 
Также определенную роль играли усиливавшийся кризис единоверия и желание властей поддержать это ослабевающее движение.
Другой синодальный автор К. Н. Плотников характеризовал 
единоверие как «условное единение раскольников с православною 
церковью»19. По его мнению, правила единоверия были самым выдающимся действием по отношению к старообрядцам. Здесь же 
автор приводит точку зрения большинства староверов, которые 
оценивали правила «неблагоприятно для церкви» (т. е. не желали 
присоединяться к церкви). Признавая, что единоверие не решило 
проблему старообрядчества радикально, Плотников отмечает несомненную «положительную» роль единоверия в борьбе со старообрядческим движением. 
Единоверию посвящен один из параграфов монографии  
П. С. Смирнова «История русского раскола старообрядства»20. Он 
рассматривает вопросы борьбы внутри единоверия, между его 
различными направлениями, начавшими формироваться в 1860 – 
1870-е гг. Связано это было с движением, организованным единоверческим священником Иоанном Верховским. (Верховский 

18 См., напр.: Субботин Н. И. В память об Алексее Ивановиче Хлудове. М., 1882; 
Его же. Аркадий, архиепископ Пермский и Петрозаводский, и некоторые его сочинения против раскола М., 1890, 1893, 1894. Вып. 1–3; публикации в журнале 
«Братское слово» и др.
19 Плотников К. Н. История русского раскола, известного под именем старообрядчества. СПб., 1894. С. 199.
20 Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. 2-е изд. СПб., 1895. 
С. 258–272.

Введение

   
 13

выдвинул проект создания «всестарообрядчества» и предлагал 
уничтожить правила митрополита Платона и само понятие единоверия.) Смирнов говорит о наибольшем влиянии на единоверие событий, произошедших в николаевский период, что, по 
мнению автора, во многом определяло его развитие во второй 
половине XIX в.
К концу XIX в. относится и первое упоминание единоверия 
в англоязычной историографии – ему посвящены несколько страниц в монографии А.Ф. Хэрда21. 
На рубеже веков выходит ряд работ, связанных со столетним 
юбилеем единоверия22. В основном они кратко излагают историю 
единоверия от учреждения до 1900 г., затрагивая различные аспекты (правительственная политика, отношение к единоверию старообрядцев и др.).
Так, либеральный народник А. С. Пругавин упоминает о единоверии в целом ряде работ, посвященных истории старообрядчества23, не останавливаясь специально на фактах и событиях из 
истории единоверия. В частности, он обращает внимание на то, 
что единоверцы, числящиеся в официальной церкви, считались 
неполноценными православными. Пругавин отмечает, что единоверие не достигло цели своего существования, а «раскол» несмотря ни на что растет и крепнет.

21 Heard A. F. The Russian Church and Russian Dissent, Comprising Orthodoxy, Dissent and Erratic Sects. N. Y., 1887. P. 231–233.
22 Медведев Д. Краткий очерк единоверия к столетию со времени его учреждения. 
Оренбург, 1900; Чельцов М. П. Единоверие за время столетнего существования 
его в русской церкви. 27 октября 1800 г. – 27 октября 1900 г. (Очерки из истории 
единоверия). СПб., 1900; Субботин Н. И. О единоверии (по поводу его столетнего 
юбилея). М., 1901.
23 Пругавин А. С. Старообрядчество во второй половине XIX века: Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904. С. 30–59; Его же. Раскол-сектантство: материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа, собранные 
А. С. Пругавиным. Вып. 1: Библиография старообрядчества и его разветвлений. 
М., 1887. С. 282–292.