Теория и практика высшего образования: реверсивное обучение

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2020

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

М. Н. Дудина

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ:
РЕВЕРСИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ

Учебно-методическое пособие

Рекомендовано
методическим советом Уральского федерального университета
в качестве учебно-методического пособия для студентов вуза,
обучающихся по направлениям подготовки
46.04.01 «История», 46.04.02 «Документоведение и архивоведение»,
46.04.03 «Антропология и этнология»,
45.04.01 «Теория и практика речевой коммуникации»,
45.04.02 «Методика преподавания иностранного языка и перевода»,
45.04.03 «Теория языка и прикладная лингвистика»

ББК Ч448.2я7
        Д812

В учебно-методическом пособии рассмотрена малоизученная, редко используемая концепция реверсивного обучения и практика ее реализации в высшей
школе в контексте новой образовательной парадигмы, личностно-ориентированной модели. Рассмотрены теоретико-методологические вопросы, представлены
инновационные технологии в методических разработках на примере гуманитарных дисциплин при изучении курсов «Теория и практика высшего образования», «Дидактика высшей школы», «Педагогика и психология высшей школы»
(уровень магистратуры), «Педагогика высшей школы» (уровень аспирантуры).
Адресовано студентам, магистрантам, аспирантам, вузовским преподавателям и специалистам по подготовке педагогических кадров.

Дудина, М. Н.
Теория и практика высшего образования: реверсивное обучение : учебно-методическое пособие / М. Н. Дудина ; Министерство
науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2020. –
144 с. : ил. – Библиогр. : с. 136–143. – 30 экз. – ISBN 978-5-7996-2945-8. –
Текст : непосредственный.

ISBN 978-5-7996-2945-8

Д812

ISBN 978-5-7996-2945-8

Р е ц е н з е н т ы:
кафедра методологии профессионально-педагогического образования
Российского государственного
профессионально-педагогического университета
(заведующий кафедрой доктор филологических наук,
профессор О. Б. Акимова);
А. А. Симонова, доктор педагогических наук, профессор,
директор научно-образовательного центра инновационной деятельности
Уральского государственного педагогического университета

© Уральский федеральный университет, 2020

На обложке:
Рисунок Натальи Дудиной

ББК Ч448.2я7

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ............................................................................................................. 4

Введение ................................................................................................................... 6

Часть 1. НОВАЯ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ  ПАРАДИГМА:
ОСНОВЫ  МЕТОДОЛОГИИ,  ТЕОРИИ  И  ПРАКТИКИ ................................. 11
1. Теоретико-методологические основы инновационной дидактики
в высшем образовании ................................................................................ 11
Задания для самодидактики ......................................................................... 38
2. Концепция и модели реверсивного обучения ........................................ 39
Задания для самодидактики ......................................................................... 53

Часть 2. ПРАКТИКА  РЕВЕРСИВНОГО  ОБУЧЕНИЯ
В  ВЫСШЕЙ  ШКОЛЕ ........................................................................................... 54
3. Реверсивное обучение в проектной деятельности студентов ............. 54
3.1. «Не надейтесь избавиться от книг!» .................................................. 56
3.2. Историческая память в цифровую эпоху ......................................... 65
3.3. Оборона Ленинграда: оправданны ли жертвы? ............................. 67
3.4. Проходят годы: пора простить, забыть?! ........................................... 74
3.5. Языковая личность: трудный «путь к языку» .................................. 78
3.6. И. С. Тургенев в России и в Европе (к 200-летию писателя) ........ 93
Задания для самодидактики ......................................................................... 103
4. Кейс-технология в реверсивном обучении (по книге
Л. А. Данилкина «Ленин – пантократор солнечных пылинок») ............ 104
4.1. Анна Ц. Владимир Ульянов – эксцентричный эрудит
или начитанный тиран? ..................................................................... 110
4.2. Евгений Я. «Раскачивание Невской заставы»:
ответ на социальный запрос или жажда власти? .......................... 113
4.3. Мария С. Петербургские годы:
начало революционной работы или ее продолжение? .............. 117
4.4. Андрей Ж. «Развитие капитализма в России» – бестселлер? ...... 120
4.5. В. С. Общерусская политическая газета
или печатный орган революционной интеллигенции? .............. 127
Задания для самодидактики ......................................................................... 132

Список библиографических ссылок ................................................................ 136

Список рекомендуемой литературы .............................................................. 142

ПРЕДИСЛОВИЕ

Принимая вызовы современности – неопределенность, сложность и разнообразие, дидактика ориентируется на проектную активность в самостоятельной творческой деятельности студентов.
Им предоставляется свобода выбора проблем и способов их решения в конкретных учебных курсах, тем самым увеличивается
личная ответственность каждого участника образовательного процесса. В традиционной и инновационной дидактической модели
по-разному решаются задачи целеполагания, планирования, прогнозирования, а также отбора содержания и методов обучения, оценивания. Преподаватель не является единственным или почти единственным источником информации, цифровая цивилизация, жизнь,
культура и образование ориентируют на овладение технологиями,
радикально меняющими образ жизни, коммуникацию, учебную
деятельность. Речь идет о трансформации идентичности личности студентов и преподавателей в условиях доступности Интернета
и цифровых технологий как инструментов социализации, адаптации и идентификации, детерминирующих процесс развития личности. В то же время массовое распространение IT-телефонии, социальных сетей и видеосервисов в Интернете, исторических и фэнтезийных реконструкций, масштабная геймификация несут значимые
педагогические риски.
Новизной предлагаемого учебно-методического пособия является реализация малоизученной и редко используемой концепции
реверсивного обучения в высшей школе в контексте личностноориентированной модели образовательной парадигмы. Рассмотрены теоретико-методологические вопросы; представлены инновационные технологии в методических разработках на примере гуманитарных дисциплин при изучении курсов «Теория и практика
высшего образования», «Дидактика высшей школы», «Педагогика

и психология высшей школы» (уровень магистратуры), «Педагогика высшей школы» (уровень аспирантуры). Это отражено в структуре данного учебно-методического пособия.
В первой части – теоретической – рассмотрены основы методологии, теории и практики новой образовательной парадигмы; во второй – практика реверсивного обучения в высшей школе в проектной
деятельности студентов и в кейс-технологии. Последняя представлена в студенческих разработках магистрантов 1 курса обучения
исторического факультета, использовавших книгу Л. А. Данилкина
«Ленин – пантократор солнечных пылинок» (как поддержание вековой отечественной традиции – изучение первоисточников).
Главы пособия сопровождаются вопросами для самодидактики
студентов, в основном творческого, нерепродуктивного характера,
а также библиографическими ссылками и списком рекомендуемой
литературы.
Длительный опыт работы автора позволяет оптимистически
полагать, что российское образование, включая высшее и послевузовское, может достойно отвечать на вызовы ХХI в., в частности,
отказаться от непродуктивности некоторых традиций и осваивать
богатый опыт инноваций. Автор признателен творчески работающим студентам, принимающим и понимающим сущность происходящих социокультурных изменений, трансформаций идентичности личности студентов и преподавателей.

ВВЕДЕНИЕ

Самостоянье человека –
Залог величия его.
А. С. Пушкин

Нарастание требований к результативности образовательного
процесса в вузе, к достижению большей эффективности в соответствии с растущим потенциалом цифровой цивилизации, информационного общества актуализирует вопросы образовательных инноваций в теории и практике взаимодействия преподавателей и студентов. Это ориентирует на разработку инновационной дидактики
в контексте динамичных социокультурных трансформаций, обусловленных феноменами Четвертой промышленной революции –
Industrie 4.0. Термин предложен на Ганноверской ярмарке (2011),
понимается как комплекс мер, направленных на создание «умного
производства» (smart factory). Концепция «Индустрии 4.0» сформулирована президентом Всемирного экономического форума в Давосе
Клаусом Швабом (2011). Методика разработана академией (acatech),
имеет в основе киберфизические системы для всех производственных процессов; цифровое отображение предприятия, служащее
для распределенного управления в режиме реального времени; коммуникации на базе Интернета людей, вещей, сервисов [Россия 4.0].
Исследователи прогнозируют полную автоматизацию большинства производственных процессов, следствием чего будет рост производительности труда и конкурентоспособности стран-лидеров.
Ускоренная интеграция киберфизических систем исключит человека из производственных процессов, что непосредственно отразится на структуре занятости. Найти работу будет все труднее, значит,
возможен социальный взрыв. Четвертая промышленная революция
предоставляет возможности каждой стране двигаться в перспективном направлении развития цифрового проектирования и моделирования, разработки новых материалов, аддитивных технологий,

индустриального интернета и робототехники. (Не будем говорить
о био-нано-инфо-когнитивных технологиях, BNIC-технологиях. Это
отдаленная неизбежная перспектива для практического использования в цифровом образовании.) Умному производству (smart factory)
должно соответствовать умное образование (smart education).
В то же время результаты социологических исследований различных сценариев развития отечественного высшего образования
не столь утешительны. В частности, П. А. Амбарова отмечает: «Большинство преподавателей и научных сотрудников вузов оказались
не готовы принять этот удар и выстоять без особых личных и профессиональных потерь» [Амбарова, с. 26] и уточняет причину: «...неготовность и нежелание преподавателей работать в условиях цифровой
революции, которая подрывает методическую основу высшей школы. Она делает бессмысленным использование многих форм обучения (традиционных стереотипных лекций) и вузовских регламентов
(традиционных контрольных, рефератов и т. д.). Роль преподавателя
как монополиста знания исчезает. Востребованными становятся
тьюторы, особенно в формате онлайн-образования» [Там же, с. 27].
Оптимистически полагаем, что система российского образования, включая высшее и послевузовское, способна достойно отвечать
на вызовы ХХI в., отечественная дидактика имеет длительную
историю традиций, но и богатый опыт инноваций. Работа по модернизации ФГОС ВО продолжается в содержательном и технологическом аспектах, что требует переосмысления возможностей обучения с использованием инновационных дидактических средств,
созвучных концепции новых ФГОС ВО, ориентирующих на реальные достижения общекультурных (ОК), общепрофессиональных
(ОПК) и профессиональных компетенций (ПК).
Использование инновационных форм, методов, способов и средств
значимо меняет позиции студентов и преподавателей. В традиционной и инновационной модели по-разному решаются задачи целеполагания, планирования, прогнозирования, а также выбора наиболее приемлемого содержания и методов обучения, включая оценивание. Произошло самое существенное для образования изменение:
преподаватель уже не является единственным или почти един

ственным источником информации, «несущим истину в последней
инстанции» («сеет разумное доброе, вечное»), как правило, спрашивающий эту истину на зачетах и экзаменах, оценивающий знания студентов по критериям, ему одному известным. Зададим вопросы, которые не формулировали в теории и практике обучения:
сам преподаватель обогащался ли содержательно, технологически
и коммуникативно в этой традиционной модели? Могла ли быть
в этом взаимодействии креативная установка психики у преподавателей и студентов? Очевидность ответов обращает нас к выявлению явных и скрытых недостатков традиционного обучения.
Веками существующая традиционная акроаматическая модель
(др.-греч. akroamatikon – то, что может быть услышано, воспринято органом слуха) построена на изложении учебного материала
преподавателем, он говорит, остальные слушают и записывают.
Оправдать ее существование несложно – преподаватель был почти
единственным источником необходимой информации, он знал,
что и как надо усвоить студентам, он – донор, они – реципиенты.
Социокультурные трансформации поставили вопрос о развитии меняющейся личности в меняющемся мире на основе ее самоактуализации как генерального направления в жизни, деятельности и общении. Значит, учебные заведения и послевузовское образование
призваны решать противоречие между огромным информационным потенциалом социокультурной и образовательной среды и преобладанием традиционных форм, видов и методов учебной деятельности преподавателей и студентов.
Необходимо решительно отказаться от «передачи знаний», от доминирования объяснительно-иллюстративного и репродуктивного
методов, проецирующих личность репродуктивного типа. Сама
жизнь и профессиональная деятельность требуют креативной установки психики, своевременного развития креативности на основе
использования проблемного, частично-исследовательского и исследовательского методов в обучении. Для этого должна быть готовность к восприятию нового, установка психики преподавателей и студентов на творческий поиск в образовательном процессе.
Тогда – важнейший вопрос: Как это осуществить?

Ответ находим в концепции реверсивного обучения (лат. reversus,
англ. reverse – обратный), изначально предполагающего изменение позиций главных субъектов образовательного процесса «преподаватель – студент» в целях развития креативной установки
психики субъектов образовательного процесса – преподавателей
и студентов на всех уровнях многоступенчатой структуры высшего образования.
Модернизируя традиционную организацию обучения на основе изменения позиций «преподаватель – студент», превращая
«субъектно-объектные» в «субъектно-субъектные», можем совершенствовать качество обучения. В таком дидактическом подходе
успешнее реализуются индивидуальные особенности студентов
и преподавателей в целях, содержании и технологиях обучения.
Используемая информация и соответствующий уровень знаний
свидетельствуют о достигаемом качестве обучения, на что влияют
многие личностные факторы (имеющаяся база знаний, психологические и мотивационные характеристики обучаемого и обучающего), а также их организация обучения как реверсивного по своей
сути. Необходимые изменения вносятся в образовательный процесс
в соответствии с динамикой цивилизационных изменений, нарастанием информационных потоков. Изменения должны быть системными и ориентированными на совершенствование и развитие
образовательной деятельности студентов и преподавателей в контексте прогресса информационного общества.
Системные изменения начинаются с целеполагания, затем корректируются все компоненты дидактической системы обучения
(ДСО). Фрагментарность, бессистемность, стихийность инноваций
не приведут к достижению позитивных качественных результатов.
Признавая ценность традиций отечественного образования, предлагаем их преемственность с инновациями [Дудина, Загоруля].
Одной из лучших отечественных традиций является приобщение
к первоисточникам, к книге («чтение – лучшее учение», А. С. Пушкин). Поддерживая и развивая ее, данное методическое пособие содержит в большом количестве фрагменты первоисточников для герменевтического анализа в учебном процессе, возможности диалога