Современные методы практической психологии

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ

ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Научное электронное издание

Сборник научных трудов по материалам 

II международной летней психологической школы УрФУ 

«Современные направления практической психологии»

 

Министерство образования

и науки Российской Федерации 
Уральский федеральный  
университет  
имени первого Президента  
России Б. Н. Ельцина  
Институт социальных  
и политических наук 
 
 
 
 
 
СОВРЕМЕННЫЕ  
МЕТОДЫ 
ПРАКТИЧЕСКОЙ 
ПСИХОЛОГИИ 
 
 
Сборник  
научных трудов  
по материалам  
II международной  
летней психологической  
школы УрФУ  
«Современные направления 
практической 
психологии» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Екатеринбург 
Издательство  
Уральского университета 

2015

УДК 159.9
ББК  Ю94 
         C 568 
 
 
 
Научный редактор 
кандидат психологических наук, доцент А. А. Печеркина 
 
 
 
С 568             Современные методы практической психологии [Элек- 
тронное издание] : cб. науч. тр. по материалам II междунар. 
летн. психол. шк. УрФУ «Современные направления практической психологии» / [науч. редактор А. А. Печеркина] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. – 169 с. 
 
 
ISBN 978-5-7996-1640-3 
DOI 10.15826/978-5-7996-1640-3 
 
В сборнике представлены материалы по итогам работы II международной летней психологической школы, проводимой департаментом 
психологии УрФУ. В статьях обозначаются актуальные направления 
современной практической психологии, в частности вопросы, связанные 
с возможностями и особенностями использования методов психологии 
(как диагностических, так и практических). 
Материалы сборника адресованы ученым, работникам сферы образования, психологам, аспирантам, магистрантам, студентам, а также всем 
интересующимся проблемами практической психологии. 
 
 
УДК 159.9 
ББК Ю94  
 
 
Электронное издание 
 
Редактор Попова В. И. 
Подготовка электронной версии оригинала Матвеев А. Ю. 
 
 
Издательство Уральского университета  
620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4 
Тел.: +7 (343) 350-56-64, 350-90-13 
Факс: +7 (343) 358-93-06 
E-mail: press-urfu@mail.ru 
 
 
 
 
ISBN  978-5-7996-1640-3       
DOI 10.15826/978-5-7996-1640-3           © Уральский федеральный университет, 2015 

 

Содержание

Раздел 1  
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ

Воронин В. М., Наседкина З. А., Касатов А. П. 
СУБЪЕКТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ СИНТЕЗИРОВАННОЙ ПО ПРАВИЛАМ РЕЧИ   .  .  .  .  .  .  .  .  . 5

Воронин В. М., Наседкина З. А. 
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВИЛЬНОСТЬ РАСПОЗНАВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ  
И СИНТЕЗИРОВАННОЙ РЕЧИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 10

Гизуллина А. В., Ломтатидзе О. В., Макарова И. В. 
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ВЛИЯНИЯ КАНИС-ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО 
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕТЕЙ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 17

Злоказов К. В. 
ИТЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 27

Мылтасова О. В., Ломтатидзе О. В.  
ИССЛЕДОВАНИЕ КАРЬЕРНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ У СТУДЕНТОВ ДНЕВНОЙ ФОРМЫ 
ОБУЧЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСПЕШНОСТИ ОБУЧЕНИЯ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 34

Чернавский А. Ф.  
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД В ОКАЗАНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ  
ПОМОЩИ ДЕТЯМ С ПАТОЛОГИЕЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ОКАЗАНИИ 
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 41

Шаньгина Н. В. 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ФЕНОМЕН АГРЕССИВНОСТИ, 
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ОПРОСНИКА БАССА – ДАРКИ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 47

Раздел 2  
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИАГНОСТИКИ В ПСИХОЛОГИИ

Воронин В. М., Наседкина З. А. 
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНИМАНИЯ СИНТЕЗИРОВАННОЙ  
И ЗАШУМЛЕННОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕЧИ ПО МЕТОДУ 
СТРОБИРОВАНИЯ СИГНАЛА   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 57

Дихорь В. А. 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ  
ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ ФУТБОЛЬНЫХ ФАНАТОВ   .  .  .  .  .  .  . 63

Ершова И. А., Логовчина К. А.  
МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ АГРЕССИВНОСТИ И ТРЕВОЖНОСТИ У ДЕТЕЙ 
ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 69

Куваева И. О. 
ДИАГНОСТИКА И ОПТИМИЗАЦИЯ СТРЕССОВЫХ СОСТОЯНИЙ У ПЕРСОНАЛА 
ОРГАНИЗАЦИЙ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 76

Кузнецов Д. В. 
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СТАРШЕКЛАССНИКОВ:  
ПРОБЛЕМА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 82

Лебедева Ю. В. 
МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ЭМПАТИИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 88

Мальцев А. В. 
МЕТОДИКА «ПРОФОРИЕНТАТОР» – ПОМОЩЬ СТАРШЕКЛАССНИКАМ В ВЫБОРЕ 
ПРОФЕССИИ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 94

Полякова О. Б. 
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПСИХОЛОГОВ И ПЕДАГОГОВ С 
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ДЕФОРМАЦИЯМИ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 105

Савельев В. В. 
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ТЕКСТОВ 
В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА «ПРЕОДОЛЕНИЕ 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ БАРЬЕРОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ  
В ПРОЦЕССЕ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 112

Раздел 3  
НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Боднар Э. Л. 
ТЕХНОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПСИХОЛОГА ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ 
РАЗВИТИЮ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 118

Муслумов Р. Р. 
ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ УЧАЩИХСЯ: 
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125

Оконечникова Л. В. 
МЕДИАЦИЯ КАК МЕТОД РАБОТЫ С СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ 
КОНФЛИКТОМ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 129

Пермякова М. Е. 
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ПЕСОЧНОЙ ТЕРАПИИ В РАБОТЕ С ДЕТЬМИ   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 140

Печеркина А. А. 
СПОСОБЫ САМОПОДДЕРЖКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПЕДАГОГА   .  .  .  .  .  . 148

Сыманюк Э. Э. 
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕЙСТВИЕ КАК ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ 
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ДЕСТРУКЦИЙ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 153

Чаликова О. С.  
КОУЧИНГ: ТРИЕДИНСТВО ИДЕОЛОГИИ, СТИЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЦЕССА  .  .  .  .  .  . 161

9 К содержанию

Раздел 1  
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ  
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ

УДК 159 .946 .3

СУБЪЕКТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ  
СИНТЕЗИРОВАННОЙ ПО ПРАВИЛАМ РЕЧИ

В. М. Воронин
доктор психологических наук, 
профессор кафедры общей и социальной психологии 
Уральский федеральный университет
Екатеринбург, Россия
zanvvm@yandex.ru

З. А. Наседкина
кандидат технических наук, доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Екатеринбург, Россия

А. П. Касатов
кандидат психологических наук, 
доцент кафедры общей и социальной психологии
Уральский федеральный университет
Екатеринбург, Россия
kasatovalex@rambler.ru

В статье анализируется оценка качества речи, предъявленная в трех форматах: синтезированная речь, естественная речь, письменная речь в виде сообщений SMS. Полученные результаты показывают, что нет различий по удобству использования того или 
иного формата при чтении или озвучивании сообщений SMS. Также нет предпочтительности темпа речи и существенно не отличаются усилия в понимании смысла заложенных сообщений.
Ключевые слова: синтезированная речь, естественная речь, письменная речь в 
виде сообщений SMS, субъективное  оценивание по семи шкалам.

© Воронин В. М., Наседкина З. А., Касатов А. П., 2016

9 К содержанию

SUBJECTIVE EVALUATION OF SYNTHESIZED  
ACCORDING TO THE RULES OF SPEECH

V. М. Voronin
Doctor of Psychology, 
Professor of General and Social Psychology
Ural Federal University 
Yekaterinburg, Russia

Z. A. Nasedkinа
Candidate of Technical Sciences, associate professor
Russian state professional and pedagogical university
Yekaterinburg, Russia

А. P. Kasatov
Сandidate of philosophical sciences, 
Associate professor of General and Social Psychology
Ural Federal University 
Yekaterinburg, Russia

The article was analyzed to assess the quality of speech that is presented in three formats: 
synthesized speech, natural speech, writing in the form of SMS messages. The results show that 
there are no differences in the ease of use of a particular format when reading or articulating 
SMS messages. There is also no preference for speech rate and not significantly different 
efforts in understanding the meaning of messages.
Keywords: the synthesized speech, natural speech, writing in the form of SMS messages, 
the subjective evaluation of the seven scales. 

Перед исследователями и разработчиками промышленных систем, использующих 
синтезированную речь, стоит задача максимального приближения характеристик синтезированной речи к характеристикам естественной речи диктора [1]. Решение этой задачи позволит снять такой барьер понимания, как «механический» акцент синтезированной речи. А для того, чтобы решить эту задачу, необходимо провести оценку качества 
синтезированной речи.
Существует несколько методов оценки качества синтезированной речи, основанных на расчете корреляции между естественным и синтезированным речевыми сигналами в пространстве различных параметров сигнала. Однако даже лучшие из них не 
дают результат, приближающийся к результатам субъективной оценки. Поэтому в экспериментах по определению степени сходства синтезированной речи с естественной 
предпочтение было отдано оценке субъективного мнения.  

9 К содержанию

Цель исследования. Получить и проанализировать оценку качества речи, предъявленную в трех различных форматах: 
– синтезированная речь;
– естественная речь;
– письменная речь в виде сообщений SMS. 

Экспериментальная гипотеза
Субъективная оценка естественной и письменной речи будет отличаться от субъективной оценки синтезированной речи. 
Характеристика выборки. В исследовании приняли участие 40 человек – мужчины 
в возрасте от 17 до 22 лет с нормальным состоянием слуха. Все испытуемые являлись 
студентами департамента психологии Уральского федерального университета.
Следует отметить, что перед проведением исследования испытуемые некоторое 
время (10 дней) тренировались в работе с программой Govorilka text-to-speech software: 
прослушивали учебные тексты, дополняли словарь, активно манипулируя с материалом.

Описание инструментария
Методика проведения эксперимента по субъективной оценке качества речи основывалась на методе субъективной оценки качества речи устройств речевого вывода 
Международной комиссии по синтетической телефонии. Этот метод позволяет осуществлять сравнение нескольких систем между собой. Сообщения были  представлены 
испытуемым устно. Испытуемые выражали свое мнение в одной или более шкале оценки, отвечая на определенные вопросы по информации, которая содержится в сообщениях. Результаты – меры воспринятого качества в нескольких аспектах, которые позволяют сравнить эффективность различных систем речевого синтеза. 
Используемые шкалы:
Шкала 1. «Общее впечатление»;
Шкала 2. «Усилия по слушанию»;
Шкала 3. «Проблемы понимания»;
Шкала 4. «Артикуляция»;
Шкала 5. «Произнесение»;
Шкала 6. «Нормы разговора» (предпочтительность темпа речи);
Шкала 7. «Приятность голоса».
Отдельно оценивалось понимание текста (в особой анкете представлены вопросы 
по содержанию сообщения).
В ходе исследования по субъективному оцениванию качества речи стимульный материал предъявлялся в следующих форматах:  
1. Речь, синтезированная TextАloud;

9 К содержанию

2. Естественная речь, произносимая голосом диктора;
3. Письменная речь в виде SMS (телефон NOKIA).

Ход эксперимента
Работа с испытуемыми по субъективной оценке качества речи проводилась в группе в три этапа. 
На первом этапе испытуемым предлагалось прослушать простые фразы, состоящие из 2–4 слов, и оценить их по шкале «Общее впечатление», ответив на вопрос: Как 
вы оцениваете качество звука того, что Вы только что услышали? (При этом ответ «превосходно» соответствует 5 баллам, «плохо» – 1 баллу.)
На следующем этапе испытуемым предлагалось прослушать фразы, характерные 
для автоматической системы оповещения и ответить на две анкеты, содержащие вопросы по содержанию сообщений и по оценке качества (фраза предъявлялась дважды: 
первый раз – для оценки содержания, второй – для оценки качества). Вопросы в анкетах 
соответствуют шкалам, перечисленным выше.
На третьем этапе испытуемым предлагалось прослушать типичные для испытуемых фразы, отправляемые в формате SMS, а затем прочитать те же сообщения в формате SMS, и после этого также предлагалось оценить (5 – максимальная оценка, 1 – минимальная) качество сообщений по следующим шкалам:
– понятливость;
– предпочтение предъявляемого варианта;
– удобство использования;
– прилагаемые для понимания усилия.
На каждом этапе производилась оценка как синтезированной речи, так и естественной или письменной (в зависимости от поставленных задач). 

Обработка результатов
Обобщенная оценка качества речи (MOS-оценка) выражается через среднее значение оценок всех аудиторов в соответствии со шкалой. Поэтому полученные массивы 
оценок усреднялись и обрабатывались при помощи дисперсионного анализа.
Для определения статистической значимости оценок, полученных для различных 
типов голосов, был осуществлен однофакторный дисперсионной анализ результатов с 
использованием F-критерия. В том случае, если полученный коэффициент F больше 
критического значения, различия являются достоверными. Для наших условий критическое значение F будет равно 3,96.
Приведем полученные нами значения.
Значение F, полученное нами на первом этапе (общее впечатление при оценке синтезированной и естественной речи), равно 116,36.

9 К содержанию

Значения F, полученные нами на втором этапе:
– по пониманию содержания сообщения – 1,95;
– по шкале 1 «Общее впечатление» – 22,95;
– по шкале 2 «Усилия по слушанию» – 3,72;
– по шкале 3 «Проблемы понимания» – 49,0;
– по шкале 4 «Артикуляция» – 60,27;
– по шкале 5 «Произнесение» – 44,53;
– по шкале 6 «Нормы разговора» – 0,14;
– по шкале 7 «Приятность голоса» – 50,88.
Значения F, полученные на третьем этапе:
– по понятливости – 84,0;
– по предпочтению предъявляемого варианта – 29,79;
– по удобству использования – 3,25;
– по прилагаемым для понимания усилиям – 1,88.

Обсуждение полученных результатов 
Сравнение полученных значений коэффициента F с критическим свидетельствует, 
что большинство различий являются достоверными. Таким образом, в эксперименте получены существенные отличия синтезированной речи от естественной по следующим 
критериям: понимание содержания сообщения, общее впечатление при оценке синтезированной и естественной речи, проблемы понимания (понятливость), артикуляция, 
произнесение, приятность голоса, предпочтение предъявляемого варианта.
Несущественными получились различия: по прилагаемым для понимания усилиям, «нормам разговора» (предпочтительность темпа речи), удобству использования.

Выводы
Проанализировав полученные результаты, можно говорить о множественных существенных отличиях субъективной оценки синтезированной речи от естественной и письменной. Отличия, полученные нами в ходе эксперимента, являются достоверными. Таким 
образом, сформулированная нами экспериментальная гипотеза в основном подтвердилась. 
Вместе с тем следует отметить, что различий нет по удобству использования того или иного формата при чтении или озвучивании сообщений SMS. Это можно объяснить тем, что 
удобство того или иного варианта напрямую зависит от ситуации, в которой находится 
пользователь. Также различий нет по предпочтительности темпа речи, он был достаточно 
комфортный как при восприятии синтезированной, так и при восприятии естественной 
речи. Усилия для понимания также значительно не отличаются.

Список библиографических ссылок

1. Воронин В. М. Восприятие и понимание естественной и синтезированной речи // Психол. вестн. 
Урал. гос. ун-та. Вып. 4. Екатеринбург, 2003.

9 К содержанию

УДК 159 .946 .3

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВИЛЬНОСТЬ РАСПОЗНАВАНИЯ 
ЕСТЕСТВЕННОЙ И СИНТЕЗИРОВАННОЙ РЕЧИ

В. М. Воронин
доктор психологических наук, 
профессор кафедры общей и социальной психологии
Уральский федеральный университет
Екатеринбург, Россия
zanvvm@yandex.ru

З. А. Наседкина
кандидат технических наук, доцент 
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Екатеринбург, Россия

В статье анализируются восемь факторов, влияющих на правильность распознавания русскоязычной синтезированной речи. В число этих факторов вводятся три фактора: природа слухового восприятия; соотношение автоматических и контролируемых 
процессов при восприятии речевой информации; когнитивный стиль и мотивация, определяющие индивидуальные особенности переработки информации.
Ключевые слова: синтезированная речь, естественная  речь, природа слухового восприятия, автоматические и  контролируемые процессы, когнитивный стиль и мотивация.

FACTORS INFLUENCING THE ACCURACY OF RECOGNITION OF 
NATURAL AND SYNTHESIZED SPEECH

V. М. Voronin
Doctor of Psychology, Professor of General and Social Psychology
Ural Federal University 
Yekaterinburg, Russia

Z. A. Nasedkinа
Candidate of Technical Sciences, associate professor
Russian state professional and pedagogical university
Yekaterinburg, Russia

The article examines eight factors that affect the accuracy of the recognition of Russian 
synthesized speech. Among these factors are entered entered by the authors of three factors: the 
nature of auditory perception; the ratio of automatic and controlled processes in the perception 
of speech information; cognitive style and motivation that determine individual characteristics 
of information processing.

© Воронин В. М., Наседкина З. А., 2016