Образ. Ценность. Культура: Лингвоаксиологические аспекты изучения художественных образов древнеанглийской литературы

О. В. Томберг

ОБРАЗ. ЦЕННОСТЬ. КУЛЬТУРА:

Лингвоаксиологические аспекты  
изучения художественных образов 
древнеанглийской литературы

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2019

Т562
Томберг, О. В.
Образ. Ценность. Культура: Лингвоаксиологические аспекты 
изучения художественных образов древнеанглийской литературы : 
монография / О. В. Томберг. Екатеринбург : Изд‑во Урал. ун‑та, 
2019. — 312 с.

ISBN 978‑5‑7996‑2582‑5

Монография может представлять интерес для специалистов в области 
истории английского языка, английской литературы, лингвистики и стили‑
стики текста, лингвокультурологии. Вопросы взаимосвязи языка, литера‑
туры и культуры могут также быть интересны для специалистов в области 
семиотики, концептологии, имагологии, теории и истории искусства.

УДК 811.111’01
ББК Ш143.21‑0

УДК 811.111’01
ББК 
Ш143.21‑0
 
Т562

ISBN 978‑5‑7996‑2582‑5 
© Томберг О. В., 2019

Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:
В. И. Карасик, доктор филол. наук, профессор  
(Государственный институт русского языка  
им. А. С. Пушкина, г. Москва)

Ре ц е н з е н т ы:
А. П. Чудинов, доктор филол. наук, профессор (Уральский 
государственный педагогический университет, г. Екатеринбург)
Н. Н. Кошкарова, доктор филол. наук, профессор 
(Южно‑Уральский государственный университет, г. Челябинск)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная монография предлагает лингвоцентричный взгляд 
на изучение художественной литературы и поэтических феноме‑
нов. В исследовательском фокусе находятся художественные обра‑
зы англо саксонского периода развития литературы Британских 
островов (VII–XI вв.), которые анализируются с позиций лингво‑
культурологии и лингвопоэтики. Имагологическое пространство 
национальной культуры представляет собой важный источник 
знаний о человеке определенной исторической эпохи, в ходе анализа 
художественных образов возможна реконструкция культурных 
смыслов и ценностных ориентиров, культурных стереотипов, ком‑
муникативных сценариев и поведенческих паттернов древнеанглий‑
ского общества. В целом это способствует реконструкции образа 
Человека англосаксонской эпохи как представителя определенной 
социальной категории, характеристике его роли и места в культуре 
данного периода.
В ходе исследования разработана и предложена модель лингво‑
культурного изучения художественного образа, проанализированы 
художественные образы англосаксонской литературы по предло‑
женной методологии, а также выдвинуто и обосновано понятие 
имагосферы как системы образов национальной поэтической 
лингво культуры. Данный методологический подход может быть 

Предисловие

применим к анализу художественных образов других периодов 
развития британской литературы или других поэтических лин‑
гвокультур. Понятие имагосферы представляется плодотворным 
в русле типологического анализа систем художественных образов 
двух и более литератур.
Автор выражает сердечную благодарность научному редактору 
монографии доктору филологических наук, профессору Владимиру 
Ильичу Карасику за ценные советы и рекомендации по содержанию 
рукописи. Автор глубоко признателен рецензентам: доктору фило‑
логических наук, профессору Анатолию Прокопьевичу Чудинову 
и доктору филологических наук, профессору Кошкаровой Наталье 
Николаевне, оказавшим большую помощь в подготовке монографии.

Глава 1  
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ 
КАК ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

§ 1. Различные подходы  
к осмыслению понятия «художественный образ»

Изучение национальной поэтической лингвокультуры откры‑
вает возможности вхождения в мир художественных и культурных 
смыслов определенной исторической эпохи. Она имеет прочные 
связи с исторической действительностью, деятельностью человека, 
типом освоения мира —  и с этой точки зрения она представляет 
собой часть национальной культуры. По мнению Г. Г. Шпета, «по‑
ложение литературы в общем осуществлении культуры остается 
исключительным, поскольку она есть выражение общего само‑
сознания народа и всего многообразия бытия, действительности, 
культурного опыта» [Шпет, с. 130]. Художественное слово является 
способом кодирования и передачи культурных смыслов. Категорией, 
определяющей механизмы смыслообразования, является категория 
ценности, а литературу можно назвать аксиологическим ядром 
национальной культуры.
Культурная значимость национальной литературы не ограни‑
чивается аксиологической значимостью. Поэтическое слово в боль‑
шей степени, чем научное, способно аккумулировать и передавать 
чужой беспредметный опыт [См.: Маслова, с. 159]. Это духовное 

Глава 1. Художественный образ как лингвокультурный феномен 

освоение действительности, способ понять и запечатлеть свою 
культурную идентичность: «литература народа начинается вместе 
с его историческим бытием и культурным самосознанием, оттого 
она и остается всегда отображением и выражением исторического 
бытия в его культурной полноте и самоопределяемости…» [Шпет, 
с. 170]. Культура и литература являются изоморфными в эвристи‑
ческом отношении феноменами, поскольку литература начинается 
тогда, когда начинается культурное самоопределение, самосознание 
народа и постижение им своего культурно‑исторического бытия 
и через это —  всей мировой культурной истории [См.: Шпет, с. 171].
Средством интериоризации литературой культурных смыслов 
является язык. Язык литературы (или поэтический язык) обладает 
своими способами поэтического смыслообразования и кодирования 
культурных смыслов. Поэтический язык рефлективен, экспрессивен, 
сосредоточен на внутренней форме слова, интенсивен в том смысле, 
что в нем есть «разная степень “форменности”, выразительности» 
(A. Ф. Лосев). При этом он имеет под собой прочный фундамент 
в виде национального языка. Это свидетельствует о том, что поэ тика 
во многом зависит от национальной специфики языкового матери‑
ала: «характер поэзии должен меняться от свойства стихий языка 
<…>  История литературы должна все более и более сближаться 
с историей языка, без которой она так же ненаучна, как физиология 
без химии» [Потебня, с. 155]. Каждая культура обладает своим ху‑
дожественным языком, специфика этого языка заключается в том, 
что он отражает динамические изменения национальной культуры 
и национального языка и по‑своему воздействует на них.
Поэтическая лингвокультура представляет собой единство трех 
взаимосвязанных семиотических систем —  искусство, культуру 
и язык. Она подчиняется общим законам и тенденциям культурного 
развития, соотносится с историей национального языка и с историей 
развития национальной литературы на принципах взаимозависимо‑
сти и взаимообусловленности. Соответственно, одним из возможных 
ракурсов изучения литературы может быть синтез литературовед‑
ческого, культурологического и лингвистического подходов.
Литература, будучи погруженной в пространство национальной 
культуры и языка, обладает собственными механизмами смысло‑

§ 1. Различные подходы к осмыслению понятия «художественный образ» 

порождения. Если единицей мышления является концепт, то еди‑
ницей художественного мышления признается художественный 
образ: художественное мышление —  это мышление в образах [См.: 
Фрейденберг]. При этом понятие «художественный образ» является 
видовым по отношению к более общему понятию «образ», представ‑
ляющее собой базовую единицу —  знак художественных языков 
различных искусств [См.: Мечковская,  с. 183].
Художественный образ подлежал осмыслению во многих гума‑
нитарных науках, каждая из которых выделяла определенные грани 
этого феномена.
Образ был предметом философской рефлексии с античных вре‑
мен: Аристотель осмысляет образ с позиций теории мимесиса. При 
создании образа происходит выделение наиболее значимых свойств 
личности и образ воплощается в произведении как характер [См.: 
Арис тотель, с. 87–90]. Требованиями к изображению характера явля‑
ется его идеализация в соответствии с типом литературы, в рамках 
которого он развивается: «так как трагедия есть изображение людей 
лучших, то должно подражать хорошим портретистам, они именно, 
давая изображение какого‑либо лица и делая портреты похожими, 
в то же время изображают людей более красивыми» [Аристотель, 
с. 89]. Философ предлагает четыре параметра, которым должно 
соответствовать изображение характера: характер должен быть 
благородным, подходящим, правдоподобным и последовательным 
[См.: Аристотель, с. 87–88].
В дальнейшем соотношение общего и единичного в структуре 
образа было осмыслено как соотношение типического и индиви‑
дуального, а художественный образ получил интерпретацию как 
художественное обобщение первичной, эмпирической действи‑
тельности, продукт идеализации или типизации действительных 
фактов, событий или персонажей.
В целом философский ракурс изучения образа предполагает 
его онтологический статус относительно бытия и сознания; его 
погружение в бытие трактуется как погружение в культуру через 
способность выступать в качестве модели человека определенной 
эпохи, передавать его отношение к действительности, транспони‑
ровать культурные смыслы и обобщать культурные знания. Главной 

Глава 1. Художественный образ как лингвокультурный феномен 

чертой образа является «репрезентация идеального, соединенными 
с нравственно‑этитческими и социально‑культурными ценностями 
и оценочными суждениями» [Новая философская энциклопедия, 
т. 3, с. 128].
Образ функционирует в дискурсивном пространстве нацио‑
нальной культуры, и в этом смысле он «оказывается элементом 
двух дискурсов: с одной стороны, это образная чеканка бытия, 
<…>  с другой — это феномен, подлежащий структурированию 
и организации словом и предложением, текстовому представлению» 
[Пупышева, с. 140].
В гносеологическом ракурсе художественный образ представ‑
ляет собой «как способ познания субстанциального» (Г. В. Ф. Ге‑
гель), позволяющий человеку увидеть предмет во всей его реальной 
конкретно‑чувственной полноте. Отношение к художественному 
образу как эвристическому феномену в различные периоды разви‑
тия эстетики и литературоведения было неоднозначным. Л. С. Вы‑
готский, полемизируя с известным тезисом А. А. Потебни, что 
«поэзия, как и проза, есть прежде всего и главным образом способ 
мышления и познания» [Потебня, с. 132], отрицает эвристический 
потенциал образа и искусства в целом. Ученый утверждает, что 
основой понимания искусства и художественного образа явля‑
ется эмоция формы, поэтому «остается методологически ложной 
всякая попытка познать что‑либо через произведение искусства» 
[Выготский, с. 76].
Гносеологичесский ракурс изучения образа получает все боль‑
шее освещение в филологических работах. Так, на примере изучения 
фольклорных образов В. П. Аникин выделяет ощущение, представ‑
ление и понятие как три основных компонента в структуре образа, 
а их соотношение обусловливает типологию образов в фольклоре 
[См.: Аникин, с. 202–227].
С эстетической точки зрения образ определяется с позиций 
гармонии, красоты и совершенства и в этом смысле коррелирует 
с понятием «идеал». По мнению И. Б. Роднянской, образ «пред‑
ставляется целесообразным жизнеподобным организмом, в кото‑
ром нет лишнего, случайного, механически служебного и который 
производит впечатление красоты именно в силу совершенного 

§ 1. Различные подходы к осмыслению понятия «художественный образ» 

единства и конечной осмысленности своих частей» [Роднянская, 
с. 671]. Воплощению красоты в образе соответствует понятие иде‑
ала. Идеализация —  это необходимый механизм «примирения» 
с действительностью, возможность сделать мыслимый объект эмо‑
ционально насыщенным и многозначным [См.: Гулыга]. C помощью 
идеализации возможно преодолеть энтропию мира, противостоять 
враждебным силам, «ибо если вокруг идеала сплотились люди, этот 
идеал становится непобедим» [Морина, с. 183].
Наиболее разработанным представляется понятие художествен‑
ного образа на материале художественной литературы в рамках ли‑
тературоведения. В этом дисциплинарном ракурсе образ осмыслен 
с позиций терии и истории литературы, филологического анализа 
текста, литературоведческой стилистики. В рамках комплексного 
литературоведческого подхода доминирует трактовка образа как 
содержательного элемента художественного мира, представляющего 
динамические обобщения жизненных явлений и представлений 
человека, созданная при помощи творческой фантазии художника 
и в свете его эстетического идеала (Л. И. Тимофеев, В. М. Жирмун‑
ский, М. Б. Храпченко, В. Е. Хализев и др.). Образ погружен в куль‑
турно‑социальную реальность и представляет собой «развившееся, 
выкристаллизовавшееся в чувственно‑вещной и в то же время обо‑
бщенной эмоционально‑познавательной духовной форме специфи‑
ческое отношение, “снимающее” многообразие действительности, 
неповторимость творческой личности, потребности и возможности 
“потребителя” искусства —  отдельного индивида, класса и т. д.» 
[Казин, с. 26].
Образы отражают процессы взаимоотношения мира и челове‑
ка на глубинном уровне, при этом они «не просто воспроизводят 
единичные факты, но сгущают, концентрируют существенные для 
автора стороны жизни во имя ее оценивающего осмысления» [Хали‑
зев, с. 113]. Основными способами создания художественного образа 
являются идеализация и типизация —  процесс вычленения из мира 
действительности наиболее ценностно значимых или типичных, 
характерных свойств людей, предметов. Образ как текстовая кате‑
гория обусловливает содержательную целостность произведения 
на всех его уровнях.