Образ. Ценность. Культура: Лингвоаксиологические аспекты изучения художественных образов древнеанглийской литературы

О. В. Томберг
ОБРАЗ. ЦЕННОСТЬ. КУЛЬТУРА:
Лингвоаксиологические аспекты  
изучения художественных образов 
древнеанглийской литературы
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА
Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2019

Т562
Томберг, О. В.
Образ. Ценность. Культура: Лингвоаксиологические аспекты 
изучения художественных образов древнеанглийской литературы : 
монография / О. В. Томберг. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 
2019. — 312 с.
ISBN 978-5-7996-2582-5
Монография может представлять интерес для специалистов в области 
истории английского языка, английской литературы, лингвистики и стилистики текста, лингвокультурологии. Вопросы взаимосвязи языка, литературы и культуры могут также быть интересны для специалистов в области 
семиотики, концептологии, имагологии, теории и истории искусства.
УДК 811.111’01
ББК Ш143.21-0
УДК	 811.111’01
ББК	
Ш143.21-0
	
Т562
ISBN 978-5-7996-2582-5	
© Томберг О. В., 2019
Н а у ч н ы й  р е д а к т о р:
В. И. Карасик, доктор филол. наук, профессор  
(Государственный институт русского языка  
им. А. С. Пушкина, г. Москва)
Ре ц е н з е н т ы:
А. П. Чудинов, доктор филол. наук, профессор (Уральский 
государственный педагогический университет, г. Екатеринбург)
Н. Н. Кошкарова, доктор филол. наук, профессор 
(Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск)

ПРЕДИСЛОВИЕ
Данная монография предлагает лингвоцентричный взгляд 
на изучение художественной литературы и поэтических феноменов. В исследовательском фокусе находятся художественные образы англосаксонского периода развития литературы Британских 
островов (VII–XI вв.), которые анализируются с позиций лингвокультурологии и лингвопоэтики. Имагологическое пространство 
национальной культуры представляет собой важный источник 
знаний о человеке определенной исторической эпохи, в ходе анализа 
художественных образов возможна реконструкция культурных 
смыслов и ценностных ориентиров, культурных стереотипов, коммуникативных сценариев и поведенческих паттернов древнеанглийского общества. В целом это способствует реконструкции образа 
Человека англосаксонской эпохи как представителя определенной 
социальной категории, характеристике его роли и места в культуре 
данного периода.
В ходе исследования разработана и предложена модель лингвокультурного изучения художественного образа, проанализированы 
художественные образы англосаксонской литературы по предложенной методологии, а также выдвинуто и обосновано понятие 
имагосферы как системы образов национальной поэтической 
лингвокультуры. Данный методологический подход может быть 

Предисловие
применим к анализу художественных образов других периодов 
развития британской литературы или других поэтических лингвокультур. Понятие имагосферы представляется плодотворным 
в русле типологического анализа систем художественных образов 
двух и более литератур.
Автор выражает сердечную благодарность научному редактору 
монографии доктору филологических наук, профессору Владимиру 
Ильичу Карасику за ценные советы и рекомендации по содержанию 
рукописи. Автор глубоко признателен рецензентам: доктору филологических наук, профессору Анатолию Прокопьевичу Чудинову 
и доктору филологических наук, профессору Кошкаровой Наталье 
Николаевне, оказавшим большую помощь в подготовке монографии.

Глава 1  
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ 
КАК ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
§ 1. Различные подходы  
к осмыслению понятия «художественный образ»
Изучение национальной поэтической лингвокультуры открывает возможности вхождения в мир художественных и культурных 
смыслов определенной исторической эпохи. Она имеет прочные 
связи с исторической действительностью, деятельностью человека, 
типом освоения мира — ​и с этой точки зрения она представляет 
собой часть национальной культуры. По мнению Г. Г. Шпета, «положение литературы в общем осуществлении культуры остается 
исключительным, поскольку она есть выражение общего самосознания народа и всего многообразия бытия, действительности, 
культурного опыта» [Шпет, с. 130]. Художественное слово является 
способом кодирования и передачи культурных смыслов. Категорией, 
определяющей механизмы смыслообразования, является категория 
ценности, а литературу можно назвать аксиологическим ядром 
национальной культуры.
Культурная значимость национальной литературы не ограничивается аксиологической значимостью. Поэтическое слово в большей степени, чем научное, способно аккумулировать и передавать 
чужой беспредметный опыт [См.: Маслова, с. 159]. Это духовное 

освоение действительности, способ понять и запечатлеть свою 
культурную идентичность: «литература народа начинается вместе 
с его историческим бытием и культурным самосознанием, оттого 
она и остается всегда отображением и выражением исторического 
бытия в его культурной полноте и самоопределяемости…» [Шпет, 
с. 170]. Культура и литература являются изоморфными в эвристическом отношении феноменами, поскольку литература начинается 
тогда, когда начинается культурное самоопределение, самосознание 
народа и постижение им своего культурно-исторического бытия 
и через это — ​всей мировой культурной истории [См.: Шпет, с. 171].
Средством интериоризации литературой культурных смыслов 
является язык. Язык литературы (или поэтический язык) обладает 
своими способами поэтического смыслообразования и кодирования 
культурных смыслов. Поэтический язык рефлективен, экспрессивен, 
сосредоточен на внутренней форме слова, интенсивен в том смысле, 
что в нем есть «разная степень “форменности”, выразительности» 
(A. Ф. Лосев). При этом он имеет под собой прочный фундамент 
в виде национального языка. Это свидетельствует о том, что поэтика 
во многом зависит от национальной специфики языкового материала: «характер поэзии должен меняться от свойства стихий языка 
<…>  История литературы должна все более и более сближаться 
с историей языка, без которой она так же ненаучна, как физиология 
без химии» [Потебня, с. 155]. Каждая культура обладает своим художественным языком, специфика этого языка заключается в том, 
что он отражает динамические изменения национальной культуры 
и национального языка и по-своему воздействует на них.
Поэтическая лингвокультура представляет собой единство трех 
взаимосвязанных семиотических систем — ​искусство, культуру 
и язык. Она подчиняется общим законам и тенденциям культурного 
развития, соотносится с историей национального языка и с историей 
развития национальной литературы на принципах взаимозависимости и взаимообусловленности. Соответственно, одним из возможных 
ракурсов изучения литературы может быть синтез литературоведческого, культурологического и лингвистического подходов.
Литература, будучи погруженной в пространство национальной 
культуры и языка, обладает собственными механизмами смысло

§ 1. Различные подходы к осмыслению понятия «художественный образ» 
порождения. Если единицей мышления является концепт, то единицей художественного мышления признается художественный 
образ: художественное мышление — ​это мышление в образах [См.: 
Фрейденберг]. При этом понятие «художественный образ» является 
видовым по отношению к более общему понятию «образ», представляющее собой базовую единицу — ​знак художественных языков 
различных искусств [См.: Мечковская,  с. 183].
Художественный образ подлежал осмыслению во многих гуманитарных науках, каждая из которых выделяла определенные грани 
этого феномена.
Образ был предметом философской рефлексии с античных времен: Аристотель осмысляет образ с позиций теории мимесиса. При 
создании образа происходит выделение наиболее значимых свойств 
личности и образ воплощается в произведении как характер [См.: 
Аристотель, с. 87–90]. Требованиями к изображению характера является его идеализация в соответствии с типом литературы, в рамках 
которого он развивается: «так как трагедия есть изображение людей 
лучших, то должно подражать хорошим портретистам, они именно, 
давая изображение какого-либо лица и делая портреты похожими, 
в то же время изображают людей более красивыми» [Аристотель, 
с. 89]. Философ предлагает четыре параметра, которым должно 
соответствовать изображение характера: характер должен быть 
благородным, подходящим, правдоподобным и последовательным 
[См.: Аристотель, с. 87–88].
В дальнейшем соотношение общего и единичного в структуре 
образа было осмыслено как соотношение типического и индивидуального, а художественный образ получил интерпретацию как 
художественное обобщение первичной, эмпирической действительности, продукт идеализации или типизации действительных 
фактов, событий или персонажей.
В целом философский ракурс изучения образа предполагает 
его онтологический статус относительно бытия и сознания; его 
погружение в бытие трактуется как погружение в культуру через 
способность выступать в качестве модели человека определенной 
эпохи, передавать его отношение к действительности, транспонировать культурные смыслы и обобщать культурные знания. Главной 

чертой образа является «репрезентация идеального, соединенными 
с нравственно-этитческими и социально-культурными ценностями 
и оценочными суждениями» [Новая философская энциклопедия, 
т. 3, с. 128].
Образ функционирует в дискурсивном пространстве национальной культуры, и в этом смысле он «оказывается элементом 
двух дискурсов: с одной стороны, это образная чеканка бытия, 
<…>  с другой — это феномен, подлежащий структурированию 
и организации словом и предложением, текстовому представлению» 
[Пупышева, с. 140].
В гносеологическом ракурсе художественный образ представляет собой «как способ познания субстанциального» (Г. В. Ф. Гегель), позволяющий человеку увидеть предмет во всей его реальной 
конкретно-чувственной полноте. Отношение к художественному 
образу как эвристическому феномену в различные периоды развития эстетики и литературоведения было неоднозначным. Л. С. Выготский, полемизируя с известным тезисом А. А. Потебни, что 
«поэзия, как и проза, есть прежде всего и главным образом способ 
мышления и познания» [Потебня, с. 132], отрицает эвристический 
потенциал образа и искусства в целом. Ученый утверждает, что 
основой понимания искусства и художественного образа является эмоция формы, поэтому «остается методологически ложной 
всякая попытка познать что-либо через произведение искусства» 
[Выготский, с. 76].
Гносеологичесский ракурс изучения образа получает все большее освещение в филологических работах. Так, на примере изучения 
фольклорных образов В. П. Аникин выделяет ощущение, представление и понятие как три основных компонента в структуре образа, 
а их соотношение обусловливает типологию образов в фольклоре 
[См.: Аникин, с. 202–227].
С эстетической точки зрения образ определяется с позиций 
гармонии, красоты и совершенства и в этом смысле коррелирует 
с понятием «идеал». По мнению И. Б. Роднянской, образ «представляется целесообразным жизнеподобным организмом, в котором нет лишнего, случайного, механически служебного и который 
производит впечатление красоты именно в силу совершенного 

§ 1. Различные подходы к осмыслению понятия «художественный образ» 
единства и конечной осмысленности своих частей» [Роднянская, 
с. 671]. Воплощению красоты в образе соответствует понятие идеала. Идеализация — ​это необходимый механизм «примирения» 
с действительностью, возможность сделать мыслимый объект эмоционально насыщенным и многозначным [См.: Гулыга]. C помощью 
идеализации возможно преодолеть энтропию мира, противостоять 
враждебным силам, «ибо если вокруг идеала сплотились люди, этот 
идеал становится непобедим» [Морина, с. 183].
Наиболее разработанным представляется понятие художественного образа на материале художественной литературы в рамках литературоведения. В этом дисциплинарном ракурсе образ осмыслен 
с позиций терии и истории литературы, филологического анализа 
текста, литературоведческой стилистики. В рамках комплексного 
литературоведческого подхода доминирует трактовка образа как 
содержательного элемента художественного мира, представляющего 
динамические обобщения жизненных явлений и представлений 
человека, созданная при помощи творческой фантазии художника 
и в свете его эстетического идеала (Л. И. Тимофеев, В. М. Жирмунский, М. Б. Храпченко, В. Е. Хализев и др.). Образ погружен в культурно-социальную реальность и представляет собой «развившееся, 
выкристаллизовавшееся в чувственно-вещной и в то же время обобщенной эмоционально-познавательной духовной форме специфическое отношение, “снимающее” многообразие действительности, 
неповторимость творческой личности, потребности и возможности 
“потребителя” искусства — ​отдельного индивида, класса и т. д.» 
[Казин, с. 26].
Образы отражают процессы взаимоотношения мира и человека на глубинном уровне, при этом они «не просто воспроизводят 
единичные факты, но сгущают, концентрируют существенные для 
автора стороны жизни во имя ее оценивающего осмысления» [Хализев, с. 113]. Основными способами создания художественного образа 
являются идеализация и типизация — ​процесс вычленения из мира 
действительности наиболее ценностно значимых или типичных, 
характерных свойств людей, предметов. Образ как текстовая категория обусловливает содержательную целостность произведения 
на всех его уровнях.