Постфольклор и интернетлор

ББК Ш23(2)я7
        Г76

Р е ц е н з е н т ы:
Е. К. Созина, доктор филологических наук, профессор,
заведующий сектором истории литературы
(Институт истории и археологии УрО РАН);
Н. А. Власкина, кандидат филологических наук
(Институт социально-экономических и гуманитарных исследований
Южного научного центра РАН)

ISBN 978-5-7996-2180-3 
© Уральский федеральный университет, 2017

Граматчикова, Н. Б.
Постфольклор и интернетлор : учеб.-метод. пособие / 
Н. Б. Граматчикова, Т. И. Хоруженко ; М-во образования 
и  науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : 
Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 62 с.

ISBN 978-5-7996-2180-3

В учебно-методическом пособии рассмотрены подходы к изучению 
современного фольклора. Определены основные понятия курса, даны 
методические рекомендации к семинарским занятиям, приведены обширные библиографические списки, разработаны указания по самостоятельному изучению источников. 
Для студентов и магистрантов филологического факультета и факультета журналистики, а также для всех интересующихся процессами, происходящими сегодня в медиасреде и городском пространстве культуры.
ББК Ш23(2)я7

Г76

На обложке:
рисунок А. С. Тимофеевой

Предисловие ................................................................................................... 4
Введение ......................................................................................................... 6
1. Проблема субъекта постфольклора и интернетлора ............................. 12
2. Трансформация обрядовой сферы. ......................................................... 19
Современный свадебный обряд. Занятие-коллоквиум ......................... 19
3. Образ национального лидера в постфольклоре и интернетлоре ......... 23 
Образ Сталина в интернете. Практическое занятие  ....................... 26
4. Гендерный аспект постфольклора. «Женское» в современной 
культуре (стереотипы, практики и др.). ................................................. 31
5. Этностереотипы: кросскультурные контакты, анекдоты. .................... 37
6. Малые жанры постфольклора................................................................. 42
7. Эпическое в современной культуре. ...................................................... 50 
Память о Великой Отечественной войне: функции эпоса сегодня. 
Занятие-коллоквиум. ............................................................................... 50
8. Конструирование локальной идентичности в социальных сетях ....... 53
Перечень контрольных вопросов ............................................................... 57
Список рекомендуемой литературы ........................................................... 59

ОГЛАВЛЕНИЕ

Во все времена фольклор чутко и быстро реагировал на социальные изменения. Изучение фольклора позволяет не только восстановить картину мира его носителя, но и проследить ее изменение. Суждения об «умирающем» фольклоре уступают место 
видению процессов трансформации традиционных практик 
в наши дни. 
Ц е л ь  дисциплины: сформировать у студентов представление 
о постфольклоре и интернетлоре как среде, имеющей много сходных черт с коммуникацией в среде устной культуры; показать разнообразие сетевых форм взаимодействия как коммуникативных 
систем постфольклорного характера.
З а д а ч и  изучения дисциплины формулируются на основе 
изложения требований к формированию компетенций согласно 
соответствующим знаниям, умениям, навыкам в соответствии 
с требованиями ФГОС ВПО:
1) дать представление о повседневности и интернет-среде как 
новом пространстве фольклора;
2) описать современные сообщества (сетевые, субкультурные 
и т. д.), их способы самопрезентации и особенности творчества;
3) проанализировать проблему субъекта в сетевом фольклоре 
и постфольклоре, а также особенности ролевого поведения в сети;
4) способствовать повышению уровня осознанного самоопределения и самореализации студентов в пространстве современной 
культуры.

Курс может быть завершающим в ходе изучения классического 
фольклора и мифологии либо сопровождающим преподавание 

ПРЕДИСЛОВИЕ

современной литературы и современных коммуникационных 
систем. На занятиях актуализируются представление о системе 
жанров в классическом фольклоре и ее изменениях в постфольклоре. Фольклор рассматривается как универсальная система 
сохранения культуры, внутрикультурной и кросс-культурной 
коммуникации и трансляции коммуникативных практик; многие 
фольк лорные по сути явления получили специфическую трансформацию в современной медиасреде (СМИ, интернет и др.). Особое внимание уделяется прикладным аспектам анализа повседневных и сетевых коммуникаций в разных аспектах: от анализа 
новостных слухов до формирования идентичности средствами 
интернет-фольклора. 
Основные формы занятий в преподавании курса — лекции 
и семинары. Каждой теме соответствует набор базовых понятий 
и терминов, обогащающих научный аппарат студентов. 
По итогам изучения дисциплины студенты должны знать: 
основные этапы развития системы русскоязычного фольклора 
и его жанров; своеобразие нового этапа развития фольклорных 
жанров в современном индустриальном обществе (фольклор субкультур, сетевой фольклор и др.); специфику интернет-среды как 
среды коммуникации (анонимность, коллективность и др.); основы 
терминологии, описывающей явления сетевого фольклора. В ходе 
занятий студенты приобретают навыки анализа и интерпретации 
некоторых практик повседневности, а также интернет-контента.
Для закрепления материала студентам рекомендовано выполнение заданий, представленных в тексте данного методического 
пособия. Задания ориентированы на анализ контента и функционирования социальных сетей, что способствует большей осознанности в отношении саморепрезентации в пространстве современной культуры в широком смысле. 

Термин постфольклор был введен в научный оборот профессором С. Ю. Неклюдовым в статье «После фольклора» (1995) для 
обозначения того, что современный фольклор существует, но утрачивает часть признаков, определявших стадиально предшествующий ему фольклор патриархального крестьянства и архаических 
бесписьменных обществ1.
Постфольклор как объект изучения относится к так называемой «третьей культуре», дистанцированной и от культуры элитарной, и от патриархальной сельской. «Третья культура» включает гетерогенные и гетероморфные элементы: и массовую 
культуру как таковую, производимую профессионалами «для 
сбыта», и низовой фольклор, создаваемый самими носителями 
«для потребления»; к этой сфере может быть отнесена и «наивная» («народная») литература. Постфольклор, подобно массовой культуре, полицентричен и фрагментирован в соответствии 
с социальным, профессиональным, клановым, даже возрастным 
расслоением общества, с его распадом на слабо связанные между 
собой ячейки, не имеющие общей мировоззренческой основы. 
Постфольклор, в отличие от «классического» (крестьянского, 
рабочего), как правило, идеологически маргинален, поскольку 
фундаментальные идеологические потребности горожан удовлетворяются другими способами, к устным традициям прямого 
отношения не имеющими, — с помощью СМИ, кинематографа и, 
реже, популярной литературы.

1  Неклюдов С. Ю. После фольклора // Живая старина. 1995. № 1. С. 2–4. 

ВВЕДЕНИЕ

Появление постфольклора почти совпало с изобретением звукозаписи2, что стало предпосылкой для возникновения совершенно 
новой коммуникационной среды. Способность граммофонной 
(впоследствии — магнитофонной) записи тиражировать и распространять не только текст песни, но и ее исполнение сильнейшим 
образом повлияла на фольклорную песню, а кино и телевидение 
обогатили устную традицию своими темами и мотивами, устойчивыми речевыми формулами и т. д. Поэтому появление постфольклора уместно связывать не только с социально-экономическими 
переменами в индустриальном и постиндустриальном обществе, 
но и с технологической революцией в области средств коммуникации. 
Постфольклором называют, прежде всего, фольклор современного города — песни, анекдоты, городские легенды, слухи, молву 
и т. п., языковые клише, жаргонные выражения, сюжеты и образы 
урбанистической мифологии, отражающие грезы и фобии городского человека. Подобные традиции обладают всеми основными 
качествами «фольклорности»: они передаются преимущественно 
устным способом, анонимны, не имеют твердо установленной 
формы (т. е. варьируются). Кроме устных словесных текстов, 
к постфольклору относятся обычаи и обряды (в том числе «посвятительные» / инициационные), практикуемые в профессиональных и субкультурных сообществах, а также фольклорные артефакты (рукописные альбомы, настенные граффити, татуировки 
и др.). Если традиционный фольклор всегда связан с определенной 
территорией и определенной локальной культурой, то постфольклор, напротив, не диалектен, а «социолектен». Активное бытование фольклорных форм в письменном виде и в сетевом является 
наиболее сильным отличием ситуации «пост-» от традиционной. 
Фольклор как таковой в силу своих базовых особенностей 
«озабочен» не столько «творением», сколько воспроизведением 
и повторением, и ориентирован на канон, норму, традицию. 

2 Неклюдов С. Ю. Фольклор современного города // Современный городской 
фольклор / ред. кол. А. Ф. Белоусов, И. С. Веселова, С. Ю. Неклюдов. М. : РГГУ, 
2003. С. 5–24.

Повышенная стереотипность характеризует все уровни фольклорной «речи», поэтому фольклорная форма в широком смысле оказывается в одном ряду с другими наработанными социальными формами (орудиями труда, способами строить жилище, шить одежду 
и др.), сохраняемыми социумом как знание о способах коммуникации в культуре, позволяющее быть понятым членами сообщества 
и экономить усилия в актах коммуникации с ними. 
В основе бытования фольклора лежат практические, прагматические цели: фольклорные формы обеспечивают коммуникацию 
внутри определенного типа социальных отношений, при изменении которых меняются и фольклорные формы. Фольклорная 
«речь» характеризуется следующими определениями: устная (по 
преимуществу), неофициальная, неподцензурная (вернакулярная), 
вариативная, коллективная, анонимная, бессознательная. 
С. Б. Адоньева описывает фольклор как особый семиотический аппарат. В своих исследованиях она показывает3, что в прагматическом аспекте каждое фольклорное высказывание может 
быть рассмотрено: 
1) в отношении к социальной ситуации: намерение говорящего, его базовые социальные характеристики, идеологические 
и ментальные установки (это пресуппозции); декларация целей, 
игровые моменты; исполнение фольклорных жанров может характеризоваться как «уместное» / «неуместное», оказываясь в тесной 
связи с социальными нормами и коммуникативной ситуацией; 
2) в соотношении между фактом реальности и фактом речи 
(былина — отдаленное прошлое; свадьба — одновременность; 
заговоры — будущее);
3) в отношении к результатам высказывания, к ответной 
реакции слушателя; 
4) относительно используемых языковых средств (в широком 
смысле понимания «языка»).

3  Адоньева С. Б. Прагматика фольклора. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та : Амфора, 2004. 312 с. 

Важна количественная характеристика говорящего: один или 
группа. Совместное говорение имеет специфический социальный 
статус перформативного акта (примерами могут служить разножанровые тексты — от «Символа веры» и молитвы «Отче наш» 
до военной присяги и новогоднего возгласа «Елочка, гори!»). Фольклор дает возможность изучать информационный парадокс хоровых исполнений, при которых «информация» известна всем участникам до коммуникативного акта, а новизна заключена в самом 
факте совместного говорения.
Конвенциональные формы социального поведения в социально- 
антропологических исследованиях первой трети ХХ в. получили 
название габитуса. Габитус — «приобретенная система порождающих схем». П. Бурьде понимает габитус как продукт истории, воспроизводящий практики, и индивидуальные, и коллективные, обеспечивая активное присутствие прошлого опыта, который 
существует в каждом в форме схем восприятия, мышления и действия4. Здесь уместно вспомнить понимание истории5 Ф. Броделем, говорящим о пластах истории, где изменения происходят 
с различной скоростью. 
Наконец, в XXI в. многие свойства фольклора воспроизводятся в форме текстов сетевых коммуникаций, образующих сферу 
интернетлора. Эти тексты обладают многими фольклорными 
качествами: воспроизведение в изменяемых копиях, использование определенного набора клише, во многих случаях анонимность. Таким образом, интернет по сравнению с книжной традицией актуализирует многие качества дописьменной, архаической 
коммуникации: любой присланный текст можно дописать, переписать, сократить, развернуть и т. д. Здесь культура как бы возвращается к своей предыдущей фазе, к пластичности форм, к анонимности и т. п. Под интернетлором мы понимаем «только те 

4 Бурдье П. Практический смысл. СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т экспериментальной социологии, 2001. С. 106.
5 Бродель Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. М. : 
Прогресс, 1986. 624 с. 

фольклорные формы, которые существуют и распространяются 
преимущественно (а иногда и исключительно) в Сети»6.
Проблемами современного периода фольклористики является 
определение сферы функционирования текста и способа фиксации 
постфольклорных явлений. Так, городскую песню в наше время, 
как и в начале XX в., можно встретить и в фольклорном исполнении, и на эстраде, в связи с чем актуален вопрос разграничения 
«фольклора» и «не-фольклора». С. Неклюдов приводит такой пример: «Когда Утесов записал “Гоп-со-смыком”, “С одесского кичмана”, “Бублики”, — его редакции заглушили все остальные версии — а их было множество! — и стали господствующими, оказав 
сильнейшее влияние на всю последующую устную традицию. 
Такой устойчивый, фиксированный авторитетный текст — публикация или пластинка, — с которым можно свериться, уместно 
назвать “контролирующей инстанцией”»7. Фольклористы обращают внимание на сложность фиксации постфольклора: «“Постфольклор” трудно собирать. Люди, занимающиеся, скажем, анекдотами, в основном черпают свой материал из Интернета. Однако 
классическая фольклористика требует все записывать из устного бытования, ведь между словом письменным, в том числе 
и в Интернете, и произносимым — огромная разница. Записывать 
же тексты постфольклора сложно, иногда их просто трудно заметить, произнесение некоторых из них невозможно спровоцировать… Да и просто технические проблемы существуют»8. 
Между тем, сформированное представление о сфере бытования постфольклорных явлений и содержании интернетлора существенно обогащает понимание магистрантами актуальных междисциплинарных исследовательских парадигм.

6 Алексеевский М. Д. Интернет в фольклоре или фольклор в Интернете? (Современная фольклористика и виртуальная реальность) [Электронный ресурс]. URL: 
mdalekseevsky.narod.ru/alekseevsky-congress.pdf (дата обращения: 06.10.2016).
7 «Постфольклор» — современный русский городской фольклор. Интервью 
с С. Ю. Неклюдовым в журнале «Знание — сила» (2010. № 7) [Электронный ресурс]. URL: http://madan.org.il/node/855 (дата обращения: 06.10.2016).
8 Там же.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Адоньева С. Б. Прагматика фольклора / С. Б. Адоньева. СПб. : Изд-во 
С.-Петерб. ун-та : Амфора, 2004. 312 с. 
Алексеевский М. Д. Интернет в фольклоре или фольклор в Интернете? 
(Современная фольклористика и виртуальная реальность) / М. Д. Алексеевский [Электронный ресурс]. URL: mdalekseevsky.narod.ru/alekseevskycongress.pdf (дата обращения: 06.10.2016).
Бродель Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное / 
Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1986. 624 с. 
Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб. : Алетейя ; М. : Ин-т 
экспериментальной социологии, 2001. 562 с. 
Неклюдов С. Ю. После фольклора / С. Ю. Неклюдов // Живая старина. 1995. № 1. С. 2–4. 
Неклюдов С. Ю. Фольклор современного города / С. Ю. Неклюдов // 
Современный городской фольклор / ред. кол. А. Ф. Белоусов, И. С. Веселова, С. Ю. Неклюдов. М. : РГГУ, 2003. С. 5–24.
«Постфольклор» — современный русский городской фольклор. 
Интервью с С. Ю. Неклюдовым в журнале «Знание — сила» (2010. № 7) 
[Электронный ресурс]. URL: http://madan.org.il/node/855 (дата обращения: 06.10.2016).
Прокофьев В. Н. О трех уровнях художественной культуры Нового 
и Новейшего времени (к проблеме примитива в изобразительных искусствах) / В. Н. Прокофьев // Примитив и его место в художественной 
культуре Нового и Новейшего времени / отв. ред. В. Н. Прокофьев; ред. 
Г. Г. Поспелов. М. : Наука, 1983. С. 6–28.

1. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА 
ПОСТФОЛЬКЛОРА И ИНТЕРНЕТЛОРА

Если традиционный фольклор складывается в достаточно 
однородной социальной среде (по преимуществу крестьянской), 
то постфольклор изначально «фрагментирован в соответствии 
с социальным, профессиональным, клановым, даже возрастным 
расслоением общества, с его распадом на слабо связанные между 
собой ячейки, не имеющие общей мировоззренческой основы»9. 
В силу подобной фрагментированности говорить о едином субъекте постфольклора не приходится, однако можно выделить 
несколько определяющих моментов: это горожанин, обыватель, 
в своих повседневных практиках и суждениях являющийся носителем мифологического мышления. Миф не регулирует жизнь современного человека целиком и полностью в отличие от архаической 
культуры, однако определенные мифологические комплексы оказывают значительное влияние на восприятие, оценки и поведение наших современников. Миф доказал свою необыкновенную 
живучесть, неустранимость из глубинных структур человеческого 
мышления и высокий адаптационный потенциал: научные понятия 
наполняются в повседневности мифологическим смыслом или, 
наоборот, нечто экзотическое получает квазинаучное объяснение 
(ср. различные представления об «энергетике», «биополе», НЛО 
и т. д.). Массовое, коллективное сознание мифологично по своей 
природе10.
Современная наука видит в мифах не плод фантазии или 
интеллектуальную схему, но акцентирует их действенную природу и ценностный характер. Мифология коренится не в сознании 

9 Неклюдов С. Ю. Несколько слов о «постфольклоре» [Электронный ресурс] // 
Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика : [сайт]. URL: http://
www.ruthenia.ru/folklore/postfolk.htm (дата обращения: 06.10.2016).
10 Неклюдов С. Ю. Структура и функции мифа // Современная российская мифология / сост. М. В. Ахметова. М. : РГГУ, 2005. С. 9–27.