Журнал Российского права, 2022, № 11
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2022
Кол-во страниц: 168
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Артикул: 640614.0334.01
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
российского права 2022. Т. 26. № 11 Ежемесячный журнал Издается с 1997 года Свидетельство о регистрации ПИ № ФС7757273 от 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 Журнал: включен в Перечень ВАК при Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук; входит в базы данных: Российский индекс научного цитирования; Russian Science Citation Index на платформе Web of Science; Ulrich’s Periodicals Directory; EBSCO. Учредитель Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 Тел.: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Издатель Юридическое издательство «Норма» 109316, Москва, Волгоградский прт, 2 Тел.: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru Редакционный совет Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, др юрид. наук, проф. Андриченко Л. В., зав. центром публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, др права Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.корр. Национальной академии наук Беларуси, др юрид. наук, проф. Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики Армения, др юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, др юрид. наук, проф., засл. работник высшей школы РФ Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, др юрид. наук Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, др юрид. наук, проф., засл. юрист РФ Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научноэкспертного совета Ассамблеи народа Казахстана, др юрид. наук Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 ПантеонСорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, вицепрезидент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран ЧерноморскоКаспийского региона, председатель Экспертного совета по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, др юрид. наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.корр. Международной академии сравнительного права, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, др юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член Между народной ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, др юрид. наук, проф.
Journal OF RUSSIAN LAW 2022, vol. 26, no. 11 Monthly magazine Since 1997 Certificate of registration ПИ No. ФС7757273 from 12.03.2014 ISSN 16056590 (print) ISSN 25004298 (online) DOI 10.12737/issn.16056590 The magazine is included into: the List of peerreviewed journals recom mended by the Supreme Certification Commission under the Ministry of Edu ca tion and Science of the Russian Federation; the Russian Science Citation Index; the Russian Science Citation Index on Web of Science; the Ulrich’s Periodicals Directory; the EBSCO. Founder The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Rus sian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia Phone: +7 (495) 7197302 Internet: izak.ru Publisher Legal Publishing House “Norma” 2, Volgogradskiy ave., Moscow, 109316, Russia Phone: +7 (495) 6254505 Еmаil: jrp@normaverlag.соm Internet: jrpnorma.ru [Zhurnal rossijskogo prava] Editorial Council T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician of RAS, titular member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof. L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus professor of comparative law in the University of London, dr. of law G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the Belarusian State University, corr. member of the National Academy of Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof. V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Armenia V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary service, professor at the University Paris 1 PantheonSorbonne, chair of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of the International Association of Constitutional Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic of Azerbaijan, foreign member of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, corr. member of the International Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State Law University, member of the International Association of Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11 3 Содержание ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ Рудковский В. А. Научность в системе принципов правовой политики современного государства ................................................................................................................ 5 Куликов М. А. Манипулирование целями и средствами в правовом регулировании и злоупотребление правом: соотношение категорий ................................................................... 15 КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО Колосова Н. М., Мамедова В. Э. Конституционноправовая и внутрипартийная ответственность депутатов и кандидатов в депутаты: общее и особенное ............................... 31 Марино И. «Нулевые толкования» Конституции: опыт России (часть вторая) ........................... 44 АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО Талапина Э. В. Автоматизированное принятие решений в государственном управлении: теоретический разбор возможностей ............................................................................................ 60 Зырянов С. М., Варгова Д. Разрешительный метод регулирования предпринимательской деятельности .............................................................................................. 74 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Зайцев О. А. Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID19 ................................................... 91 Романов А. А. Участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве) ...................... 109 СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Бурдина Е. В. Финансирование судов в зависимости от их нагрузки: теоретикоправовые аспекты ........................................................................................................ 119 МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО Холиков И. В., Милованович А., Наумов П. Ю. Динамика функционирования международного права в условиях трансформации современного миропорядка: постнеклассический подход .......................................................................................................... 132 РЕЦЕНЗИИ Бабич М. Е. Рецензия на монографию «Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации» (редкол.: А. Ф. Ноздрачев, С. М. Зырянов, А. В. Калмыкова. М., 2022. 288 с.) ...................................................................... 149 ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ Боголюбов С. А. Воспоминания о сотрудниках Института законодательства. 1980е годы .......155 НОВЫЕ КНИГИ Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ................................................................................ 168
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 11 4 Contents STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY Rudkovsky V. A. Scientificity in the System of Legal Policy Principles of Modern State ...................... 5 Kulikov M. A. Legal Goals and Means Manipulation and Abuse of Law: Correlation of Categories .................................................................................................................... 15 CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW Kolosova N. M., Mamedova V. E. Constitutional and Internal Party Responsibility of Deputies and Candidates for Deputies: General and Special ............................................................................ 31 Marino I. The “Null Interpretation” of the Constitution: The Experience of Russia (Part Two) ............ 44 ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW Talapina E. V. Automated DecisionMaking in Public Administration: A Theoretical Analysis of Possibilities ................................................................................................ 60 Zyryanov S. M., Vargova D. Permissive Method of Regulating of Entrepreneurial Activity ................ 74 PRoCEDuRAL LAW Zaytsev O. A. Ensuring the Constitutional Rights and Freedoms of Participants in Criminal Proceedings in the Context of the COVID19 Pandemic .................................................. 91 Romanov A. A. Participation of the Prosecutor in Insolvency (Bankruptcy) Cases .......................... 109 JuDICIARY AND LAW ENFoRCEMENT Burdina E. V. Financing of Courts Depending on Their Workload: Theoretical and Legal Aspects .....119 INTERNATIoNAL AND INTEGRATIoN LAW Kholikov I. V., Milovanovich A., Naumov P. Yu. Dynamics of Functioning of International Law in the Conditions of Transformation of Modern World Order: Post NonClassic Approach .............. 132 REVIEWS Babich M. E. Review of the Monograph “Regulatory Policy of the Russian Federation: Legal Problems of Formation and Implementation” (ed. by A. F. Nozdrachev, S. M. Zyryanov, A. V. Kalmykova. Moscow, 2022. 288 p.) .............................................................. 149 ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL Bogolyubov S. A. Memories of the Employees of the Institute of Legislation. The 1980s ................ 155 NEW BooKS Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation ............................................................................ 168
УДК 340 DOI: 10.12737/jrl.2022.113 Научность в системе принципов правовой политики современного государства Виктор Анатольевич Рудковский Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия, rudkovskiy@volsu.ru Аннотация. Проблематика принципов правовой политики представляет несомненный научный и практический интерес, поскольку напрямую связана с обеспечением нравственноправовой легитимности и функциональной эффективности государственноправовой стратегии в целом и ее конкретных направлений (конституционной, административной, правотворческой, правоприменительной и др.). Актуальной задачей современной политикоправовой теории является формирование системного видения указанных принципов, учитывающего их единство, взаимосвязь, а также различия. В статье предложена градация принципов правовой политики на две относительно обособленные группы: принципыидеалы (справедливость, демократизм, гуманизм и др.) и принципытехнологии (системность, реализм, планомерность и др.). Особое внимание уделено такому принципу правовой политики, как научность (научная обоснованность). Обращается внимание на многомерность указанного принципа, его своеобразный «всепроникающий» характер. С одной стороны, научность предметно раскрывается и конкретизируется во всей системе принципов правовой политики, поскольку все они являются продуктом соответствующей научноправовой доктрины, с другой — принцип научности обладает собственным содержанием, сохраняет известную автономию в составе целого. Практически все элементы правовой политики могут быть подвергнуты своеобразной «ревизии» на предмет их научной состоятельности. В статье поднимается проблема объективных предпосылок, условий и пределов реализации принципа научности в сфере государственной политики. По мнению автора, идея научности играла и продолжает играть важную роль в вопросах оптимизации и особенно легитимации государственной политики. Вместе с тем фронтальное осуществление принципа научности в сфере государственной политики сопряжено не только с серьезными трудностями, но и с известными социальными рисками. Ключевые слова: правовая политика, принципы правовой политики, система принципов правовой политики, принципыидеалы, принципытехнологии, научность как принцип правовой политики Для цитирования. Рудковский В. А. Научность в системе принципов правовой политики современного государства // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11. С. 5—14. DOI: 10.12737/jrl.2022.113 Scientificity in the System of Legal Policy Principles of Modern State Victor A. Rudkovsky Volgograd State University, Volgograd, Russia, rudkovskiy@volsu.ru Abstract. The problematic of legal policy is undoubtedly of scientific and practical interest, since it is directly connected with the provision of morallegal legitimacy and functional effectiveness of state legal strategy as a whole and its certain directions (constitutional, administrative, law making, law implementing etc.). The formation of system vision of the mentioned principles — which takes into account their unity — interconnection and differences is the actual task of modern politicallegal theory. The article suggests the gradation of legal policy principles into two relatively separate groups: ГосуДарство и право в современном мире: проблемы теории и истории
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 11 6 principlesideals (justice, democracy, humanism etc.); and principlestechnologies (systemacity, realism, regularity etc.). Special attention is paid to such principle as scientificity (scientific foundation). Attention is paid to multidimensionality of the indicated principle, its specific “allpervading” character. On the one hand, scientificity is subjectively opened and concretized in the whole system of legal policy principles, since they all are the result of corresponding scientific and legal doctrine; on the other hand, scientificity principle has its own content and saves the wellknown autonomy as part of the whole. Nearly all elements of legal policy can be specifically “revised” concerning their scientific consistency. The problem of objective suppositions, conditions and limits of scientificity principle realization in the sphere of state policy is raised in the article. According to the opinion of the author, the idea of scientificity has played an important role in the questions of optimization and especially legitimization of state policy. Along with this, frontal realization of scientificity principle in the sphere of state policy is connected not only to serious difficulties but also to wellknown social risks. Keywords: legal policy, principles of legal policy, system of legal policy principles, principlesideals, principlestechnologies, scientificity as a legal policy principle For citation. Rudkovsky V. A. Scientificity in the System of Legal Policy Principles of Modern State. Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 11, pp. 5—14. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.113 В последние десятилетия Российская Федерация проводит довольно интенсивную и многоплановую деятельность по совершенствованию действующего законодательства, юридической практики, системы правового воспитания и иных элементов правовой системы российского общества. Основные направления указанной деятельности определяются правовой политикой государства. По сути, правовая политика — это теория и практика совершенствования действующего права (правовой системы), нацеленная на обеспечение его эффективного функционирования и прогрессивного развития с учетом изменяющихся потребностей общества и государства. Такое понимание социального назначения указанной политики сложилось еще во второй половине XIX в. и сохраняет свое значение в настоящее время. Формирование правовой политики — сложный и противоречивый процесс выработки и последующей реализации так называемых правовых идей стратегического характе- ра1 или, иными словами, стратегии и тактики правового регулирова- 1 См.: Коробова А. П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2006. С. 113—114. ния и правового развития общества. Сложность стоящих перед правовой политикой задач предопределяет особый уровень требований к ее содержанию, методам осуществления и т. д. Дореволюционные правоведы ( Л. И. Петражицкий и др.) полагали, что в рамках юриспруденции должна быть сформирована особая наука — политика права, которая бы занималась систематической разработкой политико-правовой проблематики. В настоящее время указанные вопросы являются предметом научного осмысления различных юридических дисциплин ( общетеоретических, исторических, отраслевых)2. В числе проблем, заслуживающих более пристального внимания со стороны современной политико- правовой теории, — вопрос о принципах правовой политики, т. е. о тех центральных идеях (началах, требованиях), которые обеспечивают единство, легитимность и функциональную эффективность государственно- правовой стратегии в целом и ее конкретных направлений (правотворческой, правоприменительной, конституционной, уголовной и др.). 2 См., например: Правовая политика России ( общетеоретические и отраслевые проблемы): учеб. пособие / под ред. А. В. Малько. М., 2014.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11 7 В юридической литературе сохраняется довольно значительной разброс мнений относительно характера и перечня указанных принципов. В частности, по мнению Н. И. Матузова, «можно выделить следующие стержневые принципы правовой политики: 1) социальная обусловленность; 2) научная обоснованность, реалистичность; 3) устойчивость и предсказуемость; 4) легитимность, демократический характер; 5) гуманность и нравственные начала; 6) справедливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государства; 9) приоритетность прав человека; 10) соответствие международным стандартам» 3. А. В. Малько к принципам правовой политики относит научную обоснованность, системность, последовательность, целенаправленность, прогнозирование и реалистичность, но при этом оставляет перечень от- крытым4. В словаре «Правовая политика» указано 17 принципов правовой политики в Российской Федерации, в числе которых, например, эволюционный характер реформирования правовой формы, комплексный подход к решению проблем, достаточность средств и ресурсов, сочетание механизмов управления и само- организации5. Обращает на себя внимание тот факт, что в числе принципов правовой политики фигурируют весьма разноплановые по характеру идеи: справедливость, реалистичность, гуманность, прогнозирование, демократизм, целенаправленность и т. д. При этом не совсем понятно соотношение указанных идей и основания их отнесения именно к принципам, 3 Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 323. 4 См.: Малько А. В. Теория правовой политики: монография. М., 2012. С. 216. 5 См.: Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010. С. 33—36. а не к методам или целям правовой политики. При анализе принципов правовой политики, очевидно, следует исходить из того, что речь идет не просто о некоем наборе руководящих идей, безусловно важных и необходимых), а о системе, характеризующейся наличием соответствующих элементов, структуры и т. д. Иными словами, первоочередная задача состоит не в том, чтобы уменьшить или увеличить число принципов правовой политики, найти некий оптимум, а в том, чтобы выработать системное видение проблемы принципов правовой политики, увидеть присущие указанной системе уровни, подуровни, взаимосвязи. Хотя все принципы правовой политики выступают в качестве ее руководящих идей (начал), они далеко не однородны по происхождению, выполняемой роли и некоторым другим параметрам. Дифференцированный подход позволяет говорить как минимум о двух группах принципов правовой политики. Главное отличие между ними состоит в своеобразии их содержания и назначения в механизме выработки и реализации государственно- правовой стратегии. Первая группа — это принципы, которые выражают основополагающие социально- политические, нравственно- правовые и им подобные установки государства в области функционирования и развития права (справедливость, гуманность, демократизм и т. п.). Вторая группа — принципы, нацеленные на оптимизацию технологии формирования и осуществления правовой политики (системность, реалистичность, планомерность и т. п.). Условно указанные принципы можно обозначить соответственно как принципы-идеалы и принципы-технологии. Принципы-идеалы составляют ак- сиологическое «ядро» правовой по- литики. Их содержание обусловлено особенностями переживаемого го- сударством исторического периода,
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 11 8 спецификой политического режима и национальной правовой культуры, состоянием морального и правового сознания общества, а также другими факторами объективного и субъек- тивного порядка. Например, право- вая (юридическая) политика Совет- ского государства ориентировалась на такие принципы-идеалы, как ин- тернационализм, оценка правовых явлений с позиций рабочего класса, социалистический демократизм и не- которые другие. Принципы-идеалы современной России выглядят иначе: приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, пра- вовое государство и др. Все это сви- детельствует об исторической дина- мике указанных принципов, которая выражается не только в появлении каких-то новых идей, но и в пере- оценке содержания и смысла уже су- ществующих. Общей чертой назван- ных принципов является то, что они играют роль ценностных доминант правовой политики конкретного го- сударства и функционально направ- лены на обеспечение ее идеологиче- ского единства и социальной леги- тимности. Принципы-технологии, в свою очередь, воплощают прагматичные требования наиболее рациональ- ной организации процесса форми- рования и практического осуще- ствления правовой политики. В силу своей организационной универсаль- ности указанные принципы в мень- шей степени определяются характе- ром политического режима, нацио- нально-историческими и прочими особенностями государства. Обес- печение системности, планомерно- сти, реалистичности в деятельно- сти субъектов политики диктуется вполне прагматичными соображе- ниями эффективного решения по- ставленных задач. Именно этим прежде всего объясняется их особое место, назначение и ценность в си- стеме основных начал правовой по- литики. На какие бы нравственно- правовые идеалы ни ориентирова- лось государство, его политика мо- жет быть результативной только в том случае, если при ее формиро- вании и реализации будут соблю- даться соответствующие техноло- гические требования. Своеобразие содержания и функ- ционального назначения обуслов- ливает и некоторые другие особен- ности указанных групп принци- пов правовой политики. Речь идет, в частности, о регулятивном потен- циале и способах (методах) обеспе- чения их реализации. Принципы-технологии оказывают регулирующее воздействие на дея- тельность субъектов правовой поли- тики главным образом в виде требо- ваний организационного характера. Различного рода отступления от указанных принципов (бессистем- ность в работе органов и должност- ных лиц, принятие популистских решений и т. д.) свидетельствуют о профессиональной некомпетентно- сти соответствующих субъектов, низком уровне их персональной от- ветственности, недостатках в кадро- вой работе, плохом внутриведом- ственном или межведомственном контроле. Компенсируются указан- ные недостатки мерами воспита- тельного, обучающего, кадрового, организационного характера. Другая картина наблюдается в сфере действия принципов-идеалов. Указанные принципы прямо или косвенно закрепляются в действую- щем законодательстве в качестве центральных социально-политиче- ских и нравственно-правовых идей, выражающих сущность государ- ственно-правовой политики. Право- вая политика, игнорирующая требо- вания справедливости, законности, обеспечения прав личности, пере- живает очевидное вырождение или перерождение и требует существен- ной корректировки. Любое серьезное отступление от указанных принци- пов ставит под сомнение не только и даже не столько эффективность со- ответствующей политики, сколько ее конституционность и нравствен- но-правовую легитимность.
Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 11 9 Специфичное место в системе руководящих начал правовой по- литики занимает принцип научно- сти (научной обоснованности). Его значение обусловлено, с одной сто- роны, усложнением процессов пра- вового регулирования и правового развития, а с другой — высоким авторитетом научного знания, спо- собностью науки позитивно влиять на правотворческую, правоприме- нительную, правоохранительную и другую юридическую деятель- ность. В современных условиях вряд ли возможно переоценить тот вклад, ко- торый вносит юридическая наука в функционирование и развитие прак- тически всех сегментов правовой си- стемы общества (законодательство, практика применения и толкования права, правовое воспитание, подго- товка профессиональных юриди- ческих кадров и проч.). Анализируя опыт работы Института законода- тельства и сравнительного правове- дения при Правительстве РФ по оп- тимизации российского законода- тельства, Т. Я. Хабриева, в частности, отмечает: «Российское законодатель- ство продолжает модернизироваться. Необходимость в укреплении его на- учных основ не ослабевает»6. Ука- занный вывод, как представляется, в полной мере можно экстраполиро- вать и на иные сферы взаимодействия юридической науки и практики. Поскольку принцип научности не- посредственно нацелен на обеспече- ние эффективности правовой поли- тики государства, он имеет отчет- ливо выраженный технологический характер. Вместе с тем научность подразумевает и некое идеальное состояние правовой политики как сферы рациональной деятельно- сти и в этом качестве примыкает к принципам-идеалам. 6 Хабриева Т. Я. Новые горизонты юриди- ческой науки // Научные концепции разви- тия российского законодательства: моногра- фия / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихо- миров. 7-е изд. М., 2015. С. 16. Советские правоведы содержание принципа научности юридической политики видели в «соединении в руководстве законодательной и правоприменительной деятельностью практического государственно- правового опыта с достижениями юридической науки, других общественных, а также естественных наук» 7. Приблизительно в таком же ракурсе научность трактуется и в современной литературе. В частности, А. В. Малько называет научность «первейшим» принципом правовой политики, суть которого «заключается в том, что субъекты правовой политики при ее формировании и осуществлении основываются на достижениях науки, предложениях и рекомендациях, выработанных в результате научного поиска»8. При оценке места и назначения научности в системе принципов правовой политики необходимо принимать во внимание тот факт, что все принципиальные положения (установки, идеи), касающиеся правовой политики, имеют отчетливо выраженную доктринальную природу. Своим становлением, обоснованием, интерпретацией, систематизацией они обязаны соответствующей научно- правовой доктрине (конституционной, уголовной и проч.). В частности, принципы правовоспитательной политики современного Российского государства, закрепленные в Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан9, являются не чем иным, как легальным выражением тех основополагающих начал, которые выработаны доктриной правового воспитания. И это относится не только к принципам правовой поли- 7 Правовая система социализма: в 2 кн. Книга 1: Понятие, структура, социальные связи / под ред. А. М. Васильева. М., 1986. С. 143. 8 Малько А. В. Указ. соч. С. 216. 9 Утв. Президентом РФ 28 апреля 2011 г. № ПР-1168.
Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 11 10 тики, но и к любым принципам вообще, поскольку принцип — «это специфическое понятие, в котором содержатся не столько сама закономерность, отношение, взаимосвязь, сколько наше знание о них. Принцип есть фиксация результатов научного познания со всеми вытекающими отсюда последствиями»10. В этом смысле можно сказать, что научность правовой политики предметно раскрывается и конкретизируется во всей совокупности ее принципов. Особенно наглядно это видно на примере принципов-тех- нологий. Очевидно, в частности, что научность предполагает не хаотичную, а системную и согласованную деятельность субъектов правовой политики; ориентирует на принятие не любых, а социально обоснованных и реализуемых, т. е. реалистичных, решений. Представить себе научную политику в отрыве от указанных и им подобных технологических требований практически невозможно. С принципами-идеалами правовой политики (справедливость, гуманизм и проч.) дело обстоит не столь однозначно. Но в конечном счете изложенный вывод относится и к ним. Несмотря на то что содержание указанных идей формируется под воздействием ряда социальных факторов (культура, идеология, национальные традиции), свое рациональное обоснование они получают в виде соответствующих доктринальных представлений, взглядов и учений ( теорий). В такой развитой (научно обоснованной) форме указанные идеи и становятся элементами официальной идеологии правовой политики государства. Наряду с тем, что принцип научности правовой политики предметно раскрывается во всей совокупности ее доктринально обоснованных руководящих идей, он обла- 10 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997. С. 186. дает и собственным содержанием, сохраняет известную автономию. Автономность указанного принципа проявляется главным образом в том, что он ориентирует на объективную научную оценку сложившихся представлений о правовой политике и практике ее осуществления, стимулирует соединение правового опыта с достижениями юридической науки в области выработки и реализации государственно- правовой стратегии. Практически все элементы правовой политики ( средства, методы и т. д.) могут быть подвергнуты своеобразной «ревизии» на предмет их научной состоятельности. Не являются исключением в этом смысле и принципы правовой политики, которые также подвергаются систематическому пересмотру: принципы, которые в одно время считались научно обоснованными, в другое время и в других условиях могут оцениваться как ошибочные, ненаучные или псевдонаучные. Это связано не только с известной идеологизацией и политизацией научного знания (прежде всего гуманитарного), но и с объективными процессами углубления и развития науки. Следует также иметь в виду, что содержание принципов правовой политики «многослойно»: наряду с научно-рациональным, в них всегда присутствуют элементы сугубо идеологического и даже социально- психологического свойства. Регулятивная природа принципов предполагает известное сочетание всех указанных элементов: принцип должен обладать не только научной обоснованностью, но и социально- психологической и идейно-политической притягательностью. В противном случае сфера его действия может ограничиться узким кругом интеллектуалов, исповедующих те или иные научные взгляды. Поэтому и этот аспект нужно учитывать при определении места и роли научности в системе принципов правовой политики государства.