Диалог культур в эпоху глобализации и цифровизации

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Уральский федеральный университет имени первого  
Президента России Б. Н. Ельцина

Уральский гуманитарный институт

Уральское отделение научно-образовательного  
культурологического общества РФ

ДИАЛОГ КУЛЬТУР  
В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ  
И ЦИФРОВИЗАЦИИ

Материалы Международной научной конференции 
24–25 апреля 2020 г.

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2020

УДК   009
ББК   71
          Д440

Диалог культур в эпоху глобализации и цифровизации :  
материалы 
Международной 
научной 
конференции,  
24–25 апреля 2020 г. / под ред. Н. Б. Кирилловой, И. Я. Мурзиной. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2020. – 80 с. – 50 экз. – 
ISBN 978-5-7996-3000-3. – Текст: непосредственный. 
ISBN 978-5-7996-3000-3

Материалы Международной научной конференции «Диалог 
культур в эпоху глобализации и цифровизации» отражают различные концептуальные подходы исследователей к социокультурным и 
философским проблемам современной эпохи, вопросам образования 
и творчества, государственной культурной политики в контексте тех 
процессов, которые происходят в глобализованном мире на рубеже  
XX–XXI вв., ставших итогом цифровой революции. 
Сборник включает четыре основных раздела: «Социокультурные 
проблемы и культурная политика государства в эпоху глобализации»; 
«Проблемы сохранения и репрезентации культурного наследия разных народов. Взаимодействие культур»; «Интернет как пространство  
диалога и полилога культур. Новые медиатехнологии»; «Образование  
и творчество в эпоху цифровой революции».

УДК 009
ББК 71

© Кириллова Н. Б., Мурзина И. Я., ред., 2020
© Уральский федеральный университет, 2020
© УрО научно-образовательного культурологического 
ISBN 978-5-7996-3000-3          
общества РФ, 2020

Д440

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел 1.  
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА 
ГОСУДАРСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Астафьева О. Н. Дискурсивные формы локального и глобального 
в культурной политике диалога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Гамерман Е. В. «Безопасность» как культурная и социетальная ценность в российско-китайских отношениях на современном этапе  . . 9
Гудова Ю. В. Сравнительный анализ концептов «культурный империализм» и «soft power» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Дудчик А. Ю. Глобальная история философии как основание 
для межкультурного диалога: проект Дж. Баджини . . . . . . . . . . . . . 11
Жилина В. А. Интеллектуальная оболочка глобализированной культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Зубанова Л. Б., Зыховская Н. Л., Шуб М. Л. Экологическая синергия: к новой парадигме социального партнерства и культуре вовлеченности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Кравченко В. В. Диалог культур индивидуализированного общества 
в эпоху пандемии (в терминах концепции «культурного поля») . . . 15
Кучинская Т. Н., Абрамова Н. А. Культурный регионализм как  
парадигма культурной политики КНР в условиях глобализации 
и цифровизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Муратшина К. Г. Культурные обмены между Россией и Туркменистаном: особенности гуманитарного взаимодействия с «закрытой» 
страной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Сироткина Т. А. Культурно-языковое пространство полиэтнического региона как актуальная проблема исследования (на примере  
ХМАО-ЮГРЫ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Уразова С. Л., Волкова И. И., Лободенко Л. К. Медиатизация социума: разворот к глобализации и цифровым инновациям  . . . . . . . . . . 20
Фан И. Б. Культура меняющегося мира: космополитическая перспектива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Шлыкова О. В. Цифровая культура: программирование и проектирование. Преодоление дистанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Раздел 2. 
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И РЕПРЕЗЕНТАЦИИ  
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РАЗНЫХ НАРОДОВ

Бадмацыренов Т. Б., Бадмацыренова Е. Л., Родионов В. А. Буддизм 
как политика диалога в развитии отношений между Россией и странами Внутренней Азии в XX веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Березина А. В. Культура марийцев Урала в условиях дистанционного 
образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Берсенева М. В. Символика подарка как фактор возникновения дискоммуникации в ситуациях межкультурного взаимодействия . . . . . 28
Гагаев А. А., Гагаев П. А., Осьмушина А. А. Этническая справедливость в условиях глобализации и диалога культур . . . . . . . . . . . . . . 29
Головнева Е. В., Головнев И. А. Репрезентация коренных народов Севера в этнографическом кино как фактор диалога культур  . . . . . . . 30
Залесская О. В. Китайская миграция как фактор трансграничных 
практик в российско-китайском взаимодействии на Дальнем Востоке: 
этапы межкультурного диалога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Кережи А. Трансформация термина «этнографический экспонат» 
(на примере изучения материальной культуры русских женщин-мигрантов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Клюсова П. С. Проблема этнической идентичности в эпоху глобализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Михайлова В. В., Павлова Н. С. Проблемы функционирования традиционных культур в условиях «полного мира» . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Мурзина И. Я. Использование цифровых технологий в процессе 
приобщения к культурному наследию (кейс «Культура Урала в годы 
Великой Отечественной войны») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Светличная И. В. Художественная инсталляция внешнего образа человека как форма воспроизводства культурного наследия . . . . . . . . 37
Симбирцева Н. А., Кругликова Г. А., Плаксина Е. Б. Культурно-просветительские практики в музейной среде: опыт трансляции культурного наследия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Смирнов А. Е. О возможностях философского осмысления понятий 
«личность» и «общение» в православии и католицизме . . . . . . . . . . 40
Эмирзиади Е. С. Коренные народы США: проблемы сохранения 
культурной самобытности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Раздел 3. 
ИНТЕРНЕТ КАК ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГА И ПОЛИЛОГА 
КУЛЬТУР. НОВЫЕ МЕДИАТЕХНОЛОГИИ

Астахов О. Ю., Ртищева О. В. Содержание языковой идентификации 
в процессе межкультурного взаимодействия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Быстрова Т. Ю. Инфографика: генезис, структура, функции  . . . . .44
Дроздова А. В. Приватное/публичное пространство новых медиа . .46
Зайцева О. В., Катышев П. А. Патогенная форма онлайн-коммуникации: эмпирическое исследование вербального контента в секстинге .47
Каатян Р. Особенности диалога и полилога культур в пространстве 
Интернета  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Кириллова Н. Б. Медиакультура глобализованного мира: полифункциональность языковых технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Лихачева Л. С., Капкан М. В. Этикетные нормы и практики интернет-коммуникации (на материале студенческой деловой переписки) .51
Лю Ян, Шумихина Л. А. Постмедиальная эстетика: новые понятия 
эпохи Интернета в интерпретации культуры прошлого . . . . . . . . . . . .52
Музыкант В. Л., Шлыкова О. В. Брендирование музейного пространства: цифровые трансформации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Седов А. О. Глобальная Шерлокиана в социальных сетях: практики 
тематического общения поверх границ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Савельева Е. Н., Буденкова В. Е., Гиниятова Е. В. Сетевая политическая активность как форма просьюмерской деятельности . . . . . . . . . .56
Томюк О. Н., Дьячкова М. А. Блогосфера как феномен культуры 
и творчества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Раздел 4.
ОБРАЗОВАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО В ЭПОХУ ЦИФРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Ахьямова И. А., Будакова А. О., Сероштанова Н. Ю. Организационно-содержательное проектирование образовательной программы высшего образования «Цифровое искусство» для сферы культуры  . . . . .59
Девятова О. Л. Диалог культур: музыкальная классика и массмедиа 
в творчестве Сергея Слонимского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Ефремова Ю. Р. Мультилингвизм как составная часть культурной 
идентичности современного человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

Кириллов А. Д. Онлайн-экскурсия «Урал на маршруте Победы» в условиях дистанционного обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Кравчено Ю. Д., Абросимова Е. А., Куламихина И. В. Мультимодальные тексты в медиаобразовании: анализ проблем интерпретации  . . .64
Ляпустина П. А. Виртуальный музей как новая платформа диалога 
культур . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
Медведев А. В. Диалогичность искусства – поле самодвижения художественной деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Мельникова О. Ю., Жигадло А. П. Реализация идей образования 
для устойчивого развитиявысшей школы (на примере экологической 
подготовки бакалавров социально-экономического профиля) . . . . . . .68
Мясникова М. А. Театр в экранном пространстве: к проблеме сохранения и передачи культурного наследия в эпоху цифровизации . . . . . . .69
Немченко Л. М. Театральный диалог в цифровую эпоху: семантика 
и прагматика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Оводова С. Н. Современное искусство как форма репрезентации коллективной травмы исключенной локальности (на примере искусства  
г. Омска) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
Чайка Е. П. Партитура художественной выставки: сохранение и тиражирование кураторского высказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Шишкин А. Г. Музыкальный спектакль как форма диалога культур в эпоху глобализации (на примере постановки оперы П. Этвёша  
«Три сестры») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Янковская Г. А. Современное искусство и публичная история на пересечении глобальных и локальных контекстов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Состав организационного комитета Международной научной конференции «Диалог культур в эпоху глобализации и цифровизации»  . . . . . . . . 77

Раздел 1

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  
И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА  
В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Астафьева О. Н., директор центра «Гражданское общество и социальные коммуникации РАНХиГС при Президенте РФ, доктор философских наук, профессор кафедры ЮНЕСКО (г. Москва) 

Дискурсивные формы локального и глобального  
в культурной политике диалога

Культурная политика рассматривается автором как стратегия диалога, проявляющаяся в смыслах, которые рождаются 
на пересечении официально зафиксированных стратегий и базовых положений глобального уровня и многочисленных репрезентаций в публичном пространстве локальных дискурсов, 
становясь, по существу, культурной политикой диалога субъектов всех уровней. 
Насыщенная ткань повседневных коммуникаций людей, 
вбирающая плотный поток сетевых взаимодействий, неупорядоченного, слабо структурированного интернет-контента, дополняется обрывками сюжетов, транслируемых телевизионных 
передач, как правило, идущих в фоновом режиме. В целом не 
мешает современному человеку удерживать внимание на уровне явных и неявных смыслов. В пространствах этих господствующих публичных идей, намерениях и фиксируемых значи

Диалог культур в эпоху глобализации и цифровизации
8

мостей элементы диалоговой культуры власти выступают как 
социальная альтернатива, способная повлиять на целевые установки и интересы людей.
Основанием для диалога, с одной стороны, выступает конструирование правового каркаса для закрепления в обществе 
значимости определенных поведенческих моделей и норм, иерархии ценностей. С другой стороны, диалог рождается через 
проявление творческой независимости, одновременно будучи 
связанным с конструирующим дискурсом культурной политики, 
поскольку именно на этом пересечении и рождаются смыслы, 
формируются индивидуальные дискурсы и интеракции. 
Многообразие публичных форм участия разных субъектов в становлении культурной политики как модели значимых 
событий и текстов обеспечивает открытость гражданского общества. Однако в реальности не исключает создания единой 
усредненной модели со своим ядром ценностей и базой данных, 
с которой соотносится дискурс, направленный на формирование локальной и глобальной связности (Вай Дейк Т. А. Дискурс 
и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М., 2015. С.199).
На конкретных примерах автор раскрывает коммуникативные практики субъектов культурной политики национального 
и глобального уровня, уделяя особое внимание проблеме их диалоговой сопряженности с дискурсами регионального и локального уровня. 
Ключевые слова: культура, культурная политика, диалог, 
дискурс, ценности, смыслы, самоорганизация, коммуникативная 
стратегия, культурные практики, глобальное, локальное 

Раздел 1. Социокультурные проблемы и культурная политика
9

Гамерман Е. В., кандидат исторических наук, ст. научный сотрудник 
Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН 
(г. Благовещенск)

«Безопасность» как культурная и социетальная 
ценность в российско-китайских отношениях  
на современном этапе

Российско-китайские отношения приковывают внимание исследователей уже не один десяток лет. Наличие очень большой 
общей границы между двумя государствами (более 4200 км), 
непростой и разнообразной истории двусторонних отношений, 
наличие ранее спорных территорий, фактор миграции и др., предопределяют высокий спрос на научные исследования в этой 
области. Написано много работ по экономическому, политическому взаимодействию, в последние годы стали набирать оборот 
исследования по гуманитарному и социокультурному сотрудничеству. Немало работ опубликовано в последнее время и по тематике региональной безопасности в Северо-Восточной Азии, и по 
национальной безопасности в Российской Федерации и Китае, 
и по указанной проблематике в двусторонних отношениях. 
В рамках данного исследования безопасность рассматривается как ценностная категория в рамках российского и китайского общества и как культурный код. Предполагается не просто 
показать, как обстоит ситуация в двух странах, а сравнить китайские и российские нарративы. 
В процессе исследования используется компаративистский 
метод, который позволяет сравнить две страны по разным (политическим, культурным, экономическим) критериям, а также 
метод экстраполяции для краткосрочного прогнозирования ситуации в социокультурной сфере
Ключевые слова: Россия, Китай, безопасность, культурная 
ценность, теория социетальной безопасности, социально-культурное сотрудничество.