Язык. Текст. Книга

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

Уральский гуманитарный институт

Департамент «Факультет журналистики»

Язык. Текст. Книга

Материалы II Международной научно-практической конференции

(Екатеринбург, 25 апреля 2019 г.)

Екатеринбург

Издательство Уральского университета

2019

УДК 81’42:655(045)
         Я41

Редакционная коллегия:

Е. Ю. Козьмина, д-р филол. наук, проф. кафедры издательского дела Уральского федерального университета; И. В. Родина, канд. филос. наук, завкафедрой издательского 
дела Уральского федерального университета; А. В. Ланских, канд. филол. наук, доц. 
кафедры издательского дела Уральского федерального университета; О. В. Климова, 
канд. филол. наук, доц. кафедры издательского дела Уральского федерального университета; Л. В. Промах, канд. филол. наук, доц. кафедры издательского дела Уральского 

федерального университета

ISBN 978–5–7996–2755–3

В сборнике представлены статьи, объектом которых является современное состояние 

книгоиздания, литературный процесс в аспекте редакторской деятельности и др.

Наряду с теоретическими исследованиями, выполненными на актуальном материале, 

в сборнике содержатся представляющие особую ценность практико-ориентированные 
статьи, освещающие вопросы методики обеспечения преподавательской деятельности.

Материалы конференции адресованы специалистам книжного дела, специалистам-фи
лологам, а также всем, кто интересуется научными исследованиями в области издательского дела. 

Авторы несут полную ответственность 

за содержание опубликованных материалов

УДК 81’42:655(045)

ISBN 978–5–7996–2755–3  
 
 
© Уральский федеральный 

университет, 2019

Я41
Язык. Текст. Книга : материалы II Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 25 апреля 2019 г.) / сост. А. В. Ланских, Е. Ю. Козьмина,  
О. В. Климова. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2019. – 165 с.

Содержание

Антипина З. С., Подлубнова Ю. С. Футуристический привет! 
Гастроли футуристов на Урале: 1917–1918 гг. ......................................................................5
Буга М. А. Дуализм феномена граффити ..............................................................................12
Бунькова Н. П. Основные параметры создания современного учебного 
наглядного пособия о лесопарках Екатеринбурга ...............................................................17
Голованова В. С. Мифопоэтика в романе Е. Сосновского «Апокриф Аглаи»...................21
Гризлюк Л. В. Цветовой строй романа «Сто лет одиночества» 
Габриэля Гарсиа Маркеса .......................................................................................................27
Елисеева А. Д. Фанфикшн: взгляд издателя ..........................................................................30
Желязовска-Собчик М. Дискурс в медицине: краткий обзор мировой литературы .........35
Жиленко А. А. Понятие и специфика вузовского научного журнала..................................42
Зеленская Л. Л., Панкина А. С. Специфика переводческой интерпретации сравнения 
в художественном тексте: к вопросу об адекватности воспроизведения 
концептуальных элементов ....................................................................................................51
Истратова Д. А., Родина И. В. Кулинарный календарь на российском 
и западном книжном рынке....................................................................................................56
Климова О. В. Региональный книжный рынок Свердловской области в 2018 г.: 
статистика и ожидания ...........................................................................................................67
Кононенко А. А. Оценка эффективности методов продвижения издания 
для охвата аудитории на примере глянцевого журнала «Vouge. Russia» ...........................72
Маркин А. В. Об одном эпизоде из истории восприятия творчества Вирджинии Вулф 
в России: статья о Вулф в «Краткой литературной энциклопедии» ..................................76
Нещадим И. А. Викторианские представления о женщине в романе М. Э. Брэддон 
«Тайна леди Одли» ..................................................................................................................81
Перетыкин И. М. Дискурс современных политических журналистских расследований: 
методы и перспективы развития ............................................................................................86
Пикулева Ю. Б. «Черная пятница»: аксиологический и креативный потенциал 
колористической метафоры ...................................................................................................92
Плотникова И. Ю. Проблемы научного редактирования и рецензирования 
вузовских книг .........................................................................................................................99
Поташев К. А., Эрих В. В. Нарратив в романе «Апокриф Аглаи» (анализ эпизода) .....103 
Самусенко Ю. А. Квестбук как новый тип издания ...........................................................108
Сторожева С. П.,Микиденко Н. Л. Формирование исследовательских навыков 
студентов с привлечением ресурсов научной библиотеки ................................................111
Унанян Д. А. Основные тенденции книгоиздания в Армении ..........................................119
Шуплецова Ю. А., Ястремская Ю. А. Интерпретация повести А. И. Куприна 
«Гранатовый браслет» в школьных итоговых сочинениях ...............................................128
Якубовский А. Э. Категориальный анализ попыток определения сущности 
фантастической литературы..................................................................................................132

Бобрык Р. Заметки по поводу стихотворения «Шахматы» [Szachy] 
Збигнева Херберта ...............................................................................................................141
Бруцки Ш. «Для вас это мгновение, для меня целая жизнь» – (не)контекстная 
рецепция творчества Яцека Качмарского ..........................................................................149
Курылек А. Поэтическое путешествие Марка Скварницкого ..........................................157
Сведения об авторах ............................................................................................................163

З. С. Антипина  

Ю. С. Подлубнова 

ФУТУРИСТИЧЕСКИЙ ПРИВЕТ! 

ГАСТРОЛИ ФУТУРИСТОВ НА УРАЛЕ: 1917–1918 ГГ.

Аннотация: Статья посвящена уральским гастролям и выступлениям футуристов Да
вида Бурлюка, Василия Каменского, Владимира Гольцшмидта и феномену передвижения футуризма на окраины империи в постреволюционные годы. Исследуется динамика 
восприятия футуризма в регионе: от непонимания и неприятия практик футуризма до 
1916 г. до фееричных выступлений Бурлюка и Каменского в 1917–1918 гг. и появления 
собственных футуристов в Екатеринбурге. Хотя на самом деле отношение к футуристам 
всегда отличалось двойственностью. Уральские гастроли Каменского и Бурлюка принесли своеобразный результат: в начале 1920-х гг. поэты в Екатеринбурге, независимо от 
поэтических практик, предпочитали называться футуристами. Футуризм стал модным 
течением в провинции.

Ключевые слова: футуризм, гастроли по Уралу, Давид Бурлюк, Василий Каменский, 

Владимир Гольцшмидт. 

Z. S. Antipina 

Yu. S. Podlubnova 

FUTURISTIC HELLO! 

TOURS OF FUTURISTS IN THE URAL CITIES:1917–1918

Abstract: The article describes several Ural tours and performances of futurists David 

Burliuk, Vasily Kamensky, Vladimir Goltschmidt and the phenomenon of the movement 
of futurism on the periphery of the empire in the post-revolutionary years. The dynamics of 
perception of futurism in the region is studied: from misunderstanding and rejection of futurism 
practices until 1916 to the enchanting performances of Burliuk and Kamensky in 1917–1918 
and the emergence of region futurists in Yekaterinburg. In fact, the attitude towards futurists in 
the Urals has always been dual. The Ural tours of Kamensky and Burliuk brought a peculiar 
result: in the early 1920s local poets in Yekaterinburg preferred to be called futurists regardless 
of their poetic practices. Futurism has become a trend in the province.

Keywords: futurism, Ural tours, David Burliuk, Vasily Kamensky, Vladimir Goltsshmidt.

Как отмечает исследователь русского литературного авангарда А. В. Крусанов, «ос
новная тенденция эволюции авангардистского движения в 1917–1922 годах – это экспансия во все стороны света» [13, с. 5]. Если говорить про футуризм, то движение футуризма на окраины империи в постреволюционные годы было связано с многочисленными 
гастролями его ярких представителей. Эти туры и выступления в разных городах и зачастую на долгое время становились главными событиями культурной жизни провинции. 
Урал здесь не стал исключением. 

На Урале внимательно следили за новым течением в искусстве, начиная с 1909 г., вре
мени появления итальянского футуризма, давая ему разные, порой, кардинально про

тивоположные оценки, – свидетельство тому многочисленные публикации в пермской 
периодике. В футуризме критики видели «пробуждение поэзии от <...> удручающего 
кошмара модернистов» [14], утверждали, что «искания молодых поэтов выльются в нечто определенное, реальное и устойчивое» [19], но при этом сетовали, что «понять хоть 
что-либо нет никакой возможности» [9] и что «непреодолимое отвращение и ненависть 
к современным формам речи лежит в основе их поэзии, <...> почти ни одна футуристическая лекция, ни один футуристический диспут не обходились без скандала» [22], 
а некоторые оценивали футуризм и вовсе как «злую пародию на мотивы о высвобождении таланта из старых литературных школ» [28]. Однако собственных футуристов ни 
в Перми, ни тем более в Екатеринбурге до определенного времени не существовало. 
Показательно также, что первая пермская лекция «Пути молодой литературы» Василия 
Каменского, в апреле 1913 г. уже ощущающего притяжение футуризма и подхватившего лозунг «да здравствует самолитное, самоценное, самоцветное слово!», публику не 
собрала [11] – футуризм «мертвой хваткой Россию» еще не взял, для того нужны были 
громкие выступления в столицах и гастрольные туры по стране. 

Тем не менее к 1916 г. ситуация меняется. В июне 1916 г. Каменский приезжает 

в Пермь уже как состоявшийся литератор в рамках своего турне по Югу России, Уралу 
и Кавказу. Его выступления проходят в помещении Общественного собрания и на пароходе братьев Каменских и Мешкова. Поэт читает лекцию «Творческие радости жизни», исполняет «стихи-песни». Выступает он в компании с «футуристом жизни» Владимиром Гольцшмидтом, владельцем имения на станции Мулянка Пермской железной 
дороги [7]. Еще в 1914 г. Гольцшмидт, практикующий культуризм, выпустил в Перми 
книгу «Духовная жизнь и физическое развитие современного человека» – нередко его 
выступления на сцене сопровождались демонстрацией физических упражнений, например, футурист-«жизнебоец» артистически разбивал доски о голову. В 1916 г., спасаясь 
от призыва в армию [23, с. 221–223], он присоединился к турне Каменского с лекцией 
«Солнечные радости тела» [15]. Последнее выступление футуристического дуэта в Перми сопровождалось специфической акцией: Гольцшмидт спрыгнул в воду с парохода, 
увозящего Каменского, и остается в городе [10]. «…на средине Камы попрощался с другом и в костюме бросился в воду вплавь – пить кофе домой – и еще успел вытащить 
в воде из кармана платок и помахать» [12, с. 173]. «Лекция прошла успешно, – вспоминал Каменский, – наполнила только молодежь» [12, с. 173].

К 1917 г. определенная мода на футуризм, поддерживаемая революционной ритори
кой и запросом на новый язык, который был способен обозначить общественные сдвиги, охватывает всю страну. «Как известно, после октябрьского переворота в Петрограде, Москве, других больших городах кубизм и футуризм получили права гражданства. 
В дни рабочих манифестаций плакаты и знамена были размалеваны кубистами» [18]. 
Провинция не остается в стороне от общих процессов.

Если говорить про Урал, то с Уралом были связаны два лидера футуризма: Василий 

Каменский и Давид Бурлюк. Бурлюк в 1915–1917 гг. жил с семьей под Уфой на станции 
Иглино, в доме тестя. Сюда он вернулся в 1918, а затем отправился в предэмиграцион

ное турне по городам Сибири и Дальнего Востока. Уроженец Пермской губернии Василий Каменский никогда не порывал связей с родным городом, переживая, по словам 
В. В. Абашева, напряженный «роман с Пермью» [1, с. 141–146]. Разные в политическом 
и мифотворческом отношении Каменский и Бурлюк тем не менее работали на создание 
единой энергетической волны, которая захватывала многих провинциальных авторов, 
вдохновляющихся примерами знаменитостей и решительно объявлявших себя футуристами.

Уральские гастроли обоих поэтов детально представлены в книге А. В. Крусанова, 

однако для создания общей картины происходящего на Среднем Урале все-таки стоит 
повторить, проговорить и по-новому акцентировать некоторые моменты. 

Так, очередное появление В. Каменского в регионе случилось в апреле 1917 г., когда 

всякий разговор о революции принимался с восторгом. Лекция Каменского, которая состоялась 19 апреля в Зале Музыкального общества в Екатеринбурге, так и называлась 
«Футуризм – революция искусства». За несколько дней до этого екатеринбургский критик и журналист Сергей Виноградов, восторженно писал: «Уже несколько дней по улицам нашего города гуляют странные люди, возмущающие обывателей своим внешним 
видом. 

Без шляп, легко, иногда необычно, причудливо одетые, они не укладываются в общий 

трафарет, установленный для всех.

То “король футуристов” Вас. Каменский со своим оруженосцем Вл. Гольцшмидтом, 

исколесившие всю Россию и заглянувшие, наконец, на Урал. С ними иногда появляется 
и пепельноволосая в оригинальном костюме девушка, с черными узорами на матовом 
лбу». И далее: «Футуристы – революционеры, ненавистники жизни обывательской, мещанской, отрицатели во имя новой, легкой, свободной и солнечной» [6]. (Каменский 
потом также комплиментарно охарактеризует Виноградова: «Славный рыцарь, нежный 
Друг Футуризма Сергей Виноградов – да будет благословен яркой памятью благодарного сердца Поэта» [12, с. 202]).

Выступление Каменского, Гольцшмидта и «пепельноволосой девушки» Елены Бу
чинской (дочери Тэффи, актрисы, танцовщицы, которую называли Босоножкой) имело, 
судя по всему, большой успех у публики. В местной прессе находим живописный отзыв 
С. В. (того же Сергея Виноградова): «В самых больших культурных городах юга футуристы не были встречены так триумфально-восторженно, как в столице края серых скал 
и угрюмых темно-зеленых елей, в сердце каменно-холодного Урала. Не знаю, истомились ли мы больше других по солнечной ласке, уставши жить изо дня в день трезвой, 
практической жизнью, лишенной поэзии и красоты, или это действие буйного хмеля 
Свободы, алых цветов дерзаний, изобильно расцветших по городам и полям необъятной России?» [25] Критик вновь артикулирует связь между манифестами и практиками 
футуризма и процессами, идущими в обществе после февраля 1917 г. «Это была поэма, 
вдохновенная проповедь поэта-пророка» [25], – продолжает восторгаться С. В., имея 
в виду лекцию Каменского. «Мы служим народу во имя блага общечеловеческого, мы 
верим в идеи социализма. Оборвется страшная война и весь мир превратится в единую 

республику и все мы будем братья и сестры. Учитесь любить искусство, не будьте рабами своей обстановки, жалких тряпок – живите и любите жизнь, пока вы молоды. Весной все зовет к жизни. И даже наша сказочная, волшебная революция удалась именно 
весной. Весна дала нам жизнь, братство и свободу» [26], – цитирует слова поэта другой 
журналист. «Революция и футурист» – так обозначает тему своего фельетона-фантазии 
скептически настроенный и ранее уже критиковавший футуристов Никто-не (Вячеслав 
Чекин): 

Революция (решительно):
Вернись туда, где был – к Народу не пройдешь!
Он слившийся в великом братском чувстве,
За идеалами предвечными пойдет:
Тебя Народ свободный не поймет – 
Он мой, а я – смерть шутовства в искусстве [21].
Эксплуатация революционной тематики и выступления в роли революционного гла
шатая, открывали Каменскому самые широкие возможности – он едет по Уралу дальше. 

«Из Екатеринбурга Поэт едет перед отдыхом еще на две гастроли-митинга по заводам.
В Нижнем – Тагиле Он дружески встречается с уездным комиссаром – адвокатом Ми
хаилом Николаевичем Ветлугиным – другом юношества – и заводской публикой, приветствовавшей Поэта в театре, на лекциях.

И наконец еще одна гастроль в Невьянске, где заводская публика сердечно аплодиру
ет редкому гостю, и Поэт уезжает к Себе на Каменку, утомленный сплошными переездами и нервной напряженностью. 

Он изумительный оратор: Его горячая всегда страстная, живая речь длится по 4 часа 

с двумя маленькими перерывами, в которые Он едва успевает выпить по стакану чая» 
[12, с. 202] (из автобиографии).

В конце августа 1917 г. Каменский дает выступления в пермском городском саду. Поэт 

читает лекции «Одиночество высшей интеллигенции и трагедия искусства перед лицом 
революции», «Искусство современности (футуризм, культура, революция духа)» и «Будущее Перми (в чем наше творчество)» [8], где вновь озвучивает идею о футуризме как 
«искусстве революции» [20]. Лекции сопровождаются чтением революционной поэмы 
«Стенька Разин».

Именно благодаря выступлениям Каменского 1917 г. на Среднем Урале проходит под 

знаком футуризма. Но и 1918 для левого искусства оказывается не менее триумфален, 
хотя политическая обстановка в регионе меняется кардинальным образом: в июле 1918 
г. большевики оставляют Екатеринбург, в декабре – Пермь. Власть переходит в руки 
белых и Колчака.

Разумеется, воспевающему революцию Каменскому на Урал уже хода не было, одна
ко в ноябре 1918 г. начинается «Большое сибирское турне» «отца российского футуризма» Давида Бурлюка – выставки картин, декламация и чтение лекций.

Турне Бурлюка стартует 9 ноября в Златоусте, затем следуют Сатка и Миасс. Корре
спонденту газеты «Миасская новая жизнь» удалось составить конспект лекции поэта: 

«Футуризм – это импрессионизм, доведенный до геркулесовых столбов нелепости, футуризм – поэзия быстроты, движения, механичности, поэзия улицы с ее неуловимыми, 
сумбурными, шумными ощущениями, впечатлениями и полувпечатлениями, не дошедшими до глубин чувства, а лишь слегка коснувшимися души человеческой.

Футуристический поэт, по словам лектора, – “это посторонний зритель”, мы бы ска
зали фотограф, не отвечающий за ту сумму неестественных ассоциаций и сумбурных 
впечатлений, какие бросает в душу поэта быстромчащаяся жизнь с ее диссонансами, 
контрастами, разорванностью на части» [4]. Как же не похожи эти аполитичные высказывания на революционные заявления Каменского. Бурлюк словно бы законсервировал 
язык футуризма на дореволюционной богемной стадии.

Лекции Бурлюка сопровождали декламации Паулинтины Норвежской (она же Пуан
тиллина Норвежская, она же Марианна Бурлюк, сестра поэта). 

В начале декабря Бурлюк дает выступление в Уфе, а к концу декабря перебирается 

в Екатеринбург [2]. «Услыхав от местных “начинающих” футуристов и людей, “привитающих” <так! – Ю. П.> около, что в Екатеринбург “едет”, а потом “приехал”, а еще 
потом – “скоро выступит” “сам” Бурлюк, обыватели, слегка причастные и вовсе непричастные к литературе, с удовольствием потирали руки:

– Увидим знаменитую “кошку с задранным хвостом”, “деревянную ложку в петли
це”, а, главное, наверное, разыграется какой-нибудь скандал» [5], – писал местный 
журналист. 

Выступление в Екатеринбурге состоялось 21 декабря в зале Музыкального училища. 

«Я не пишу отчета, да и трудно “реферировать” “лекцию” Бурлюка, в которой переплетаются темперамент, почти исторические выклики, подлинное остроумие, подлинное 
знание своего предмета, страстные призывы, моменты шутовства, великолепная читка 
отрывков произведений футуристических “гениев” и грубая брань.

Д. Д. Бурлюка многие считают хитрым клоуном искусства, делающем себе карьеру на 

футуризме, как самую легкую из всех “артистических” карьер.

Мое впечатление, может быть ошибочное, от лекции другое.
Мне чудится в нем – человек, охваченный одной навязчивой идеей, старающийся во что 

бы то ни стало пробить дорогу для своей футуристической “Дульцинеи” <…> Бурлюк – 
это выродившийся, маленький Дон-Кихот, переделанный на современный лад…» [5].

Иные впечатления остались у екатеринбургских художников от выставки картин Бур
люка. «На фоне беспокойной, тревожной жизни, смотровой трескотни военных частей 
интервентов неожиданно прозвучало известие, что в Екатеринбург приехал московский 
художник Давид Бурлюк и устраивает выставку работ в помещении художественной 
школы. <…>

В зале висело до двадцати произведений непонятного содержания. Какой-то хаос раз
личных предметов, наклеенных на холсте; например, кусок сломанной лестницы, голова 
собаки, кусок газеты, гриф от скрипки, расщепленный по слоям дерева, черные треугольники, оранжевые кружки и т. п. – в общем какой-то винегрет. Что хотел художник 
сказать этим холстом – трудно угадать. <…>