Феномен российского литературно-художественного журнала

Т. А. Снигирева, А. В. Подчиненов

ФЕНОМЕН РОССИЙСКОГО  
ЛИТЕРАТУРНО‑ХУДОЖЕСТВЕННОГО 
ЖУРНАЛА

Учебное пособие

Рекомендовано
методическим советом Уральского федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов вуза,
обучающихся по направлениям подготовки
45.04.01 «Филология», 42.04.02 «Журналистика»

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

Екатеринбург
Издательство Уральского университета
2018

С535
Снигирева, Т. А.
Феномен российского литературно‑художественного журнала : 
учеб. пособие / Т. А. Снигирева, А. В. Подчиненов ; М‑во науки 
и высш. образования Рос. Федерации, Урал. федер. ун‑т. — Екатеринбург : Изд‑во Урал. ун‑та, 2018. — 143 с.

ISBN 978‑5‑7996‑2460‑6

В учебном пособии по одноименному спецкурсу раскрыты сущностные 
черты российского «толстого» журнала и его роль в отечественном историко‑литературном процессе XIX — начала XXI в.; показана специфика журналов различного профиля, подчеркивается их национальная уникальность; 
формируется представление о журнале как целостном тексте и сверхтексте; 
дается анализ стратегии и тактики литературно‑художественных журналов 
в разных исторических условиях.
Для филологов и журналистов — слушателей магистратуры.

УДК 050 (075.8)
ББК Ч612.3я73‑1

УДК 050(075.8)
ББК 
Ч612.3я73‑1
 
С535

ISBN 978‑5‑7996‑2460‑6 
© Уральский федеральный университет, 2018

Ре це н з е н т ы:
кафедра русского языка и литературы
Южно‑Уральского государственного университета
(заведующий кафедрой доктор филологических наук,  
профессор Е. В. Пономарева);
И. А. Спиридонова, профессор кафедры классической филологии,
русской литературы и журналистики
(Петрозаводский государственный университет) 

Предисловие

Учебное пособие подготовлено по спецкурсу «Феномен литературно‑художественного журнала в России», читаемому для магистрантов 
филологов и журналистов.
Научный контент и структура спецкурса обусловлены стремлением дать пример комплексного изучения «толстого» журнала в России 
как уникального явления национальной культуры. Основой методологии 
становится междисциплинарный (литературоведческий, социологический, 
журналистский, культурологический) подход к историко‑литературному 
явлению. Методические инновации инспирированы не столько формой 
подачи учебного материала (она традиционна — академическая лекция), 
сколько способами ее проведения: лекция‑монолог, лекция‑диалог, лекция, 
в ходе которой создаются экспериментальные, провокативные, игровые 
ситуации, призванные активизировать креативную деятельность магистрантов.
Спецкурс призван сформировать у магистрантов максимально объективное представление о сущностных чертах русского «толстого» журнала, 
его истории, типологии, а также о месте и роли литературного журнала 
в современном обществе. Спецкурс ставит перед магистрантами комплекс задач: ознакомление с ведущими российскими литературно‑художественными журналами ХIХ — ХХ веков; постижение принципиальной 
национальной уникальности изучаемого явления; выработка понимания 

специфики журналов различного формата; формирование представления 
о журнале как о тексте и сверхтексте; выработка навыков анализа современного журнала любого формата.
Материалы учебного пособия можно использовать при изучении истории русской журналистики и истории русской литературы для освещения 
эпизодов журнальной литературно‑критической полемики.

Два раздела учебного пособия подготовлены при участии магистрантов, прослушавших спецкурс «Феномен литературно‑художественного 
журнала в России».
В подготовке раздела «Военные мемуары в “Новом мире” А. Твардовского» приняла участие М. Михайлова, магистрант 2011–2012 годов, 
в 2016 году успешно защитившая кандидатскую диссертацию на тему «Мемуарная литература на страницах “Нового мира” эпохи А. Твардовского».
Раздел «Журнал “Урал” начала XXI века» подготовлен при участии 
Е. Гарник, магистранта 2008–2009 годов, которая в 2008 году успешно защитила магистерскую диссертационную работу на тему «Журнал “Урал” рубежа XX–XXI веков: редакционная стратегия и художественная практика».

Глава 1 
ЛИТЕРАТУРНО‑ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ 
ЖУРНАЛ КАК ЯВЛЕНИЕ 
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Судьба «толстого» журнала в России

Если принять за аксиому то, что «поэт в России — больше, 
чем поэт», то и журнал в России больше, чем журнал, что проницательно заметили П. Вайль и А. Генис: «От Сенковского до Твардовского журнал в России — вид литературного салона, может быть 
даже — особая партия. Российский журнализм вовсе не намерен 
информировать читателя. Журналы нужны, чтобы обсуждать уже 
известное. Попросту — они создают приятное общество, в котором 
протекает общение читателей и писателей»1. Думается, все же скорее 
«партия», нежели «салон», и не «приятное общество», а поле высокого напряжения. Есть три ключевых слова, определяющих жизнь 
«толстого» журнала в России: направление, борьба, компромисс. 
И только одно и непременное, связанное с его судьбой, — гибель.
Одномоментно приходя к читающей России, «толстый» журнал 
ввергал ее в разговор всегда увлекательный и всегда драматичный, 
в котором сталкивались и разные литературные вкусы, и даже — 
разные жизненные позиции. История русского «толстого» журнала — история двухсот лет его существования. Возникновение этого 

1 Вайль П., Генис А. Родная речь : Уроки изящной словесности. М., 2008. С. 90.

явления русской культуры связывают с серединой XVIII века, когда 
Елизавета в качестве одного из прав дворян допустила создание ими 
частных журналов. Чуть позже наметился раскол, столь характерный 
для журнальной жизни в России: Екатерина II стала издавать журнал 
«Всякая всячина», в котором предпринималась попытка переключения общественного недовольства правительственной политикой 
на общие людские пороки, а Н. И. Новиков открыл журналы «Трутень» и «Живописец», прямо полемизирующие с правительственной 
журналистикой. В этом противостоянии — официальный журнал 
и журнал оппозиционный, выражающий взгляды «передовой части 
общества» (характерно восклицание одного из российских монархов: «Особенно нехороши журналы!»), — и определялись специфические черты русского «толстого» журнала. Поэтому, при всем 
богатстве и разнообразии журнальной жизни в России, можно 
выделить типологические признаки, которые определили лицо 
«толстого» отечественного журнала, не имеющего аналога в иных 
национальных культурах. Назовем эти признаки.
«Толстый» журнал в России есть собиратель, организатор нового 
литературного поколения. Так, исследователи истории русской литературы ХIХ века правомерно связывают «Отечественные записки» 
с формированием «натуральной школы» 1840‑х годов. Применительно к веку ХХ можно со всей уверенностью говорить о «Новом 
мире» как об организаторе литературы «оттепели» (1960‑е годы).
Российский «толстый» журнал должен иметь свое направление. 
Об этом как непременном атрибуте настоящего журнала писал 
еще В. Белинский: «Журнал должен иметь прежде всего физиономию, характер: альманачная безличность для него всего хуже. Физиономия и характер журнала состоят в его направлении, его мнении, 
его господствующем учении, которого он должен быть органом»2. 
Направление складывается из системы принципов отбора материалов для публикации в журнале, принципов, вырабатываемых 
редколлегией и всегда подкрепленных авторитетом главного редактора. Исторически сложилось так, что главный редактор «толстого» 
журнала в России должен был обладать по крайней мере двумя ка2 Белинский В. Г. Cобр. соч. : в 9 т. М., 1976. Т. 1. С. 253.

чествами. Во‑первых, это обязательно художник, в какой‑то степени 
определяющий литературный лик эпохи. Во‑вторых, это должна 
быть непременно общественно авторитетная личность, которой бы 
верил читатель. Отсюда и возникновение в истории отечественной 
словесности таких явлений, как пушкинский «Современник», герценовский «Колокол», «Современник», «Отечественные записки» 
периода Некрасова, Салтыкова‑Щедрина, «Новый мир» времен 
Твардовского.
«Толстый» российский журнал должен точно соответствовать 
своей двусоставной структуре: он и литературно‑художественный, и общественно‑политический журнал. А. Твардовский в программной для «Нового мира» статье «По случаю юбилея», ссылаясь на опыт «Современника» и «Отечественных записок», писал 
по этому поводу так: «Есть особая действенная сила в совокупности 
журнального материала. В журнале происходит живое и столь выгодное сближение и взаимодействие художественной прозы, стиха, 
литературно‑критической и публицистической статьи и т. д.»3.
Главным героем российского «толстого» журнала является читатель. Читательские письма, читательский отклик, особая популярность журнала у читающей России — все это являлось для журнала знаком того, что он выполняет главную гражданскую миссию: 
способствует раскрепощению общественного сознания.
Литературная критика — душа «толстого» журнала в России. 
Именно в соотнесенности с основными направлениями отечественной журналистики формировались задачи и роль литературной 
критики как важнейшего элемента литературной ситуации и литературного процесса: целенаправленное воспитание художественного 
вкуса читателя; совершенствование художественного мастерства 
писателя путем тактичного и вместе с тем решительного выявления 
как достоинств, так и недостатков его творений; анализ и оценка 
современного критике литературного процесса.
Отечественная гуманитарная мысль не могла пройти мимо столь 
яркого явления русской культуры, как «толстый» (то есть, по сути, 
энциклопедический) журнал, и выработала несколько подходов его 

3 Новый мир. 1965. № 1. С. 5.

исследования: журналистский, культурологический, социологический, литературоведческий.
В центре внимания журналистского подхода к «толстому» журналу, то есть подхода с точки зрения истории российской журналистики, — соотнесенность идеологического направления журнала 
с общественной борьбой его времени, анализ специфики отражения 
периодическим изданием основных событий эпохи4.
Культурологический подход к журналу предполагает исследование такой важной проблемы, как «журнал и самосознание нации». 
Так, В. Я. Лакшин впрямую противопоставляет русские газеты, 
обычно служившие «рупором правительства», и журналы, которые 
говорили «неформальным голосом общества, несли в художественной и публицистической форме большой объем неофициальной 
информации»5. Более того, историк литературы и ближайший сподвижник А. Твардовского по «Новому миру», прекрасно знающий 
особенности воздействия «толстого» журнала на читающую Россию, выдвигает научно плодотворную гипотезу: «Можно сказать 
даже, что такое уникальное социально‑нравственное образование, 
как российская интеллигенция со всеми ее достоинствами и недостатками, есть прямой плод деятельности русской литературы 
и журналистики, прежде всего “толстых” журналов»6.
Социологический подход, который стал активно применяться 
в последние десятилетия в связи с появлением обширного рынка 
журналов различного формата, установлением сложных отношений 
государственного и коммерческого характера, исследует жизнеспособность журнала в новых общественно‑экономических условиях.
Анализ соотнесенности журнальной периодики с литературным 
процессом — важнейший аспект литературоведческого подхода. 
По мнению В. И. Кулешова, литературоведческий подход к журна4 См., напр.: Берков П. Н. История русской журналистики 18 в. М., 1952; История русской журналистики 18–19 вв. / под ред. А. В. Западова. М., 1963; Очерки 
по истории русской журналистики и критики. М., 1950–1966. Т. 1–2; Очерки истории русской советской журналистики, 1917–1932. М., 1966.
5 Лакшин В. Я. Феномен «толстого» журнала в России как явление национальной культуры // Берега культуры. М., 1994. С. 107.
6 Там же.

лу дает двойной эффект. Во‑первых, представляет литературную 
эпоху через журнал, позволяет дойти до ее «сокровенных биений» 
(Белинский). «Изучая историю “Отечественных записок”, — пишет 
исследователь, — мы обозреваем ход вещей, который привел к организации реалистического направления, проникаем в своеобразие его 
внутренних этапов, в сложное взаимодействие писателей с журналом 
как творчеством коллектива, как органом направления»7. Во‑вторых, «жанр литературоведческого исследования журнала — “законный” жанр, поскольку он позволяет наиболее конкретно‑исторически подойти к изучению литературного процесса, и прежде всего 
со стороны его организационных форм, идейных взаимосвязей, 
программной направленности»8. Добавим, что в 1960–1980‑е годы 
литературоведческий подход к журналу дал убедительные результаты в исследовании движения отечественной эстетической мысли9.
Представленные аспекты изучения российской журналистики 
имеют единый исследовательский сюжет «журнал и…»: «журнал 
и идеологическая борьба», «журнал и общественно‑литературная 
эпоха», «журнал и формирование литературы нового направления», 
«журнал и эстетические концепции». Между тем феноменальность 
российского «толстого» журнала заключается и в его своеобразной 
художественной самодостаточности, формально‑содержательной 
целостности.

1.2. Журнал как текст

Ю. Н. Тынянов, сравнивая литературный журнал 1820‑х годов 
с литературным журналом 1920‑х, писал: «Русский журнал пережил 
с тех пор много фаз развития — вплоть до полного омертвения жур7 Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40‑х годов ХIХ века. 
М., 1959. С. 5.
8 Там же. С. 353.
9 См.: Литературно‑эстетические концепции в России конца ХIХ — начала 
ХХ века. М., 1975; Кулешов В. И. История русской критики 18–19 вв. М., 1978; 
Литературный процесс и русская журналистика конца ХIХ — начала ХХ века 
(1890–1904). М., 1981.