Гражданская процессуальная система России

300-летию со дня рождения
М.В. Ломоносова
посвящается

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова
Юридический факультет

ÌÎÑÊÂÀ 2011

ГРАЖДАНСКАЯ 
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ
СИСТЕМА
РОССИИ

Д.Я. Малешин

УДК 347.9
ББК 67.410
 
М 18

М 18
Малешин Д.Я.
гражданская процессуальная система россии. – М.: Статут, 
2011. – 496 с.

ISBN 978-5-8354-0786-6 (в пер.)

Данная работа представляет собой первое исследование типа российского гражданского процесса. Впервые проводится комплексный анализ 
сходств и различий основных гражданских процессуальных систем мира 
и России, определение типа отечественной гражданской процессуальной 
системы с использованием различных методов научного анализа, установление факторов, обусловливающих ее развитие.
Гражданский процесс России является смешанным и самобытным. Его 
специфика обусловливается не только наличием уникальных процессуальных институтов, не имеющих аналогов в других правовых системах, 
но и своеобразием реализации общепризнанных институтов, применение которых в России значительно меняет их первоначальное содержание. 
Отечественному гражданскому процессу присуще особенное, уникальное 
качество, придающее ему самобытный характер и заключающееся в том, 
что заимствованные зарубежные как англосаксонские, так и романогерманские процессуальные институты нередко приобретают в процессе 
правоприменения в России иное содержание, отличное от первоначального варианта. Кроме того, имеют место оригинальные процессуальные 
институты, а также доктринальные положения, неизвестные другим правовым системам. Как своеобразие практики применения, так и наличие 
уникальных процессуальных институтов и доктринальных положений обусловлено спецификой правовой культуры и социокультурного типа российского общества в целом.

УДК 347.9
ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-0786-6

© Д.Я. Малешин, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

ВВедение

Во все исторические периоды гражданский процесс являлся важной 
сферой общественной жизни любого народа. Основные юридические 
тексты древности были посвящены не материальному праву, а именно 
судопроизводству: большинство из них являлись сборниками процессуальных правил (например, Законы ХII таблиц, Кодекс Хаммурапи 
и т.д.), определявших как устройство судов, так и порядок разрешения 
споров в них. Например, один из первых древнегреческих памятников 
права – законы критского царя Миноса, датирующиеся XVI–XV вв. 
до н.э., – уделял основное внимание судопроизводству. В VII в. до н.э. 
борьба демоса с аристократией в Древней Греции привела к принятию 
законов, касающихся именно отправления правосудия. Судебному разбирательству, в том числе по гражданским делам, уделялось в древнее 
время первостепенное внимание. Его эффективность имела большое 
значение для общественного строя того времени. 
В течение последних четырех веков во многих государствах гражданский процесс находился в состоянии постоянного реформирования. 
Например, во Франции первой кодификацией в этот период считается Ордонанс о реформировании гражданского процесса Людовика XIV 
(Ordonnance civile) 1667 г. В 1806 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс Наполеона (Code de Procedure Civile ancien), который 
в течение следующих более 150 лет постоянно подвергался изменениям. 
В 1975 г. был принят новый ГПК (Nouveau Code de Procedure Civile), 
однако за последние десять лет он также претерпевал постоянные изменения. Похожая ситуация сложилась и в Англии. 
В России правовые и судебные реформы происходят с определенным 
постоянством и нередко приобретают кардинальный характер. В конце 
прошлого столетия была проведена грандиозная правовая реформа, затронувшая все отрасли права. Преобразования в области гражданского 
судопроизводства начались в начале 90-х гг. прошлого века и продолжаются до настоящего времени. В целом развитие российского гражданского процессуального права в течение последних лет характеризуется 
как эволюционное
1. Ему удалось избежать кардинальных изменений, 

1 Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки 
о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 7.

Введение

произошедших в некоторых других отраслях права. Однако есть и примеры «революционных» действий, а попытки их осуществления продолжаются и в настоящее время. 
В период Нового времени в большинстве стран Европы гражданский процесс находился в состоянии постоянного реформирования, 
причем основные задачи проводимых преобразований оставались неизменными независимо от времени и места их провозглашения. Например, чем отличается сформулированный в период Французской революции
1 призыв сделать правосудие «более простым, быстрым и недорогим» от знаменитого изречения российского императора Александра II 
о необходимости «водворить в России суд скорый, правый, милостивый 
и равный…»
2 или от лозунга лорда Вульфа (Lord Woolf), предваряющего 
реформу конца прошлого века в Англии и Уэльсе, о создании «справедливой, скорой, недорогой, понятной, ответственной и эффективной»
3 
системы правосудия?
В настоящее время, несмотря на широкое распространение общепризнанных правил отправления правосудия, имеются различия в их 
применении на практике. Специфика гражданского процесса в отдельных странах не только имеет место, но и оказывает значительное влияние на развитие всей правовой системы того или иного государства. 
В.К. Пучинский полагал, что «на формы отправления правосудия воздействуют многие факторы, а они нетождественны в разных странах»
4. 
Развитие гражданского процесса обусловлено, по мнению некоторых 
ученых, традициями, историей, экономической, политической и социальной организацией общества, а также особенностями психологических установок его членов
5. Р.Е. Гукасян особенно отмечал роль мировоззрения общества в развитии гражданского процесса, писал, что 
буржуазный гражданский процесс «с самого начала своего возникновения, будучи порождением капиталистических общественных отношений, был и остается воплощением буржуазного мировоззрения…»
6. 
Среди многообразия факторов, влияющих на гражданское судопроизводство, особо выделяются исторический, географический, психо
1 Декрет об организации судопроизводства 16–24 августа 1790 г. // Хрестоматия 
по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) / Сост. 
Н.А. Крашенинникова. М., 1999. С. 60–61.
2 Указ Правительствующему сенату 20 ноября 1864 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998. С. 299. 
3 Woolf H. Access to Justice. Final Report to the Lord Chancellor on the Civil Justice System in England and Wales. London, 1996.
4 Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007. С. 2, 23.
5 Felstiner W.L.F. Influences of Social Organization on Dispute Processing // Law and Sociology Review. 1974–1975. Vol. 9. P. 63,78.
6 Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 180.

Введение

логический, социологический, социокульктурный (культурологический) факторы. 
Во-первых, гражданский процесс не может быть одинаков в разные 
исторические периоды. Право меняется вместе с обществом, отношения внутри которого оно регулирует. Некоторые ученые сравнивают 
право с разговорным языком, который также меняется в различные исторические периоды
1. Как отмечал К.И. Малышев, «гражданское судопроизводство есть явление историческое»
2. Смена исторической эпохи влечет, как правило, изменение процедуры судебной защиты. Очень 
редки случаи, когда порядок разрешения спора остается неизменным 
в течение длительного периода. Яркий пример – гражданский процесс 
Древнего Рима, история которого знает три формы гражданского судопроизводства: легисакционную, формулярную и экстраординарную, 
соответствовавшие трем периодам римского государства
3. 
Во-вторых, географический признак. Ш. Монтескье особо подчеркивал значение влияния климата на развитие права и посвятил этому 
вопросу отдельную главу «О законах в их отношении к свойствам климата»
4 в своей работе «О духе законов». Интересно, что многие современные ученые поддерживают эту точку зрения и подчеркивают значение островных, морских или континентальных климатических условий конкретной страны для развития права
5. В то же время в некоторых 
исследованиях этот фактор сильно переоценивается. Следует иметь 
в виду, что, например, две основные различные системы гражданского процесса, изначально зародившиеся в отдельных центрах, распространились практически по всему миру независимо от географических 
условий. Тем не менее нельзя не учитывать, что в большинстве случаев внедрение права происходило насильственным способом в период 
колонизации или иного влияния. 
В-третьих, психологический фактор. Его значение подчеркивают 
многие ученые
6. Учитывая, что субъектом любых общественных отношений является человек, его психология играет большую роль для их 
развития. 
В четвертых, одним из аспектов, влияющих на развитие гражданского процесса, является социологический фактор. По мнению Д.М. 

1 Friedman L.W. Legal Culture and Social Development // Law and Society Review. 1969. 
Vol. 4. No. 1. P. 36.
2 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 1.
3 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 40. 
4 Монтексье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 198–209.
5 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 239.
6 См., напр.: Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса. Владивосток, 1978; Wrightsman L.S. Psychology and the Legal System. Monterey, 1987. 
P. 43–64, 202–219. 

Введение

Чечота, эффективность гражданской процессуальной нормы «…зависит не только от ее содержания, но и от условий социальной обстановки, в которых данная норма применяется»
1.
Как и любые социальные нормы, законы не существуют изолированно от регулируемой ими деятельности
2. Право несет на себе «отпечатки всех существенных особенностей конкретного общества», глубоко 
«входит в недра социальной, народной жизни»
3. Законодательство отражает социальные, экономические, политические и моральные условия общества. В современном мире любое политическое, социальное 
или экономическое событие влечет изменения в правовых отношениях. 
Влияние общества и права является взаимным, они являются сторонами одной медали
4. Развитие общественных отношений требует совершенствования правового регулирования, а в других случаях, наоборот, 
право способствует развитию общественных отношений.
Учитывая, что норма права является одним из общественных регуляторов, социология имеет большое значение в правоведении в целом 
и в гражданском процессуальном праве в частности. Правовая норма 
имеет большие социальные последствия. Разрешая возникающие между людьми конфликты, суд сохраняет социальное равновесие, сбалансированность и порядок. Деятельность по отправлению правосудия 
призвана предотвращать широкие социальные конфликты, упорядочивать социальные отношения, придавать им целостность и устойчивость. 
Принимая во внимание влияние указанных четырех факторов, считаем, что ключевым является социокультурный (культурологический) 
тип общества. Еще Ш. Монтескье отмечал, что «законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа»
5. 
А. де Токвиль считал, что «до тех пор пока законы не опираются на нравы, они ненадежны, поскольку нравы – это единственная долговечная 
и крепкая сила, которой обладает какой-либо народ»
6.
В любом человеческом обществе действуют нормы, определяющие 
поведение его членов. Это может быть мораль, традиции и т.д. К их числу относятся и юридические нормы. Право не существует самостоятельно, вне общественных отношений. Право является одним из способов 

1 Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 499. 
2 Morton P. An Institutional Theory of Law. Keeping Law in its Place. Oxford, 1998. P. 1.
3 Алексеев С.С. Избранное. М., 2003. С. 93.
4 Friedman L.M. Law, Lawyers and Popular Culture // The Yale Law Journal. 1989. No. 98. 
P. 1583.
5 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1999. С. 16. 
6 Токвиль А. Демократия в Америке: Пер с франц. М., 2000. С. 211.

Введение

социального регулирования
1. Многие авторы даже рассматривают правовую систему как связующее звено между обществом и государством
2. 
В то же время правовое регулирование характерно не для всех типов обществ. В одних странах существует длительная юридическая традиция, 
а в других государствах право мало что значит для его граждан
3. Распространена точка зрения, что чем сложнее общественные отношения, тем 
эффективнее их регулирование с помощью юридических норм
4. Исходя 
из этого постулата делается вывод о том, что правовое регулирование 
характерно только для развитых обществ. В традиционных обществах 
юридические нормы практически отсутствуют
5. В них достаточно общественного порицания и других способов социального контроля. Не 
затрагивая подробно данную проблематику, считаем, что в определенных случаях неправовые способы являются более эффективными, чем 
нормы права. Более того, с нашей точки зрения, степень эффективности правового регулирования зависит от «предрасположенности» к нему культурологического типа общества. Например, правовые нормы 
не являются самым действенным способом социального регулирования 
в азиатских и других основанных на коллективизме обществах, где применяются другие способы социального контроля. Несмотря на специфическую роль права в данных обществах, неверно относить их к «неразвитым» правовым порядкам. В Европе, Северной Америке и других 
обществах, основанных на индивидуализме, право, наоборот, является 
основным социальным регулятором. Другие формы социального контроля применяются, но роль их незначительна. 
В последнее время в гуманитарных науках получили распространение цивилизационный, социокультурный и культурологический виды 
анализа, суть которых сводится к учету особенностей культурологического типа общества, национальных интересов в различных областях общественной жизни: внешней политике, экономике и т.д. В этих сферах 
игнорирование национальных интересов страны может привести к ее 
гибели. В настоящее время учет культурологических особенностей ста
1 Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. 
С. 153–155; Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. / Под ред. 
М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 64–94; Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 313–315; Cairns H. The Theory of Legal 
Science. New York, 1941. P. 22; Pound R. Sociology of Law. New York. 1943. P. 332.
2 Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. № 3. С. 20. 
3 Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход: Пер. с фр. М., 2009. С. 103–110. 
4 Akers R.L. Toward a Comparative Definition of Law // The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science. 1965. Vol. 56. No. 3. P. 301. 
5 Friedman L.M. Legal Culture and Social Development // Law and Society Review. 1969. 
Vol. 4. No. 1. P. 30.

Введение

новится важным и в других областях. Ошибки либо неопределенность 
с цивилизационной принадлежностью России не только имеют отрицательные последствия для внешней политики нашего государства, 
но и создают препятствия в развитии других сфер деятельности. В правоведении данные факторы учитываются не всегда. В процессе законотворчества в нашей стране традиционно используются формальноюридический, системный, сравнительно-правовой методы и др. Применение же социокультурного анализа носит скорее случайный, чем 
закономерный характер. 
Таким образом, своеобразие социокультурного типа оказывает значительное влияние как на всю систему права, так и на гражданский 
процесс. Отправление правосудия может быть эффективным только 
в том случае, если его порядок соответствует моральным настроениям и убеждениям, распространенным в обществе, его культурологическому типу.
Итак, развитие гражданского процесса обусловлено множеством обстоятельств, среди которых выделяются исторический, географический, 
психологический и социологический факторы. Особую роль в формировании гражданской процессуальной системы играет такой признак, 
как социокультурный тип общества. 
Кроме того, принадлежность страны к той или иной правовой семье также имеет значение. Гражданское процессуальное право не может 
развиваться «автономно», не учитывая другие области правового регулирования. Оно взаимодействует как с другими отраслями права, так 
и с правовой системой в целом. В то же время отождествлять тип правовой системы и тип гражданского процесса неправильно. Типы правовых и гражданских процессуальных систем различны. В основе их 
деления лежат разные критерии, разные цели обусловливают их развитие и т.д. На практике в большинстве случаев они совпадают, однако 
есть исключения. В некоторых государствах тип гражданского процесса не соответствует типу правовой системы. Иногда даже они бывают 
противоположными: например, правовая система является англосаксонской, а гражданский процесс романо-германским.
В этом контексте особое значение приобретает эффективность сравнительно-правового исследования. Невозможно определить тип гражданского процесса, не используя терминологию и методологические 
средства сравнительного правоведения. 
Сравнительно-правовой метод является одним из тех средств, роль 
которого, с одной стороны, не нужно переоценивать, а с другой стороны, игнорировать вовсе неправильно. Сущность сравнительного метода 
достаточно ярко выражена в словах Аристотеля: «То, что мы обозначаем как иное по виду, является таковым по сравнению с чем-нибудь и в