Журнал Российского права, 2022, № 10

российского права

2022. Т. 26. № 10
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, председатель Научного совета Венецианской комиссии Совета Европы, 
вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, иностранный член РАН, 
д­р юрид.  наук, проф., засл. юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2022, vol. 26, no. 10
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician 
of RAS, titular member of the International Academy of Comparative 
Law, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored 
lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, chair 
of the Scientific Council of the Venice Commission of the Council 
of Europe, vice president of the International Association of Constitutional 
Law, foreign member of the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, foreign member of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the Ural State 
Law University, member of the International Association of Procedural Law 
and the International Civil Procedure Association, the Scientific Council 
of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal sciences, prof.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10
3

Содержание

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Василевич Г. А., Василевич С. Г. Правомерное поведение и злоупотребление правом ............ 5
Абрамова А. И. Стратегия правотворчества в условиях конвергенции  
социальных и технологических инноваций .................................................................................... 18

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Доронина Н. Г. Унификация правового регулирования трансграничных сделок  
на примере соглашений о государственно­частном партнерстве ............................................... 28
Громова Е. А. Экспериментальные режимы создания цифровых инноваций  
и проблемы обеспечения добросовестной конкуренции .............................................................. 41

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Головина С. Ю., Лютов Н. Л. Верховный Суд Российской Федерации —  
законодатель в сфере трудового права? ....................................................................................... 52
Коршунова Т. Ю. Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров .............. 68

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Липчанская М. А., Привалов С. А. Развитие технологий машиночитаемого права: 
теоретические проблемы и перспективы ....................................................................................... 85
Цирин А. М. Цифровое профилирование на государственной службе:  
понятие и перспективы правового регулирования ........................................................................ 97

ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Лунева Е. В. Правовое обеспечение безопасности производства и реализации 
культивируемых мясных продуктов в России .............................................................................. 110

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

Сайфуллин Э. К. Дифференциация международно­правовых статусов наемника, 
иностранного добровольца и сотрудника частной военной и охранной компании .................. 127

РЕЦЕНЗИИ

Хабриева Т. Я., Нудель С. Л. Научные подходы к проблеме уголовной ответственности 
юридических лиц (рецензия на монографию профессора А. В. Федорова  
«Уголовная ответственность юридических лиц в постсоветских государствах»  
(М.: Юрлитинформ, 2022. 248 с.)) ................................................................................................. 143

ИЗИСП 100 ЛЕТ: НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ

Черногор Н. Н., Залоило М. В. Жизненный путь и творческое наследие  
профессора Анатолия Борисовича Венгерова ............................................................................ 150

НОВЫЕ КНИГИ

Юридическое издательство «Норма» выпустило в свет ............................................................ 174

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 10
4

Contents

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Vasilevich G. A., Vasilevich S. G. Lawful Behavior and Abuse of Law ................................................. 5
Abramova A. I. Law­Making Strategy in Conditions of Convergence  
of Social and Technological Innovations ............................................................................................ 18

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEURIAL LAW

Doronina N. G. Uniform Regulation of Cross­border Transactions  
Following the Experience of the Agreements on the Public Private Partnerships .............................. 28
Gromova E. A. Experimental Regimes for Creating Digital Innovations  
and Problems of Ensuring Fair Competition ....................................................................................... 41

LABoR LAW AND SoCIAL SECURITY LAW

Golovina S. Yu., Lyutov N. L. Is the Supreme Court a Law Maker in the Field of Labor Law? ........... 52
Korshunova T. Yu. Limits of Judicial Interpretation in Resolving Labour Disputes ............................. 68

ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL LAW. INFoRMATIoNAL LAW

Lipchanskaya M. A., Privalov S. A. Development of Machine­Readable Law Technologies: 
Theoretical Problems and Prospects .................................................................................................. 85
Tsirin A. M. Digital Profiling in the Public Service:  
The Concept and Prospects of Legal Regulation ............................................................................... 97

LAND LAW AND ENVIRoNMENTAL LAW

Luneva E. V. Legal Security of Production and Sale of Cultured Meat Products in Russia.............. 110

YoUNG SCIENTIST’S TRIBUNE

Sayfullin E. K. Differentiation of the International Legal Statuses of a Mercenary,  
a Foreign Volunteer and a Contractor of a Private Military and Security Company ......................... 127

REVIEWS

Khabrieva T. Y., Nudel S. L. Scientific Approaches to the Problem of Criminal Liability  
of Legal Entities (Review of Monograph “Criminal Liability of Legal Entities in Post­Soviet States”  
by Professor A. V. Fedorov (Moscow: Yurlitinform, 2022. 248 p.)) ................................................... 143

ToWARDS ThE 100th ANNIVERSARY oF ILCL

Chernogor N. N., Zaloilo M. V. The Life Path and Creative Legacy  
of Professor Anatoly B. Vengerov ..................................................................................................... 150

NEW BooKS

Publications of the Legal Publishing House “Norma” ....................................................................... 174

УДК 340.114.6
DOI: 10.12737/jrl.2022.101

Правомерное поведение и злоупотребление правом

Григорий Алексеевич Василевич1, Сергей Григорьевич Василевич

1Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь, Gregory_1@tut.by

Аннотация. В статье анализируются такие понятия, как правомерное поведение, правонарушение, злоупотребление правом. В юридической науке, законодательстве, на практике 
не сложилось единое определение понятия «злоупотребление правом», позволяющее отграничивать его от понятий правонарушения, правомерного поведения. Осуществлена классификация злоупотреблений правом по субъектному составу. Подчеркнуто, что специфика такого явления, как злоупотребление правом, заключается в том, что за соответствующие деяния может быть установлена юридическая ответственность либо по причине злоупотребления субъективным правом лицо может лишиться установленных законом гарантий и льгот. 
Для стадии, когда реализация права превращается в злоупотребление им, характерна противоправность. Противодействие злоупотреблению правом может быть связано с возможным 
ограничением (приостановлением) прав и свобод. Основания и пределы их ограничения изложены в Конституции. Будет ли злоупотребление правом в итоге расценено как правонарушение, зависит от содержания правовой нормы, которой регулируются те или иные отношения. При этом необходимо исходить из анализа пределов осуществления прав.
Ключевые слова: злоупотребление правом, правомерное поведение, правонарушение

Для цитирования. Василевич Г. А., Василевич С. Г. Правомерное поведение и злоупо-
требление правом // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10. С. 5—17. DOI: 10.12737/
jrl.2022.101

Lawful Behavior and Abuse of Law

Grigory A. Vasilevich1, Sergey G. Vasilevich

1Belarusian State University, Minsk, Belarus, Gregory_1@tut.by

Abstract. The article analyzes such concepts as lawful behavior, offense, abuse of right. Attention 
is drawn to the fact that in legal science, legislation, practice there is no unified definition of the concept 
of “abuse of right”, which would allow to distinguish it from concepts like offense, lawful behavior. The 
article carries out classification of abuses of right according to the subject composition. It is emphasized 
that the specifics of such phenomenon as abuse of right lies in the fact that for these deeds there should 
be legal liability or — due to the abuse of subjective right — a person can be deprived of guarantees 
and benefits established by law. The stage at which the implementation of a right turns into an abuse 
of it is characterized by wrongfulness. Counteraction to the abuse of right may be associated with a 
possible restriction (suspension) of rights and freedoms. The grounds and limits of their restriction 
are laid down in the Constitution. Whether an abuse of right will ultimately be regarded as an offense 
depends on the content of the legal norm, which regulates certain relations. In doing so, it is necessary 
to proceed from the analysis concerning the limits of the exercise of rights.
Keywords: abuse of right, lawful behavior, offence

For citation. Vasilevich G. A., Vasilevich S. G. Lawful Behavior and Abuse of Law. Journal of 
Russian Law, 2022, vol. 26, no. 10, pp. 5—17. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2022.101

ГосуДарство и право в современном мире: 
проблемы теории и истории

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 10
6

Поведение людей в обществе ча-
сто характеризуется с противопо-
ложных позиций: как правомерное 
поведение или как нарушение юри-
дических норм (правонарушение)1. 
В отношении этих категорий в юри-
дической литературе в целом суще-
ствуют схожие позиции, хотя и не 
бесспорные. Например, в сфере де-
ликтологии высказываются различ-
ные суждения относительно призна-
ков правонарушений, а также отли-
чий административных правона-
рушений от преступлений: присущ 
ли административным правона-
рушениям такой признак, как об-
щественная опасность, или они та-
ким качеством не обладают и яв-
ляются только общественно вред-
ными. Больше полярных позиций 
высказывается по поводу того, что 
следует понимать под злоупотреб-
лением правом и какие могут насту-
пать последствия в связи со злоупо-
треблением правами.
Что касается правомерного пове-
дения, то в юридической литера-
туре его лаконично определяют как 
поведение в соответствии с нормами 
права, как поведение участника 
правовых отношений, осознанно 
действующего согласно правовым 
предписаниям, не противоречащее 
им. В широком смысле под ним пони-
мают социально значимые действия 
лица или коллективных субъектов, 
а также субъектов, наделенных правами, 
или обязанных лиц, подконтрольные 
их сознанию и воле, которые 
соответствуют праву2. Правомерное 
поведение характеризуется 
также совпадением правовой регламентации 
и реального действия (бездействия). 
Выделяют несколько видов 
правомерного поведения: марги-

1  См.: Гашпар Т. Злоупотребление материальным 
правом: теоретические аспекты 
и практические последствия // Судебный 
вестник Плюс: экономическое правосудие. 
2021. № 9. С. 38.
2  См.: Теория государства и права: учебник / 
под ред. А. С. Мордовца, В. Н. Синю-
кова. М., 2005. С. 388.

нальное (для него характерна боязнь 
осуждения, ответственности), конформистское (
ориентация на поведение 
окружающих), положительное (
выполнение должностных обязанностей), 
социально-активное поведение (
например, волонтерское 
движение). Указанные виды правомерного 
поведения, на наш взгляд, 
приемлемы вне зависимости от обусловливающих 
их причин. Но все 
же более продуктивным для общественного 
развития является ситуация, 
когда проявляется социально-
активное поведение.
С оценкой правомерности поведения 
связан вопрос о пределах право-
вого регулирования3. Ученые-правоведы 
и юристы-практики часто подчеркивают 
избыточность нормативного 
регулирования общественных 
отношений. Усложненное восприятие 
актов законодательства, противоречивость, 
пробельность, иные его 
дефекты влекут умаление значимости 
актов законодательства, приводят 
к нарушению требования о безукоризненном 
их исполнении.
Правомерное поведение, как и 
правонарушение, характеризуется 
составом, т. е. имеет субъективные 
и объективные признаки: субъект 
и субъективную сторону, объект и 
объективную сторону. Абсолютное 
большинство субъектов, т. е. граждан, 
являются законопослушными: 
криминогеннная ситуация в Российской 
Федерации и Республике 
Беларусь улучшается. Например, 
за последние 15 лет число убийств, 
других особо тяжких преступлений 
в Республике Беларусь уменьшилось 
в 2,5—3 раза. Очевидна динамика 
по сокращению рецидивной 
преступности, преступлений несовершеннолетних. 
Этому способствовали 
решения Президента Республики 
Беларусь по защите прав детей, 
воспитываемых в неблагополучных 
семьях. Такая тенденция 

3  См.: Границы правового регулирования: 
науч.-практ. пособие / отв. ред. И. В. Плю-
гина, Е. В. Черепанова. М., 2011. С. 9.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10
7

ожидается и в области сокращения 
административных правонарушений. 
Например, при общей численности 
населения Республики Беларусь 
9,5 млн человек в 2015 г. количество 
совершенных правонарушений 
составило 4,21 млн (из них 
0,89 млн выявлено посредством фотофиксации), 
в 2016 г. — 4,05 млн (из 
них 1,06 млн — посредством фотофиксации), 
в 2017 г. — 4,27 млн (из 
них 1,54 млн — посредством фотофиксации), 
в 2018 г. — 4,36 млн (из 
них 1,71 млн — посредством фотофиксации), 
в 2019 г. — 3,82 млн (из 
них 1,97 млн — посредством фотофиксации), 
в 2020 г. — 2,34 млн (из 
них 1,31 млн — посредством фотофиксации), 
в 2021 г. — 2,43 млн (из 
них 1,61 млн — посредством фотофиксации). 
Отметим, что с 1 марта 
2021 г. был введен в действие новый 
Кодекс Республики Беларусь об административных 
правонарушениях, 
в котором появилась отдельная 
глава, посвященная мерам профилактики 
административных правонарушений.

Отступление от норм права нарушает 
баланс частных и публичных 
интересов, вредит социальным 
устоям, подрывает правовой порядок. 
Юридические конфликты, особенно 
когда наблюдается их рост, 
являются сигналами несовершенства 
механизма их упреждения и 
разрешения, недостаточного правового 
сознания граждан; свидетельствуют 
о необходимости укреплять 
правовую идеологию и правовую 
культуру граждан и должностных 
лиц, чья деятельность служит 
примером для остальных субъектов 
права. А. Ф. Черданцев отмечает, что 
правомерному поведению присуща 
общественная полезность, но при 
этом, по его мнению, правомерность 
и общественная полезность имеют 
различия4.
Одной из наиболее дискуссионных 
в праве является проблема злоупо-

4  См.: Черданцев А. Ф. Теория государства 
и права: учебник. М., 2002. С. 14.

требления правом. Конечно, это понятие 
несколько противоречиво: с 
одной стороны, речь идет о санкционированных 
государством правилах 
(праве), а с другой — о злоупотреблении, 
т. е. деянии, которое нельзя 
позитивно оценивать, как и нельзя 
позитивно оценивать зло. В науке 
злоупотребление правом рассматривается 
как реализация субъективного 
права вопреки его назначению 
и целям, как выход лица за пределы 
предоставленных ему прав5.
В юридической науке, в законодательстве, 
на практике не сложилось 
единое определение данного понятия. 
В большей степени оно изучено 
и разработано в гражданском 
праве. Отметим что представители 
конституционного права также в последние 
годы стали обращать внимание 
на это явление. В определенной 
степени вопросы злоупотребления 
правом затрагиваются в уголовном 
праве при анализе некоторых 
категорий преступлений. В последнее 
время оценки действий работников 
и нанимателей с позиции возможного 
злоупотребления ими своими 
правами появились в трудовом 
праве (например, об утрате гарантий 
беременной женщиной или выборным 
лицом, если они не сообщили о 
своем особом положении, наличии 
у них гарантий нанимателю при решении 
им вопроса о прекращении 
с ними трудовых отношений, когда 
наниматель не знал об этом; в частности, 
Верховным Судом РФ указанные 
действия расцениваются как 
злоупотребление работником своим 
правом, существуют примеры отказа 
в защите его прав при решении 
спора о восстановлении на работе).
Понятие «злоупотребление правом» 
используется в Гражданском 
процессуальном кодексе РФ: пред-

5  См.: Пономарев В. Г. О сущности злоупо-
требления правом и его месте в уголовном 
законодательстве Российской Федерации // 
Вестник Волгоградского государственного 
университета. Серия 5: Юриспруденция. 
2012. № 1(16). С. 158—159.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 10
8

усматривается противодействие 
злоупотреблению правами в про-
цессе доказывания, в Уголовном 
кодексе РФ, когда речь идет об от-
ветственности за злоупотребление 
правами опекуна или попечителя, 
злоупотребление властью или слу-
жебными полномочиями, в Кодексе 
об административных правонару-
шениях РФ — о недопустимости 
злоупотребления правом на прове-
дение предвыборной агитации, аги-
тации по референдуму. Утвержда-
ется, что социальный вред в таком 
случае причиняется по причине не-
надлежащего правового регулиро-
вания отношений6.
Проблема злоупотребления пра-
вом выходит за рамки отдельных 
отраслей. Она непосредственно свя-
зана с таким важным вопросом, как 
юридические последствия, насту-
пающие в связи со злоупотребле-
нием правом. Допустимо ли приме-
нение каких-либо санкций, можно 
ли применять меры принуждения 
(ограничения) в отношении лица, 
злоупотребляющего правом, какие 
возникают обязанности со стороны 
должностных лиц, иных граждан по 
отношению к такому субъекту? Раз-
личаются позиции ученых и прак-
тиков относительно оценки деяния: 
оно правомерное или неправомерное 
либо «злоупотребление правом» за-
нимает пограничное (нейтральное) 
положение?
Учеными предлагаются прямо 
противоположные определения по-
нятия «злоупотребление правом». 
По мнению Н. А. Дурново, злоупо-
требление правом представляет со-
бой юридически допустимое дей-
ствие субъекта, осуществляющего 
свои права в пределах принадле-
жащего ему субъективного права, 
которое не относится ни к правона-
рушениям, ни к правомерному пове-

6  См.: Морозов А. С. Правомерное поведе-
ние как особый вид социального поведения 
человека // Вестник Кемеровского государ-
ственного университета. 2014. Т. 1. № 4(60). 
С. 272.

дению, однако является социально 
вредным и общественно порицае-
мым, так как причиняет вред пра-
вам, свободам и интересам других 
участников общественных отноше-
ний. Интересно, что автор, харак-
теризуя исследуемое явление, под-
черкивает, что оно может иметь как 
противоправный, так и правомер-
ный характер7.
По нашему мнению, реализация 
правовой нормы может быть изначально 
правомерной, но впоследствии, 
злоупотребляя ею, поведение 
субъекта теряет правомерный 
характер.
С точки зрения Е. М. Офман, злоупотребление 
правом всегда находится 
в правовых границах8. С этим 
трудно согласиться по той причине, 
что, злоупотребляя правом, субъект 
выходит за пределы правового поля.
В то же время некоторые представители 
юридической науки, в частности 
А. С. Морозов, полагают, что 
социально вредные поступки являются 
меньшим злом, чем правовые 
запреты9. Но к лицу, совершающему 
это «зло», могут быть применены неблагоприятные 
меры воздействия 
(например, может быть отказано в 
предоставлении льгот, иных преимуществ).

В литературе изложена также позиция, 
что хотя при злоупотреблении 
правом нет формального нарушения 
акта законодательства, однако 
оно является противоправным 
деянием, так как в связи с этим нарушаются 
чьи-то права и свободы10. 
Схожего подхода придерживается 
А. А. Малиновский. Он рассматри-

7  См.: Дурново Н. А. Злоупотребление 
правом как особый вид правового поведения (
теоретико-правовой анализ): автореф. 
дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 
С. 9.
8  См.: Офман Е. М. Злоупотребление правом 
субъектами трудовых отношений: авто-
реф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 
2006. С. 9.
9  См.: Морозов А. С. Указ. соч. С. 272.
10  См.: Офман Е. М. Указ. соч. С. 9.

Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 10
9

вает злоупотребление правом как 
такую реализацию норм права, которая 
находится в противоречии с 
их назначением, что наносит вред 
иным субъектам общественных от-
ношений11. Мы согласны с оценкой 
этих авторов, считаем ее предпочтительной.

Грань между злоупотреблением 
правом и противоправным действием 
обозначил М. И. Бару. Злоупотребление 
правом внешне основано 
на субъективном праве, формально 
оно не находится в противоречии 
с правом объективным; 
субъект якобы действует в рамках 
предоставленного ему законом 
права, якобы реализует механизм, 
призванный обеспечить осуществление 
субъективного права в соответствии 
с его назначением; при совершении 
противоправного действия 
это невозможно12.
Существует точка зрения о том, 
что реализация гражданских прав 
возможна только в соответствии с 
социальным назначением, при этом 
действует запрет их осуществления 
исключительно с целью нанести 
вред другому лицу13. Значительное 
число авторов публикаций 
по исследуемой теме определяют 
наличие злоупотребления правом 
исходя из целевой установки субъекта. 
Сложность заключается в том, 
чтобы объективно подтвердить наличие 
такой цели, а не желание 
субъекта решить проблему в своих 
интересах. Часто в рамках возникшего 
конфликта трудно выявить целевые 
установки, в этих ситуациях 
приходится наблюдать, когда злоупотребляют 
правом ради решения 

11  См.: Малиновский А. А. Злоупотребление 
правом. М., 2008. С. 27.
12  См.: Бару М. И. О ст. 1 Гражданского 
кодекса // Советское государство и право. 
1958. № 12. С. 117.
13  См.: Комментарий к Гражданскому кодексу 
Республики Беларусь с приложением 
актов законодательства и судебной практики (
постатейный): в 3 кн. Кн. 1 / отв. ред. 
В. Ф. Чигир. Минск, 2005. С. 20—21.

своих вопросов, например затягивание 
судебного процесса посредством 
заявления ходатайств, направление 
писем в различные инстанции, 
в том числе повторных, по одному 
и тому же вопросу. В таком случае 
возрастает роль суда, иного органа 
для профессионального выявления 
фактов злоупотребления правом и 
их оценки.
Субъектами злоупотребления 
правом могут быть физические 
и юридические лица (граждане и 
должностные лица, государствен-
ные органы, организации). К ним 
также можно отнести политические 
партии, общественные объединения, 
инициативные группы, печатные и 
электронные средства массовой ин-
формации, органы местного управ-
ления и самоуправления.
Сейчас много случаев злоупо-
требления правом на свободу ин-
формации посредством распростра-
нения недостоверных сведений в 
сети Интернет. В современной ли-
тературе стали выделять информа-
ционную функцию государства как 
отражение его координирующей 
роли в процессе информатизации, 
организации научных исследова-
ний, развитии человеческого капи-
тала. И в цифровую эпоху сохраня-
ется требование о соблюдении ба-
ланса интересов личности, обще-
ства (коллектива) и государства, 
т. е. баланса частных и публичных 
интересов. Злоупотребления с ис-
пользованием сети Интернет мо-
гут причинить существенно боль-
ший вред, чем это было в доцифро-
вую эпоху. Права человека, которые 
он имеет офлайн, также должны 
защищаться и онлайн (в Интерне-
те)14, на наш взгляд, еще более ос-
новательно.

14  См.: Грачева С. А. О конституционном 
развитии в условиях воздействия цифровой 
среды: новые вызовы или новые возможно-
сти? // Хабриева Т. Я., Лазарев В. В., Капу-
стин А. Я. и др. Право и закон в програм-
мируемом обществе: сб. науч. ст. / отв. ред. 
В. В. Лазарев. М., 2020. С. 248.

Journal of Russian Law, 2022, vol. 26, no. 10
10

Информационные технологии 
обеспечивают реализацию прин-
ципа информационной открытости 
(транспарентности), что влияет на 
характер отношений между различ-
ными субъектами права. С этих же 
позиций в юридической науке рас-
сматривается информационная от-
крытость государственного управ-
ления в качестве общего принципа 
публичного права.
Возникают проблемы с пределами 
контроля за гражданами. В отдель-
ных странах уже внедряется си-
стема социального рейтинга, кото-
рая имеет как положительные, так 
и отрицательные стороны. Важно 
соблюдать безопасность информа-
ционных систем. Данные о жизни 
людей, их контактах в Сети часто 
используются преступниками, в 
частности, для совершения мошен-
ничества. Интернет используется 
для пропаганды насилия, аморального 
образа жизни, для склонения 
людей к совершению противоправных 
поступков, насилия, убийств и 
самоубийств, оскорблений и клеветы 
и т. п. Угрозы кибертерроризма — 
одно из негативных последствий 
развития информационно-коммуникационных 
технологий15. Искусственный 
интеллект все более широко 
будет использоваться для решения 
социально-экономических 
задач, причем не только для прогнозирования 
динамики развития, 
но и для решения текущих, повседневных 
задач.
Определенные элементы уже внедрены 
при фиксации нарушений 
скоростного режима и привлечении 
к административной ответственности. 
В настоящее время, полагаем, 
следует уже предпринимать меры 
по возможному рассмотрению с ис-

15  См.: Смирнова И. Г., Коломинов В. В. 
Кибертерроризм как угроза национальной 
безопасности государства. Проблемы правотворческой 
и правоприменительной практики 
в условиях развития информационного 
общества: сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. 2 / отв. ред. 
С. Е. Чебуранова. Гродно, 2015. С. 231—234.

пользованием искусственного интеллекта 
дел о таможенных, налоговых 
правонарушениях. Именно 
в этой сфере правовые отношения 
должны быть наиболее формализованными: 
права, обязанности, ответственность (
обстоятельства, смягчающие 
и отягчающие ответственность) 
должны быть четко описаны 
в законе. Это позволит уменьшить 
коррупцию в данных сферах, в том 
числе при разрешении конфликтных 
ситуаций. Конечно, у гражданина, 
не согласного с «холодным» 
расчетом машины, должно быть 
право на обращение с жалобой к 
судье в традиционном его понимании. 
При разрешении дел, связанных 
с таможенными или налоговыми 
правонарушениями, вряд ли 
нужна импровизация. Субъекты хозяйствования 
больше жалуются на 
недопустимую импровизацию контролирующих 
органов. Для последних 
также может быть создана программа, 
данные которой могли бы 
свидетельствовать о необходимости 
проведения проверки или, наоборот, 
об отказе от ее проведения. Законность 
будет также обеспечена транспарентностью 
судебной практики и 
признанием юридического (судебного 
и административного) прецедента 
в качестве источника права.
Благодаря информационным технологиям 
патерналистский тип отношений 
между государством и че-
ловеком, между государством и обществом 
в современных условиях 
себя изживает, выстраивается новый 
характер отношений между 
этими субъектами. Рост правовой 
культуры, правового сознания 
граждан меняет сложившуюся ранее 
парадигму отношений. Важно 
в законодательстве и на практике 
учитывать новые реалии.
Может ли народ или нация рассматриваться 
в качестве субъекта, 
злоупотребляющего правами? Полагаем, 
что не может в силу верховенства 
воли народа в политической 
системе общества. Конечно, могут 
быть ошибки, например, при вы-