Дугри : критические размышления о «религии» либерализма

МОСКВА

2019

Леонид Штильман

КРИТИЧЕСКИЕ 
РАЗМЫШЛЕНИЯ 
О «РЕЛИГИИ» 
ЛИБЕРАЛИЗМА

УДК 17.022.1
ББК 
66.1(0)
 
Ш91

ISBN 978-5-6042880-7-8

© Л. Штильман, 2019
© Оформление. ООО «Интеллектуальная 
Литература», 2019

Штильман Л.
Дугри : Критические размышления о «религии» либерализма / Леонид Штильман. — М. : Интеллектуальная литература, 
2019. — 144 с. 

ISBN 978-5-6042880-7-8

Дугри — сленговое слово на иврите, которое означает «правильный, 
честный». Стать дугри — стать тем, кто говорит только правду, называет вещи своими именами и тем самым портит жизнь окружающим. Но 
можно ли стать дугри в современном мире? Не потому ли мы не задаем 
некоторые неудобные вопросы, что в западном обществе утвердилась 
идеология либерализма? Эти и многие другие вопросы приглашает 
читателей обсудить автор этой книги, бизнесмен и ученый Леонид 
Штильман. Будучи опытным путешественником, повидавшим мир, он 
щедро делится своими наблюдениями, которые заставляют по-новому 
взглянуть на привычный ход вещей.
УДК 17.022.1
ББК 66.1(0)

Ш91

Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы 
то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети интернет 
и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ, для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских прав. По вопросу организации доступа к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу mylib@alpina.ru

Штильман Леонид

Дугри

Критические размышления о «религии» либерализма

Руководитель проекта М. Пикалова
Дизайнер М. Грошева
Корректоры И. Астапкина, Ю. Николаева
Компьютерная верстка Б. Руссо

Подписано в печать 05.09.2019 
Формат 60 × 90 1⁄16. Тираж: 1000 экз.
Бумага офсетная № 1. 
Печать офсетная.
Объем 9,0 печ. л. Заказ №             .

ООО «Интеллектуальная Литература»
123007, г. Москва, 
ул. 4-я Магистральная, д. 5, стр. 1, 
Тел. +7 (495) 980-53-54 
e-mail: info@intlit.ru

Знак информационной продукции
(Федеральный закон №436-ФЗ от 29.12.2010 г.)
16+

СОДЕРЖАНИЕ

СВОБОДНЫЙ МИР? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ЛИБЕРАЛИЗМ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Верования, реальность и еретики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Религия? Философия? Наука? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Христианство и либерализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

МИР КАК ОН ЕСТЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Прошлое, будущее и настоящее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Статистическая правда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Жизнь в раю  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Все люди разные. Тривиально? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Демография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
Наша религия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Наше жилище . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Что мы едим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
Наши деньги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Кто нами правит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

МЕНЬШИНСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Университеты и меньшинства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Происхождение меньшинств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Еврейское меньшинство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Армянское меньшинство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
Инуиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Азиатские погромы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
Равноправие по-советски . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Математички . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Социально близкий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Сексуальные меньшевики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
Оставим меньшинства в покое  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67

УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Доисторические и современные учителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Запомнить много фактов 
или понять несколько научных принципов? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Гипотезы под маской доказательств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Геоинженерия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Ученые самоучки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Заставим всех стать учеными . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
Бакалавр ненужных наук  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Может ли диссидент стать профессором?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Не все науки доступны для понимания масс . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
Кем быть? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Образование для 3% населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
Учиться, учиться и учиться… но по-другому . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Лучше быть не до конца правым, 
чем наверняка ошибаться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Ранняя специализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

ХАЙ-ТЕК . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Откуда берутся удивительные хай-тековские идеи? . . . . . . . . . . . . 116
Как придумать что-то новое? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Откуда берутся деньги на изобретения? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Стоит ли вкладывать деньги в данную идею? . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Где взять деньги на стартап? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Процесс вложения денег . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Как развиваются идеи компаний?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
Купить компанию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
Антрепренеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Инвесторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Алгоритмы — сердце хай-тека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

БУДУЩЕЕ ПРЕКРАСНО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

СВОБОДНЫЙ МИР?

В семидесятые годы я был аспирантом математического факультета. Вместе со мной учился мусульманин, ныне известный математик. Он всерьез 
обдумывал убийство своей сестры, которая опозорила семью. Позже, 
уже в восьмидесятые, я работал в Принстонском университете, где одним 
из исследователей в группе был молодой индус. Однажды я заговорил 
с ним о захвате самолетов террористами и убийстве ни в чем не повинных заложников. Мой собеседник пытался убедить меня в том, что ничего 
особенного в убийстве ребенка нет, потому что оно ничем не отличается 
от убийства солдата. По мнению брамина и аспиранта- математика Принстонского университета, идея о том, что солдат должен воевать с солдатом, придумана европейцами как средство борьбы с другими народами. 
Используя свое превосходство в оружии и насаждая чуждые третьему 
миру правила игры, европейцы завоевали весь мир. Кроме того, они 
убили столько людей, что любая террористическая деятельность — ничто по сравнению с массовыми убийствами в завоеванных ими странах.
Прошли годы. Во время наплыва мигрантов в Европу изнасилованная арабом датчанка попросила суд не наказывать насильника, ведь 
несчастный был вынужден в одиночку пробираться через границы европейских государств и был лишен возможности интимных отношений. 
Таким образом, вопреки принципам либерализма, он был лишен самого 
базового права — права на секс.
В восьмидесятые я был на лекции в городском университете НьюЙорка. Профессор объяснил, что греческая мифология была украдена 
работорговцами античного мира у нигерийцев. Недавно я прочитал, что 

СВОБОДНЫЙ МИР?

лампочку изобрел не Эдисон, а афроамериканец Льюис Латимер. Если 
кому-нибудь придет в голову сказать, что это чушь, то он немедленно 
будет обвинен в расизме, борьба с которым — это основа либерализма.
Встречи с представителями «другого» мира заставили меня задуматься над тем, что же представляет собой краеугольный камень сегодняшней западной идеологии — либерализм.
Что это такое? Религия? Философия? Наука? 
Должен ли я стать либералом, потому что все люди в моем окружении уже стали таковыми? Должен ли я выйти на борьбу с друзьями? 
И если я решаюсь бороться, то смогу ли победить или это будет битва 
с ветряными мельницами?
Действительно ли наука доказала, что мужчины отличаются 
от женщин только физическими параметрами, а китайцы от конголезцев — только цветом кожи? Почему в событиях интимной жизни известных людей в первую очередь пытаются высмотреть злодейское использование общественного положения? Кому нужно, чтобы все поголовно 
учились 15 лет и получали степень бакалавра? 
Возможно, именно всеобщее равенство тормозит прогресс, и попытка насильственной уравниловки приведет не к спокойствию в мире, 
а к ослаблению позиции государств в отношении врагов, которые 
не примут этого способа жизни.
Я привык ко лжи. В советском детстве родители дома говорили про 
бандитскую власть, слушали «Голос Америки», BBC и «Радио Свобода», 
а утром спешили на партсобрания. Братство народов, которое пропагандировала коммунистическая система, мало чем отличалось от либеральной пропаганды братства в западных странах сегодня. В детстве мне показывали картинки, где грузин держит за руку китайца, китаец держит 
руку нигерийца, а тот с улыбкой тянется к якуту. На практике все выглядело иначе. В моем классе 50% учеников были евреями, а среди моих 
близких друзей их было 90%. Мы улыбались нашим соседям на кухне, 
хотя прекрасно знали, что они сдавали евреев в Бабий Яр. За закрытыми 
дверьми они были для нас «бандитами-украинцами». На базаре открыто 
смеялись над грузинским акцентом. Девушка, идущая под руку со студентом из Африки, считалась проституткой. У меня был двоюродный брат, 
к имени которого добавлялось шейгец (ץעגײש — сын нееврейки). Его мать 
была полькой. Впоследствии он стал активистом репатриации и погиб 
в Армии обороны Израиля. Мама заставляла меня быть приветливым 

с соседом, который во время войны разбил голову младенца о стену для 
доказательства верности немцам. В школе я был пионером и комсомольцем, проводил политинформации. Позже я молчал, когда мои коллеги 
по Тель-Авивскому университету называли Бегина фашистом. Уже в Израиле, будучи аспирантом в Институте Вейцмана, я лебезил перед руководителем диссертации, который, по всей видимости, был не только левым 
активистом, но и советским шпионом. Будучи профессором в американском университете, я завышал оценки неграм, потому что так «нужно».
Я свободно говорю по-русски, по-английски и на иврите. Интересно, 
что про бизнес или науку мне легче говорить по-английски, о природе — 
по-русски, а про взаимоотношения между людьми — на иврите. Есть такое 
сленговое ивритское слово ДУГРИ (ירגוד). Оно заимствовано из арабского, 
который, в свою очередь, заимствовал его из турецкого dogru, и означает 
правильный, честный. А что будет, если действительно говорить ДУГРИ?
Придется сказать моему другу арабу- мусульманину: «Ты математик намного лучше, чем я, но в обозримом будущем евреи будут лучшими математиками, чем арабы». Сказать своей дочке-менеджеру: «Ты 
лучше менеджер, чем я, но в будущем женщины не смогут соперничать 
с мужчинами в этом роде деятельности». Сказать самому интеллектуальному и высокооплачиваему человеку, с которым я работал в хай-теке, 
что люди его цвета кожи (черного) в среднем неконкурентоспособны 
по отношению к китайцам. Сказать себе и друзьям-миллионерам, что 
по справедливости после смерти имущество должно отойти государству.
Рассказать астрологам и гомеопатам, что они действительно помогают людям выздороветь и заглянуть в свое будущее, но то же умеют 
священнослужители и племенные знахари.
Набраться сил и сказать, что внуки мои не ленивые, а просто 
не слишком способные и поэтому им неинтересно влезать в тонкости 
наук или музыки.Сказать моему другу-мусульманину, другу-иудею или 
просто вегетарианцу, что ограничение в питании не выглядит для меня 
серьезным духовным занятием.
Взять и посягнуть на прессу и объяснить, что за клевету газета 
должна заплатить штраф, а газетчик-клеветник — сесть в тюрьму. Сказать владельцам собак, что если не убирать за собакой, то ее отберут.
И еще. 
Все, что по-английски вынуждает добавлять слово science, например, political science, social science, computer science, в отличие от физики, 

химии, биологии, которые не нуждаются в добавке science, ничего общего 
с наукой не имеет. Наука — это род деятельности, который позволяет повторить результат, полученный другим исследователем, и предсказать результат нового эксперимента, а это невозможно в политике. Часть computer 
science — это раздел математики, а в основном это инженерное занятие.
Стать ДУГРИ — значит объявить себя злобным дураком, который 
пытается испортить эту прекрасную жизнь во лжи.
Можно ли стать ДУГРИ в обстановке, в которой мы живем? В средние 
века с жаром спорили о количестве крыльев у ангела и решали важнейший 
вопрос: «Есть ли у женщины душа?» Но нельзя было задать вопрос: «Является ли тайная вечеря историческим событием?» Может быть, и мы сегодня 
просто не чувствуем того, что задать некоторые вопросы нам не дает утвердившаяся в обществе идеология либерализма. А если копнуть глубже, 
то становится ясно, что либерализм очень похож на религию. Можно осмелиться предположить, что мы, так же как и первые христиане или первые мусульмане, не чувствуем, что это «нечто», что так недавно появилось 
в нашей жизни, — не естественное развитие общества, не наукообразное 
ведение отношений между народами и полами, а просто новая религия.
Я конформист и постоянно слежу за тем, чтобы не высказать политически некорректных, а на самом деле еретических по отношению 
к новой религии мыслей. Очевидно, что неверующие сегодня — в абсолютном меньшинстве, и их влияние на людей, принимающих господствующую религию, невелико. Мое неверие — это не стройная атеистическая 
теория. Ведь создавая такую теорию, я сам бы впал в антирелигию, которая может вдруг стать самостоятельной религией.
Проверить, как выглядит рай или ад, невозможно, но увидеть 
своими глазами сегодняшний реальный мир можно. Хочу поделиться 
своим видением мира как он есть, а не каким он должен быть в соответствии с религиозными представлениями. Я хочу показать, откуда берутся меньшинства и как их монополизирует либерализм. Поговорить 
об образовании и высоких технологиях — областях, в которых я являюсь экспертом, поскольку занимаюсь этим всю жизнь. Кроме того, 
хочу поделиться своим взглядом на будущее. Не знаю, станет оно прекрасным или ужасным. Уже одно то, что нам в нем не жить, ставит под 
вопрос само обсуждение этого вопроса. Но все же хочется не пугать 
грядущим апокалипсисом, а быть оптимистом. Ведь сегодня лучше, чем 
вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня.

Верования, реальность и еретики

ЛИБЕРАЛИЗМ

Верования, реальность и еретики

Древние греки восхищались трагедией Эсхила «Прометей». В ней бог 
Гермес приковывал героя к скале, царевна Ио посещала наказанного, 
и тот проклинал ее возлюбленного Зевса. Никто из зрителей ни Прометея, ни Зевса, ни Гермеса в обыденной жизни не встречал. Но никто 
и не сомневался в их существовании. Каждый знал с детства, что у богов есть разделение труда: молнии запускает Зевс, морскую волну гонит Посейдон, а поймать оленя помогает Артемида.
Афинский суд присяжных обвинял Сократа в том, что он не признает «правильных» богов и верит в других, новых и неправильных, 
развращает молодежь и учит ее не подчиняться родителям. В комедии Аристофана «Облако» Сократ отвергает богов и обучает мальчика 
бить своего отца. Обвинение, основанное на содержании пьесы, звучит 
нелепо. Однако, по мнению профессора Кембриджского университета 
Пола Картледжа, Сократ был виновен в богохульстве и развращении 
юношества и справедливо приговорен к смертной казни.
Через сотни лет после казни Сократа в Новом Завете такому поведению было дано определение. Появилось слово «ересь». Любая религия 
успешно борется с еретиками-одиночками. Но в тот момент, когда еретичество выходит из-под контроля господствующей религии, группы еретиков превращаются в секту или даже в новую религию. Сами по себе античные боги не исчезли бы, если бы на смену греческой религии не пришло 

ЛИБЕРАЛИЗМ

массовое еретичество — христианство. С новой религией боролись огнем 
и мечом, но количество верующих в новую сказку все увеличивалось. 
На сцене появились новые действующие лица: Христос, волхвы, Иоанн 
Креститель, Дева Мария.
Реальность отличалась от действий в Святом Писании, но и на этот 
раз трагедия о Христе завершалась установлением новых незыблемых 
нравственных норм, находящихся под божественным покровительством. 
Наказание за сомнения в христианских религиозных догмах было еще 
более суровым, чем в Афинах. По сравнению с аргументами афинского 
суда признание еретиком в христианстве выглядит менее обоснованным. 
Например, рыжие женщины считались колдуньями и приговаривались 
к сожжению на костре.
 Прошло еще 700 лет, и появилась новая сказка — про Мухаммеда. 
На этот раз борьба с неприятием догм стала еще суровей: прими мусульманство, или мы отрубим тебе 
голову. Миллионы индонезийцев, малайцев, афганцев сохранили свои головы и приняли сказки, придуманные на Аравийском полуострове, как 
новые правила жизни. Тут тоже был 
единый бог. Новая мифология снова 
вводилась насильственно. С ней пришли и новые незыблемые нравственные нормы.
Основа большинства религий — это вера в богов. Вначале это 
были тотемы Африки, позже античные боги и, наконец, единый бог 
иудаизма, к которому христиане 
добавили сына божьего Христа, а мусульмане — пророка Мухаммеда. Некоторые секты, такие как мормоны, 
добавили новых пророков к невидимому богу.
Большинство людей считают, 
что в религии наличие бога обязательно. Тем не менее существуют 

Однажды во время моей работы в Принстонском университете я познакомился 
с профессором, приехавшим по 
обмену из коммунистического 
Китая. Под руководством хунвейбинов он провел три года 
на уборке риса, и ему очень 
не хотелось возвращаться 
в Китай. Профессор старался 
влиться в американскую 
жизнь и пришел к выводу, что 
надо выучить основы местной 
идеологии — христианства. 
После продолжительного изучения он признался мне, что 
так и не смог понять принципиальную разницу между 
христианством и иудаизмом: 
один Бог, десять заповедей, 
а все остальное — мелкие литературные подробности.