Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации

Москва

ИНФРА-М

202ВИНДИКАЦИЯ 
ВИНДИКАЦИЯ 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 

И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ 

Ä.Â. ËÎÐÅÍÖ
Ä.Â. ËÎÐÅÍÖ

Монография

Лоренц Д.В. 

Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации : монография / 
Д.В. Лоренц. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 164 с. — (Науч- 
ная мысль).

ISBN 978-5-16-004845-1 (print)
ISBN 978-5-16-104606-7 (online)

На основе диалектического подхода последовательно анализируются 
структура, основания возникновения виндикационного правоотношения, 
его изменения (например, посредством цессии притязания) 
и прекращения (в частности, в результате ограничения виндикации 
в связи с добросовестным приобретением имущества, погасительной 
или приобретательной давностью), кроме того, исследуются взаимосвязи 
виндикации с иными протекционными юридическими явлениями (
реституция, кондикция, деликтные притязания, требования 
из договора, посессорный иск).

Монография предназначена для научных работников, преподавателей, 
аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, 
практикующих юристов, а также для всех интересующихся современными 
проблемами гражданского права. 

УДК 347.2/.3(075.4)

ББК 67.404.1

УДК 347.2/.3(075.4)
ББК 67.404.1
 
Л78

© Лоренц Д.В., 2011

ISBN 978-5-16-004845-1 (print)
ISBN 978-5-16-104606-7 (online)

Л78

Подписано в печать 06.10.2022

Формат 60 × 90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 10,25. 

ППТ12. Заказ № 00000

ТК 149750-1912377-250111

ООО «Научно-издательский центр ИНФРАМ»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1. 

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.        Факс: (495) 280-36-29

Email: books@infram.ru        http://www.infram.ru

Н ау ч н ы е  р е ц е н з е н т ы: 

доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии 

права Н.А. Баринов;  

доктор юридических наук, профессор Кубанского государственного аграрного 

университета В.П. Камышанский

Н ау ч н ы й  р е д а к т о р:

кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права 

и процесса Южно-Уральского государственного университета Г.С. Демидова

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»

127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ 

 

Наличие развитой системы защиты имущественных прав обеспечивает 
уверенность участников гражданского оборота, формирует 
экономически независимую, самостоятельную, инициативную лич-
ность, которая является неотъемлемым элементом гражданского об-
щества и которая способна взаимодействовать с государством на па-
ритетных началах. Серьёзной практической ценностью в этом плане 
обладает виндикация, поскольку истребование имущества из чужого 
неправомерного владения обеспечивает обладателю вещи восстанов-
ление его владельческого статуса.  

В настоящее время в цивилистике сложилось известное противо-

речие между характером виндикации (как вещно-правового способа 
защиты прав собственности) и её юридической природой (как относи-
тельного отношения между потерпевшим и нарушителем владения). В 
силу этого неоднозначным является вопрос о допустимости такой 
юридической конструкции, как цессия права на виндикацию. Далее, в 
соответствии со статьей 305 ГК РФ собственник приобретает статус 
ответчика, что вызывает у многих учёных сомнение в отношении ква-
лификации исков иных титульных владельцев в качестве виндикаци-
онных и формирует потребность исследования поссессорной защиты, 
применяемой независимо от наличия у истца титула на вещь. Спор-
ным остается круг лиц, уполномоченных на виндикацию, в частности, 
возможно ли давностного владельца признать титульным владельцем? 

Дискуссионным в науке считается вопрос о моменте возникнове-

ния виндикационного требования, когда неизвестна личность нару-
шителя, что порождает актуальную проблему определения начала ис-
числения срока исковой давности как «срока жизни» притязания. В 
действующем законодательстве истечением срока исковой давности 
прекращается лишь право на притязание, но не определяется судьба 
права собственности истца на спорную вещь, что после отказа в иске 
вызывает «голое» право истца и «голое» владение ответчика. В связи 
с этим, в доктрине возникает необходимость разрешения вполне зако-
номерного вопроса о допустимости появления погасительной давно-
сти в качестве способа приобретения права собственности ответчи-
ком. 

Современное законодательство (абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ) допускает 

добросовестное приобретение недвижимости, если в отношении при-
обретателя ограничено действие виндикации. Однако в науке до сих 
пор не утихают споры о том, готово ли общественное правосознание к 
моментальной легитимации права собственности добросовестного 
приобретателя на вещь, приобретенную от неуполномоченного отчуждателя, 
или всё же следует обязать владельца приобретать вещь по 
давности владения (статья 234 ГК РФ). Кроме того, для полноценного 

обеспечения стабильности гражданского оборота своевременной является 
полемика относительно расширения перечня условий защиты 
добросовестного приобретателя, в том числе завладевшего имуществом 
безвозмездно.  

Наряду с исковой давностью, препятствием реализации виндикации 
является приобретательная давность. Действующее законодательство 
порождает неопределенность и трудность реализации давностного 
владения, увязывая начало срока узукапии с моментом окончания 
срока исковой давности по притязаниям всех титульных владельцев, 
что заставляет задуматься о практической ценности подобной диспозиции. 
К тому же не урегулированы условия приостановления и перерыва 
давностного владения. Актуальной остается проблема соотношения 
содержания добросовестности узукапиента и добросовестности 
приобретателя по ст. 302 ГК РФ.  

Разрешение проблемы конкуренции виндикации с иными смеж-

ными притязаниями позволит устранить преодоление ограничений, 
установленных в интересах определенных участников гражданского 
оборота. Следует четко уяснить различие в назначении притязаний 
(их характер) и условиях предъявления (природа притязаний). Поэто-
му более насущным остаётся вопрос о соотношении виндикации с 
другими требованиями.  

Научные проблемы, сформулированные автором, дают основания 

полагать, что тема является весьма актуальной, а дискуссионность 
обозначенных вопросов обязывает цивилистов продолжать их изуче-
ние.       

Основная цель исследования направлена на разработку концепту-

альных основ виндикации посредством анализа юридической приро-
ды и специфики реализации данного правового явления. 

Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1) раскрыть 

признаки правоотношения и предложить необходимую для определе-
ния природы виндикации классификацию гражданско-правовых от-
ношений; 2) обозначить место виндикации в системе гражданско-
правовых отношений, выявить момент возникновения виндикацион-
ного права требования и виндикационного правоотношения; 3) обос-
новать цессию виндикационного притязания, как проявление винди-
кации в качестве обязательства; 4) выявить соотношение виндикации, 
негаторного притязания и требования о признании права собственно-
сти в целях раскрытия природы истребования недвижимости; 5) ис-
следовать структуру виндикационного правоотношения; 6) опреде-
лить признаки нарушителя владения при виндикации для устранения 
конкуренции между виндикацией и договорным притязанием, рас-
смотреть условия реализации поссессорного иска в целях правильной 
квалификации притязания к нарушителю-собственнику, а также соз-
дания гарантий защиты любого владельца, независимо от наличия у 
него титула на вещь; 7) разработать дополнительные обстоятельства 

ограничения виндикации в интересах добросовестного приобретателя; 
8) доказать недопустимость конкуренции виндикации с реституцией и 
кондикцией, как условия сохранения ограничения виндикации; 9) дать 
оценку сделке между неуполномоченным традентом и добросовест-
ным акципиентом, осуществить анализ основания возникновения пра-
ва собственности на стороне добросовестного приобретателя; 10) выявить 
порядок исчисления срока исковой давности по виндикационному 
притязанию, исследовать погасительную давность как способ 
приобретения права собственности ответчиком-владельцем; 11) проанализировать 
условия приобретательной давности (узукапии) в качестве 
основания, препятствующего реализации виндикации.  

Следует обратить внимание на то, что научный интерес цивилистов 
в основном направлен на исследование условий предъявления 
виндикационного иска и оснований возникновения права собственности 
у добросовестного приобретателя (М.В. Аверьянова, Г.Н. Амфитеатров, 
Р.С. Бевзенко, А. Ерошенко, М.А. Осташевский, Е.Л. Потапенко, 
В.А. Рахмилович, М.В. Самойлова, А.П. Сергеев, К.И. Склов-
ский, Е.А. Суханов, Д.О. Тузов, О.В. Ушаков, Б.Б. Черепахин, С.Г. 
Шевцов, А.М. Эрделевский и другие видные цивилисты). Большинство 
исследований связано с анализом защиты добросовестного приобретателя 
при наличии классических обстоятельств, разработанных 
германской доктриной. Однако динамика современного гражданского 
оборота ставит перед учёными задачу разработать дополнительные 
условия ограничения виндикации в отношении добросовестных лиц, 
приобретших имущество как на возмездных началах, так и завладевших 
вещью безвозмездно, о чём упоминалось в трудах некоторых авторов (
А. Ерошенко, Т.М. Богачева, А.П. Сергеев и др.). Основные 
достижения науки относительно влияния исковой (приобретательной) 
давности на прекращение (сохранение) права собственности винди-
канта приходятся на периоды дореволюционной (Д.И. Мейер, К.П. 
Победоносцев, И.Е. Энгельман и др.) и советской цивилистики (А.В. 
Венедиктов, В.П. Грибанов, М.Я. Кириллова, И.Б. Новицкий, Ю.К. 
Толстой, Б.Б. Черепахин и др.). Анализ исковой и приобретательной 
давности в качестве условий ограничения виндикации встречается и в 
современных трудах (С.В. Моргунов, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский 
и др.). Заслуживают уважения монографические исследования по общим 
аспектам той или иной давности (Л.К Беджаше, М.Ю.Бубнов, 
Ю.В. Воронова, В.В. Вороной, Л.А. Зеленская, М.Б. Калмырзаев, 
К.Ю. Лебедева, О.С. Полевая, Н.М. Хайруллина). Вопросы соотношения 
и конкуренции виндикации со смежными требованиями разрешали 
в своих монографиях и научных статьях В.А. Белов, Ю.Г. Бозиева, 
В.В. Былков, В.В. Витрянский, О.В. Гутников, С.Е. Донцов, А.В. 
Климович, А.В. Коновалов, О.С. Иоффе, А.Л. Маковский, С.В. Мор-
гунов, Н.В. Рабинович, В.В. Ровный, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, 
Е.М. Тужилова-Орданская, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, В.И. Черны-

шев, А.А. Шамшов, Г.Ф. Шершеневич и другие учёные. Но, как пра-
вило, соотношение (конкуренция) виндикации с иными притязаниями 
рассматривается не в рамках комплексного изучения виндикации, а 
как аспект тематики, посвященной реституции или кондикции. В ос-
новном, в науке отрицают возможность признания за виндикацией её 
обязательственной природы, поэтому лишь в некоторых работах, на-
пример, в трудах Е.А. Крашенинникова виндикация рассматривается 
как обязательство, а исследование С.А. Красновой, кроме того, по-
священо анализу структуры виндикационного правоотношения.  

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя 

признать достаточной. Необходимо исследовать виндикацию не толь-
ко как притязание (право на защиту или право на иск), но и в качестве 
правоотношения, причём, как в статике (структура), так и в динамике: 
формирование, изменение, препятствия возникновения (основания 
защиты добросовестного приобретателя либо обстоятельства приме-
нения иного способа защиты), а также условия ограничения реализа-
ции (в частности, истечение срока исковой или приобретательной 
давности).  

Автор выражает искреннюю признательность своим родным, ко-

торые обеспечили благоприятную обстановку для написания данной 
работы, научному руководителю Галине Степановне Демидовой, от-
крывшей бескрайние просторы цивилистики и сформировавшей инте-
рес к науке гражданского права. Автор благодарит преподавателей с 
кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государ-
ственного университета, доктора юридических наук, профессора Са-
ратовской государственной академии права Николая Алексеевича Ба-
ринова, доктора юридических наук, профессора Кубанского государ-
ственного аграрного университета Владимира Павловича Камышан-
ского, которые оказали неоценимую помощь в публикации данного 
научного изыскания.           

 

 

 
 
 
 
 
 

 

ГЛАВА 1 

 

 Виндикация как протекционное правоотношение 

 

§ 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВИНДИКАЦИИ 

 
В цивилистике дискуссионным остаётся вопрос относительно 

юридической природы права на защиту, т.е. является ли оно самостоятельным 
субъективным правом, составляющим содержание про-
текционного1 обязательства, или всё же представляет собой элемент 
охраняемого субъективного права. Одним из таких прав на защиту, в 
частности, является право на виндикацию имущества из чужого неправомерного 
владения.  

Одни авторы полагают, что право на защиту является одним из 

правомочий субъективного права

2. В частности, в составе правомочий 

собственника некоторые учёные выделяют, например, право на виндикацию


3. Д.И. Мейер в своё время писал, что «право судебной защиты 
сопутствует всякому праву, входит в состав самого понятия о праве – 
право без судебной защиты не право»4. Другие цивилисты признают, 
что право на иск представляет собой особое состояние субъективного 
гражданского права, в котором оно способно к принудительному 
в отношении обязанного лица осуществлению; право на иск является 
самим субъективным гражданским правом на определенной 
стадии его развития, нарушенное субъективное право находится как 
бы в особом, динамичном, «боевом» состоянии5. Так Д.В. Дождев 
приходит к выводу, что с момента нарушения вещное право лица пре-

                                                 

1 [от лат. «protectio», «protegere» – защищать]. См.: Дыдынский Ф.М. Латин-

ско-русский словарь к источникам римского права. М., 1998. С. 447. 

2 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Справочно-
правовая система Консультант Плюс. Классика российской цивилистики. 2005; 
Семенов В.В. Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях: 
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008. С. 7, 13-14. 

3 См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 

2001. С. 95-116; Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного 
вещного права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 70; Братусь М.Б. Вещно-
правовые способы защиты права собственности и владения: Дис. … канд. 
юрид. наук. М., 2005. С. 14. 

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 237. 
5 См.: Гурвич М.А. Право на иск. М. – Л., 1949. С. 143, 145; Братусь С.Н. 

Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9; Ринг М.П. Действие исковой давности 
в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1953. № 8. 
С. 79; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 192; Агарков М.М. 
Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 25-26. 

образуется в правопритязание к конкретному лицу1. При этом, напри-
мер, Б.Б. Черепахин замечает, что после нарушения абсолютное субъ-
ективное право не обращается в целом в относительное, хотя и выде-
ляет из себя относительные правомочия2. Ш. Менглиев, развивая обо-
значенные научные взгляды, высказывает мысли о том, что при обыч-
ном осуществлении право на защиту завуалировано, как будто не су-
ществует, но как потенциальная возможность существует в открытом 
виде; для его проявления необходимо правонарушение, когда проис-
ходит переход в негативно-активную форму воздействия на правона-
рушителя3.  

Проанализируем указанные научные позиции применительно к 

виндикации. Право на виндикацию не может быть свойством или 
элементом возникшего охраняемого субъективного права. Субъектив-
ное право находится в сфере действительного, а потенциальная пра-
вомочность защищаться до нарушения – в сфере возможного. Потен-
циальное правомочие виндицировать вещь представляет собой не 
субъективное право, а элемент правоспособности на уровне норма-
тивной охранительной модели. Несуществующее правомочие на вин-
дикацию не может быть элементом реально возникшего позитивного 
субъективного права. Для того, чтобы возможность защищаться как 
абстрактное охранительное условие осуществления субъективного 
права сама стала субъективным правом необходим юридический факт 
– правонарушение, которое порождает право-притязание, причём, оно 
не выделяется из охраняемого субъективного права, поскольку суще-
ствующее право не может содержать несуществующие, эфемерные 
элементы, т.е. бытие охраняемого субъективного права как некая пра-
вовая реальность вряд ли способно содержать то, что до известного 
юридического обстоятельства пока находится вне реального правово-
го бытия, но, однако, отражает бытие иного уровня – абстрактную 
охранительную норму объективного права. Поэтому между виндика-
ционным притязанием и охраняемым субъективным правом нет 
структурных связей, в этом плане они автономны. Но между правом 
на виндикацию и материальным субъективным правом существует 
функциональная зависимость: 1) успешная реализация виндикации 
влечёт восстановление способа осуществления субъективного права, 
т.е. владения; 2) для виндикации необходимо доказывать наличие са-

                                                 

1 См.: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Пере-

терского. М., 1996. С. 208. 

2 См.: Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владе-

ния // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 53; Черепахин Б.Б. Спорные 
вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право. 
1957. № 7. С.  62-70. 

3 См.: Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов 

восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. … 
док. юрид. наук. Ташкент, 1991. С. 12.   

мого охраняемого титула, прекращение которого влечёт и прекраще-
ние притязания; 3) при отказе в защите должно прекращаться и субъ-
ективное право, так как последнее теряет смысл без восстановления 
реальных способов его осуществления, становится «голой мерой аб-
страктного поведения»; сохранение же за обладателем активной леги-
тимации такого «голого» права является опасным, поскольку только и 
будет стимулировать управомоченного на самоуправство в отношении 
лица, получившего «иммунитет» от правового воздействия истца, 
проигравшего спор.  

Кроме того, в целях обоснования самостоятельности анализируемых 
юридических явлений необходимо исследовать природу виндикационного 
притязания и охраняемого субъективного права, например, 
права собственности, что также позволит сделать выводы и о 
природе тех отношений, в содержание которых входят данные субъективные 
права.  

Все права по предмету действительного (фактического) обладания 

разделяются на две категории: вещные права и требования. Имея 
вещное право, лицо обладает вещью. Имея личное право или требование, 
лицо обладает личной способностью другого лица, его волею и 
деятельностью, так что может требовать от него личного или вещественного 
исполнения1. Обязательственные и вещные права рассматриваются 
также, как права, соответственно, относительные и абсолют-
ные2. Это разграничение строится в зависимости от того, возлагается 
ли обязанность по соблюдению прав на определенных субъектов или 
на неопределенную группу лиц. В правоотношениях одного типа (например, 
возникающих из гражданских договоров) участвует конкрет-
ное управомоченное и противостоящее ему конкретное обязанное ли-
цо. В правоотношениях другого типа (к примеру, в правоотношениях 
собственности) определена только личность управомоченного, все 
третьи лица должны соблюдать пассивную обязанность воздержи-
ваться от совершения действий, нарушающих интересы правооблада-
теля3. 
В 
конструкции 
абсолютного 
правоотношения 
субъект-

                                                 

1 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные 

права // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Классика российской 
цивилистики. 2005. 

2 См.: Аверьянова М.В. Защита добросовестного кредитора по договору о пе-

редаче имущества в собственность // Юридический мир. 2000. № 10. С. 41.   

3 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-

вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйст-
венного права» // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Классика рос-
сийской цивилистики. 2005; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского 
права. М., 1995. С. 140-142; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулиро-
вания общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 63; Брагинский М.И. К 
вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // В сб. 
Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. 
Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 122; Латыев А.Н. Вещные права 

объектная связь определена, в то время как интерсубъектная связь 
только предполагается, поскольку контрсубъект конкретизируется как 
лицо в условиях деликта, в то время как правомерное поведение дела-
ет широкий круг обязанных лиц юридически «невидимым»1. По об-
разному выражению В.К. Райхера, «общественные связи устанавли-
ваются либо по типу прямых проводов, протянутых между опреде-
ленными точками пространства … либо по типу беспроволочной свя-
зи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопреде-
ленным числом всех прочих точек»2. 

В связи с вышеизложенным, перед нами возникает задача оценки 

«абсолютного отношения» в качестве правоотношения. Н.М. Савелье-
ва, обобщая взгляды С.С. Алексеева,  О.С. Иоффе,  Ю.К. Толстого, 
Л.А. Чеговадзе и других учёных, определяет правоотношение как ре-
гулируемую правом двустороннюю связь между индивидуализиро-
ванными субъектами, характеризующуюся наличием взаимных прав и 
обязанностей3. Как правильно полагает К.И. Скловский, при заведо-
мой неопределенности круга обязанных лиц обязательство не уста-
навливается; В.С. Нерсесянц замечает, что по определению не может 
быть правоотношения с одним правомочным субъектом4. По мнению 
Д.М. Генкина, всеобщая связь всех лиц между собой, урегулирован-
ная правом, является не правоотношением, а нормой права; нельзя 
представить себе, что собственник вступил в правоотношение со все-
ми лицами, которые не знают даже о существовании данного лица и о 
принадлежности ему той или иной вещи и которых не знает сам носи-
тель права собственности5. Однако О.С. Иоффе полагает, что в абсо-
лютных правоотношениях закон достаточно определенно называет 
личность обязанного: каждый обязан не посягать на принадлежащее 
данному субъекту право собственности. Различие же состоит в том, 
что правоотношение первого типа конкретизируется индивидуальным 
методом, путем указания лишь на отдельное обязанное лицо, поведе-
ние которого может быть как активное, так и пассивное, а конкрети-
                                                                                                         
в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. … канд. 
юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 6.   

1 Бакаева И.В. Методологические аспекты исследования категории «объекты 

гражданских прав» // Актуальные проблемы частноправового регулирования: 
Материалы Международной VI научной конференции молодых учёных (г. Сама-
ра, 28-29 апреля 2006 г.): сборник науч. статей / отв. ред. Ю.С. Поваров. – Самара: 
«Универс-групп», 2006. С. 118.     

2 Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяй-

ственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политех-
нического института им. М.И. Калинина. Вып. I. 1928. С. 298, 303-304.  

3 См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: 

гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Самара, 2006. С. 75-76. 

4 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 57; 

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 516-517. 

5 Генкин Д.М. Указ. соч. С. 34-37.