Правовые семьи современности: исторические корни, основные черты и некоторые правовые институты

Министерство науки и высшего образования  
Российской Федерации 
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ СОВРЕМЕННОСТИ: 
ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ,  
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И НЕКОТОРЫЕ  
ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ 

Учебное пособие 

Издание второе 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 340.116(075)  
ББК 67.081я73  
П68 

Авторы: 
Г. Э. Адыгезалова, А. С. Даниелян, Е. В. Епифанова, Л. В. Карнаушенко, Д. Е. Михель, 
А. В. Петровский, Т. В. Фарои, В. Д. Ярыш 

Рецензенты: 
И. Ю. Козлихин — доктор юридических наук, профессор; 
Е. Бутенко — кандидат юридических наук 

П68
Правовые семьи современности: исторические корни, основные 
черты и некоторые правовые институты : учебное пособие / 
Г. Э. Адыгезалова [и др.]. — Изд. 2-е. — Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 
2020. — 292 с. 

 ISBN 978-5-4499-1265-7 

Пособие разработано для углубленного изучения проблем сравнительного 
правоведения с целью выявления общих закономерностей развития правовых 
явлений и институтов, поскольку только сравнение различных правовых систем 
позволяет разграничить общее и особенное, случайное и закономерное в праве. 
Представлены отдельные правовые институты и характерные черты англоамериканской, романо-германской, мусульманской и смешанной правовых семей , а также дана характеристика политико-правовых взглядов выдающихся 
мыслителей, являющихся представителями различных правовых семей. 
Адресуется студентам магистратуры и аспирантам направления подготовки 
«Юриспруденция», а также всем, кто интересуется проблемами сравнительного 
правоведения, теорией и историей государства и права, историей политических 
и правовых учений. 

УДК 340.116(075)  
ББК 67.081я73  

ISBN 978-5-4499-1265-7  
© Коллектив авторов, текст, 2020
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020 
© Кубанский  государственный  университет, текст, 2020 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................................................... 3 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ................................................................................................................................... 6 

1. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА 
И НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ ................................................................................... 7 
1.1. Становление и развитие англосаксонской правовой семьи ........................ 7 
1.2. Особенности формирования  и общая характеристика 
правовой системы США ............................................................................................................. 31 
1.3. Социально-правовые учения США ХХ в.  как элемент 
американской правовой системы ....................................................................................... 38 
1.4. История создания и развития института траста  в 
английском праве.......................................................................................................................... 47 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ
СЕМЬИ ........................................................................................................................................................... 68 
2.1. История развития романского и германского права ..................................... 68 
2.2. Характерные черты  романо-германской правовой семьи ........................ 73 
2.3. Обзор правовых учений представителей  романо-германской 
правовой семьи:  от юридического позитивизма   
к социологическому правопониманию ........................................................................... 81 
2.4. Институт альтернативного разрешения споров в правовых 
системах романо-германской правовой семьи ........................................................ 102 
2.5. Эволюция понятия преступления  как правовой категории  
в странах континентальной и англосаксонской правовых семей ............... 153 

3. МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ:  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, 
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ ................ 173 
3.1. Общая характеристика и теоретические основы 
мусульманской правовой семьи ....................................................................................... 173 
3.2. Становление и развитие мусульманского права ........................................... 188 
3.3. Источники мусульманского права и законодательства 
мусульманских государств в современный период ............................................. 203 

4. СМЕШАННЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ  В КОНТЕКСТЕ 
АККУЛЬТУРАЦИИ.  ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ИЗРАИЛЯ  КАК ПРИМЕР 
СМЕШАННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ...................................................................................... 217 
4.1. Генезис смешанных правовых систем:  историко-правовой 
и теоретико-правовой аспект ............................................................................................. 217 
4.2. Классификация смешанных правовых систем: 
отечественный и зарубежный подход .......................................................................... 235 

4.3. Роль билингвизма  в формировании смешанных правовых 
систем ................................................................................................................................................ 245 
4.4. Историко-правовые начала формирования 
Государства Израиль как смешанной правовой системы. Место и 
роль Верховного суда в становлении и развитии израильской 
правовой системы ...................................................................................................................... 259

ВВЕДЕНИЕ 

Жизнь мирового сообщества в XXI в. — это постепенное, но 
неуклонное стремление к интеграции во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой. Сближение любых государственных и 
общественных областей трудно представить без его правового 
оформления. К более широкой интеграции сегодня стремятся экономики разных стран, но прочное и плодотворное объединение невозможно без знания различных типов правопонимания и способов правоприменения. В связи с этим особое значение приобретают 
сравнительно-правовые исследования, на основе которых возможно 
выявление общеправовых принципов, признаваемых всеми или 
большинством современных государств. Сравнительно-правовые 
исследования дают возможность определять закономерности развития правовых систем.  
Сравнительное правоведение имеет и практическое значение. Сегодня всё более возрастает интерес к изучению и взаимному использованию национального правового, и в частности законодательного, 
опыта, который позволит эффективнее, с меньшими затратами решать внутренние проблемы. 
Включение ФГОСом по направлению подготовки 030900 Юриспруденция курса «Сравнительное правоведение» в базовую часть 
профессионального цикла обучения магистрантов обусловлено многообразием правовых систем современности, их различиями, с одной 
стороны, и стремлением к унификации, с другой стороны. Преподавание этого курса необходимо для подготовки юристов с широким 
кругозором, имеющих представление не только о российской, но 
и о других правовых системах, существующих в мире.  
Настоящее учебное пособие предлагает магистрантам в краткой 
форме, но с достаточной для учебных целей глубиной познать основные современные правовые системы — романо-германскую, англоамериканскую, мусульманскую, а также ознакомиться с отдельными 
правовыми институтами, отражающими специфику правовой семьи, 
в которой они сформировались. Среди них такие институты, как институт траста в английском праве, институт судебного поручения 
и институт 
альтернативного 
разрешения 
споров 
в 
романогерманской правовой семье. 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ 

Адыгезалова Гюльназ Эльдаровна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права 
КубГУ. 
Даниелян Армен Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент 
кафедры гражданского процесса и международного права КубГУ. 
Епифанова Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права КубГУ. 
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, 
профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства КрУ МВД РФ. 
Михель Дина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры теории 
и истории государства и права КубГУ.  
Петровский Антон Владимирович, кандидат юридических наук, 
доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии КубГУ. 
Фарои Татьяна Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, 
доцент кафедры теории и истории государства и права КубГУ. 
Ярыш Вера Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права КубГУ. 

1. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА 
И НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ 

1.1. Становление и развитие 
англосаксонской правовой семьи 

Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего 
права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира. По своим основным параметрам, включая географические 
(охват национальных правовых систем в разных регионах и частях 
мира), культурные (распространение на страны с различной политической и правовой культурой), исторические и иные факторы, наконец, по степени своего влияния на другие правовые системы данная 
правовая семья, по общему признанию исследователей, может сравниться лишь со старейшей правовой семьей — системой романогерманского права1. 
Под воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего 
права в настоящее время находится почти одна треть населения земного шара. Общее право уже в течение длительного времени действует на территориях Великобритании, США, Канады, Австралии, 
Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по 
мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей, сфера влияния общего права в последние столетия не только не уменьшилась, а, наоборот, постоянно росла. 
Наряду со сказанным нельзя упускать из поля зрения и тот факт, 
что английское право стало доминирующей частью, ядром правовой 
системы общего права. Оно выступает в качестве ее основы, своеобразного фундамента, на котором стоит все здание общего права. 
Наконец, английское право всегда было и остается неким образцом 
для правовых систем подавляющего большинства англоязычных 
стран (за исключением Шотландии и Южно-Африканской Республики). От системы английского права, по словам Р. Давида, «конечно же, 
можно отклоняться в ряде вопросов», но в целом она «принимается 
во внимание и почитается»2. 

1 Косарев А. И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1977. С. 18. 
2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 84. 

Исходя из этого, можно сделать вывод, что изучение общего права 
должно непременно начинаться с изучения английского права, поскольку общее право — это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории английского права, а эта история вплоть до XVIII в. оставалась не чем иным, как исключительно историей английского права. 
Данное обстоятельство является определяющим, даже если 
учесть, что некоторые правовые системы, такие как правовые системы Канады и США, в настоящее время значительно отличаются от 
английского права, а в других странах, например в Индии и Судане, 
право лишь частично подверглось английскому влиянию, поскольку 
там реципировали только отдельные институты и категории английского права3. 
Говоря об общем праве в плане его соотношения с английским 
правом, весьма важным представляется тот факт, что при всей своей 
долговечности, неоспоримой значимости и широкой распространенности термин «общее право» выступает как не до конца сложившийся, неоднозначный термин. 
Нередко данный термин употребляется в широком и узком смысле слова. В широком смысле общее право означает полный охват, 
«тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих 
в правовую семью англосаксонского права». При этом общее право 
рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и 
в известной мере противостоящая другой, не менее влиятельной 
в современном мире правовой семье континентального или романогерманского права4. 
В узком смысле слова общее право рассматривается как составная 
часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) 
судов. В данном изначальном значении общее право противостоит 
исходящему от парламента страны так называемому статутному праву, а также праву в виде норм и судебной практики, порождаемому 
английскими судами справедливости5. 
Обратим внимание на основные особенности общего права, выступающего в качестве правовой семьи, на то, что отличает его от 
других правовых семей. В первую очередь речь идет о тех отличительных чертах и особенностях, которые дают возможность провести 
разграничительную линию между англосаксонской правовой семьей 
и близко к ней примыкающей романо-германской правовой семьей. 
                                                           

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 88. 
4 Там же. С. 252. 
5 Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980. С. 18. 

Каждая из этих правовых семей в силу своих природных и иных 
особенностей наряду с общими чертами приобретает настолько яркие значимые особые черты, что это придает ей собственную индивидуальность6. Это не исключает, а наоборот, предполагает, что каждая из данных правовых систем может перенимать нормы, 
институты, идеи и иные традиционные черты, свойственные другой 
правовой системе. При этом не изменяется ни первоначальная природа, ни основные параметры, ни фундаментальные черты каждой из 
систем — они всегда остаются прежними.  
Какие же фундаментальные черты и особенности общего права 
придают ему как правовой семье специфический характер? Отвечая 
на этот вопрос, многие исследователи общего права выделяют следующие особенности общего права. 
Во-первых, указывается на то, что общее право по своей природе 
и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально заложены и до сих пор признаются: 
решения королевских (вестминстерских) судов в Англии, решения 
Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных (текущих) законов в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам в Канаде, Австралии 
и других англоязычных странах. 
Судейский характер общего права признается фактически всеми 
исследователями-компаративистами и самими судьями — практическими работниками, имеющими дело с различными институтами 
общего права. Это право в Великобритании, США или любой другой 
стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время7. 
Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии, немаловажную 
роль. Однако не следует забывать, что уже в процессе подготовки и 
принятия парламентских актов всегда учитываются существующие 
судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, 
а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента. В силу этого «сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права»8. 
Во-вторых, обратим внимание на то, что общее право по сравнению 
с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный казуальный 

6 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2001. С. 64. 
7 Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985. С. 89. 
8 Там же. С. 95. 

характер (case law). Это система доминирования прецедентного права и полного, или почти полного, отсутствия кодифицированного 
права, точнее, кодифицированного законодательства. 
Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным, или парламентским, правом. Установление 
жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы 
Великобритании и других стран, длительное доминирование в них 
прецедентного права над другими составными частями общего права 
отнюдь не способствовало, а, напротив, объективно препятствовало 
процессу унификации и кодификации. 
Однако это не только не мешало, но и всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение 
и обнародование постоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов9. 
В-третьих, важная особенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было 
подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского 
права. Английские исследователи пишут по этому поводу: «Если право наших европейских партнеров вместе с правовой системой Шотландии подверглось весьма заметному по своей глубине, масштабу 
и последствиям воздействия со стороны римского права, то этого не 
случилось с английским правом»10. 
Причин слабого влияния римского права на общее и особенно 
английское право можно привести много. Наиболее важные из них 
сводятся к следующему: особенности эволюционного развития Англии и ее правовой системы; несовместимость с римским правом 
местных традиций и обычаев; преимущественно частный характер 
римского права, которое не могло быть использовано королевскими 
(вестминстерскими) судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры. Так, Г. Берман считает, что главная причина все же заключается в «непрерывном, исторически последовательном развитии политической и правой 
системы Англии, при котором не возникало необходимости искать 
помощи и поддержки при решении постоянно возникающих проблем за пределами применения принципов общего права или права 
справедливости»11. 
                                                           

9 Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник. М., 
1993. С. 26–28. 
10 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. 
С. 240. 
11 Там же. С. 248.