История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века)

А. И. Зайцев 

ИСТОРИЯ 
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 
И СУДОПРОИЗВОДСТВА 
В РОССИИ 
(XIV — начало XX века) 

Монография 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 347(09)(47) 
ББК 67.71(2) 
З17 

Рецензенты: 
Скворцов О. Ю. — доктор юридических наук, профессор кафедры 
коммерческого права (СПбГУ) 
Гавриленко В. А. — доцент, кандидат юридических наук, доцент кафедры 
теории и истории государства и права (СПбУ ГПС МЧС России) 

Зайцев А. И. 

З17
История третейских судов и судопроизводства в России

(XIV — начало XX века) : монография / А. И. Зайцев — Москва ;
Берлин : Директ-Медиа, 2019. — 318 с. 

ISBN 978-5-4475-2770-9 

В монографии впервые в российской научной литературе подвергнуты системному анализу: около 90 договорных грамот с третейскими оговорками, заключенных 
в XIV–XVI веках русскими князьями; 5 третейских записей XVI–XVII веков; более 
240 нормативных актов, регламентировавших третейское судопроизводство в России 
в XVII — начале XX века, а также 96 решений третейских судов, Правительствующего 
Сената и Государственного Совета по вопросам третейского судопроизводства XVI – 
начала XX веков. Помимо этого изучено более 60 нормативных актов, предусматривающих допустимость создания биржевых арбитражных комиссий (специализированных 
третейских судов) для разрешения возникающих в процессе биржевой деятельности 
споров, и более 20 международных нормативных актов, заключенных или ратифицированных Россией, закреплявших процесс формирования международных третейских 
судов и процедуру разрешения в них межгосударственных споров. 
В монографии проанализирован довольно широкий круг вопросов, связанных с 
созданием и деятельностью третейских судов в нашей стране. В частности, предлагается 
авторское видение периодизации истории их становления, а также рассматривается их 
развитие в России в XIV — начале XX века. 
Кроме того, проведено глубокое исследование проблематики терминологического обозначения на законодательном уровне третейских судей, видов третейских судов и 
их подведомственности, требований к кандидатуре третейского судьи и порядка формирования состава третейского суда, а также специфики третейских судов и судопроизводства в них на национальных окраинах Российской Империи. 
Отдельная глава монографии посвящена генезису и эволюции форм взаимодействия государственных и третейских судов. 
Монография предназначена для ученых-юристов, преподавателей, аспирантов, 
студентов, бакалавров и магистрантов юридических вузов и факультетов, судей государственных и третейских судов. 
Текст печатается в авторской редакции. 
УДК 347(09)(47) 
ББК 67.71(2) 

ISBN 978-5-4475-2770-9
© Зайцев А. И., текст, 2018
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ...................................................................................................... 7 

Глава 1. Периодизация истории развития третейских судов 
и третейского судопроизводства в России ............................................. 14 
§ 1. Периодизация истории развития третейских судов 
и третейского судопроизводства в России ...................................... 14 
§ 2. Первый период развития третейских судов и третейского 
судопроизводства в России (1362–1649 годы) ................................ 23 
§ 3. Второй период развития третейских судов и третейского 
судопроизводства в России (1649–1917 годы) ................................ 60 

Глава 2. Нормативная регламентация создания и деятельности 
третейских судов в России (1649–1917 годы) ........................................ 93 
§ 1. Терминологическое обозначение третейских судей ................ 93 
§ 2. Виды третейских судов ............................................................. 105 
§ 3. Подведомственность третейских судов .................................. 115 
§ 4. Требования к кандидатуре третейского судьи 
и порядок формирования состава третейского суда ..................... 135 
§ 5. Специфика нормативной регламентации создания 
и деятельности третейских судов на территории 
национальных окраин Российской Империи ................................. 158 

Глава 3. Взаимодействие государственных и третейских судов 
в России ................................................................................................... 178 
§ 1. Возникновение взаимодействия третейских судов 
с государственными органами и судами ........................................ 178 
§ 2. Первые формы взаимодействия государственных 
и третейских судов ........................................................................... 180 
§ 3. Фиксация соглашения о третейском суде ............................... 186 
§ 4. Взыскание штрафных санкций ................................................ 195 
§ 5. Пересмотр и отмена решения третейского суда .................... 198 
§ 6. Фиксация решения третейского суда ...................................... 205 
§ 7. Формирование государственным судьей состава 
третейского суда ............................................................................... 209 
§ 8. Передача дела из государственного суда 
для рассмотрения и разрешения в третейский суд ....................... 212 
§ 9. Обязанность государственного судьи предложить  
сторонам спорного правоотношения обратиться 
в третейский суд ............................................................................... 213 

§ 10. Назначение чиновников третейскими судьями .................... 215 
§ 11. Выдача исполнительного листа на принудительное 
исполнение решения третейского суда .......................................... 218 
§ 12. Передача разрешенного третейским судом дела 
на хранение в государственный суд ............................................... 220 

Заключение .............................................................................................. 223 

Приложение 1: Грамоты с третейскими оговорками 
и третейские записи ................................................................................ 232 

Приложение 2: Нормативные акты, регламентировавшие 
третейское судопроизводство ................................................................ 249 

Приложение 3: Правоприменительная практика 
(решения третейских судов, Правительствующего Сената 
и Государственного Совета) .................................................................. 286 

Список использованной литературы .................................................... 301 

 
 

 
 
 
 
Светлой памяти 
моего отца и учителя 
профессора, доктора юридических наук, 
Заслуженного деятеля науки Российской Федерации 
Игоря Михайловича Зайцева 
посвящается 
 
 

История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века) 

 

ВВЕДЕНИЕ 

В настоящее время изучение права  
невозможно без рассмотрения его  
в историческом контексте. 

L. Di Cintino. 

Третейский суд является самым старым и, пожалуй, наиболее демократично формируемым судом в истории общества. Как справедливо указывал Ф. М. Дмитриев — «Нѣтъ никакого сомнѣнiя, что 
третейская расправа есть самая древняя форма русскаго процесса»1. 
Из самого названия — третейский — следует, что третейский суд 
представляет собой «судъ третьяго лица, судъ посредника или посредниковъ (въ противоположность самосуду сторонъ), и притомъ лица частнаго (въ противоположность суду государственному)»2, либо 
группы лиц. В данной связи П. В. Логинов справедливо отмечал, что 
хотя у различных народов в разные периоды их жизни различно осуществлялось третейское разбирательство гражданских споров, общим 
было одно — избрание сторонами третьего лица для разрешения 
спорной ситуации3. Таким образом, спорящие физические или юридические лица, избирая себе третейского судью, поручали ему рассмотрение и разрешение их конфликта. Третейский суд основывался 
на доверии сторон спорного правоотношения судье, а также на их вере 
в его честность, беспристрастность, порядочность, объективность 
и справедливость (что к великому сожалению нередко отсутствует 
в государственных юрисдикционных органах). 

1 Дмитріев Ө. Исторія судебныхъ инстанцій и гражданскаго аппелляціоннаго судопроизводства отъ Судебника до Учрежденія о губерніяхъ. Москва: Въ Университетской Типографiи, 1859. С. 147.  
Шрифт, орфография, пунктуация и стилистика в названиях и цитатах научных трудов, 
договорных грамот, нормативных и правоприменительных актов здесь и далее даются 
в соответствии с текстом первоисточников — авт. 
2 Гессенъ I. Третейскiй судъ въ гражданскомъ процессѣ / Энциклопедическiй словарь. 
Томъ XXXIIIА. Издатели: Ф. А. Брокгаузъ, И. А. Ефронъ. С.-Петербургъ: Типографiя 
Акц. Общ. «Издательское дѣло», 1901. С. 772. 
3 См.: Логинов П. В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по 
гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963. С. 6. 

7 

                                                                 

Введение 
 

Основное назначение третейского суда состояло не в строгом 
и  неукоснительном следовании букве закона, а в мирном и добровольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их 
урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа сотрудничества, что создавало предпосылки продолжения взаимовыгодных отношений. Третейский суд выполнял лишь функцию объективного 
арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства 
и выносящего решение. По образному выражению Ф. М. Дмитриева, 
третейский суд всегда был правильным боем между противниками4.  
Как совершенно справедливо отмечал в конце XIX века 
А. Х. Гольмстен — только исторический метод дает самые надежные 
гарантии в правильном уяснении сущности, путей развития и значения третейского судопроизводства, его основополагающих принципов. Еще «римскiе юристы … открыли много законовъ юридической 
статики (применительно и к третейским судам — авт.) и, не изучивъ 
ихъ, рискуешь потратить безплодно не мало силъ на отысканiе того, 
что давно уже найдено»5.  
Аналогичную точку зрения высказывали и другие видные ученые 
того времени6.  
Развивая данную мысль, Д. А. Фурсов пишет, что «исторический 
аспект позволяет оценить усилия и опыт многих поколений процессуалистов в их стремлении к созданию суда правого и скорого»7. 
И. М. Зайцев со ссылкой на болгарского процессуалиста Ж. С. Сталева указывал, что третейский суд, как процедура разрешения правовых споров, предшествовал государственным судам8. Обычай разрешать конфликты при помощи посредников или третейских судей, 

4 Дмитріев Ө. Исторія судебныхъ инстанцій и гражданскаго аппелляціоннаго судопроизводства отъ Судебника до Учрежденія о губерніяхъ. Москва: Въ Университетской Типографiи, 1859. С. 218. 
5 См. подробнее: Гольмстен А. Х. Юридическiя изслѣдованиiя и статьи: Общая теорiя 
права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданскiй процессъ. 
С.-Петербургъ: Типографiя М. М. Стасюлевича, 1894. С. 18. 
Как нам представляется, отмеченное стремление к созданию «суда правового и скорого» в полной мере может быть отнесено и к третейским судам, так как именно они во 
все времена признавались наиболее оперативной и квалифицированной формой разрешения спорных правоотношений. 
6 См. подробнее: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 14 и др.  
7 Фурсов Д. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 5.  
8 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 362 (автор 
главы Зайцев И. М.). 

8 

                                                                 

История третейских судов и судопроизводства в России (XIV — начало XX века) 

 

добровольно избираемых для того сторонами, происходит со времени 
вступления человечества в состояние общественности. 
Наиболее древнее документально подтвержденное обращение к третейскому суду для разрешения спорного правоотношения относится 
к  3100 до н. э., когда на территории Двуречья царь Киша Месилима 
в  качестве избранного третейского судьи разрешил территориальный 
спор между городами Ширпурла-Лагаш и Гишху, следствием чего 
явилось заключение мира между спорящими и  установление между 
ними границы 9. По мнению многих авторов в  Вавилонии переход 
от личной расправы к договорному, третейскому, разрешению конфликтных ситуаций завершился уже к началу II тысячелетия до н. э., 
а  в Древнем Египте к X веку до н. э. 10 , в Древней Греции — 
к VIII до н. э.11, а в Древнем Риме — к доисторическому периоду12, 
то есть примерно к V веку до н. э. Уже в Законах XII Таблиц (451 г. 
до н. э.) обнаруживаются неопровержимые различия между судьей, 
назначаемым государственной властью, и судьей, избираемым сторонами (См.: Табл. II параграф 2; IX параграф 3). В качестве одного 
из древнейших его применений можно привести известную библейскую притчу о суде царя Соломона13. При этом, как отмечает Е. В. Салогубова, «древний судья (имеется в виду судья государственный — 
авт.) в известной мере был третейским судьей … Его решение не было приказом государственной власти — это было лишь мнение авторитетного лица о праве»14. 
В связи с большим количеством позитивных аспектов и преимуществ у третейских судов, как органов защиты нарушенных прав 
из гражданских правоотношений, и третейского судопроизводства 

9 См. подробнее: Циммерманъ М. Исторiя международнаго права съ древнѣйшихъ 
временъ до 1918 года. Прага: Типографiя Русскаго Юридическаго Факультета въ 
Прагѣ, 1924. С. 45. 
10 И. М. Лурье отмечал, что, например, в  «Споре Гора и  Сета» в качестве третейских 
судей выступали боги, которым предстояло примирить непримиримые притязания 
противников. См. подробнее: Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XIV–
XV веков до н.э. Памятники и исследования. Л., 1960. С. 100–101, 112. 
11 См. подробнее: D. Roebuck. Ancient Greek Arbitration // Walters Kluwer. 2001. P. 46. 
12 См. например: Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 35–37; 
Новицкий И. Б. Римское право. М., 1998. С. 6–16; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 362 и др. (автор главы Зайцев И. М.). 
13 См.: 3 Книга Царств 3:16–28. Библия: Книги священного писания ветхого и нового 
завета. Канонические. Книга 3-я Царств. Л., 1990. С. 372. 
14 Салогубова Е. В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 12. 

9 

                                                                 

Введение 
 
по  сравнению с государственными судами и процедурой разрешения 
в них споров, неоднократно выдвигались предложения о введении 
обязательности передачи споров в третейские суды до или вместо обращения в государственные юрисдикционные органы. Так еще Гегель 
предлагал законодательно предусмотреть обязательность обращения в 
третейский суд до обращения в суд государственный15. 
Третейский суд и для России не является чем-то новомодным, 
привнесенным с Запада. Он существует в нашей стране вот уже более 
650 лет, пройдя при этом несколько периодов своего развития, 
на  каждом из которых принималось большое число нормативных актов, в той или иной мере регламентировавших вопросы, связанные 
с  созданием и деятельностью третейских судов. 
При этом следует отметить, что, несмотря на столь длительную 
историю этого довольно цивилизованного способа разрешения спорных правоотношений, его история отечественными правоведами фактически не исследовалась. Фундаментальные труды таких ученых, как 
Г. Л. Вербловский, А. И. Вицын, А. Ф. Волков, А. Гаугер, И. В. Гессен, Н. А. Заозерский, П. М. Минц, А. П. Муллов и В. А. Шенинг, хотя 
и посвящались в полном объеме проблематике отечественных третей
15 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 259. 
Аналогичные мысли высказываются отдельными авторами и в наши дни.  
Так, М. И. Клеандров в конце 80-х гг. XX века писал, что «на основе добровольной 
третейской судебной системы будет создан постоянно действующий орган (третейский суд — авт.) по разрешению хозяйственных споров … Третейским судьей … 
должен быть юрисконсульт либо другой специалист горисполкома», который должен 
избираться сроком на один год руководителями всех «хозорганов» данного города. 
«Хозорганы» в этот третейский суд будут передавать на рассмотрение все свои споры 
(см.: Клеандров М. И. Механизм защиты интересов предприятий малого территориального комплекса / Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник 
научных трудов. Краснодар, 1989. С. 167–168).  
В. В. Ярков в свою очередь в конце 90-х гг. XX века отмечал целесообразность закрепления обязательности создания третейских судов в открытых акционерных обществах с определенной численностью акционеров (см.: Защита прав инвесторов / Под 
ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 18–19 (автор параграфа Ярков В. В.), а И. В. Решетникова указывала о возможности предусмотрения правила об обязательной третейской 
оговорке для определенных категорий дел (см.: Указ соч. С. 8 (автор параграфа Решетникова И. В.). В результате, по их мнению, обращение в третейский суд со временем должно было стать обязательным. 
Однако на наш взгляд подобный подход нарушит основополагающий принцип обращения в третейский суд — добровольность соответствующего волеизъявления сторон 
спорного правоотношения, что повлечет за собой те негативные последствия, которые 
отмечались отечественными процессуалистами еще в XIX веке. 

10