Злоупотребление правом в российской правовой системе

В. И. Кайнов 

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ 
ПРАВОМ В РОССИЙСКОЙ 
ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ 

Учебное пособие 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 34(47)(075)  
ББК 67.99(2Рос)я73 
К12 

Рецензенты: 
А. А. Старовойтов — доктор юридических наук, профессор  
(Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации); 
В. И. Кычков — кандидат юридических наук, доцент 
 (Северо-Западный филиал федерального государственного бюджетного  
образовательного учреждения высшего образования  
«Российский государственный университет правосудия») 

Кайнов, В. И. 

К12
Злоупотребление правом в российской правовой системе : 

учебное пособие / В. И. Кайнов. — Москва ; Берлин : ДиректМедиа, 2020. — 156 с.

ISBN 978-5-4499-0820-9

В работе исследуются общественные отношения, связанные со злоупотреблением правом на отраслевом уровне в российской правовой системе, а также в контексте международно-правовой проблематики.  
Тема и акценты, расставленные в данном пособии, безусловно, заинтересуют и будут полезны широкому кругу специалистов, интересующихся проблемами злоупотреблении правом в российской правовой системе.  
Работа предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов 
юридических вузов и факультетов, а также практических работников 
органов правосудия и всех, кто интересуется актуальными проблемами 
совершенствования российского законодательства. 

Текст печатается в авторской редакции. 

УДК 34(47)(075)  
ББК 67.99(2Рос)я73 

ISBN  978-5-4499-0820-9 © Кайнов В. И., текст, 2020

© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020

Светлой памяти профессора 
Пиджакова Александра Юрьевича 
посвящается… 

ВВЕДЕНИЕ 

Есть 
старый 
юридический 
анекдот еще царских времен. Разговор купца и юриста: 
«— Скажите, я имею право? 
— Да, имеете. 
— А могу? 
— Нет. Не можете». 

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. Еще римские юристы сталкивались с тем, что управомоченный субъект реализовал предоставленное ему законом 
право в ущерб другим лицам. Например, собственник земельного участка, построив дом, затенял тем самым часть сада соседа или воспрепятствовал проходу через свою территорию, не 
разрешал отводить воду по границам своего владения. Создавалась такая ситуация, при которой собственник, реализуя 
предоставленное ему законом право владеть, пользоваться и 
распоряжаться имуществом, ущемлял интересы других лиц. 
Однако римские правоведы отрицали саму возможность злоупотребления правом, утверждая, что «nullus videtur dolo 
facere, qui jure suo utitur» (никто не считается поступающим 
злоумышленно, если он пользуется своим правом). 
Вопрос о том, можно ли употребить право во зло (особенно 
учитывая известный тезис Ульпиана: «Право есть искусство 
добра и справедливости»), до сих пор остается спорным. Хотя 
термин «злоупотребление правом» используется довольно 
долгое время в законодательстве многих стран (начиная с 
французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. 
и германского Гражданского уложения 1896 г.), некоторые 
правоведы (С. Н. Братусь, М. В. Самойлова) считают его лишенным юридического смысла. Неприемлющие данное понятие 
апеллируют к словам французского юриста Планиоля, утверждавшего, что право кончается там, где начинается злоупотребление правом. 

Какова бы ни была в действующем законодательстве степень детализации и конкретизации запретов, устанавливающих пределы осуществления субъективных гражданских прав, 
они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неугодных способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. Иначе говоря, несмотря на самую 
тщательную законодательную проработку вопроса о пределах 
осуществления того или иного гражданского права, невозможно исключить случаи, когда субъект, осуществляя свое право, 
опираясь на него, совершает действия, прямо не запрещенные 
законом, но находящиеся в противоречии с целью осуществляемого права, санкционированной законодателем. 
Злоупотребление правом — частный случай положения, когда у лица есть право, но воспользоваться лицо этим правом не 
может. В действительности возможны весьма разнообразные 
действия, обладающие признаками злоупотребления правом. 
Все их невозможно описать в форме конкретных запретов. Поэтому правило п. 1 ст. 10 ГК РФ сформулировано в виде руководящего положения, определяющего общее требование к 
субъектам не злоупотреблять правом, то есть как принцип 
осуществления права. 
В самом общем виде злоупотребление правом можно представить как основанное на корыстных побуждениях поведение 
управомоченного субъекта, противоречащее природе субъективного права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением неправовых (незаконных) средств для ее 
достижения. Злоупотребление правом связано с привлечением 
управомоченным таких средств, форм, способов для осуществления принадлежащего ему права, которые выходят за пределы объема данного права. Особенность злоупотребления правом проявляется в том, что оно возникает в связи с 
осуществлением субъективных прав; субъект выходит за установленные законом пределы реализации права; при употреблении права во зло наносится ущерб интересам общества, государства, правам и законным интересам граждан. Что очень 
важно, при злоупотреблении правом зло, в конечном счете, обращено и на самого правопользователя, поскольку такое поведение всегда вызывает по отношению к нему нежелательную 
правовую реакцию. 

В науке теории государства и права четко закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления 
прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, 
что каждый субъект прав волен свободно осуществлять права 
в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и 
интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных 
прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу 
этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. 

Глава 1. Злоупотребление правом  
как теоретико-правовая категория 

1.1. Теория злоупотребления правом 
в правовых системах современности 

Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление субъек
тивными правами или должностными полномочиями (в дальнейшем — злоупотребление правом) представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое 
неправовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той 
цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, 
объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц1. 
Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло 
(в противоречие) интересам другого лица или общества. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически2. Очевидно, что для 
злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение. Проблема 
запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих 
границы допустимого поведения лица при реализации права. 
И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации (удовлетворения) интересов определенного лица 
служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные3. 

1 Фаткуллин Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. 

Казань, 1997. С. 142. 

2 Там же. С. 135. 
3 Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ уста
новления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство 
и право. 2000. № 12. С. 37. 

Следует отметить, что в романо-германском правовом се
мействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах уже 
римских юристов, однако, в то время не было выработано целостной теории злоупотребления правом. В отдельных правовых памятниках средневековой Европы (Каролина, Прусское 
земельное уложение и др.) содержались нормы о запрете злоупотребления правом, однако данный запрет в качестве общего 
принципа был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), которая гласит: «Свобода 
состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого 
человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. 
Пределы эти могут быть определены только законом». Ст. 11 
Декларации закрепляла важнейший принцип: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав 
человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления 
этой свободой в случаях, предусмотренных законом»4. 

Следует отметить, что впервые целостную теорию злоупо
требления субъективными правами в континентальной Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в 
Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось прямых запретов 
злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационным судом 
Франции было принято правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует 
свое субъективное право в ущерб другому и без пользы для 
себя, хотя многочисленные постановления принимались судом 
в течении всего ХIХ в.5 Классический случай из французской 
судебной практики, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности, приводится в литературе: в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил 
большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет. 
Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по 
следующему основанию: поскольку личное право кого-либо   
                                                           

4 Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебн. пособие / 

Под ред. проф. З. М. Черниловского. Сост. В. Н. Садиков. М., 1994. С. 206–207. 

5 Atias Christian. Le droit civil. Paris, 1989. Р. 18–19. 

является абсолютным, собственник вправе использовать свое 
имущество по собственному усмотрению, но это право может 
осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана 
никаким личным интересом, но другому наносит ущерб6. 

В дальнейшем, на рубеже ХIХ–ХХ вв., законодательство кон
тинентальной Европы закрепило так называемую «шикану» 
(или «запрет придирок»), т. е. злоупотребление правом с единственной целью — причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 
Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с 
целью запрета злоупотребления свободой договора. В частности, как отмечает немецкий профессор Г.-Й. Муселяк, чтобы 
охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и 
защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа 
свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение 
заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве7. 

Теория злоупотребления правом известна российской пра
вовой системе, входящей, как известно, в орбиту романогерманского правового семейства. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода 
выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, исследовавший проблему злоупотребления правом, отмечал, что, несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной 
практики, исходившей из того, что в законе «нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставлен                                                           

6 M. Marcovitch. La theorie de l'abus des droits en droit compare. Lyon, 1936. 

P. 62. 

7 Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 376. 

ному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было 
ответственности», в практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам 
«превышения законного права». Довольно четкое выражение 
правовой формулы злоупотребления правом, причем с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного 
рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться его правом. 
Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа 
теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае 
должна быть определена судом»8. Аналогично Французскому 
ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления 
правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой 
высших судебных инстанций. 

Советская правовая доктрина рассматривала злоупотреб
ление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой 
нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица9. 

Советский законодатель вместо термина «злоупотребление 

правом» использовал «осуществление права в противоречии с 
его назначением»10. Социальное назначение, если оно прямо не 
обозначено в соответствующей норме, устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотнесения ее с общими 
принципами права11. В общем виде запрет злоупотребления 
правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно которой использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам 
других граждан. В частности, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение  

                                                           

8 Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 

1972. С. 38. 

9 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 115. 
10 Ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 

1961 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г. 

11 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 116. 

фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста (ответственность как таковая за 
регистрацию фиктивного брака не была предусмотрена действующим законодательством, закон лишь предусматривал 
признание такого брака недействительным). 

В различных отраслях действующего российского законо
дательства, а также в юридической практике сложная проблема злоупотребления правом (полномочиями) находит свое законодательное и правоприменительное воплощение. Это 
основано на постулате: «моя свобода заканчивается там, где 
начинается свобода другого», а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных 
полномочий) не может быть безграничной и ограничивается 
интересами других лиц и общества в целом. В национальном 
законодательстве вышеуказанный принцип, прежде всего, получил закрепление в п. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать 
права и свободы других лиц. Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права (как указывалось 
выше, теория злоупотребления правом была сформулирована 
именно на опыте применения гражданско-правовых норм). Это 
связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм 
носит диспозитивный характер (принцип диспозитивности 
имеет наиболее широкое юридическое закрепление именно в 
отрасли гражданского права). Так, ст. 10 ГК РФ закрепляет следующее положение: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением 
причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае 
несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу 
в защите принадлежащего ему права. Такая норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, введена в 
российское гражданское право впервые12. 

                                                           

12 Исмагилов Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления 
// Право и политика. Международный научный журнал. 2000. № 7. С. 8.