Дискуссионные проблемы теории и истории государства и права

ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
ТЕОРИИ И ИСТОРИИ  
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 

Монография

Под редакцией профессора В. Н. Бабенко 

Москва 
Берлин 
2020 

УДК 340 
ББК 67.0+67.3 
   Б12 

Коллектив авторов:

Бабенко В. Н., Аверин М. Б., Горбунов М. А., Демидова И. С., 

Милованова Д. Б., Нагих С. И., Никитин П. В., Федорченко А. А., 

Федорченко Е. В., Шершнева-Цитульская И. А.

Рецензенты: 
Соколов Николай Яковлевич, доктор юридических наук, профессор; 
Шагиева Розалина Васильевна, доктор юридических наук, профессор 

Бабенко, В. Н. 
Б12       Дискуссионные проблемы теории и истории государства 
    и права : монография / Бабенко В. Н. и др.; под ред. 
    В. Н. Бабенко. — М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2020. — 
  133 с. 

ISBN 978-5-4499-0479-9 

В монографии, подготовленной преподавателями кафедры теории, истории 
государства и права и философии Всероссийского государственного 
университета юстиции (РПА Минюста России), рассматриваются отдельные 
дискуссионные проблемы теории и истории государства и права. В сфере тео-
ретико-правовой науки центральное место занимают вопросы взаимодействия 
национальных правовых систем и правовых заимствований, концепции правового 
пространства и ее отражения во взглядах отечественных и зарубежных 
исследователей. Особое внимание уделяется проблемам происхождения госу-
дарства и права в контексте марксистской теории, совершенствования юриди-
ческой техники. 
В области истории государства и права исследуются актуальные про-
блемы государственно-правового развития России и их освещение в учебной 
и научной литературе, правового статуса Великого княжества Финляндского в 
составе Российской империи, характеризуются стилистические и языковые 
особенности международных договоров России XVIII века, правовые аспекты 
церковного раскола в современной Украине и др. 
Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, 
всех, кто интересуется проблемами теории и истории государства и права. 
УДК 340 
БК 67.0+67.3 

ISBN 978-5-4499-0479-9
© Коллектив авторов, текст, 2020
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2020

Коллектив авторов: 

Аверин Михаил Борисович — кандидат юридических 
наук, доцент (глава 2, § 2); 
Бабенко Василий Николаевич — доктор исторических 
наук, профессор (предисловие, глава 2, § 1); 
Горбунов Михаил Александрович — кандидат юриди-
ческих наук, доцент (глава 1, § 4); 
Демидова И. С. — кандидат юридических наук, доцент 
(глава 1, § 1); 
Милованова Д. Б. — кандидат филологических наук 
(глава 2, § 3); 
Нагих С. И. — кандидат юридических наук, доцент (гла-
ва 1, § 3); 
Никитин П. В. — кандидат юридических наук (глава 2, 
§ 4);
Федорченко А. А. — кандидат юридических наук, до-
цент (глава 1, § 2); 
Федорченко Е. В. — старший преподаватель (глава 1, 
§ 5);
Шершнева-Цитульская И. А. — кандидат юридических 
наук, доцент (глава 2, § 5); 
Баклакова А. В. — редактор-составитель. 

Оглавление 

Предисловие ............................................................................................. 5 
Глава 1 Актуальные проблемы теоретико-правовой науки .......... 9 
§1. Взаимодействие национальных правовых систем 
и правовые заимствования: дискуссионные вопросы 
сравнительного правоведения ......................................................... 9 
§2. Проблемы правового пространства  во взглядах 
отечественных и зарубежных юристов ....................................... 22 
§3. Вопросы происхождения государства и права 
в контексте марксистской теории ................................................. 37 
§4. Идеи Древней Стои как философские основания 
древнеримского possessio ................................................................ 46 
§5. Проблемы совершенствования 
юридической техники ..................................................................... 64 
Глава 2 Вопросы истории государства и права 
в общественно-научном дискурсе ..................................................... 76 
§ 1. Дискуссионные проблемы истории государства 
и права России и их отражение в учебной 
и научной литературе ...................................................................... 76 
§ 2. Правовой статус Великого княжества Финляндского  
в составе Российской империи в работах отечественных 
и зарубежных исследователей ....................................................... 87 
§3. Международные договоры России XVIII века: 
к вопросу об их стилистических и языковых особенностях .. 99 
§4. Проблемы организации правового просвещения 
в избах-читальнях и домах крестьянина  в РСФСР  
в период НЭПа ................................................................................ 107 
§5. Правовые аспекты церковного раскола 
в современной Украине ................................................................. 119 

Предисловие

Проблемам теории и истории государства и права посвя-
щено значительное число учебников и научных публикаций1. 
В данной монографии затрагивается лишь небольшая часть 
дискуссионных вопросов, которые, несомненно, требуют более 
глубокого изучения. Так, например, проблемы взаимодействия 
национальных правовых систем и правовых заимствований в 
условиях современной глобализации соприкасаются непосред-
ственно с необходимостью совершенствования национальных 
правовых систем под влиянием зарубежных правовых институ-
тов, а также углубленного рассмотрения вопросов интернацио-
нализации и унификации права в контексте сравнительного 
правоведения. «В силу сказанного оправданным и крайне необ-
ходимым представляется, — как отмечает М. Н. Марченко, — и 
углубленное рассмотрение проблем национального права, 
включая его понятие, формы, источники, механизм взаимосвя-
зи и взаимодействия норм права с другими социальными нор-
мами и т. д. не только самих по себе, но и в контексте 
аналогичных проблем, присущих другим правовым семьям и 
системам права»2. 
Неоднозначная оценка понятия и признаков правового 
пространства в исследованиях отечественных и зарубежных 
юристов дает основание сделать вывод, что концепция право-
вого пространства сохраняет свою актуальность и в настоящее 
время. 

1 См.: Бабенко В. Н. Актуальные проблемы истории отечественного 
государства и права // Вестник Российской правовой академии. 2012. № 1. 
С. 3–7; Климов И. П. Проблемы истории отечественного государства и 
права: учеб. пособие. Тюмень, 2010; Марченко М. Н. Проблемы теории 
государства и права: учебник. М., 2013; Правовая политика и ценности права. 
История и современность / Рыбаков О. Ю., Бабенко В. Н., Протасов В. Н., 
Аверин М. Б., Горбунов М. А., Нагих С. И., Чернякин В. Г., Григорьев Д. А., 
Марюшкин М. Г., Демидова И. С., Никитин П. В., Федорченко А. А., 
Федорченко Е. В. Монография / Москва, Саратов, 2016 и др. 

2 Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 
2013. С. 4. 

5 

Проблемы происхождения государства и права в контек-
сте марксистской теории продолжают вызывать интерес у со-
временных исследователей прежде всего в связи с тем, что 
различие точек зрения авторов марксистского направления не-
редко приводит к противоречивости их выводов и не всегда со-
ответствует 
фундаментальным 
положениям 
марксистского 
учения. 
Вопросы совершенствования юридической техники свя-
заны с необходимостью более четкого определения ее структу-
ры, включающей терминологию и юридические конструкции 
как технические средства и систему отсылок как способ изло-
жения норм, а также с введением нового понятия «юридическая 
технология». Думается, что дискуссии по этим вопросам не мо-
гут выходить за рамки теоретических умозаключений и в то же 
время они должны способствовать совершенствованию юриди-
ческой техники в правотворчестве и реализации правоприме-
нительных актов. 
Дискуссионные проблемы истории государства и права 
России имеют теоретико-методологический характер и непо-
средственно связаны с государственно-правовым развитием 
страны. Тот факт, что многие проблемы  некоторыми авторами 
учебников и научных публикаций трактуются по-разному, 
свидетельствует о необходимости соблюдать в познании госу-
дарственно-правовых явлений принцип плюрализма, учитыва-
ющий 
различные 
воззрения 
исследователей. 
Однако 
встречаются и грубые искажения истории государственно-
правового развития России, особенно в работах зарубежных 
авторов. Они, как правило, избирательно используют отдель-
ные источники и публикации, которые способствуют обосно-
ванию их субъективного, предвзятого отношения к конкретной 
проблеме истории государства и права России и прибегают к 
откровенной ее фальсификации.  
В связи с этим особое значение приобретает проблема 
церковного раскола в современной Украине, нашедшая отраже-
ние в данной монографии. Анализ историко-правовых аспектов 
этого раскола начиная с конца XVI века показывает, что во вре-
мя переломных этапов совместной с Россией истории у отдель-

6 

ных украинских церковных иерархов возникало желание со-
здать автокефальную церковь. Это в значительной мере удалось 
сделать лишь в 2018 г. администрации П. Порошенко, который 
довел степень вмешательства государства в церковные дела до 
крайности, максимально политизировав данный процесс, 
нарушая при этом права верующих, всех граждан Украины. 
А это непосредственно сказалось на резком ущемлении роли 
личности в правовой системе государства. «Личность как носи-
тель прав и обязанностей представляет собой, — указывает 
В. В. Оксамытный, — обобщающую юридическую категорию 
и способна объединить в себе терминологические образы лица, 
пребывающего в определенных взаимосвязях с государством и 
подпадающего под правовое воздействие, а именно как субъек-
та права, субъекта правоотношений, обладателя прав, свобод и 
ответственности, правового статуса, носителя правосознания и 
правовой культуры, правомерного поведения в целом»3.  
Проблемы фальсификации государственно-правовой ис-
тории России требуют более глубокого анализа ее источников. 
В связи с этим возникает вопрос о том, что в современных ис-
следованиях следует уделять больше внимания проблемам 
юридического источниковедения. В некоторых юридических 
вузах этим вопросом занимаются на высоком научно-
теоретическом и учебно-методическом уровне. Так, например, в 
Уральском государственном юридическом университете для ас-
пирантов читается специальный курс «Юридическое источни-
коведение». 
Профессор 
С. В. Кодан 
издал 
ряд 
работ, 
посвященных проблемам источниковедения в юридических 
науках4.  

3 Оксамытный В. В. Личность в правовой системе государства: 
избранные труды. М., 2016. С. 11–12. 
4 См.: Кодан С. В. Историко-юридическое источниковедение в структуре 
современного российского правоведения // Российский юридический 
журнал. 2018. № 4. С. 31–36; Он же. Методология историко-юридического 
источниковедения: целевые установки, функциональная направленность, 
уровни организации познавательных средств // Genesis: исторические 
исследования. 2018. № 12. С. 67–80; Он же. Учебный курс «Юридическое 
источниковедение» 
в 
реализации 
государственных 
образовательных 

7 

На наш взгляд, было бы целесообразно ввести в ведущих 
правовых журналах раздел  «Юридическое источниковедение», 
что во многом могло бы помочь молодым исследователям эф-
фективно работать с разнообразными источниками права. 
Таким образом, различный уровень проблем, затронутых 
в монографии, которые касаются отдельных дискуссионных во-
просов в области теории и истории государства и права, можно 
рассматривать как один из сигналов для активизации обще-
ственно-научного дискурса в данной сфере знания. 

стандартов по подготовке аспирантов в юридическом вузе (из практики 
Уральского государственного юридического университета) // Современное 
образование. 2018. № 4. С. 171–181 и др. 

Глава 1 
Актуальные проблемы теоретико-правовой науки 

§1. Взаимодействие национальных правовых систем  
и правовые заимствования: дискуссионные вопросы  
сравнительного правоведения 

Применение системного подхода к характеристике наци-
ональной правовой системы конкретного государства позволяет 
рассмотреть такие ее свойства, интегрально присущие сложным 
организованным системам высшего органического типа, как 
динамичность развития, открытость к  взаимодействию с дру-
гими правовыми системами и способность к саморегуляции, 
т. е. содержать в себе встроенный механизм для органического 
изменения в пространстве и во времени5. Поскольку нацио-
нальная правовая система является «отражением права в кон-
кретный исторический период»6, особое значение имеют 
временные и пространственно-географические факторы ее су-
ществования и развития, которые, в свою очередь, являются 
объективными условиями взаимодействия с правовыми систе-
мами других государств в рамках одной правовой семьи либо на 
международном (глобальном или региональном) уровне. 
Взаимодействие представляет собой универсальную объ-
ективную форму существования правовых систем и характери-
зуется как «общая форма связи тел или явлений, которая 
осуществляется в их взаимном изменении»7. Соответствующие 
изменения интегрируются в систему внутренних свойств, связей 
и отношений национальной правовой системы.   
Механизм такого взаимодействия может быть раскрыт че-
рез характеристику его способов и форм. Способы взаимодей-
ствия национальных правовых систем в большинстве научных 

5 Цит. по: Овсепян Б. А. Идея саморазвивающейся правовой системы // 
Журнал российского права. 2004. № 4. С. 74. 
6 Гленн П. Национальная правовая традиция // Реферативный журнал. 
Серия 4: Государство и право. 2004. № 3. С. 16. 
7 См.: Скакун О. Ф. Сравнительные аспекты взаимодействия правовых 
систем во времени и пространстве // Евразийский юридический журнал. 
2013. № 10 (65). С. 133–141. 

9 

                                                 

исследований рассматриваются с учетом добровольности, при-
нудительности или вынужденности правовых изменений. При 
добровольном взаимодействии общество-реципиент по своей 
инициативе принимает новые правовые институты. Подобные 
процессы раскрываются в содержании концепций правовых за-
имствований и рецепции права. Принудительный способ полу-
чил название «юридической экспансии», которая определяется 
как навязывание одним обществом своей правовой системы 
другому обществу. При этом существенными признаками юри-
дической экспансии являются осуществление взаимодействия 
по инициативе донора (субъекта юридической экспансии),  
а также применение не только прямого, но и косвенного при-
нуждения в качестве доминирующего способа взаимодействия8. 
Вынужденное взаимодействие правовых систем вызывается эко-
номическим или политическим господством доминирующей 
правовой культуры над подчиненной, что приводит к необхо-
димому признанию последней ряда правовых институтов до-
минанты9. Вынужденное взаимодействие правовых систем 
особенно ярко проявляется в сфере международного общения, 
когда нормы, принятые наднациональными организациями, 
имплементируются в свою национальную систему права госу-
дарствами-участниками этих организаций.  
По вопросу о формах и результатах взаимодействия 
национальных правовых систем в научных исследованиях от-
сутствует единообразное понимание способов внешнего выра-
жения процессов взаимодействия и следующей за ним 
трансформации права различных государств. Так, Е. В. Скурко 
выделяет три формы: конвергенцию, ассимиляцию и интегра-
цию. Конвергенцию правовых систем автор понимает как фе-
номен и процесс возникновения сходных и одинаковых 
явлений в правовых системах различных государств, взаимо-
уподобление отдельных элементов правовых систем и правовых 

8 См.: Тверякова Е. А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое 
исследование: автореф. дисс. … к. ю. н. Н. Новгород, 2002.  
9 См.: Сокольская Л. В. Виды правовой аккультурации // Lex russica 
(научные труды МГЮА). 2009. № 6. С. 1290. 

10 

                                                 

систем в целом10. Ассимиляция представляет собой слияние 
правовых систем с утратой одной из них своих характерных 
признаков и элементов и зачастую сопровождается утратой тра-
диционных институтов и традиционного правосознания11. При 
интеграции сохраняются наиболее эффективные и ценные 
элементы, которые становятся общими и переходят на надна-
циональный уровень сотрудничества правовых систем.  
А. Е. Абрамов называет открытые и латентные формы 
взаимодействия правовых систем и подчеркивает, что открытые 
формы охватывают, прежде всего, сферу публичного права, в 
то время как скрытые формы характеризуют правовую ассими-
ляцию (полную или практически полную утрату исконной пра-
вовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное 
усвоение новой) и юридическую интерференцию (предпола-
гающую изменение каждой из вступивших в контакт правовых 
систем)12. В свою очередь, Л. В. Сокольская к формам крос-
скультурного взаимодействия правовых систем относит экспан-
сию, рецепцию, ассимиляцию и интерференцию (в последнем 
случае каждая из взаимодействующих систем выступает в каче-
стве донора и реципиента одновременно). Результатами же рас-
сматриваемого процесса, по мнению автора, могут быть: 
адаптация (утрата реципиентом своей исконной культуры и 
усвоение новой культуры донора), трансформация (частичное 
изменение права реципиента при сохранении своих базовых 
черт), интерференция (изменение каждого из контактирующих 
социумов), интеграция (взаимное приспособление и появление 
новых культурно-правовых систем), аннигиляция (взаимоуни-
чтожение культур контактируемых социумов)13. 

10 См.: Скурко Е. В. Некоторые аспекты проблемы взаимодействия 
правовых систем в условиях глобализации // Государство и право. 2008. 
№ 8. С. 69. 
11 Там же. 
12 См.: Абрамов А. Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в 
период Римской Республики): автореф. дисс. … к. ю. н. 12.00.01. Владимир, 
2005. С. 10. 
13 См.: Сокольская Л. В. Указ. соч. С. 1291–1292. 

11