Тело и душа

В. М. Пивоев

ТЕЛО И ДУША

Монография

Москва
Берлин
2019

Издание второе

УДК 159.9.016.1
ББК 88.3
        П32

Рецензенты:

Н. Р. Саенко, доктор философских наук, профессор; 
В. Н. Сузи, доктор филологических наук, профессор.

Пивоев, В. М.
П32      Тело и душа: монография / В. М. Пивоев. – Изд. 2-е. – 
         Москва; Берлин : Директ-Медиа, 2019. – 106 с.

ISBN 978-5-4475-9953-9

В монографии представлены основные сущностные характеристики и 

соотношение тела и души. Исходя из концепции тройственного состава человека (тело, душа и дух), рассматриваются взаимоотношения тела и души 
как субъектов и объектов. Целью души является управление деятельностью 
тела, а также духовное самосовершенствование и гармоничная организация социальных отношений. Тело обеспечивает душу энергией для выполнения деятельности, а также – самосохранение и самовоспроизводство.

Предназначена для аспирантов, студентов и всех интересующихся проблемами гуманитарного знания.

УДК 159.9.016.1
ББК 88.3

ISBN 978-5-4475-9953-9
© Пивоев В. М., текст, 2019
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................. 5
1. ТЕЛО ........................................................................................................................ 15

1.1. Материализм – «философия обезьяны» ..........................................................24
1.2. Пространственность тела .................................................................................31
1.3. Время тела ..........................................................................................................33
1.4. Детерминированность телесности ..................................................................48
1.5. Своеволие и произвол .......................................................................................50
1.6. Память тела ........................................................................................................54
1.7. Эгоизм ................................................................................................................57
1.8. Извлечение энергии ..........................................................................................58
1.9. Телеология .........................................................................................................61

2. ДУША ...................................................................................................................... 65

2.1. Нематериальность .............................................................................................70
2.2. Непространственность .....................................................................................72
2.3. Время души и духовная энергия ......................................................................75
2.4. Обусловленность и относительная свобода ...................................................78
2.5. Континуальность, целостность и единство души ..........................................80
2.6. Разумный эгоизм и альтруизм ..........................................................................82
2.7. Управление телом ..............................................................................................84
2.8. Память души ......................................................................................................86
2.9. Два субъекта, две души .....................................................................................89
2.10. Телеология души .............................................................................................98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 100
ЛИТЕРАТУРА .............................................................................................................. 104

Об авторе

Пивоев Василий Михайлович – 

доктор философских наук, профессор 
кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Северного института (филиала) ФГБОУ ВО 
«Всероссийский 
государственный 
университет юстиции» (РПА Минюста России) в г. Петрозаводске, заслуженный деятель науки Республики 
Карелия, автор более 250 научных 
работ по философии, эстетике, культурологии, социологии, в том числе 
книг: «Мифологическое сознание как 
способ освоения мира» (1991); «Миф 
в системе культуры» (1991; 2013); 
«Философия и психология политики» (1991); «Культурология: Введение в историю и философию культуры» (1997; 2008; 2011); «Философия. Ч. 1. История философии» 
(1998; 2002); «Философия культуры» (1999; 2001; 2009); «Ирония 
как феномен культуры» (2000; 2017); «Культура Карелии» (2003); 
«Философия. Ч. 2. Основы философских знаний» (2003); «Методология научной деятельности» (2003); «Практикум по философии» 
(2004); «Философия смысла, или Телеология» (2004); «Философия 
истории» (2004); «Этнос и нация: проблемы идентификации» (2005); 
«Эстетика» (2006); «Методология и методика научного исследования» (2006); «Социокультурный портрет Республики Карелия» (в 
соавторстве, 2007); «А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания» (в соавторстве со С. Шредером, 2008); «Философия 
надежды или Мифология» (2011); «Право и история художественной культуры» (2013); «Философия и методология науки» (2013; 
2014); «Методология гуманитарного знания» (2015; 2016); «Душа и 
сознание» (2016; 2017); «Тело и душа» (2017); «Философия самоидентификации человека» (2018; 2019).

ВВЕДЕНИЕ 

5

ВВЕДЕНИЕ

Книга, не встречающая никакого сопротивления, не может иметь большой ценности. 
Что нравится каждому, то – музыка Оффенбаха.

Ч. Ломброзо

Представление о сущности человека изменялось в истории культуры:
1) Античность: человек-микрокосм как объективная часть универсума-космоса;
2) Новое время: человек как субъект сознания, которое вмещает 
весь мир и преобразует его;

3) ХХ век: человек как творец объективно-субъективной гармонии мира.
По поводу состава человека в философской антропологии суще
ствовали и дихотомия (душа и тело – например, Демокрит) и трихотомия (тело, душа и дух – например, Сократ). В послании Ап. Павла 
указано на тройственность в основе полноты человека: «Сам же Бог 
мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей 
целости да сохранится без порока в пришествии Господа нашего  
Иисуса Христа»1. Трихотомии придерживались Климент Александрийский, Ориген и другие2. Вместе с тем в христианской традиции 
дихотомизм (душа и тело) не противопоставляется трихотомизму 
(тело, душа и дух), поскольку душа и дух принадлежат к единой духовной субстанции, противопоставляемой материальной природе. 
Объясняется это тем, что слово «душа» в античной и христианской 
философии употреблялось в двух планах: в широком – «душа» включала в себя «дух» (или «ум»); в узком – она отделялась и отличалась 
от «духа».
При этом возникали такие вопросы: Как взаимосвязаны, как 
влияют друг на друга душа и тело? Как найти гармонию отношений 
души и тела? С одной стороны, «тело формирует мозг»3, но, с другой 
стороны, современные физиологи обнаружили феномен пластичности мозга, заключающийся в способности перестраиваться, приспосабливаться к новым обстоятельствам под влиянием сознания (мысли) или иных факторов.
Следует уточнить, что, во-первых, имеется в виду тело человека 
и его душа, а не физические тела вообще (физики называют «телом» 

1 I Фессал. 5, 23. Курсив наш. – В. П.
2 См.: Позов А. Основы древнецерковной антропологии. СПб., 2008. Т. 1. С. 36–37.
3 Бейлок С. Мозг и тело: Как ощущения влияют на наши чувства и эмоции. М., 2015. 
С. 14.

В. М. Пивоев • Тело и душа 

6

любую физическую вещь, предмет). При этом мы не ставим своей целью противопоставление тела и души, но пытаемся понять и осмыслить характер взаимодействия двух частей человека, образующих 
его целостность вместе с духом (о котором речь пойдет отдельно). 
В. Оствальд считал существенной ошибкой Платона принципиальное разделение и противопоставление духовной и физической жизни (См.: Оствальд В. Натурфилософия. СПб., 1910. С. 85).

Во-вторых, нас интересует свое тело и своя душа, тела и души 
других людей, предполагаются аналогичными, хотя и не тождественными, поскольку каждое тело и душа – уникальны и неповторимы. 
Но, обращаясь к другим телам и душам, мы полагаем, что «чужое» 
необходимо как «зеркало», глядя в которое можно освоить, уяснить 
себя, собственную идентичность.
В-третьих, мы рассмотрим важнейшие характеристики и функции тела и души. Главная проблема, которую пытается решить автор, – параметры идентичности человека и ответ на вопрос: Что такое человек? Г. Лейбниц назвал «вечной философией» (philosophia 
perennis) стремление постичь мир и Бога через познание себя: «эта 
наука – метафизика, признающая присутствие божественной Реальности в мире вещей и разумных живых существ; психология, находящая в душе нечто подобное божественной Реальности или даже 
тождественное ей; этика, полагающая, что главной целью человека 
есть познание имманентной и трансцендентной Основы всего сущего, – сама эта наука универсальна и существует с незапамятных 
времен»4.
Эти вопросы тревожат людей уже не одно столетие. Так, например, в трактате средневекового мыслителя Филиппа Монотропа 
«Диоптра» происходит диалог Души («госпожи») и Плоти («служанки»), в ходе которого обсуждается вопрос отношений телесного 
и духовного начал в человеке. Причем «служанка» выглядит весьма 
проницательной и грамотной, в отличие от невежественной «госпожи». Слово «диоптра» означает «зеркало», метафорически обозначающее средство познания человеком самого себя, своих сущностных 
характеристик. «Человек определяется в “Диоптре” как “животное 
смешанное”: существо вещественное и невещественное, словесное 
и бессловесное, видимое и невидимое, наделенное – подобно животным – способностью желать и впадать в ярость, но в то же время – 
властью над собой, свободой воли. Душа, будучи невидимой, может 
быть познана только через деятельность, а возможность деятельности она имеет, лишь обладая телом. Тело, Плоть, – орудие деятельности Души, ее “служанка”; за прегрешения, совершенные с помощью 
плоти, ответственна не сама Плоть, но ее госпожа – Душа. Самые 

4 Хаксли О. Вечная философия. М., 2010. С. 3.

ВВЕДЕНИЕ 

7

ценные органы Плоти – сердце и мозг. Противоположность добра 
и зла не имеет отношения к различию невидимой, умопостигаемой, 
и видимой, материальной, сфер бытия – та и другая произведения 
одного благого Творца; следуя за Дионисием Ареопагитом и Григорием Нисским, Филипп Пустынник сравнивает зло с темнотой, не 
имеющей собственного бытия, но являющейся отсутствием света»5.
Но почему «служанка» (плоть) знает больше, чем «госпожа» 
(душа)? Да, потому что рецепторы тела получают огромную информацию извне и потом передают душе, которая воспринимает, 
«просеивает» и понимает лишь то, что связано с осознанными потребностями и получает смысловое значение. К этому добавим, что 
«госпожа» слишком доверяет своему рационализированному «уму» 
(«дневному сознанию»).
Типичным представлением о душе в рамках естественнонаучной 
парадигмы было понимание души как психики, поэтому некоторые 
биологи считают представление о душе «мифом»6. Другие, допуская 
существование души, пытаются изучать ее на основе естественнонаучных подходов. Например, А. Бэн выделял у души три функции: 
чувство, воля и мышление (или разум). Для него душа и дух – нечто единое, в нашем понимании чувство связано с душой, воля – с 
духом, мышление связано и с душой, и с духом, а разум – с духом. 
А. Бэн попытался сформулировать основные законы, определяющие 
отношения души и тела: 1) закон естественности; 2) закон распространения; 3) законы удовольствия и неудовольствия; 4) закон самосохранения; 5) закон раздражения или упражнения7.
Авторы Махабхараты утверждали, что существо человека есть 

тело, в котором пребывает душа: «Вместилище счастья – тело и несчастья вместилище – тело; только телом он (его плод) вкушает»8. 
Подчиненность души телу полагали несомненной сторонники социал-дарвинизма: «Душа и тело есть одно, поскольку психические 
феномены являются функцией мозга. Душа, таким образом, наследуется так же, как и тело. Индивидуальная психология зависит от 
того, какими были предки человека...»9.
Антоний Великий говорил, что в человеке действуют три воли: 
божественная, человеческая и бесовская. Последняя действует, соблазняя тело (плоть), человеческая управляет душой, координируя 

5 Прохоров Г. М. Из «Диоптры» Филиппа Пустынника. Разговор души и плоти // 
Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2003. Т. 8: XIV – первая половина 
XVI века. С. 470.
6 См.: Бирюков Д. А. Миф о душе. Современная наука о психической деятельности 
человека. М., 1959.
7  См.: Бэн А. Тело и душа. Киев, 1880. С. 59–88.
8 Махабхарата. Мокшадхарма. Ашхабад, 1983. Вып. V. Кн. 1. С. 7.
9 Лапуж Ж. В. де. Ариец и его социальная роль. М., 2014. С. 381.

В. М. Пивоев • Тело и душа 

8

свои поступки с божественной, но иногда, отходя от ее стратегии, 
сбивается на ложный путь. Христианская философия рассматривала 
проблему соотношения тела и души в русле евхаристического воплощения тела Иисуса Христа в хлеб, а души – в вино, которыми 
причащается верующий христианин в церковном обряде. Отсюда 
возникает двойственность по отношению к телу в средневековой 
христианской культуре Европы.
В западной литературе проблема рассматривается в плоскости 
взаимоотношений ума и тела (Mind-Body Problem), причем, по общепринятому мнению, местоположение первого – головной мозг. 
Наша точка зрения существенно является иной.
Следует определить методологические параметры нашего исследования. Они изложены в наших работах последних лет10. Если 
кратко напомнить, то они связаны с отказом от абсолютизации материализма, рациональности, монизма. Человек – парадоксальное соединение вещественного и невещественного, материального и духовного, телесного и внетелесного, рационального и иррационального.
Для классического идеала рациональности характерно, по указа
нию М. К. Мамардашвили:

– совпадение объективного и пространственного;
– пространственно объективное материально;
– сознание есть объективная достоверность, которая для понимания себя не нуждается ни в чем другом;

– знание, получаемое из эксперимента, доказательно, если при 
воспроизведении дает те же результаты;

– сознание непрерывно;
– все субъекты сознания одинаковы11. Абсолютизация этих 
принципов чревата негативными последствиями, если не учитывать 
иррациональные подходы.

Аристотель утверждал: «Материя есть возможность, форма же – 

энтелехия»12. В другом месте он отмечал: «Материя – сущность, а 
сущность не движется»13. Мы получаем знание о чем-либо через 
восприятие формы, или феномена, а как получить знание о том, что 
не имеет формы, не явлено феноменально? Философское осмысление этих закономерностей постижения феноменального мира осуществляется в феноменологии. Г. Зиммель справедливо замечал: 
«Тайна формы кроется в том, что форма – граница; она одновременно и вещь, и прекращение вещи, сфера, в которой бытие и не
10 См.: Пивоев В. М. Философия и методология науки. М.-Берлин, 2014; Пивоев В. М. Методология гуманитарного знания. М.-Берлин, 2016.
11 См.: Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. С. 6–7.
12 Аристотель. О душе // Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 394.
13 Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 296.

ВВЕДЕНИЕ 

9

бытие предмета сливаются воедино. <...> ...Эта граница не только 
пространственная, но и временная»14. Постижение формы легче, и 
оно происходит непосредственно и поверхностно. В классическом 
понимании явление не обладало онтологическими характеристиками, ими обладала сущность. Но после Гегеля у Гуссерля феномен 
приобрел онтологический статус. М. К. Мамардашвили определял 
его иначе: «“Феноменом” будем называть то обладающее чувственной тканью образование сознания, которое выступает в объективирующем расцеплении ментального понимательного сочленения и 
от бытия, в котором мы не можем сместиться к представлению (как 
психическому объекту), содержащемуся в этом сращении и соотнесенному с предметными референтами, доступными и внешнему 
(или абсолютному) наблюдателю»15.

Но возможна и другая точка зрения: материя – это форма, а суб
станция – энергия. Выдающийся российский ученый Д. И. Менделеев выделял в мире три начала: вещество (материя), сила (энергия) 
и дух16.
В качестве единой их основы он полагал мировой эфир, однако 

под влиянием А. Эйнштейна от этой идеи физики и химики отказались.

Метафизика, по определению В. С. Соловьева, есть «умозрительное учение о первоначальных основах всякого бытия или сущностях мира»17. Но сущность часто называют ноуменом, отличая его 
от феномена, явленного через форму. Платон называл это эйдосом 
(идеей). Как известно, Кант полагал невозможным познание «вещей-в-себе», самих по себе, безотносительно к нашим интересам и 
потребностям. Тем не менее постижение вещей-в-себе, «ноуменов», 
на самом деле возможно, и науку о постижении и изучении этих ноуменов можно называть «ноуменологией».

Понять социальный смысл некоторого действия – значит приписать ему определенное социальное следствие. Понимание есть 
бессознательная попытка «увидеть» то, что не имеет вещественной 
формы, схватить сознанием и мыслью смысл и поместить мыслимое в вербальную форму слова и понятия. Понимание уподобляется 
зрительному выявлению феноменальной формы, хотя направлено 
на обнаружение ноуменального, то есть смысла. Но смысл всегда 
относителен, соотнесен с потребностями, а потребности присущи 

14 Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти // Избр. работы. Киев, 2006. С. 158.
15 Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. 
С. 29.
16 См.: Менделеев Д. И. Попытка химического понимания мирового эфира // Соч. 
Л., 1934. Т. 2. С. 465.
17 Соловьев В. С. Метафизика // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз и 
И. А. Ефрон. СПб., 1896. Т. XIX. С. 164.

В. М. Пивоев • Тело и душа 

10

только субъекту. Или не только? Подлинная ноуменальность – это 
смысл по отношению к самой вещи.
В качестве достаточно известного примера такого познания 
можно сослаться на трактат Дионисия Ареопагита «О мистическом 
богословии», где автор обосновывает два пути (апофатический и 
катафатический) постижения Бога, который не имеет формы и феноменально не может быть познан органами чувств. Другим достаточно известным в православии методом является исихазм, безмолвное 
молитвенное мистическое соединение со Святым Духом. Знание не 
всегда является результатом познавательных усилий. Греки называли гнозисом знания, получаемые через озарение. Интуитивное постижение, получение знания не через рассудочный анализ, а с помощью откровения, озарения практиковали гностики.
Важно при этом уяснить вопрос о том, какое отношение имеет 
это знание к интересам и потребностям человека? А также как обеспечить достоверность этого знания, чтобы оно приобрело статус 
научного?
Тело человека является частью биосферы, зависит от малейших 
изменений состояний климата, географических и геофизических условий, солнечной и космической радиации18. По словам В. П. Казначеева, «... главный объект современного естествознания – косный 
(или неживой) мир. Наука, изучая его, проникла в такие тонкие 
структуры материально-энергетических потоков, что на изучение 
живого вещества, в том числе живого интеллектуального вещества, 
места практически не остается. Налицо явная асимметрия в понимании жизни и интеллекта. Целые когорты медиков и биологов обучаются на основании того, что изучено в физических, химических 
и других процессах косного мира. А объяснять процессы в живом 
веществе за счет того, что открыто при анализе вещества неживого, 
невозможно, на мой взгляд. При таком традиционном подходе нас 
ждут только поражения»19.
Человек как индивид уникален и неповторим биологически 
и духовно, но и стандартизован физически и социально. «От видимого, телесного облика человека невидимый духовный облик 
его отличается тем, что он есть самая сущность и, в то же время, 
жизненное начало человека. В нем две ступени: низшая, общая с 
животными (чувствование, волевые побуждения и способность сочетания идей), и высшая, духовная сущность с самостоятельным 
суждением, самосознанием и способностью размышлять о себе, 

18 См.: Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.
19 Казначеев В. П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск, 
1991. С. 5.