Лексическая репрезентация фрейма "внимание": семантический аспект

О.Н. ПРОХОРОВА
И.В. ЧЕКУЛАЙ
Ж. БАГАНА
И.А. КУПРИЕВА
ЛЕКСИЧЕСКАЯ 
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ 
ФРЕЙМА «ВНИМАНИЕ»
СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
МОНОГРАФИЯ
Москва
ИНФРА-М
2023

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 802.0(075.4)
ББК 81.2Англ
 
П84
Р е ц е н з е н т ы:
Вишнякова О.Д., доктор филологических наук, профессор кафедры 
теории преподавания иностранных языков факультета иностранных 
языков и регионоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;
Хижняк С.П., доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой английского языка, теоретической и прикладной 
лингвистики Саратовской государственной юридической академии
Прохорова О.Н.
П84  
Лексическая репрезентация фрейма «внимание»: семантический 
аспект : монография / О.Н. Прохорова, И.В. Чекулай, Ж. Багана, 
И.А. Куприева. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 108 с. — (Научная 
мысль).
ISBN 978-5-16-008973-7 (print)
ISBN 978-5-16-111097-3 (online)
Монография посвящена проблеме выявления специфики вербализации 
экстралингвистического феномена «внимание» глаголами и глагольно-именными словосочетаниями современного английского языка. Исследование 
выполнено в русле когнитивного подхода и ставит своей целью систематизировать лексику абстрактной семантики, номинирующую рассматриваемый 
психический процесс на системном или функциональном уровне.
Адресуется специалистам в области лингвистики, аспирантам и соискателям, преподавателям и студентам институтов и факультетов иностранных 
языков.
УДК 802.0(075.4)
ББК 81.2Англ
ISBN 978-5-16-008973-7 (print)
ISBN 978-5-16-111097-3 (online)
© Прохорова О.Н., Чекулай И.В., 
Багана Ж., Куприева И.А., 2013
Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru
Подписано в печать 16.09.2022. Формат 6090/16. Бумага офсетная. 
Гарнитура Petersburg. Печать цифровая. Усл. печ. л. 6,75.
ППТ10. Заказ № 00000
ТК 221500-1902914-250413
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ВВЕДЕНИЕ 
Современная когнитивная лингвистика, собственно говоря, в том 
виде, в котором она представлена сейчас, корнями сплетается с когнитивной психологией, которая, в свою очередь, берет начало у истоков 
исследования таких психологических феноменов, как внимание и память. Поэтому, касаясь вопросов феноменологии внимания в настоящей 
монографии, мы всемерно стараемся исследовать это явление как «вещь 
в себе», или изучить внимание и как экстралингвистическую данность, 
коррелирующую с когнитивными процессами человеческого сознания, 
и как лингвистический факт отражения знаний об окружающем мире в 
семантике соответствующих единиц. В нашу непосредственную задачу 
также входит и упорядочивание целого лексического пласта английского языка, на системном или функциональном уровне номинирующего 
процесс внимания. И таких лексических единиц, как показывает анализ 
фактического материала, взятого из аутентичных источников, в нашем 
исследовательском корпусе бессчетное множество, что вполне объяснимо невозможностью точного дефинирования самого феномена и, соответственно, его статуса. 
По мнению авторитетных психологов, внимание издавна было и, несмотря на научно-технический прогресс, остается явлением особого 
класса, в связи с чем его причисляют то к сфере сознания, то ассоциируют с восприятием и даже отождествляют с последним (Ланге, 1976; 
Леонтьев, 2001: 231 и др.). И причина такого плюрализма мнений кроется, прежде всего, в физиологической основе самого процесса, его отсутствии в «чистом виде», невозможности отделить от иных психических когнитивных процессов. 
Исследованию внимания современная наука обязана работам многих 
ученых (Феррьер, Рибо, Марилье, Ульрици, Лотце, Бонне, Фехнер, 
Мюллер, Мейнерт, Леман и др.), которые стояли у истоков психологии 
внимания и заложили основы фундаментальных понятий, а также специфицировали парадигмы экспериментального исследования (Ланге, 
1976:107).
На смену этому поколению ученых и в продолжение исследования 
рассматриваемого феномена пришла целая плеяда гештальт-психологов, 
которые призвали к специальным исследованиям эффектов этого явления на материале решения перцептивных задач. Немногим раньше в 
эпоху развития бихевиоризма сам термин «внимание» вышел из моды 
и практически исчез со страниц серьезных научных журналов. И только 
в середине 50-х годов экспериментальные исследования Черри и Бродбента вернули внимание в фокус психологической науки. Именно с этих 
авторов начинается современный этап развития психологии внимания 
(Степанов, 2003), которая представлена работами Д.Н. Узнадзе, 
К.Н. Корнилова, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Добрынина, 
А.Н. Леонтьева и др.
И опять же, несмотря на попытки ученых комплексно рассмотреть и 
изучить внимание, проблема данного феномена все еще остается дис3

куссионной, что допонительно иллюстрируется наличием столь разнообразных взглядов фундаментальных научных направлений. 
Например, Д.Н. Узнадзе подчеркивает особую корреляцию внимания 
и установочной деятельности организма, которую при этом ученый 
усматривает в перенастройке организма, определяющей его реакцию на 
последующие стимулы (Узнадзе, 1966). Установка в понятии К.Н. Корнилова заключается в субъективном переживании внимания (установкой органов чувств, рабочей позой и т.д.), которое обеспечивает выделение одного объекта из ряда других (Чаркова, 1996:15).
Л.С. Выготский понимает внимание как известную систему реакций 
установки (соответствующих подготовительных реакций организма к 
определенному виду деятельности) (Выготский, 1991).
П.Я. Гальперин ассоциирует внимание с функцией контроля в процессе учения. И в зависимости от специфики этого процесса возникают 
различные виды внимания (Степанов, 2003), например, произвольное 
внимание реализует функцию контроля над действием, выполняемым 
по заранее намеченному плану, а непроизвольное – есть контроль, 
«идущий за тем, что само бросается в глаза» (Гальперин, 2001).
С точки зрения Н.Ф. Добрынина, деятельностный подход определяет 
базис теории внимания как избирательного поведения. Иными словами, 
согласно этому подходу, процесс внимания «представляет собой 
направленность и сосредоточенность психической деятельности личности. Под направленностью понимается избирательный характер этой 
деятельности и сохранение этой выбранной деятельности, под сосредоточением – углубление в данную деятельность и отвлечение от остального» (Добрынин, 1959). 
Внимание сближается с ориентировочной деятельностью в исследованиях А.Н. Леонтьева, где обосновывается мысль о процессе внимания 
как самостоятельной реакции на изменения в окружающей среде. Такая 
реакция служит для осведомления о появившемся раздражителе и 
трансформируется в ориентировочно-исследовательскую деятельность, 
как отмечает сам ученый (Леонтьев, 2001). 
Однако не только отечественные ученые всесторонне и объективно 
рассматривали внимание. Прерогативой зарубежных когнитивистов стало 
сравнение процесса с «системой линз для камеры» (Cohen, 1993). Так, 
например, Д. Фернандес-Дюк, М.Л. Джонсон попытались указать на корреляцию концептосферы психологов и разработки проблемы внимания в 
области когнитивной психологии. С опорой на некоторые авторитетные 
труды ученых (Gibbs, 1994; Kovesces, 1990; Lakoff, 1987; Lakoff, Johnson,
1980, 1999; Sweetser, 1990; Turner, 1991; Winter, 1989, 1999) исследователи приходят к выводу о том, что процесс концептуализации метафоричен 
по своей природе, и его можно рассматривать сквозь призму метафор. 
Такой инструментарий, по их мнению, также релевантен и по отношению 
к изучению процесса внимания. Так, например, метафора фильтра указывает на способность психики частично или полностью фильтровать поступающую информацию или усиливать ее переработку; метафора прожектора описывает фокус внимания; метафора прожектора, освещающего 
4

мозг, отражает результаты картирования мозга; метафора внимания как 
зрения подчеркивает взаимосвязь процессов. Такой «плюрализм метафор», по мнению ученых, помогает осмыслить исследуемое явление и 
планировать соответствующие эксперименты при разработке проблемы. 
Более того, внимание входит в состав большинства ментальных операций, которые, в свою очередь, носят метафорический характер (FernandesDuque, Johnson, 1999).
Итак, представленный выше краткий обзор исследований внимания 
в диахронии дополнительно указывает на специфическую сущность 
процесса и его противоречивый и сложный характер, обусловленный 
физиологическими факторами самого процесса. Отсюда вполне закономерно вытекают противоречия во взглядах ученых и плюрализм мнений 
на предмет природы и сущности внимания. Данное обстоятельство обусловливает существование множества определений понятия, представления его видов, функций и свойств, речь о которых пойдет в первой 
теоретической части настоящей монографии. Необходимость в таком 
экстралингвистическом отступлении в сугубо языковом исследовании 
продиктована, прежде всего, междисциплинарным характером когнитивного направления, в традициях которого оно выполняется.
5

Глава 1. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 
ВЕРАЛИЗАТОРОВ ФРЕЙМА «ВНИМАНИЕ» В 
СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
1.1. Процесс внимания в психологии: понятие, виды и 
свойства внимания
Как уже говорилось во введении, внимание представляет собой 
слишком сложный и противоречивый феномен, без исследования внутренней природы которого невозможно вникнуть в особенности его вербализации. Соответственно, в этой теоретической части настоящей монографии мы приведем краткий системный анализ определений самого 
понятия «внимание» в интерпретации различных научных школ и 
направлений, которые помогут нам определить наиболее релевантную 
дефиницию, способную ответить на вопросы специфики отражения 
внимания в сознании человека.
Итак, современные исследования в области психологии отводят рассматриваемому феномену не последнюю роль среди остальных познавательных процессов. С.В. Кравков, например, понимает внимание «как 
приспособительную (в широком смысле слова) реакцию нашего психофизического организма, способствующую наилучшему восприятию тех 
или иных предметов» (Кравков, 2001: 24–25). Согласно точке зрения 
Т. Рибо, внимание представляет собой «умственное состояние исключительное или преобладающее, сопровождаемое произвольным или искусственным приспособлением индивидуума» (Рибо, 1976: 69). В учении С.Л. Рубинштейна, вниманием именуется «избирательная направленность психики на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, 
углубленность» в познавательную деятельность (Рубинштейн, 2001: 39).
Как следует из приведенных выше определений, единой трактовки 
процессу не существует и не может появиться, что естественным образом влияет на разрешение вопроса о статусе самого процесса в психологии и, соответственно, в лингвистике. Таким образом, одни психологи
сходятся во мнении, что внимание есть составляющая всех психических 
процессов, другие отождествляют его с самостоятельным процессом,
третьи вовсе отрицают внимание как таковое со ссылкой на то, что внимание – это всего лишь «источник псевдопроблем» для психологии и не 
более того (Рубин, 1976: 144–145). И что интересно, у всех точек зрения 
есть веские причины для указанных выше умозаключений. Таким образом, первые ученые говорят об отсутствии внимания в «чистом виде», 
невозможности выделить даже в целях научного анализа какой-либо
специфический продукт или результат когнитивной деятельности 
(Гальперин, 2001), вторые уповают на наличие внешних атрибутов или 
так называемых телесных проявлений и внутренних процессов – характерных переживаний в совокупности с присущими исключительно вниманию характеристиками типа объем, концентрация, устойчивость, рас6

пределение, переключение. Последнюю точку зрения разделяет психолог Ю.Б. Гиппенрейтер, выдвигая следующие критерии для ее обоснования (Гиппенрейтер, 1983): 
– «ясность и отчетливость содержаний сознания, находящихся в поле внимания»;
– «повышенное или улучшенное качество продукта внимательного 
(перцептивного, умственного, моторного действия), по сравнению с 
невнимательным»;
– запоминание «материала, находившегося в поле внимания»;
– «внешние реакции – моторные, познотонические, вегетативные, 
обеспечивающие условия лучшего восприятия сигнала»;
– «критерий избирательности».
Такой аналитический обзор однозначно показывает, что у внимания 
как экстралингвистического феномена особый статус и это положение 
идеально иллюстрируется утверждением С.Л. Рубинштейна о том, что 
внимание есть «сторона всех познавательных процессов сознания, и 
притом та их сторона, в которой они выступают как деятельность, 
направленная на объект»; особенность внимания при этом заключается 
в том, что оно не обладает собственным содержанием, а проявляет себя 
«внутри восприятия, мышления» (Рубинштейн 2001: 39). При этом нам 
всем известно, что такое внимание, но составляющие этого процесса 
столь обширны, что их хватит для описания всей деятельности человека 
(Cohen, 1993: 3; Goldenson, 1975). Таким образом, несмотря на свой 
специфический статус, внимание неотрывно от человеческой деятельности и психической сферы субъекта сопровождает его всю жизнь и 
зачастую предопределяет качество выполняемых сознанием когнитивных операций. В частности, внимание сопровождает перцептивные и 
мыслительные процессы, в связи с чем оно проявляется как сознательное или неосознанное свойство психики и подразделяется на виды. Одной из видовых классификаций внимания является развитое еще Аристотелем разделение процесса на произвольное и непроизвольное. Данная классификация актуальна и в настоящее время, более того, она релевантна для исследования, описываемого в настоящей монографии.
Итак, по данным современной психологии, непроизвольное внимание отождествляется с процессом перемещения фокуса на раздражитель, ранее не привлекавший внимание. Данный процесс происходит 
автоматически и не требует специальных усилий, воли и целеполагания. 
Базисом, запускающим такой вид внимания, является ориентировочный 
рефлекс, который является ответной реакцией организма на изменение в 
окружающей среде. Механизм запуска описанной реакции активно разрабатывался Е.Н. Соколовым, который полагал, что в центральной 
нервной системе в результате анализа информации возникает «нервная 
модель» стимула. Внезапное изменение параметров стимула приводит к
рассогласованию поступающей информации и уже имеющихся данных, 
что автоматически вызывает ориентировочный рефлекс и, следовательно, пробуждает и непроизвольное внимание (Чаркова, 1996: 17–19). 
7

Такая разновидность внимания неоднородна по своей сути. Соответственно, непроизвольное внимание может являться оборонительной реакцией в борьбе за существование: в таком случае его будут вызывать 
громкие звуки, яркий свет, сильные боли, едкий запах и т.д., или может 
быть обусловлено внутренней потребностью человека, его постоянными 
или актуальными интересами, профессиональной деятельностью, так 
взгляд женщины приковывает витрина магазина, голодному человеку 
везде бросаются в глаза кафе и т.д. (Дормашев, Романов, 2002: 249–253).
Присущее только человеку произвольное внимание всегда носит 
контролируемый волевой характер и поэтому причисляется к контролируемым познавательным процессам. Его основу состаляет усилие, 
которое направленно на выделение и обработку информации, соответствующей целям и задачам субъекта. Причем в данном случае параметры фокуса внимания не играют особой роли, поскольку произвольное внимание диктуется субъективными интересами и целеполаганием
(Дормашев, Романов, 2002: 253–256). По утверждению Т. Рибо, единственной формулой произвольного внимания является «придать искусственный интерес вещам, которые сами по себе неинтересны» (Рибо, 1976: 80). 
Наряду с рассмотренной выше традиционной классификацией видов 
внимания на произвольное и непроизвольное, современная психология 
выделяет также интеллектуальное (внимание к воспроизведенным представлениям) и чувственное внимание (внимание к восприятиям). В основе 
такого разграничения лежат параметрические характеристики фокуса 
внимания. Таким образом, объектом интеллектуального внимания является мысль, а при чувственном внимании в центре сознания находится 
чувственное впечатление. Последнее связано с работой органов чувств и 
эмоциями (Джеймс, 1976: 51–52) и представляет значительный интерес 
для когнитивной лингвистики. Так, например, согласно дефиниции, данной в Кратком словаре когнитивных терминов, внимание будучи одной
из когнитивных способностей человека, ярко проявляется в процессах 
обработки информации и заключается в возможности сосредоточиться 
при этом на одном из типов поступающей информации (визуальной, тактильной, аудиторной и т.п.) и/или определенном объекте, явлении, процессе, области знания (КСКT). Касаемо такой «внимательной перцепции»
отмечает С.Л. Рубинштейн, «мы внимательны, когда мы не только слышим, но и слушаем или даже прислушиваемся, не только видим, но и 
смотрим или даже всматриваемся, т.е. когда подчеркнута или повышена 
активность нашей познавательной деятельности в процессе познания или 
отражения объективной реальности» (Рубинштейн, 2001: 39). 
Разграничение внимания на перцептивное и интеллектуальное в отечественной психологии носит принципиальный характер, тем не менее,
в зарубежной психологии проводится и дополнительная субклассификация перцептивного внимания на зрительное, слуховое и т.д. в зависимости от ведущего перцептивного органа. Так, особое значение придается зрительному вниманию (visual attention) (Attention…, 2005; Cohen,
1993; Subutai, 1991), которое, как следует из названия, контролирует 
8

выбор зрительных стимулов (Attention…, 2005: 30). Дело в том, что 
объект внимания может появиться там, куда мы смотрим, и, соответственно, мы можем посмотреть туда, где имеется стимул, привлекающий наше внимание (Cohen, 1993: 56). По поводу стимулов зрительного 
восприятия А.Н. Леонтьев отмечает, что «…как и тактильное восприятие, осязательное, зрительное восприятие является существенно предметным» (Леонтьев, 2001: 176). Еще одной положительной особенностью зрительного внимания можно назвать возможность параллельной 
ему деятельности (Attention…, 2005: 58). Такие объекты, как карта города или телефонная книга, заставляют пользователя фокусироваться 
только на визуальной информации, не принимать во внимание посторонние раздражители, а современное телевидение стимулирует несколько рецепторов к получению визуальной и аудиторной информации 
(Ward, 2004: 4–5).
Слуховое внимание (auditory attention) ориентировано на получение 
слухового стимула. Причем наличие произвольного характера слухового стимула наряду с наличием непроизвольного слухового внимания 
было экспериментально подтверждено наличием феномена «коктейльная вечеринка» («cocktail party» phenomenon), когда вопреки существованию множества раздражителей, человек способен следить и участвовать в одном и том же разговоре. Те стимулы, которые не были удостоены внимания этого человека, отфильтровываются (Ward, 2004: 6).
В связи с наличием движения, жестов, слов и иных средств привлечения внимания выделяют непосредственное и посредственное (опосредованное) внимание. Первое регулируется соответствующими специальными средствами (слова, жесты, предметы, указательные знаки). 
Второе привлекается объектом, соответствующим интересам и потребностям личности (Ланге, 1976; Джеймс, 1976).
Как уже отмечалось ранее, пусковым механизмом того или иного вида 
внимания являются интересы, потребности, установки и направленности 
личности, которые естественным или искусственным способом стимулируют этот процесс. Такие стимулы, по определению С.В. Кравкова, есть 
«приятная привлекательность того или иного предмета» (Кравков, 2001:
28). Кроме того, интерес часто отождествляют с потребностью или же 
называют формой проявления последней (Геращенко, 2005: 38).
Весьма уловима связь внимания и удивления (изумления). Такое умозаключение возможно по результатам анализа синонимов удивления и 
любопытства в индоевропейских языках, проведенного Н.Н. Ланге. Ученый отметил общую тенденцию описывать подобные состояния человека 
как «возбужденность, озабоченность, опасливость, потерю спокойного 
ума и (в высших ступенях) как потрясенность, неподвижность, оцепенение». По мнению психолога, удивление составляет основу любопытства 
или любознательности, что, в свою очередь, является составляющей инстинктивного стремления познать объект, неосознанно направив на него 
непроизвольное внимание (Ланге, 2001). 
Но несмотря на взаимосвязь внимания и других психических процессов, внимание, как было оговорено в настоящем исследовании ранее, яв9

ляется специфическим отдельным психическим процессом, охватывающим практически всю человеческую деятельность и пересекающимся со 
всеми процессами психической сферы. Более того, данный процесс имеет 
статус самостоятельности благодаря наличию соответствующих свойств, 
к рассмотрению которых мы обращаемся на данном этапе исследования.
На сегодняшний день принято выделять пять свойств внимания: 
концентрация, устойчивость, распределение, переключение и объем. 
Исследованием 
этих 
свойств 
занимались 
С.Л. Рубинштейн,
С.В. Кравков, Н.Ф. Добрынин и др. И если провести краткий системный 
анализ работ этих ученых, то можно представить следующую емкую по 
содержанию информацию, необходимую нам для проведения лингвокогнитивного исследования.
Такое свойство, как концентрация, например, определяется интенсивностью и степенью сосредоточенности внимания (Маклаков, 2005:
367). Это дословно означает, что «имеется фокус», в котором сосредоточена психическая и сознательная деятельность субъекта (Рубинштейн,
2001: 41). 
Другое свойство – устойчивость – служит оценкой частоты колебаний к определенному объекту или виду деятельности с ним (Дормашев, Романов, 2002: 260), иными словами, длительная концентрация 
на конкретном или абстрактном (воображаемом) предмете внимания 
есть длительность удерживания внимания на одном и том же объекте. 
Устойчивость, по мнению ученых, определяется различными факторами, связанными с индивидуальными физиологическими особенностями человека, мотивацией, внешними обстоятельствами осуществления деятельности. Этот феномен объясняется особыми свойствами 
приспособляемости органов чувств. С.Л. Рубинштейн по этому поводу 
отмечает: «Предмет должен на наших глазах развиваться, обнаруживать все новое и новое содержание. Лишь изменяющееся и обновляющееся содержание способно поддерживать внимание» (Рубинштейн, 
2001: 45). 
За возможность концентрироваться на нескольких предметах сразу,
то есть за более или менее одновременное осуществление нескольких 
разных направлений внимания отвечает распределение (Кравков, 2001:
31). В данном случае речь идет не об абсолютно параллельном выполнении разных видов деятельности, а скорее о способности субъекта
быстро менять вид деятельности с одного на другой, успевая возвращаться к продолжению прерванного до того, как наступит забывание,
либо об автоматическом выполнении одного из действий при концентрации сознания на другом (Рубинштейн, 2001: 43).
Переключение внимания, будучи способностью быстро ориентироватья в ситуации, предполагает сознательный и осмысленный перенос 
внимания с одного объекта на другой (Маклаков, 2005: 368). Этот процесс, по данным психологии внимания, может носить как произвольный, так и непроизвольный характер. В первом случае говорят о сознательном желании человека отдохнуть, сменить вид деятельности, во 
втором – о неустойчивости непроизвольного внимания.
10