Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XVIII - начале XX века (процессы урбанизации сельских окраин)

А. В. Белов 

МОСКВА,  
МОСКОВСКИЕ ПРИГОРОДЫ, 
ПРИГОРОДНЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ 
во второй половине XVIII – начале XX века 

(процессы урбанизации 
сельских окраин) 

Издание 2-е, дополненное 

Москва 
Берлин 
2019 

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)5 
    Б43 

Рецензенты: 
В. В. Шелохаев – доктор исторических наук, профессор; 
Я. В. Соловьев – кандидат исторических наук, доцент 

 Белов, А. В. 
Б43        Москва, московские пригороды, пригородные поселения 
во второй половине XVIII – начале XX века (процессы  
урбанизации сельских окраин) / А. В. Белов. – Изд. 2-е, 
доп. – Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2019. – 225 с.  
DOI: 10.23681/562906 

ISBN 978-5-4475-9979-9 

Данное исследование посвящено трансформации жизни сел, деревень и 
слобод, которые в XVIII – начале XX века оказались в непосредственной бли-
зости от границ Москвы. Испытывая на себе влияние города, они карди-
нально трансформировали свой характер. В зависимости от целого ряда 
факторов, эти процессы протекали по-разному.  
Предлагаемая работа – комплексное исследование процесса приобрете-
ния пригородными поселениями черт и признаков города до момента их 
официального включения в состав Москвы, а также формирования и разви-
тия такого элемента городского пространства каким является пригород 
(предместье).  
Книга адресована как историкам, так и всем, кто интересуется процес-
сами градообразования и урбанизации, а так же историей Москвы XVIII – 
начала XX века и вошедших в ее состав сел, деревень и слобод. 

УДК 94(47) 
ББК 63.3(2)5 

ISBN 978-5-4475-9979-9
© Белов А. В., текст, 2019
© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2019

Автор выражает признательность ученым, принимавшим 
участие в обсуждении настоящей, работы и высказавшим цен-
ные замечания и наблюдения в процессе ее подготовки: 

Доктору исторически наук, в.н.с. ИРИ  РАН Н. А. Ивановой; 
Доктору исторических наук, профессору В. А. Муравьеву; 
Доктору исторических наук, профессору Т. В. Осиповой; 
Кандидату исторических наук, доценту Я .В. Соловьеву; 
Кандидату исторических наук, доценту А. К. Сухареву; 
Доктору исторических наук, г.н.с. ИРИ РАН В. В. Шелохаеву. 

Особую благодарность приношу моему наставнику и учи-
телю, доктору исторических наук, профессору О. В. Воло-
буеву, участие и дружеская опека которого немало 
способствовала написанию этой книги. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................... 5 

Глава I. СОСТОЯНИЕ ПРИГОРОДНЫХ  ПОСЕЛЕНИЙ И ПРИГОРОДОВ 
МОСКВЫ  НА ГРАНИЦЕ ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО 
ВРЕМЕНИ: ХАРАКТЕР  И НАПРАВЛЕНИЕ  ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ . 37 

Северная и северо-западная окраины города .................................................................... 37 

Восточная и юго-восточная окраины города .................................................................. 54 

Москва и ее пригороды в период преобразований  Екатерины II ................................. 61 

Глава II. РАЗВИТИЕ ПРИГОРОДНЫХ  ПОСЕЛЕНИЙ ВО ВТОРОЙ 
ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX В. ПРОЦЕССЫ УРБАНИЗАЦИИ   
И ИНТЕГРАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ  И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ................. 79 

Критерии анализа процесса урбанизации и интеграции  пригородных 
поселений: от сельской округи  к городской структуре .............................................. 80 

Промышленное развитие и формирование  фабричных поселков ............................... 91 

Аграрная деятельность жителей пригородных  поселений: 
эволюция занятий и социального состава .................................................................... 121 

Развитие дачного промысла и формирование  дачных поселков ................................ 143 

Элементы кризиса крестьянского миропонимания  и этики 
на рубеже XIX–XX вв. ...................................................................................................... 156 

Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ «ПЕРВИЧНЫХ»  И «ВТОРИЧНЫХ» 
ГОРОДСКИХ ГРАНИЦ,  КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ПРОЦЕССА   
ИНТЕГРАЦИИ ПРИГОРОДНЫХ  ПОСЕЛЕНИЙ ..................................................... 169 

Тенденции территориального роста города 
в конце XVIII – первой половине XIX в. ......................................................................... 169 

Рост границ города во второй половине XIX в. ............................................................ 174 

Формирование новых границ Москвы в начале XX в.  и степень интеграции 
пригородных поселений ................................................................................................... 182 

«Городской пригород»  как особое административное образование ......................... 186 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................... 193 

ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................................. 204 

I. Донесение главнокомандующего Москвы  З. Г. Чернышева, о переходе
жителей  торгово-ремесленных поселений в разряд городских  сословий
на основании указа Екатерины II  от 22 марта 1781 г. ............................................ 204 

II. Рапорт московского уездного исправника  московскому губернатору ............... 206 

III. Анкета Московского земского статистического бюро,  посвященная 
вопросам состояния промышленного  производства, условиям труда
и жизни работников  на фабрике при подмосковном селе Ростокино .................... 210 

Посвящаю памяти моей бабушки 
Беловой Полине Дмитриевне 
 (Пелагее Демьяновне) 

ВВЕДЕНИЕ 

К постановке проблемы. В исторической науке при изуче-
нии процессов взаимодействия города и ближайшей округи 
утвердился подход, который можно охарактеризовать как гра-
доцентрический. В его трактовке – развитие региона (центром 
которого является город) оценивается с позиций доминирования 
именно городского развития и совершенствования именно город-
ских структур. При этом распространение влияния города на 
округу рассматривается как процесс, посредством которого го-
род как бы «облагораживает» не урбанизированные территории. 
Подобная трактовка урбанизации понятна и, в значительной 
степени, справедлива. Город практически всегда выступал как но-
ситель самых передовых тенденций исторического развития. Ве-
роятно, поэтому рост территории города часто воспринимается 
только как механическое расширение его границ. При этом ур-
банизация выступает лишь как фактор, присущий внутригород-
ским территориям. Этот процесс, достигнув определенной 
зрелости, заставляет город «захватывать» новые окрестные про-
странства, которые необходимы ему для дальнейшего развития. 
Такая схема расширения городских границ в ходе урбанизации – 
лишь смена «одежд» по мере взросления с меньшей на большую. 
Официальная (муниципальная) черта всегда четко разделяла 
пригородный регион на две части – городскую и сельскую. С по-
зиций традиционного подхода к процессам взаимозависимого 
развития города и округи оба типа выступают как прямые, взаи-
моисключающие противоположности. Таким образом, превра-
щение в часть города окрестных сел, деревень, слобод, дачных 
поселков, рабочих кварталов и других поселенческих структур 
оценивается только по формальному признаку – механическое 
распространение на них городских границ. Получается, что 
только оказавшись внутри муниципальной черты, бывшие 

негородские поселения включаются в процесс урбанизации. По-
добный сценарий скорее подходит для периода, которому при-
сущ или стремительный рост городов, или, напротив, отсутствие 
значительных отличий между городом и деревней. Если же город 
и округа с негородскими поселениями в течение достаточно про-
должительного времени тесно взаимодействуют, между ними 
неизбежно возникают процессы взаимного проникновения и 
обоюдной трансформации. 
О хронологических и территориальных рамках. По мере 
активизации экономического развития процессы урбанизации 
многократно ускорялись, что способствовало более яркому их 
проявлению. В истории России нового времени это стало осо-
бенно заметно во второй половине XIX – начале XX столетий.  
После осуществления «Великих реформ», вызвавших стреми-
тельное развитие экономики и трансформацию прежних  
социальных отношений, процессы индустриализации и урбани-
зации, взаимопроникновение «города» и «деревни» заметно 
ускорились, обретая более «выпуклые» и сложные формы. 
Москва выступала в это время как наиболее активный участ-
ник исторического процесса, носитель самых передовых его тен-
денций. Во-первых, не являясь в XVIII–XIX официальной 
столицей, она сохранила характер типично русского города. Бла-
годаря этому происходящие на ее территории процессы с боль-
шой долей вероятности могут быть экстраполированы на другие 
поселения. Таким образом, порожденные здесь формы воз-
можно принять почти как эталонный пример для целого ряда 
процессов городского развития. Во-вторых, выступая в качестве 
важнейшего торгового центра и транспортного узла всей Россий-
ской империи, Москва активно включилась в новую экономиче-
скую действительность. Это привело к возникновению ярчайших 
процессов, которые, в свою очередь, породили целый ряд разно-
образных источников, запечатлевших в своем материале тенден-
ции тех лет. Все вышесказанное придает изучению процессов, 
протекавших на, казалось бы, узкой территории, особую, всеоб-
щую значимость. 

Таким образом, в предлагаемой работе основное внимание 
будет направлено на пригородные негородские поселения Мос-
ковского уезда (села, деревни и слободы), охваченные в порефор-
менный период процессами урбанизации и интеграции с 
городом, в результате чего подавляющее их большинство станет 
официальной частью Москвы уже в начале XX столетия. 
Границы данных процессов хорошо фиксируются официаль-
ными рубежами города. Это земли, вошедшие в его состав в пе-
риод с середины XIX в., когда муниципальной городской чертой 
стал Камер-Коллежский вал (1864 г.), и 23 мая 1917 года, когда 
официальной границей Москвы стала считаться линия, образуе-
мая Окружной железной дорогой. 
На протяжении всей работы объектом рассмотрения станут 
поселения, существовавшие в интересующий нас период между 
двумя обозначенными выше границами, население которых за-
нималось преимущественно аграрным производством и было 
объединено по общинному принципу1. По мере интеграции с го-
родом эти черты утрачивались или причудливо трансформиро-
вались. 
Урбанизация пригородных территорий и их интеграция 
в состав города. Подход к рассмотрению вопроса. Недоста-
точная изученность данного явления как сугубо городской, так и 
локальной истории, причем и в масштабе всей России, так и при-
менительно к отдельному региону – очевидна. Между тем, урба-
низация пригородных поселений и их последующая интеграция 
в город, «механизмы» осуществления и особенности этого про-
цесса – предопределили пути развития всего пригородного реги-
она. Более того, отголоски процесса формирования новых 
территорий, протекавших в середине XIX столетия, сохранились 
вплоть до сегодняшнего дня. 

                                                     

1  Это 15 поселений. У северной и северо-западной окраин города – село 
Останкино, село Всехсвятское, село Петровское-Зыкова, деревня Коптева, 
село Петровско-Разумовское, деревня Марфина, деревня Марьина, село 
Алексеевское, сельцо Ростокино, сельцо Леоново. У восточной и юго-восточной 
окраин Москвы – село Богородское, село Черкизово, деревня Новая Ан-
дроновка, деревня Хохловка, Даниловская слобода (схема на с. 8). 

Как в исторической науке, так и в краеведении аспект городо-
образования рассмотрен явно недостаточно. Одна из причин 
этого состоит в том, что в современном арсенале отечественной 
научно-исторической практики фактически нет детально разработанной 
методики исследования на локальном материале проблем 
урбанизации, в том числе и в процессе формирования 
окологородских пригородов. Между тем и в исторической науке, 
и в практике давно и остро встает вопрос о необходимости комплексного 
рассмотрения города без отрыва от формирующегося 
вокруг него и под его влиянием пространства. 
В связи с этим внимание настоящего исследования обращено 
в первую очередь на ранее неизученные аспекты воздействия города 
на близлежащую округу. При этом предпринята попытка 
отказаться от градоцентрического подхода, в связи с чем изучение 
данного явления – в первую очередь выявление и оценка процессов 
качественного изменения характера пригородных сел, 
деревень и слобод (процесс их урбанизация и ее степень), в результате 
чего стало возможным органичное включение негород-
ских поселений в городскую структуру. 
Историография проблемы. Пути изучения. Вопросы формирования 
новой городской территории стали предметом пристального 
научного интереса исследователей во многом благодаря 
становлению местных органов самоуправления Москвы и Московской 
губернии. И неудивительно, что первыми, кто обратил свое 
внимание на эту тему, были специалисты земских статистических 
органов конца XIX – начала XX вв. Они достаточно успешно собирали 
материалы по развитию города, уезда или губернии. Им так 
же принадлежит приоритет в объяснении протекавших здесь про-
цессов и выявлении закономерностей их развития2. Однако пери-
петии войн и революций привели сначала к исчезновению 
земского и городского самоуправления с их статистическими и ис-
торическими исследованиям, а затем в 30-е гг. XX в. был нанесен 

                                                     

2  Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГА г. Москвы) Ф 179. 
Оп. 3. Д. 2208. Л. 4–10; Сборник статистических сведений по Московской гу-
бернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. 1. Вып. 1. М., 1877; Экономиче-
ско-статистический сборник. Вып. 6. М., 1916; и др. 

удар по научному краеведению Московской области (Москве по 
сравнению с ними повезло значительно больше). Все эти обстоя-
тельства стали причинами того, что в настоящее время вопросы 
интеграции пригородных поселений в состав городов (в том 
числе и Москвы) затронуты в незначительном количестве работ, 
не связанных, как правило, друг с другом общим направлением 
исследования и его задачами. 
В целом все имеющиеся труды можно разделить на несколько 
основных групп. 
К первой относятся работы градоцентрического характера, в ко-
торых расширение границ Москвы рассматривалось исходя из 
внутренних потребностей самого города. В первую очередь сюда 
должен быть отнесен известный труд П. В. Сытина «История пла-
нировки и застройки Москвы», изданный в период 1950–1970 гг.3 
В нем автор проанализировал формирование дорожной сети 
Москвы до 1861 г., то есть приблизительно до нижней хронологи-
ческой границы, принятой в нашем случае. Тем не менее, исто-
рия 
планировки 
и 
застройки 
территории 
в 
отдельных 
фрагментах присутствует как в третьем томе «Истории плани-
ровки и застройки Москвы», так и в последнем издании книги 
«Из истории московских улиц», написанной для широкого круга 
читателей4. 
Впервые попытка проследить рост городской территории 
была предпринята по запросу городской думы «гражданским то-
пографом Белоусовым» в 1865 г. Рукопись его работы хранится в 
фонде Канцелярии Московской городской общей думы5. Глав-
ной задачей автора было обоснование притязаний Москвы на 
близлежащие поселения, расположившиеся, отчасти, на город-
ской земле и приносящие заметный доход не земству, а городу. 
Одним из достоинств исследования стало обоснование взаимо-
связи между «Первопрестольной» столицей и ее округой. 

                                                     

3 Сытин П. В. История планировки и застройки Москвы: Материалы и исследования. 
Т. 1–3. М., 1957–1972. 

4 Сытин П. В. Из истории московских улиц. 3-е изд. М., 1958. 

5 ЦГА г. Москвы. Ф. 179. Оп. 21. Д. 94. Л. 15–16. 

 

Первым опубликованным трудом, посвященным вопросам 
расширения города, стала книга М. П. Щепкина. Являясь официальным 
историографом «Московского городского самоуправления», 
он в ряде своих трудов, собранных под общим заголовком – 
«Общественное хозяйство города Москвы»6, продолжил на новом 
этапе и на основании последних данных работу Белоусова. 
Правда, автор не смог выйти за рамки, предложенные его предшественником – 
истории муниципальной собственности. 
В том же направлении рассматривался вопрос о расширении 
городской территории в аналитической записке «Пригороды. 
Историческая справка 7. Ее автор видел причины «передвижения» 
границы общественного управления в «историческом росте 
столицы»8. Составленная в период между 1915–1917 гг., записка 
предназначалась для членов Московской городской думы и 
управы, рассматривавших вопрос о расширении «рубежей» 
«Первопрестольной» столицы. 
Следующий обзор был дан Г. Ф. Малявиным в сообщении «О 
росте Москвы за последние 100 лет» и докладе «Двадцатипятилетние 
постройки Окружной железной дороги» в 1923 г. на заседании «
Старой Москвы» 9 (в прошлом Комиссии по изучению 
истории Москвы при Императорском археологическом обществе). 

Первой работой, затронувшей вопрос не только этапов, но и 
причин городского территориального роста, можно считать изданную 
в 1947 г. стенограмму лекции А. С. Нифонтова «Москва 
во второй половине XIX столетия». В качестве если не единственного, 
то одного из важнейших факторов, автор выделял 

                                                     

6 Щепкин М. П. Общественное хозяйство города Москвы в 1863–1887 годах. 
Историко-статистическое описание. Часть 1. Вып. 1. М., 1888; Он же. Общественное 
хозяйство города Москвы в 1863–1887 годах. Историко-статистическое 
описание. Часть 1. Вып. 2. М., 1890; Общественное хозяйство города 
Москвы в 1863–1892 годах. Историко-статистическое описание Часть 2. М. 
1895. 

7 ЦГА г. Москвы. Ф. 179. Оп. 3. Д. 2208. Л. 4–10. 

8 ЦГА г. Москвы. Ф. 179. Оп. 3. Д. 2208. Л. 4. 

9  ОР. РГБ. (Отдел рукописей Российской государственной библиотеки). 
Ф. 177. К. 1. Д. 10. № 147.