История и методология юридической науки

ИСТОРИЯ 
И МЕТОДОЛОГИЯ 
ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

И.Л. ЧЕСТНОВ 

Москва
ИНФРА-М
2023

УЧЕБНИК

Рекомендовано в качестве учебника 
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
(квалификация (степень) «магистр»)

УДК 34(075.8)
ББК 67я73
 
Ч51

Честнов И.Л.
Ч51 
 
История и методология юридической науки : учебник / И.Л. Честнов. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 283 с. — (Высшее образование: 
Магистратура). — DOI 10.12737/textbook_5978a3f789a282. 51535943.

ISBN 978-5-16-011995-3 (print)
ISBN 978-5-16-106056-8 (online)
В учебнике излагаются исторические и методологические основы юридической науки. Основное внимание уделено постклассической методологии юриспруденции, в связи с чем рассматриваются основные парадигмы 
современной юридической науки.
Соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования последнего поколения.
Учебник предназначен прежде всего аспирантам и магистрантам, обучающимся по основной образовательной программе послевузовского профессионального образования и по программам магистерской ступени образования. Работа также может быть полезна преподавателям, студентам 
для углубленного изучения теории государства и права.

УДК 34(075.8)
ББК 67я73

Р е ц е н з е н т ы:
Дорская А.А., доктор юридических наук, профессор, заведующая 
кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена;
Черноков А.Э., кандидат юридических наук, доцент, заведующий 
кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права

А в т о р:
Честнов Илья Львович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, специалист в области теории государства и права, 
социологии и философии права, истории политических и правовых 
учений

ISBN 978-5-16-011995-3 (print)
ISBN 978-5-16-106056-8 (online)
© Честнов И.Л., 2017

Предисловие

История и методология научного исследования сегодня приобретает особое значение в системе научного знания, в том числе 
и юридического. Это связано в первую очередь с кризисом научного мировоззрения, шире — науки как таковой. Сегодня наука 
уже не занимает того эпистемологического статуса, который был 
ей присущ начиная с эпохи Просвещения. От науки уже не ждут ответов на все вопросы жизни, а занятие наукой превратилось из привилегированной в заурядную, плохо оплачиваемую, связанную 
с фрустрацией (вследствие постоянного ее реформирования и реорганизации, по крайней мере в нашей стране) деятельность. Изменения, происходящие в науке, в том числе в юридической, требуют 
внимательного осмысления.
Проблемы истории и методологии науки (включая науку юридическую) обусловлены в первую очередь трансформацией классической науки в постклассическую (или постнеклассическую — по терминологии В.С. Степина). Отказ от абсолютной и объективной 
истины или по крайней мере замена классической корреспондентской концепции истины на неклассические (прагматическую или 
коммуникативную), релятивизация критериев научности, зависимость научной деятельности от социокультурного контекста — вот 
далеко не полный перечень проблем, с которыми сталкивается современная эпистемология науки. «Утвердившийся в конце XX в. 
коммуникативный подход к науке, — пишет А.П. Огурцов, — существенно трансформировал формы анализа науки в философии 
науки. Теперь в центре внимания — формы коммуникаций между 
учеными в рамках научного сообщества, специфика этих коммуникаций в разных дисциплинах, этические нормы, регулирующие 
взаимоотношения между учеными, моральные запреты, накладываемые на научные исследования, в частности запрет на плагиат 
и на фальсификацию их результатов. Проблемы этики науки, ее 
взаимоотношения с методологией науки, выявление подделок 
в науке, обусловленных прежде всего борьбой за престиж и победу в конкуренции за ресурсы, формирование новых вариантов 
прикладной этики (экологической этики, биоэтики, возникшей 
вследствие интенсивного развития медикотехнического оснащения 
средств поддержания жизни и поставившей во главу угла поиск 
критерия смерти) — таков тот круг проблем, который обсуждается 

в социальной философии науки рубежа XX и XXI вв.»1. Дать ответ 
на эти и другие вызовы эпистемологии эпохи постмодерна — насущнейшая задача философии науки.
Серьезные сложности преследуют ученого, взявшего на себя 
труд сформулировать основные проблемы и предложить их решения в области истории и методологии юридической науки. 
Они спровоцированы юридическим релятивизмом — множественностью (а потому — неуниверсальностью) правовых культур 
и систем, существующих в мире, каждая из которых задает контекст правовой реальности и наполняет право своеобразным содержанием. Постоянная изменчивость правовой реальности, необходимость учета «контекста открытия» (как сказали бы логические позитивисты) или конструирования правовой системы и ее 
воспроизводства практиками людей, действующих в конкретных 
ситуациях места и времени, задает дополнительную трудность 
формирования методологии, адекватной условиям современного 
социума. Другими словами, сегодня приходится констатировать, 
что методология исследования права — это не набор готовых методов, позволяющих аподиктично описывать и объяснять право, 
но постоянно меняющаяся творческая деятельность по осмыслению многогранности, перманентной изменчивости и релятивности (как исторической, так и социокультурной) правовой реальности. Насколько автору удалось ее сформулировать и решить — 
судить читателю.
Дисциплина «История и методология юридической науки» предусмотрена в Федеральном государственном образовательном стандарте по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», уровень профессионального образования: высшее образование — магистр. Данная дисциплина занимает особое место в юридическом 
образовании. Она, во-первых, обеспечивает связь юриспруденции 
с мировоззрением, господствующим в данном социуме. Во-вторых, 
методологически обосновывает юридические исследования. Втретьих, она позволяет связать теоретические основания права с отраслевыми юридическими дисциплинами, теорию с юридической 
практикой. В-четвертых, эта дисциплина формирует методологию 
научного мышления юриста.
Представленный учебник отличается авторским подходом к изложению материала дисциплины «История и методология юридической науки». Авторский подход состоит в постклассической 

1 
Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: 
в 3 ч. Ч. 1. СПб., 2011. С. 22.

методологии, разрабатываемой автором последние 15 лет. Суть его 
заключается в следующем:
1) любое правовое явление (процесс, норма, институт) существует в трех модусах бытия — в виде массового поведения, знаковой формы и ментального образа, включая индивидуальные, 
групповые и коллективные (социальные, общественные) формы 
проявления, взаимодействующие друг с другом;
2) правовое явление является результатом предшествующей 
практики, в том числе означивания, в определенном смысле результатом произвола (по отношению к предшествующим юридическим явлениям и практикам), который, впрочем, не может быть 
каким угодно, выступая в то же время относительно устойчивой 
структурой — массово повторяющимся поведением, зафиксированным знаком и общепринятым ментальным образом;
3) правовое явление (институт) не есть некая данность, объективная сущность, открываемая в «природе вещей», а представляет 
собой социальный конструкт, обусловленный и ограниченный хабитуализацией (опривычиванием) предшествующих практик;
4) правовое явление никогда не является окончательно завершенным, а находится в состоянии постоянного переосмысления, 
трансформации;
5) любое правовое явление контекстуально и релятивно: оно зависит от исторического и социокультурного контекста, т.е. его содержание определяется связью с другими социальными явлениями 
и обществом в целом.
Настоящий учебник ориентирован прежде всего на студентовмагистрантов и направлен на формирование у изучающих дисциплину «История и методология юридической науки» следующих 
общенаучных и профессиональных компетенций и их структурных 
элементов:
1. Способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень:
— знать: основные исторические этапы и методы научного 
исследования права, позволяющие совершенствовать и развивать 
свой интеллектуальный и общекультурный уровень;
— уметь: применять методики конкретного научного исследования правовых явлений и процессов в целях совершенствования 
и развития своего интеллектуального и общекультурного уровня;
— владеть: методиками конкретных научных исследований 
в области права.
2. Способность принимать оптимальные управленческие решения:
— знать: основы теории управления, принципы принятия решений в юридически значимых ситуациях;
— уметь: принимать решения в юридически значимых ситуациях;

— владеть: навыками принятия решений в юридически значимых ситуациях.
3. Способность квалифицированно проводить научные исследования в области права:
— знать: основные методы и современные методики научных 
исследований в области права;
— уметь: квалифицированно применять методики конкретного 
научного исследования в области права;
— владеть: навыками квалифицированного применения конкретных методов в научном исследовании в области права.
4. Способность преподавать юридические дисциплины на высоком 
теоретическом и методическом уровне:
— знать: основы преподавания юридических дисциплин на высоком теоретическом и методическом уровне;
— уметь: преподавать юридические дисциплины на высоком 
теоретическом и методическом уровне;
— владеть: навыками преподавания юридических дисциплин 
на высоком теоретическом и методическом уровне.
5. Способность организовывать и проводить педагогические исследования:
— знать: основы организации и проведения педагогических 
исследований;
— уметь: организовывать и проводить педагогические исследования;
— владеть: навыками организации и проведения педагогических исследований.
В завершение предисловия несколько слов по поводу жанра 
представленной на суд читателя работы. Перед вами не традиционный учебник, «излагающий некоторую совокупность известных 
и значительных для определенного времени научных истин»1. 

1 
Огурцов А.П. Указ. соч. Ч. 2: Философия науки: Наука в социокультурной 
системе. С. 56. В другом месте А.П. Огурцов пишет: «Кодификация является постижением, обнаружением и фиксацией нормы. Сама такая объективация нормы в кодифицированных текстах имеет исторически обусловленные формы, представленные учебником, призванным кодифицировать 
нормы решения проблем и придающим результатам исследовательской 
деятельности обязательно-принудительную силу. Если проанализировать 
разнообразные учебники по той или иной научной дисциплине за определенный временной интервал, то можно выявить не только временной лаг 
между достижениями переднего края науки и составом учебного предмета, 
но и разрыв между ценностно-нормативными характеристиками исследовательского поиска и тем, что принимается в качестве дисциплинарно-нормативных стандартов в учебниках» (Там же. С. 300).

В традиционном, классическом ключе рассуждает и В.М. Сырых. 
По его мнению, основная цель учебника — «в ясном, логически 
последовательном и системном изложении имеющихся в юридической литературе достижений в соответствующей отрасли права 
применительно к целям обучения и получению студентами необходимых для профессиональной деятельности знаний. Авторы учебников и учебных пособий не проводят специальных теоретических 
исследований по предмету исследования, а самым добросовестным 
образом систематизируют в максимально четкой и ясной форме 
результаты исследований, проведенных ими лично либо другими 
учеными юристами <…> Таким образом, новизна учебника — это 
новизна прикладного уровня, выраженная в форме систематизированного изложения, обобщения известных в науке теоретических 
положений и эмпирических фактов для учебных целей. Наличие 
в учебнике новых теоретических положений, сформулированных 
лично его автором, означает, что в этой части учебник характеризуется новизной теоретического уровня, но это все же исключение 
из правила, нежели само правило. Действительной формой теоретических знаний выступает научная монография, а не учебная 
литература»1. Если бы ситуация в истории и методологии юридической науки была стабильной, «парадигмальной» (когда все или 
большинство представителей научного сообщества придерживаются одних взглядов по основным проблемам соответствующей 
дисциплины), можно было бы согласиться с мнением известных 
ученых. Однако современная юриспруденция (да и философия 
науки) далека от такового идеала. Поэтому настоящий учебник 
 написан с учетом переднего края философии права, вводит читателя в ее проблемное поле и, смею надеяться, заставляет самостоятельно размышлять над сложными, не имеющими однозначного, 
единственно верного решения проблемами истории и методологии 
юридической науки.

1 
Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М., 2012. 
С. 656.

Глава 1. 
ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Изложение любой научной дисциплины целесообразно начинать с ее краткой истории. Такой исторический обзор поможет 
выяснить обстоятельства и приблизительное время возникновения 
юридической науки, этапы ее развития и современное состояние. 
Наиболее сложный и дискуссионный вопрос здесь — когда юриспруденция стала самостоятельной наукой. Тут возникает противоречие (парадокс) круга: без знания истории не выяснить время 
возникновения науки, но без знания того, что представляет собой 
наука (причем развитая, современная наука) невозможно определить, когда же она возникла. Так как любое исследование начинается с формулирования научной гипотезы, сначала приведем 
в самом общем виде признаки науки, затем попробуем определиться 
с характеристиками истории, а дальше ответим на поставленный 
вопрос о возникновении и этапах эволюции юриспруденции.

Важно запомнить!
Наука — это систематическое воспроизводство знаний. Но она 
не может быть сведена только к знаниям, а представляет собой еще 
и социальный институт, аккумулирующий потребности общества 
в определенного рода знаниях, систему научных учреждений, научное 
сообщество, систему трансляции знаний и применения их на практике.

Таким образом, знания о юридической действительности были 
в принципе всегда (по крайней мере с той поры, как эта действительность сформировалась), а вот юридическая наука — образование достаточно позднее. Наиболее убедительным эмпирическим 
показателем возникновения какой-либо научной дисциплины выступает ее преподавание, свидетельствующее о социальном ее признании и институционализации. Более того, именно преподавание 
юриспруденции, каким бы это ни выглядело парадоксальным, 
и превратило эту практическую область знаний в науку.
История любой науки не может не основываться на методологии 
истории как таковой. Современный постклассический подход 
в историографии, представленный, например, новой интеллектуальной историей, культуральной или антропологической историей, 
утверждает неполноту исторического знания и его идеологическую 
ангажированность. Мы никогда не можем быть уверенными в том, 

что описываем реальность точно, полно, верно1. Тем более такой 
уверенности не может быть относительно истории — знаний о том, 
что было в прошлом. И это относится не только к обыденному 
знанию, но и к научному. Поэтому историческая наука упрощает, 
в определенном смысле огрубляет реальность прошлого дважды: 
современник того или иного события (летописец, очевидец реформ 
и т.п.) всегда избирательно, фрагментарно описывает это событие, 
а историк (представитель современной эпохи), воспринимающий 
прошлое с точки зрения сегодняшней культуры, искажает ее «в квадрате». Господствующая сегодня идеология (понимаемая в широком смысле как приписывание значений социальным явлениям 
и процессам) формирует приоритетное представление о прошлом, 
которое через государственные институты воспроизводится как 
официальная версия истории.
Официальная версия, господствующая сегодня в большинстве 
стран мира, утверждает, что юриспруденция как относительно 
самостоятельное знание возникла в Древнем Риме. Это связано 
с выделением правоведения в качестве обособленного вида деятельности. Первоначально в Древнем Риме занятие юриспруденцией было прерогативой понтификов — одной из коллегий жрецов. 
Ежегодно один из них сообщал частным лицам позицию коллегии 
по правовым вопросам. Около 300 г. до н.э. юриспруденция становится светским делом «усилиями» Гнея Флавия. Согласно преданию, он был вольноотпущенником и писцом видного государственного деятеля Аппия Клавдия Цека. Гней Флавий похитил 
и опубликовал составленный Цеком сборник юридических формул, 
употреблявшихся в процессе, после чего эзотеризм юриспруденции 
стал бессмысленным.
В 253 г. до н.э. Тиберий Корпуканий стал в присутствии учеников разбирать юридические вопросы, положив тем самым начало 
публичному обучению юриспруденции. Однако учебных заведений 
в современном смысле слова не было. Обучение проходило, как 
правило, дома у видного юриста, который передавал свои знания, 
носившие практический характер, весьма ограниченной группе 

1 
См. об этом подробнее: Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная 
наука / пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева, П. Хановой; науч. ред. 
С. Гавриленко. М., 2015. В частности, автор утверждает, что текучесть, 
множественность, гетерогенность и неопределенность — не результат эпистемической ошибки, а качество самой реальности. Поэтому ее описание — 
это всегда одновременно и конструирование реальности. Более того, сложность событий и процессов «необходимо превосходит нашу способность их 
познать» (Там же. С. 20, 22).

учеников. Римские юристы, консультировавшие преторов, судей 
и адвокатов, которые не являлись профессионалами в правоведении, не обсуждали со своими учениками такие базовые понятия, 
как правосудие, право, правоведение. Студента сразу погружали 
в практику, где перед ним раз за разом вставал все тот же вопрос: 
«Что следует сделать исходя из представленных фактов?»1.
Римское право не знало такого необходимого для науки компонента, как общие, абстрактные понятия. Однако некорректным 
было бы утверждение, что там вообще не было юридических понятий.

Мнение эксперта
По мнению Г. Бермана, римские юристы рьяно обсуждали ситуации, 
когда договор недействителен из-за ошибки или добросовестность требовала соблюдения неформального обязательства, и другие случаи, 
в которых получение правового результата влекло обращение к абстрактным понятиям. Буквально с рождения римское право было пропитано такими понятиями, как собственность, владение, деликт, мошенничество, кража и др. Однако эти понятия не воспринимались как 
идеи, пронизывающие все нормы и определяющие их применимость. 
Они не рассматривались с философской точки зрения. Понятие римского права, как и его многочисленные нормы, было привязано к определенным юридическим ситуациям2.

Римское право Юстиниана не содержало даже общего понятия 
договора, оно рассматривало отдельные виды договоров, так что 
любое соглашение, не попадавшее в перечисленные в законе виды, 
оказывалось ipso facto не договором3. Таким образом, в Древнем 
Риме возникает самостоятельный вид юридической деятельности 
(чего нельзя найти ни на Востоке, ни в Древней Греции). Но юриспруденция еще не стала наукой: она носила слишком практичный, 
конкретный характер, ее содержание составляли знания-рецепты — 
как решить такой-то спор, как поступить в такой-то ситуации. 
Наука же с эпистемологической точки зрения предполагает выработку понятий, не совпадающих с чувственными знаниями, представлениями о единичных предметах окружающего мира.
Новый импульс юриспруденция получает в эпоху позднего 
Средневековья. XII век с полным правом называют «юридическим 
веком». В конце XI в. в Болонье и других городах Италии возникают первые университеты, причем именно юридические. Универ
1 
Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 138–
139.
2 
См. там же. С. 151–152.
3 
См. там же. С. 151.